&'a ::rynco::UntitledChannel
4.4K subscribers
17.3K photos
282 videos
123 files
14.7K links
西郊林密无处去,北城雾沉晚风凉。

本频道是:
- 推送任何有趣的东西的地方
- 偶尔可以看纸片小姐姐的地方
- 管理员随性吐槽的地方

本频道不是:
- 客观的科技新闻频道
- 键政频道

转载不代表立场。
消息仅代表发布者个人观点,不代表其他管理员的观点或立场。
本频道不接收任何广告。

所有原创内容以 CC BY-NC 4.0 发布。

其他
音乐频道 @rynif_music
Download Telegram
Forwarded from 煎蛋无聊图
👍5
Forwarded from tsuFeed
这个才是中文版 Wordle 应该有的样子。
利用笔画联想词语,而不是基于读音的生搬硬套,可玩性和趣味性都很高。
https://cy.surprising.studio/
👍11🤯3👎21
不牺牲隐私的互操作性:Matrix 和数字市场法案(DMA)

昨天,欧盟议会和理事会就数字市场法案的内容达成了一致 - 欧盟的新立法旨在限制科技“看门者”的反竞争行为。「看门者」指大型科技公司,标准是市场份额超过 750 亿欧元,或年收入超过 75 亿欧元。

这绝对是具有里程碑意义的立法,欧盟决定不拆分看门者,以创造更具竞争力的市场 — 但会「强制它们开放」。这对于开放互联网来说是一个难以置信的好消息,因为它要求看门者为其通信服务提供开放的 API。换句话说,科技巨头再也不能任意玩弄用户,将用户锁定在自己的围墙花园里面:法律要求它们将 API 暴露给其他服务。

昨天协议的正式结果尚未公布,除了欧盟的一篇新闻稿 。我们的理解是,DMA 将授权:

+ 看门者必须根据要求为其服务提供开放和文档化的 API,以促进互操作性 — 其他服务可以与其用户通信。
+ 这些 API 必须为远程用户保留与本地用户可用的相同级别的端到端加密。
+ 这适用于短期内的一对一聊天消息和一对一文件传输,以及长期内的群组消息、群组文件传输、一对一 VoIP 和群组 VoIP。

这是开放互联网所能想象的最好结果。大型科技公司再也不能将用户关在围墙花园中,或者任意关闭、破坏自己的 API。
👍25
Forwarded from 蛋挞报
我第一次读到这篇文章的时候就想在频道分享,只是当时对直接转发英文文章这件事还不太确定。最近陆续收到一些读者的反馈,看到大家喜欢频道分享的英文资料,我觉得很开心。

今天分享这篇文章的主题是,一个受过教育的公民到底应该具备怎样的统计学和概率知识。作者在文中总结了七个常见误区,并且通过具体实例来说明为什么这些知识和我们的生活息息相关。

读完后会发现,作者喊话的对象是那些负责在课堂教授基础统计课程的教师们,而喊话的目的在于推动统计教育的变革。尽管如此,我认为这篇文章写得非常好,适合推荐给所有渴望提升自己的读者。

这七个容易引起误解的统计学话题分别是:
1. Cause and Effect
2. Statistical Significance & Practical Importance
3. Low Power vs. No Effect
4. Biases in Survey
5. Probable Coincidences
6. Confusion of The Inverse ( Conditional Probability)
7. Average vs. Normal

阅读这篇文章并不需要读者具备过硬的统计学背景,只需要一点耐心和一段可以用来思考的空闲时间。如果你认为作者的观点有道理,并且想要进一步自学统计方面的知识,那我再推荐一本很耐读的统计学经典教材:

Statistics by David A. Freedman

#教育 #统计 #公民常识
Forwarded from XYenon 🆞🆧🆨
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Fusor 还是比较常见的 DIY 设计,就是发不了电(
好家伙,一下子健全掉了一半
彭端淑《為學一首示子侄》節選

蜀之鄙有二僧,其一貧,其一富。
貧者語於富者曰:「吾欲之南海,何如?」
富者曰:「子何恃而往?」
曰:「吾一瓶一缽足矣。」
富者曰:「吾數年來欲買舟而下,猶未能也。子何恃而往!」
越明年,貧者自南海還,以告富者。富者有慚色。
西蜀之去南海,不知幾千里也,僧富者不能至而貧者至焉。
人之立志,顧不如蜀鄙之僧哉?
Forwarded from Foolish TraceWind (TraceWind | 天天对金·曷城发情的屑麻雀)
👍22🤩6🤯2
https://mp.weixin.qq.com/s/Ca9FaNvr4dRUg3SN9XgddA
目前在我国“科学上网”是否违法,还是一个有很大争议的问题,各地各部门也是观点不一,尺度各异。而我们是一个讨论知识产权法的公众号,暂时不打算讨论这个行政法的问题。但是,我们在知识产权法律实践中,还是经常会被类似的问题困扰:
> 比如,您发在油管的视频被B站up主“搬运”了,您想证明是您最早发表了这一视频,于是用往常的方式上油管,取证。法院却说您取证过程违法,不予采信?
> 比如,您的产品被起诉外观设计专利侵权了,您千辛万苦地搜到:原来有人早在专利申请日前就在Facebook上发了这款设计的照片,并没有新颖性。可法院又说您取证过程违法,不予采信?
实践中,这样的证据是否采信,各地的法院对此也有截然不同的处理。而在知产案件中,这样的证据往往能直接左右案件胜负。因此,科学上网的问题,真的可能成为一个很有中国特色的知产实务问题!
💩17👍2