Hadeer Khaled's Reviews > الأصل

( سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ )
أنحن – بني آدم – مجرد حادث كوني, و سنموت قريبًا؟
هل حياتنا نشأت من العدم؟
من أين أتينا؟ و ما نحن؟ و إلى أين نحن ذاهبون؟

بادئ ذي بدء أود أن أوضح أن تلك المراجعة لا علاقة لها بالحيادية, و لست آسفةً على هذا, فعقيدتي ليست صلاةً و لا حجابًا و لا صومًا و لا اختزالًا شعائري, و الأمر ليس مجرد كلامًا أجوف و ترديد لعبارات حماسية, فأنا إن كنت سأتعرض لنقد هذا العمل نقدًا حقيقيًا...فسأنطلق بلا أدنى شك من أساس وجودي في هذا الكون, ألا و هو...ديني.
الإسلام لا فصل فيه بين العقيدة و العمل, الإسلام لا يجعل معتنقيه بمنأى عنه حين نتحدث عن الفكر و العلم بحجة أن الدين للأمور الروحانية و لا علاقة له بأمور العقل...الإسلام جاء و نبع من القرآن و القرآن هو دستور الحياة الأوحد و الأعظم في هذا الكون, لذا الأمر بالنسبة لي لا علاقة له بالحيادية... الأمر تعدى حدود تلك الفكرة و سمح هذا الكاتب لنفسه بأسس واهية مثيرة للشفقة أن يأتي و يكتب لنا في عمل روائي ضخم أننا جئنا من مجرد حادثة بسبب اصطدام أربع غازات بعامل كهربائي و عزل للبرودة!
هكذا إذن...فنحن في نظر هذا الرجل, جئنا من التصادف الكيميائي و نشأنا من أربعة غازات و تيار كهربي, ثم حين نطرح عليه التساؤل الأهم: " و ما مصيرنا؟"يجيبنا أننا في الخمسين عامًا القادمة سننقرض و نندمج بالتكنولوجيا المتقدمة التي تزداد توغلًا في حياتنا ببراثنها المريبة بنبرة تفاؤلية كي يحاول إثبات بيت الشعر الخاص بويليام بليك " The dark religions are departed and sweet science reigns " و الذي استخدمه في روايته ككلمة سر لإطلاق الحقيقة التي ستدحض كل المزاعم الإيمانية و تثبت أن لا وجود لتلك الأساطير القديمة الخرافية التي تسمى " أديان "
لن أجعل مراجعتي محاولة للرد على إدعاءات إلحادية قد استطاع من هم أفضل و أعلم و أجدر مني على كافة المستويات أن يناهضوا و يقوضوا خرافاتها المضحكة و من أنا؟
و لكن باعتباري قارئة تهتم بأعمال هذا الكاتب المريب و تحترم موسوعيته البحثية ثم صُدمتْ بما قرأتْ...سأحاول تفنيد هذا الهراء بدون حيادية و بانطلاق عقائدي إسلامي بحت...آسفة و لكن لا احترام عندي لأشخاص يرون أن مجيئي إلى هذا الكون مجرد عبث و صدفة كونية غازية و ستنتهي بالدمج مع التكنولوجيا!
لاحظت قبل كل شيء أن حتى دان براون مصاب بمرض أسميه " و لا تقربوا الصلاة " هذا المرض ما شاء الله يصاب به كل شخص أعجمي يحاول تفسير علوم الإسلام الشرعية أو ما يتصل بتفسيرها و تأويلها, أقول أعجمي لأني أؤمن أن امتلاك ناصية المعجم اللغوي العربي و الشعور بأدق الفروقات بين كل كلمة و كل تركيب و كل بنية صرفية و إلى آخره...أمر لا يستطيع هؤلاء فهمه و لا الشعور به.. و لذلك يذكرونني بمن يحاولون تفسير تركهم للصلاة بابتسارهم لأول الآية قائلين: " و لا تقربوا الصلاة", ناسين "وَأَنتُمْ سُكَارَىٰ حَتَّىٰ تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ ".
ففي بداية خطبة بطل الرواية العالم المستقبلي و التي تمثل كعب أخيل هذا العمل, نجد المؤلف يقول على لسانه, أن أبا حامد الغزالي يحارب علم الرياضيات و يجدها كفرًا و زندقة و بسبب هذا الكلام تأخر تقدم المسلمين...
حسنًا, من الواضح أن كاتبنا المحترم قرأ ترجمة ساذجة لأعمال الغزالي أو قرأ مقالًا كتبه حاقد على الإسلام و أتعجب من سطحية دان براون و سرعة تسليمه لأي شيء يقال!
قال الغزالي في كتابه المنقذ من الضلال :" أعلم: أن علومهم - بالنسبة إلى الغرض الذي نطلبه - ستة أقسام رياضية، ومنطقية، وطبيعية، وإلهية، وسياسية، وخلقية.
أما الرياضية: فتتعلق بعلم الحساب والهندسة وعلم هيئة العالم، وليس يتعلق منه شيء بالأمور الدينية نفياً وإثباتاًِ، بل هي أمور برهانية لا سبيل إلى مجاحدتهم بعد فهمها ومعرفتها. وقد تولدت منها آفتان: الأولى: من ينظر فيها يتعجب من دقائقها ومن ظهور براهينها، فيحسن بسبب ذلك اعتقاده في الفلاسفة، فيحسب أن جميع علومهم في الوضوح وفي وثاقة البرهان كهذا العلم. ثم يكون قد سمع من كفرهم وتعطيلهم وتهاونهم بالشرع ما تناولته الألسنة فيكفر بالتقليد المحض ويقول: لو كان الدين حقاً لما اختفى على هؤلاء مع تدقيقهم في هذا العلم! فإذا عرف بالتسامع كفرهم وجورهم استدل على أن الحق هو الجحد والإنكار للدين، وكم رأيت من يضل عن الحق بهذا العذر ولا مستند له سواه.
وإذا قيل له: الحاذق في صناعة واحدة ليس يلزم أن يكون حاذقاً في كل صناعة، فلا يلزم أن يكون الحاذق في الفقه والكلام حاذقاً في الطب، ولا أن يكون الجاهل بالعقليات جاهلاً بالنحو، بل لكل صناعة أهل بلغوا فيها رتبة البراعة والسبق، وإن كان الحمق والجهل يلزمهم في غيرها، فكلام الأوائل في الرياضيات برهاني وفي الإلهيات تخميني"
بل قال الغزالي في المنقذ من الضلال وهو يذكر الآفة الثانية:" الآفة الثانية: نشأت من صديق للإسلام جاهل، ظن أن الدين ينبغي أن ينصر بإنكار كل علم منسوب إليهم. فأنكر جميع علومهم وادعى جهلهم فيها حتى أنكر قولهم في الكسوف والخسوف، وزعم أن ما قالوه على خلاف الشرع فلما قرع ذلك سمع من عرف ذلك بالبرهان القاطع، لم يشك في برهانه ولكن اعتقد أن الإسلام مبني على الجهل وإنكار البرهان القاطع، فازداد للفلسفة حباً وللإسلام بغضاً، ولقد عظم على الدين جناية من ظن أن الإسلام ينصر بإنكار هذه العلوم، وليس في الشرع تعرض لهذه العلوم بالنفي والإثبات، ولا في هذه العلوم تعرض للأمور الدينية. وقوله صلى الله عليه وسلّم: " إن الشمس والقمر آيتان من آياتِ الله تعالى لا ينخسفان ِ لموتِ أحدٍ ولا لحياته، فإذا رأيتم فافزعوا إلى ذكر الله تعالى وإلى الصلاة ".
وليس في هذا ما يوجب إنكار علم الحساب المعروف بمسير الشمس والقمر، واجتماعهما أو مقابلهما على وجه مخصوص، أما قوله عليه السلام: " لكن الله إذا تجلى لشيءْ خضع لهُ " فليس توجد هذه الزيادة في الصحيح أصلاً"
وقال ابن تيمية في الرد على المنطقيين :" وأيضا فان النظر في العلوم الدقيقة يفتق الذهن ويدر به ويقويه على العلم فيصير مثل كثرة الرمي بالنشاب وركوب الخيل تعين على قوة الرمي والركوب وإن لم يكن ذلك وقت قتال وهذا مقصد حسن."
و أقتبس من مقال وضّح هذه الفرية:
" وفي الواقع فالغزالي كان يهدف من خلال نقده للفلسفة إلى تشجيع التفكير النقدي. ويُعتَبر أول عالم دافع عن فصل العلوم الاجتماعية عن العلوم الطبيعية، وقال إن بعض الأصوليين رأوا أن الفلسفة لا يمكن فصلها عن الدين واتجهوا نحو رفض جميع أصناف الفلسفة بما في ذلك حقائق علمية كخسوف القمر وكسوف الشمس.
ووصف الغزالي هؤلاء الأصوليين بكونهم "مؤمنين مقلِّدين، يَقبلون ـ وبتسرع ـ حقائق مغلوطة دون التحقق من صحتها أو التحري في مصداقيتها".
وغالبا ما يُنظَر في البحوث الحديثة إلى الغزالي باعتباره عالما مُعرِضاً عن العلم، لكنه لا يوجد عالم واحد في تلك الحقبة التي عاش فيها الغزالي ينتقد العلم بسبب تأثير محتمل من الغزالي. فالعكس هو الحاصل تماما. وحتى معاصرو الغزالي لاحظوا أنه بقي وفيا للفلسفة حتى وفاته. ويلخِّصون نظرتهم إليه بالقول "معلمنا تَشَرَّب الفلسفة لدرجة صَعُب عليه بصقها".
وفي المقابل همشت المدارس التجديد والابتكار العلمي من خلال تركيزها على الدراسات الدينية لخدمة أهداف سياسية. وهو نهج لايزال تأثيره ساري المفعول إلى يومنا هذا. أما رجال الدين السنة فهم يمدحون الدور الذي يقوم به الواقفون وراء تلك المدارس في الإسلام السني"
و لكن ابتسر كاتبنا العزيز كل هذا كي يصرخ قائلًا: " انظروا فواحد من أهم العلماء المسلمين يزندق من تعلم الرياضيات ".
هذه نقطة مهمة للغاية أردت توضيحها لأنها مستفزة و فعلًا ذكرتني بهؤلاء من يقولون " لا تقربوا الصلاة" ...و تنطوي على خداع لعقلية القارئ و تضليل للديانة الإسلامية و الله أعلم ماذا أخفى أيضًا فيما يتعلق ببقية المعلومات.
ثم تأتي النقطة الأهم, النقطة التي بنى عليها دان براون كل هذه الضجة و ملأ صفحات الكتاب بالحديث عن كل ما قد يجذب القارئ, تشارلز داروين, التطور, النشوء و الارتقاء, الانفجار الأعظم و إلى آخره...
كيف جئنا؟
قام " ستانلي ميلر " بمساعدة أستاذه " هالولد يوري " سنة 1953م باستخدام خليطًا غازيًا من 1- الأمونيا 2- الميثان 3- الهيدروجين 4- بخار الماء (مفترضًا وجود هذه الغازات في الأرض البدائية) وقام ميلر بغلي هذا الخليط لمدة أسبوع بواسطة حرارة تبلغ 100 ْم، وأضاف إليها تيارًا كهربائيًا (وكأنها ومضات البرق في الأرض البدائية) وفي نهاية الأسبوع حلَّل المواد الكيميائية في قاع الوعاء فعثر على ثلاثة أحماض أمينية، فقام لوقته بعزلها, و لكن جاء دان براون كي يقول أنهم وجدوا في أنابيب هذه التجربة بعد خمسين عامًا تقريبًا عام 2007 بعض البدايات البكتيرية و بدء تكون شريط RNA !
نعم,أي قارئ متزعزع الإيمان يقرأ هذا الكلام و يبحث في بعض المواقع الإلحادية كي يتأكد أو حتى مواقع علمية...سينهار أمامه كل شيء, أنا شخصيًا أوقفت القراءة و حاولت تجميع شتات نفسي و لكني عندما ركزت في التجربة, وجدت وجود بخار الماء و الخطوات ذاتها ليست منطقية إطلاقًا..و بحثت و وجدت هذا الكلام في كتاب " النقد الكتابي: مدارس النقد و التشكيك و الرد عليها" :
1- أقر العلماء في الثمانينيات بأن الغازات التي كانت تحيط بالأرض البدائية هما النيتروجين وثاني أكسيد الكربون، ولم يكن هناك غاز الميثان ولا الأمونيا، ولكن ميلر اضطر لاستخدام غاز الأمونيا ليصل إلى حمض أميني، وكتب " كيفن ماكين " في مقاله بمجلة الاكتشاف Discover يقول " قام ميلر ويوري بمحاكاة الجو القديم للأرض بخليط من غازي الميثان والأمونيا.. كان يجب أن يتكون الجو الكيميائي لتلك الفترة في معظمه من النيتروجين وثاني أكسيد الكربون وبخار الماء، ولا تعد هذه الغازات غازات مناسبة مثل الميثان والأمونيا لتكوين جزئيات عضوية"(1)(2) وعندما قام " فيريس" و"" تشين " بتكرار تجربة ميلر في بيئة تحتوي على ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين والنيتروجين وبخار الماء، فشلت التجربة ولم يتمكنا من الحصول على أي حمض أميني(3).
2- بمجرد أن أنهى ميلر تجربته عزل الأحماض الأمينية بطريقة تُسمى " المصيدة الباردة " Cold Trap ولو تركها لتدمرت ثانية، ومن الطبيعي أن ظروف العزل هذه لم تكن متوفرة في الأرض البدائية، ويقول " ريتشارد بليس " العالِم الكيميائي " لولا هذه المصيدة الباردة، لكانت المنتجات الكيميائية قد دُمّرت بفعل المصدر الكهربائي"(4).
3- بانتهاء تجربة ميلر تكونت أحماض عضوية ذات خواص مدمرة لبنية الكائنات الحيَّة، وهذه الأحماض العضوية كانت كفيلة بالقضاء على الأحماض الأمينية لو لم يتم عزلها فورًا.
4- ما تكون من تجربة ميلر أحماض أمينية ذات الاتجاه الأيمن، ومن المعروف أن هذه الأحماض الأمينية اليمناء لا يمكن أن تُكوّن جزئ بروتين واحد.
5- اعترف " هارولد يوري " بأن الموضوع يدخل في نطاق أكثر من التطوُّر فيقول " يكتشف كل من يقوم منا بدراسة أصل الحياة بأنه كلما أمعن النظر في هذا الموضوع كلما شعرنا بأنه أعقد من أن يتطور في أي مكان، وكلنا نسلم، كقضية عقائدية، بأن الحياة قد تطوَّرت من المادة الميتة في هذا الكون، ولكن كل ما في الأمر أن تعقيدها من الضخامة بمكان بحيث يصعب علينا أن نتخيل وقوع الأمر بهذه الطريقة"(5)(6).
ونشرت مجلة الأرض EARTH في عددها الصادر في فبراير 1998م رغم أنها تناصر نظرية التطوُّر تقول " يعتقد الجيولوجيون الآن أن الجو البدائي قد تكون في معظمه من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، وهما غازان أقل تفاعلًا من تلك الغازات التي اُستخدمت في تجربة عام 1953م وحتى إن أمكن لجو ميلر أن يُحدِث، فكيف يتسنى لك أن تجعل جزئيات بسيطة مثل الأحماض الأمينية تمر بالتغيرات الكيميائية اللازمة التي ستحولها إلى مركبات أكثر تعقيدًا أو بوليمرات مثل البروتينات؟ ميلر نفسه عجز عن حل ذلك الجزء من اللغز، وقد تنهد قائلًا بسخط: أنها مشكلة كيف تصنع البوليمرات؟ لا يتم الأمر بكل هذه السهولة"(7)(8).
ونشرت مجلة "ناشيونال جيوغرافيك" في عدد مارس 1998م مقالة بعنوان " ظهور الحياة على الأرض " جاء فيها " أن العديد من العلماء الآن يشكُّون في أن الجو البدائي كان مختلفًا عما أفترضه ميلر في البداية. أنهم يعتقدون أنه كان متكونًا من ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين بدلًا من الهيدروجين والميثان والأمونيا، وهذه أخبار سيئة للكيميائيّين، فعندما يحاولون أن يشعلوا شرارة في ثاني أكسيد الكربون والنيتروجين، سيحصلون على كمية تافهة من الجزيئات العضوية تكافئ إذابة قطرة من مُلوّن طعام في بركة سباحة، وهكذا يجد العلماء صعوبة في تخيل أن الحياة قد نشأت في مثل هذا الحساء المخفف"
و كان لـ بول دافيس Paul davies وهو فيزيائي له شهرة عالمية و له كتابات علمية تعليقه الخاص أيضا بخصوص هذا الموضوع

)يعتقد بعض من العلماء أن الحياة تتكون من تلقاء نفسها بمجرد إضافة قدر من الطاقة فقط و هذا يتشابه بالضبط مع قولنا لنضع ديناميت تحت كومات من لبنات الآجُرّ ثم لتنفجر هذه الكومات و جرَّاء هذا الانفجار سوف يتشكل بيت ! و مما لا شك فيه أن هذا الانفجار لن يسفر إلا عن وجود حالة من الفوضى والتشوّش و لن يتكون البيت بحال من الأحوال وتكمن الصعوبة في تفسير أصل الحياة في السؤال كيف يمكن أن يُفَسَّر ذلك البناء المنظم و المعقد الذي تتداخل فيه الجزيئات بأن هناك طاقة دخلت إليه عن طريق المصادفة و كيف أتت الجزيئات المعقدة تعقيدا نوعيا للغاية بنفسها في مكان واحد و بهذا الشكل و ذلك الترتيب الدقيق (
إذن...ما المغزى من هذا العمل؟
كيف لكاتب مثل دان براون أن يفرط في اسمه و سمعته الأدبية المشهورة و يكتب عملًا في هذا المستوى من الدناءة و الرخص التجاري ..هل وصل دان براون لمستوى أحمد مراد عندنا في مصر كي يلفت الأنظار و يكون مثارًا للجدل وسط الرأي العام, هل الكاتب يخضع في كتاباته لعامل " الميول الرائجة" ؟
أفهم أن يهتم الكاتب الأدبي بمعالجة القضايا الشائعة في مجتمعه, و لكن هنا دان براون لا يعالج...بل يفرض وجهة نظره بأسس واهية كي يكون عمله فرقعة أدبية!
لا أنكر عامل التشويق و لا أنكر براعة الاهتمام البحثي و المعلوماتي و لكن ما جدوى كل هذا و نحن نرى كاتبًا يردد دعاوي إلحادية ساذجة شعواء؟
نعم...ساد الاعتقاد في عصر داروين أن الخلية ما هي إلا كيس يملؤه سائل إلا أن الابحاث التي اجريت في السنوات الاخيرة أثبتت أن الخلية عبارة عن بناء معقد للغاية يتكون من مواد عضوية كثيرة للغاية

و أظهر علم الاحياء الجزيئي في عصر داروين أن الحياة معقدة لدرجة لا يمكن للخيال حتى أن يتقبلها نعرف اليوم أن الخلية هي بناء أرقى من كل الآثار التي صنعها الانسان و هذه الحقيقة تدحض نظرية داروين التي تدعي أن الحياة نتاج للمصادفات فقط .
بقي أن أشير إلى شناعة الأخطاء الإملائية و النحوية التي ملأت هذا العمل و كانت مزعجة لي على الرغم من جودة الترجمة.
و ليس لي سوى أن أقول:
(وَيَرَى الَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ الَّذِي أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ هُوَ الْحَقَّ وَيَهْدِي إِلَىٰ صِرَاطِ الْعَزِيزِ الْحَمِيدِ)
27 يناير 2018