See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/271767180

Etnobotánica de Citrus reticulata (Rutaceae, Aurantioideae) naturalizada en la

Argentina

Article · December 2014

DOI: 10.30972/bon.2321231

CITATIONS READS

4 593

3 authors:

Pablo Stampella Gustavo Delucchi

Universidad Nacional de La Plata; Escuela Agraria Nº 1 (Bavio); Escuela Secundari… National University of La Plata
35 PUBLICATIONS   71 CITATIONS    239 PUBLICATIONS   326 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Julio Alberto Hurrell

National University of La Plata
205 PUBLICATIONS   564 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Plantas cultivadas de la Argentina View project

Naturalización de plantas exóticas View project

All content following this page was uploaded by Gustavo Delucchi on 03 February 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 P. C. Stampella et al., Citrus reticulata naturalizada
BONPLANDIA en la Argentina
23(2): 151-162. 2014
ISSN: 0524-0476

ETNOBOTÁNICA DE CITRUS RETICULATA (RUTACEAE, AURANTIOIDEAE)

NATURALIZADA EN LA ARGENTINA

PABLO C. STAMPELLA1, GUSTAVO DELUCCHI2, HÉCTOR A. KELLER3 & JULIO A. HURRELL4

Summary: Stampella, P. C., G. Delucchi, H. A. Keller & J. A. Hurrell. 2014. Ethnobotany of Citrus
reticulata (Rutaceae, Aurantioideae) naturalized in Argentina. Bonplandia 23(2): 151-162.

In this contribution Citrus reticulata Blanco is confirmed as naturalized for Argentine Flora.
Its updated synonymy, description, distribution, ecological data, cultivars and a key for their
identification, and results of ethnobotanical studies aimed at understanding the naturalization
process are included. This paper also contributes to the resolution of the current state of
adventitious species of Citrus in Argentina.

Key words: Ethnobotany, naturalization, Citrus reticulata, Rutaceae, Argentina.

Resumen: Stampella, P. C., G. Delucchi, H. A. Keller & J. A. Hurrell. 2014. Etnobotánica de

Citrus reticulata (Rutaceae, Aurantioideae) naturalizada en la Argentina. Bonplandia 23(2): 151-
162.

En esta contribución se confirma como naturalizada para la Flora Argentina a Citrus reticulata
Blanco. Se incluye su sinonimia actualizada, descripción, distribución y datos ecológicos,
cultivares identificados y una clave para su identificación, y resultados de estudios etnobotánicos
orientados hacia la comprensión del proceso de su naturalización. Se aporta, asimismo, a la
resolución del estado actual de las especies adventicias de Citrus en la Argentina.

Palabras clave: Etnobotánica, naturalización, Citrus reticulata, Rutaceae, Argentina.

Introducción Pacífico sudoccidental. Tiene una larga historia

de domesticación, y especies ampliamente
El género Citrus L. (Rutaceae, difundidas en cultivo, muchas veces, se han
Aurantioideae) comprende algunas de las naturalizado en las zonas cálidas y templado-
especies de árboles frutales de mayor relevancia cálidas del mundo (Scora, 1975; Roose et al.,
económica mundial. Es nativo de las zonas 1995; Spiegel-Roy & Goldschmidt, 1996;
cálidas del sur y sudeste de Asia hasta las Mabberley, 1998, 2001; Janick, 2005; Zhang &
zonas templadas de China, Australia e islas del Mabberley, 2008; Randall, 2012).
1
Laboratorio de Etnobotánica y Botánica Aplicada (LEBA). Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad
Nacional de La Plata, Calle 64 nro. 3, 1900-La Plata, Argentina. Becario UNLP. E-mail: pstampella@yahoo.com
2
Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata, Paseo del Bosque s.nro., 1900-La Plata,
Argentina. E-mail: delucchi@fcnym.unlp.edu.ar
3
Facultad de Ciencias Forestales, Universidad Nacional de Misiones - Instituto de Botánica del Nordeste, CC 209,
3400-Corrientes, Argentina. Investigador CONICET. E-mail: hakeller2000@yahoo.com.ar
4
Laboratorio de Etnobotánica y Botánica Aplicada (LEBA). Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad
Nacional de La Plata, Calle 64 nro. 3, 1900-La Plata, Argentina. Investigador CONICET. E-mail: juliohurrell@gmail.
com

151
BONPLANDIA 23(2). 2014

La clasificación intragenérica de Citrus numerosos cultivares, algunos de los cuales se

es compleja, debido a la presencia frecuente han identificado como especies distintas, según
de procesos de hibridación y de apomixis diferentes criterios de demarcación (Fang et
(poliembrionía nucelar) (Xiang & Roose, 1988; al., 1998; Moreira Novelli et al., 2000; Baig et
García et al., 1999). Dado que los híbridos al., 2009; Kujawska et al., 2012). Asimismo,
pueden fijarse en distintos cultivares, el género este trabajo aporta a la resolución del estado
presenta características morfológicas variables, actual del conocimiento sobre las especies
situación que se refleja en las controversias adventicias de Citrus en la Argentina, y a los
sobre el número de especies: entre 61 y 162, aspectos etnobotánicos referidos en particular a
según los autores (Swingle, 1943; Webber, la naturalización de C. reticulata en el país.
1943; Swingle & Reece, 1967; Hodgson, 1965;
Tanaka, 1954, 1966, 1969, 1977). Distintos
estudios morfológicos, genéticos, filogenéticos Materiales y Métodos
y biomoleculares (Luro et al., 1995; Nicolosi
et al., 2000; Nicolosi, 2007; Bayer et al., 2009; Los resultados de esta contribución han sido
Kyndt et al., 2010; Marlykynti et al., 2011; Uzun obtenidos en diversos viajes de campo, realizados
& Yesiloglu, 2012, Kumar et al., 2013; Penjor et en el lapso 2007-2013, abarcando diferentes
al., 2013, entre otros) aportaron a la comprensión períodos del ciclo anual, con fines tanto florísticos
del género, y en la actualidad se aceptan entre como etnobotánicos, en el Noreste argentino
20 y 25 especies (Mabberley, 1997, 1998, y en la región rioplatense. Los materiales de
2001, 2004), criterio adoptado en la presente referencia que documentan el trabajo realizado
contribución. corresponden a ejemplares naturalizados y fueron
Para la Argentina, se han citado cuatro taxones depositados en los herbarios CTES y LP, y
naturalizados: 1. C. × aurantium L. Grupo en las colecciones del LEBA (Laboratorio de
‘Naranja amarga’ [C. maxima (Burm.) Merr. × Etnobotánica y Botánica Aplicada, Facultad de
C. reticulata Blanco], en Jujuy, Salta, Tucumán, Ciencias Naturales y Museo, UNLP). Asimismo,
Formosa, Chaco, Misiones, Corrientes, Santa se consultaron los herbarios BAA, LPAG y SI
Fe, Córdoba y Buenos Aires (Miranda et al., y bases de datos como la Flora del Cono Sur
2000; Bacigalupo, 2005; Seo & Xifreda, 2008; (IBODA, 2014) y la Lista de Espécies da Flora
IBODA, 2014); 2. C. × aurantium L. Grupo do Brasil (Pirani, 2014); además: New South
‘Pomelo’ (= C. × paradisi Macfad.) [(C. maxima Wales Flora on Line (2013), Plants Profile USDA
× C. reticulata) × C. maxima], en la provincia (2013); The Plant List (2013) y Tropicos.org
de Buenos Aires (Hurrell et al., 2010); 3. C. × (2014). La sinonimia presentada se refiere sólo
taitensis Risso [C. reticulata × C. medica L., o a nombres de uso frecuente en la Argentina y
bien C. reticulata × C. × limon (L.) Osbeck], en países vecinos. Para una sinonimia completa, ver
Misiones (Stampella et al., 2013); 4. C. trifoliata Zhang & Mabberley (2008).
L. [= Poncirus trifoliata (L.) Raf.], en Entre En la provincia de Misiones se desarrollaron
Ríos y Buenos Aires (Bacigalupo, 2005; Seo distintas metodologías etnobotánicas cualitativas
& Xifreda, 2008; IBODA, 2014). Asimismo, habituales: observación participante, listados
el “apepú” (Citrus × aurantium L. Grupo libres, entrevistas abiertas y semiestructuradas
‘Naranja amarga’) es citada como naturalizada (Quinlan, 2005; Stepp, 2005; Albuquerque et
en Paraguay (Gade, 1976). al., 2010, 2014; Etkin & Ticktin, 2010). Se
En esta contribución se confirma la presencia entrevistaron informantes de las localidades donde
de Citrus reticulata Blanco, “mandarino”, como se coleccionó material de referencia, 36 personas
naturalizada en nuestro país. Esta especie fue en total, relacionadas con ambientes rurales y
mencionada como posible naturalizada en el periurbanos, 20 de sexo femenino y 16 de sexo
noroeste de Corrientes por Pedersen (1995), masculino, entre 18 y 90 años de edad. Dichas
pero sin material de referencia que acredite entrevistas fueron grabadas y depositadas en el
dicha afirmación. C. reticulata, considerada Laboratorio de Etnobotánica y Botánica Aplicada
en su sentido amplio (Mabberley, 2004; Bayer (LEBA). Dada la diversidad cultural propia de
et al., 2009; Uzun & Yesiloglu, 2012), incluye Misiones, los informantes se autodefinen, en

152
 P. C. Stampella et al., Citrus reticulata naturalizada en la Argentina

su mayoría, como “criollos”, descendientes de angostamente alados; láminas elípticas u ovadas,

españoles, italianos, portugueses, paraguayos, 3-8 cm long. × 1,5-4 cm lat., ápice emarginado,
entre otros. Es de destacar la presencia de borde crenulado o rara vez entero, base atenuada,
descendientes de inmigrantes polacos, coriáceas a subcoriáceas, con glándulas oleíferas
ucranianos y alemanes, llegados en las primeras pelúcidas, verde oscuras, brillantes. Flores
décadas del siglo XX, y de guaraníes M´bya. axilares, solitarias o en fascículos 2-3-floros,
Los resultados revelaron un amplio consenso de fragantes. Cáliz cupuliforme, irregularmente
los informantes. Las temáticas abordadas en las 3-5-lobado, 3-4 mm long., subglabro. Pétalos
entrevistas se orientaron al uso y manejo local de 4-5, imbricados, gruesos, glandulosos, elípticos
las plantas, información sobre su introducción, u oblongos, 0,8-1,5 cm long., blancos, a
ambientes donde se considera que crece de forma menudo rosados por fuera. Disco con glándulas
espontánea, tiempo de permanencia y aspectos nectaríferas. Estambres 20-25. Ovario con 5-14
referidos a la dispersión de las semillas, con el lóculos pluriovulados; estilo cilíndrico, largo,
fin de aportar a la comprensión del proceso de delgado; estigma claviforme. Fruto hesperidio
su naturalización. Esta estrategia metodológica, subgloboso, a menudo deprimido, 5-10 cm
que implica una contribución efectiva de la diám., anaranjado, rojizo o amarillento; pericarpo
etnobotánica al estudio de la naturalización de muy delgado a grueso, fácil de remover, liso o
especies exóticas, ha sido desarrollada por los rugoso; segmentos 7-14, raro más, pulpa dulce a
autores con anterioridad (Hurrell et al., 2012; ácida, a veces amarga. Semillas ovoides, agudas
Keller et al., 2013; Stampella et al., 2013; Hurrell en el ápice, lisas, ca. 1 cm long.; poliembrionía.
& Delucchi, 2014, entre otros). 2n = 18,36 (Tropicos.org, 2014).

Distribución geográfica: Especie posiblemente

Resultados y Discusión originaria del sudeste de China y sur de Japón y
de la India, ampliamente difundida en cultivo.
Citrus reticulata Blanco, Fl. Filip.: 610, 1837. Comprende más de 200 cultivares (Cornélio
et al., 2003; Mabberley, 2004; Nicolosi, 2007;
C. × nobilis Lour., Fl. Cochinch. 2: 466, 1790; C. Zhang & Mabberley, 2008). Se halla naturalizada
deliciosa Ten., Index Sem. Hort. Neapol. 9, 1840; C. en Europa (España, Reino Unido), Mozambique,
× aurantium L. var. tachibana Makino, Bot. Mag. Sudeste asiático, Nueva Zelanda, Australia,
(Tokyo) 15: 167, 1901; C. depressa Hayata, Icon. Estados Unidos, Ecuador, Galápagos y Brasil
Pl. Formosan. 8: 16, 1919; C. unshiu Marcov., Izv. (Laguna Lumbreras & Mateo Sanz, 2001;
Sukhumsk. Sadovoi Sel’skokhoz. Opyt. Stantsii Randall, 2012; Pirani, 2014).
1921(2): 5, 1921; C. tachibana (Makino) Yu.Tanaka, En la Argentina, diversos cultivares de
Bult. Sci. Fak. Terk. Kjusu Imp. Univ. 2: 52, 1926; C. C. reticulata se cultivan en cuatro regiones:
sunki Yu. Tanaka, Mem. Tanaka Citrus Exper. Stat. noroeste (Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca),
1(1): 42, 1927; C. erythrosa Yu. Tanaka, Stud. Citrol. norte (Formosa, Chaco), nordeste (Misiones,
3: 184, 1930; C. reshni Yu.Tanaka, Stud. Citrol. 8: Corrientes, Entre Ríos) y el noreste de la
72, 1937; C. reticulata Blanco var. austera Swingle, provincia de Buenos Aires (SENASA, 2012).
J. Wash. Acad. Sci. 32: 25, 1942; C. × aurantium L. Esta especie se confirma aquí como naturalizada
f. deliciosa (Ten.) M. Hiroe, Forest Pl. Hist. Jap. Is. para el país, en la provincia de Misiones y en la
1: 226, 1974. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Referencias
anteriores sobre el carácter naturalizado de esta
Iconografía: Besler, Hortus Eystettensis 2: especie en Corrientes (Pedersen, 1995) y Salta
tab. 143, fig. 1, 1640 (sub Poma aurantia). (SIB, 2014) no han sido confirmarlas, debido a la
ausencia de materiales de herbario de referencia.
Arbolitos perennifolios de 2-6 m alt.; ramas
jóvenes flexibles, delgadas, angulosas, con Fenología, polinización y dispersión en
pocas espinas axilares solitarias. Hojas alternas, nuestro país: Florece en primavera-verano y
1-folioladas (hojas compuestas reducidas a un fructifica en otoño-invierno. De acuerdo con
único folíolo); pecíolos articulados, marginados o las observaciones realizadas en el terreno, la

153
BONPLANDIA 23(2). 2014

polinización es entomófila, en especial melitófila; epicarpo se usa como saborizante en gastronomía

la dispersión del fruto es fundamentalmente y licorería. La esencia se emplea en perfumería.
zoocora, y quizás también hidrocora (las semillas En medicina popular se utiliza como remedio
son llevadas por las corrientes de agua). Los frutos antiescorbútico, digestivo, antiespasmódico,
son consumidos por aves (Psittacidae, Corvidae, depurativo, sedante, entre otros (Hurrell et
Cotingidae, Thraupidae, entre otras familias), al., 2010). Presenta actividad anticancerígena
por pequeños mamíferos (Dasyprocta azarae: (Kim et al., 2005), antiinflamatoria (Ho & Lin,
“agutí”, Cuniculus paca: “paca”, especies de 2008), antimicrobiana (Sultana et al., 2012) y
Dasypodidae: “tatú”), y por el ganado (vacuno, antioxidante (Zhang et al., 2014).
porcino, ovino). La antropocoria también es
relevante: tanto niños como adultos comen la Material examinado: ARGENTINA. Ciudad
pulpa y desechan las semillas. Autónoma de Buenos Aires: Reserva Ecológica
Costanera Sur, 8-XII-2007, Hurrell et al. 6634 (LP);
Importancia económica: Es una de las especies 2-V-2014, Delucchi et al. 3615 (LP). Misiones:
de Citrus de mayor relevancia económica a Dep. Concepción de la Sierra, Ruinas de Santa
nivel mundial, y presenta el mayor rango de María la Mayor, 15-VI-2010, Stampella & Hilgert
aclimatación de las especies cultivadas del 5 (LEBA); 15-IX-2010, Stampella 43 (LP), 24-
género (Koehler-Santos et al., 2003). En China, IV-2012, Stampella 99 (LP); Ruinas de Santos
se cultivo se remonta a 4000 años; no obstante, se Mártires, 27° 48’ 11,8” S 55° 24’ 55,4” W, 15-VI-
introdujo en Occidente tardíamente en relación 2010, Stampella 17 (LEBA); Paraje Cerro Mártires,
a otros cítricos, en 1805 (Ramón-Laca, 2003; ca. chacra Familia Bueno, 21-VII-2011, Stampella
Nicolosi, 2007). En América, los primeros 83 (LEBA); Dep. Iguazú, Colonia Gobernador J.
registros podrían corresponder a Brasil, en la J. Lanusse, 17-III-2011, Kujawska 135 (CTES).
primera mitad del siglo XIX (Saint Hilaire, 1825; Dep. Montecarlo, Colonia Guatambú, 9-V-2011,
Martius, 1843). En la Argentina, su introducción Keller 10354 (CTES); calle Ritter, entre ruta 12 y
data de fines del mismo siglo (Hieronymus, vivero del pionero Ritter, 7-VII-2013, Keller 11492
1882; Burmeister, 1899; Hirschhorn, 1930; (CTES); Dep. San Ignacio, Teyú Cuaré, ca. chacra
Patiño, 1963). Don Colman, 29-III-2011, Stampella et al. 59
Se ha señalado como una de las especies del (LEBA); Ruinas de San Ignacio Miní, 11-IX-2010,
género más cultivada en el país, valorada como Stampella 36 (LP).
frutal y asimismo ornamental (Dimitri, 1988).
La planta es melífera (Zamudio & Hilgert, 2011; Obs.: C. reticulata se diferencia de los otros
Kujawska et al., 2012). La pulpa comestible taxones del género naturalizados en la Argentina
se consume fresca, en jugos y mermeladas; el a través de los siguientes caracteres.

Clave para diferenciar los Citrus naturalizados en la Argentina

1. Arbustos caducifolios. Hojas trifolioladas, pecíolos levemente alados. Flores solitarias. Frutos hasta de
5 cm diám., epicarpo pubescente, amarillo-anaranjado. ................................................... Citrus trifoliata
1'. Árboles o arbolitos perennifolios. Hojas 1-folioladas, pecíolos leve a anchamente alados. Flores en
racimos paucifloros. Frutos de más de 5 cm diám., epicarpo glandular, no pubescente, anaranjado o
amarillo.
2. Árboles con láminas foliares ovadas, pecíolos anchamente alados. Frutos subglobosos, epicarpo y
mesocarpo grueso, amargo.
3. Frutos hasta de 8 cm diám., epicarpo rugoso,
anaranjado. .............................................................. Citrus × aurantium (Grupo ‘Naranjo amargo’)
3'. Frutos de más de 8 cm diám., epicarpo ligeramente rugoso,
amarillo. ................................................................................ Citrus × aurantium (Grupo ‘Pomelo’)
2'. Arbolitos con láminas foliares oblanceoladas, pecíolos levemente alados. Frutos depreso-globosos,
epicarpo y mesocarpo delgado, no amargo.
4. Follaje laxo. Pimpollos blancos con tintes purpúreos. Pulpa ácida a la madurez. .... Citrus × taitensis
4'. Follaje denso. Pimpollos blancos sin tintes purpúreos. Pulpa usualmente
dulce a la madurez. .................................................................................................. Citrus reticulata

154
 P. C. Stampella et al., Citrus reticulata naturalizada en la Argentina

Cultivares identificados: Entre las plantas (Figs. 1 y 2) ha sido con frecuencia tratada
coleccionadas fueron identificados dos con el nombre de C. deliciosa Ten. (Tanaka,
cultivares distintos: el cv. ‘Cleopatra’ [Keller 1977; Machado et al., 1996; Andrés et al.,
10354 y 11492 (CTES)], y el cv. ‘Común de 2001; Ramos-Hurtado et al., 2006; Dalla Rosa
Concordia’ [el resto de los ejemplares]. et al., 2012), en la actualidad, sinónimo de
C. reticulata cv. ‘Cleopatra’ (Fig. 1) se ha C. reticulata (Zhang & Mabberley, 2008).
identificado a menudo en la literatura como C. Se introdujo en la Argentina a fines del
reshni Hort. ex Tan. (Luro et al., 1995; Sánchez siglo XIX, seguramente desde Brasil, donde
Damas et al., 2006; Baig et al., 2009; Hernández recibió los nombres de “mandarino común”
et al., 2010; Kujawska et al., 2012); no obstante, o “del Mediterráneo” (región donde presentó
esta especie ha sido asimilada a C. reticulata amplísima difusión), “naranjo tangerino” o
(Samaan, 1982; Fang et al., 1998; Rivera Núñez “naranjo fino” (Hieronymus, 1882; Burmeister,
et al., 1998; Cheng et al., 2005; Froelicher 1899; Patiño, 1963). Su cultivo se inició en
et al., 2011). Crece adventicio en España Concordia (Entre Ríos), luego se expandió a
(Laguna Lumbreras & Mateo Sanz, 2001). Fue Corrientes y, en la década de 1930, se desarrolló
introducido a la Argentina desde Brasil en la en Misiones (Hirschhorn, 1930; Palacios, 1978).
década de 1950, junto con otros pies de injerto, Fue la variedad más cultivada en nuestro país
luego de la epidemia de virus de la tristeza de hasta principios de la década de 1980, cuando
los cítricos, que arrasó los cultivos comerciales fue desplazada por otras, por ejemplo, el cv.
sobre pie de “naranjo amargo” (Banfi, 1954; ‘Clementina’ (Samaan, 1982; Anderson, 1996).
Banfi & Beñatena, 1954; Palacios, 1978), Los cultivares identificados en la presente
también se cultiva como ornamental. contribución pueden distinguirse por medio de
C. reticulata cv. ´Común de Concordia’ la siguiente clave.

Clave para diferenciar los cultivares naturalizados en Misiones y

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

1. Follaje verde claro, hojas ovadas a oblanceoladas, agudas a acuminadas. Espinas hasta de 1 cm de
longitud. Frutos generalmente pequeños, rojizos a la madurez (julio-agosto), pericarpo levemente
adherente, mesocarpo hasta de 5 mm de grosor. ........................................... C. reticulata cv. ‘Cleopatra’
1'. Follaje verde oscuro, hojas oblanceoladas, marcadamente acuminadas. Espinas mayores de 1 cm de
longitud. Frutos medianos, amarillo-anaranjado a la madurez (abril-mayo), pericarpo suelto, mesocarpo
hasta de 3 mm de grosor. ............................................................. C. reticulata cv. ‘Común de Concordia’

Etnobotánica y naturalización: En Misiones, de cítricos, o las remplazaron luego de una

C. reticulata cv. ‘Cleopatra’ se denomina intensa helada con nevisca, ocurrida el 17 de
“mandarina colorada” (por su pericarpo julio de 1975. Además de los pies de injerto
maduro rojizo), “mandarina agosto” (mes de originales, devenidos en ejemplares adultos, se
maduración de los frutos), “mandarina limón” observa una abundante regeneración natural, a
(por su sabor ácido), y “mandarina de injerto” distancias tales que su presencia evidencia su
(por su uso como pie de injerto para el cultivo dispersión zoocora.
de otros cítricos). Los frutos se consumen C. reticulata cv. ‘Común de Concordia’,
bien maduros, porque se endulzan a último recibe en Misiones los nombres locales de
momento, luego de varias heladas. Los frutos “mandarina común”, “mandarina criolla”,
inmaduros se consumen como limón, para “mandarina casera”, “mandarina silvestre” y
sazonar comidas y el tereré. Se encuentra “mandarina del monte”. Según los pobladores
naturalizado en selvas secundarias o capueras locales, los frutos se consumen de forma
(que difieren del monte sólo por el menor directa y se emplean para elaborar dulce, con
diámetro de tronco de los árboles). Muchos el agregado de “cáscaras” de C. × limon (L.)
agricultores pequeños y medianos del centro Osbeck, “limón amarillo”, que suplementan
de la provincia abandonaron sus plantaciones la baja proporción de pectinas del mesocarpo

155
BONPLANDIA 23(2). 2014

Fig. 1. Citrus reticulata cv. ‘Cleopatra’. A: Rama con frutos. B: Fruto visto desde arriba. C: Fruto visto desde abajo. D:
Corte transversal de fruto (Fotos: H. A. Keller). C. reticulata cv. ‘Común de Concordia’. E: Fruto visto desde arriba. F:
Fruto visto desde abajo. G: Corte transversal de frutos (Fotos: P. C. Stampella).

de las mandarinas. La infusión de hojas y Este cultivar se halla naturalizado dentro de

pericarpos se utiliza como remedio febrífugo, los montes, en especial, en los montes bajos de
antigripal, emético y sedante; el cocimiento, las zonas de afloramientos rocosos con suelo de
como anticatarral, antiséptico y analgésico escaso desarrollo, caracterizadas por Martínez-
para dolores de muelas y de cintura; el jugo se Crovetto (1963) como pertenecientes al Distrito
considera refrescante, sedante y digestivo. del Urunday de la Selva Paranaense. Los

156
 P. C. Stampella et al., Citrus reticulata naturalizada en la Argentina

Fig. 2. Citrus reticulata cv. ‘Común de Concordia’. A: Ejemplares naturalizados en el monte. B: Plantas en ruinas
de Santa María la Mayor. C: Fruto comido por aves. D-E: “Ganchos” para extraer frutos. F: Semillas con embriones
múltiples (Fotos: P. C. Stampella).

ejemplares de los bordes de monte (en contacto de frutos pequeños, sin jugo y sin sabor. Los
con los campos o potreros) presentan mayor pobladores emplean “ganchos”, instrumentos
cantidad de frutos, más grandes y dulces a la improvisados de madera, para extraer los frutos
madurez que los de los ejemplares del interior del ramaje denso de estas plantas, y evitan
del monte. Estos se consideran “viciosos” por su asimismo sus espinas. La recolección se realiza
mayor desarrollo vegetativo y baja producción en otoño, cuando maduran las mandarinas y son

157
BONPLANDIA 23(2). 2014

escasos otros frutos comestibles de especies Las poblaciones halladas en Misiones

silvestres, como Eugenia uniflora L., “pitanga”, claramente resultan remanentes de antiguos
y Myrcianthes pungens (O. Berg) D. Legrand, cultivos, con rebrote de los pies de injertos
“guabiyú”. Las plantas de los bordes de monte (al morir los injertos), y una consecuente
también son elegidas como “semilleros”, si se naturalización por la vía de mecanismos de
desea cultivar mandarinos en huertos familiares. dispersión zoocora (incluida la antropocoria),
Este cultivar crece, además, entre escombros y posiblemente hidrocora. Dada la antigüedad
de las ruinas de Santa María la Mayor, un de los cultivos originales en la provincia, las
caso atípico de naturalización de leñosas en poblaciones naturalizadas son autosustentables,
ambientes no boscosos. con una sucesión de varios ciclos de vida
Es de destacar la presencia de plantas sin intervención humana. No se trata de una
enfermas en la zona. Los pobladores se refieren especie invasora, dado que su expansión no
a estas como “pesteadas” y aseguran que, como es agresiva ni comprometería la integridad
ocurre con otros cítricos, perduran pocos años, de las comunidades de las floras locales.
las ramas se secan y los brotes se deforman. Los informantes confirman la situación de la
Estos y otros síntomas concuerdan con la especie, dado que siempre se ha considerado
enfermedad bacteriana de los cítricos llamada integrada al paisaje local, como sugieren los
Huanglongbing (HLB), de reciente aparición en nombres vernáculos “mandarina del monte”
Misiones (Cortese, 2011). y “mandarina silvestre” (por oposición a
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los mandarinos de las plantaciones). Los
C. reticulata ha sido hallada en bordes de pobladores locales asimismo recolectan los
caminos interiores de la Reserva Ecológica frutos de estas plantas de igual modo que los
de la Costanera Sur. El origen in situ de los de las especies arbóreas nativas.
ejemplares no responde a la introducción en Los ejemplares encontrados en la Ciudad
cultivo y posterior naturalización, como ocurre Autónoma de Buenos Aires se consideran
en Misiones. Su presencia podría deberse asimismo naturalizados, dado que perduran
tanto a la diseminación ornitocora como a la y completan sus ciclos vitales, al menos por
antropocora: los visitantes ocasionales de la dos décadas, sin la intervención humana. La
reserva suelen arrojar las semillas en los bordes situación es muy distinta a la de Misiones,
de los caminos al consumir los frutos. porque la mayoría de las formaciones boscosas
de la Reserva Costanera Sur están constituidas
principalmente por especies arbóreas exóticas.
Conclusiones Si bien se requieren más datos a lo largo del
tiempo, así como una mayor comprensión
La naturalización de especies exóticas, sobre de la composición y estructura florística de
todo, las que pueden devenir invasoras, es las formaciones boscosas locales aludidas, el
una problemática ampliamente difundida en concepto de especie naturalizada se ajusta al
diversos países del mundo, y se ha generado en caso de C. reticulata.
la última década una terminología específica
para definir distintas situaciones dentro del
proceso de naturalización (Richardson et al., Agradecimientos
2000, 2011; Pyšek et al., 2004; Pyšek &
Richardson, 2006; Randall, 2012; Hurrell & Los autores agradecen a las comunidades
Delucchi, 2014). En este marco, C. reticulata de los parajes Cerro Mártires, Caá Guazú y
en la Argentina debe considerarse una especie La Corita (Santa María, Concepción de la
naturalizada, en tanto se reproduce y conforma Sierra), Teyú Cuaré, Puerto Viejo y pueblo de
poblaciones autosustentables, con varios ciclos San Ignacio (San Ignacio); al personal de la
de vida, que se expanden por sus propios Escuela Nº 590 “Víctor Mercante” del paraje
medios (por vía sexual o vegetativa), durante Cerro Mártires y de las ruinas de Santa María
varias décadas, sin la intervención humana (en la Mayor (Concepción de la Sierra); y a todos
términos de actividades culturales). los informantes entrevistados que gentilmente

158
 P. C. Stampella et al., Citrus reticulata naturalizada en la Argentina

compartieron sus conocimientos. A Fernando, CHENG, Y., M. C. VICENTE, H. MENG, W. GUO,

Alejandro, Matías, Agustín, Julián, Ángel, N. TAO & X. DENG. 2005. A set of primers for
Kevin, Diosnel, Elías y Claudio, por la ayuda analyzing chloroplast DNA diversity in Citrus and
related genera. Tree Physiology 25: 661-672.
brindada en los trabajos de campo y en el
CORNÉLIO, M., A. FIGUEIRÔA, K. SANTOS,
relevamiento de datos. A Norma Hilgert, M. R. CARVALHO, W. SOARES FILOHO & M.
Lelia Pochettino, Violeta Furlán, Marcos GUERRA. 2003. Chromosomal relationships among
Núñez, Rodrigo Dutra y Pablo Cabanillas por cultivars of Citrus reticulata Blanco, its hybrids and
su apoyo logístico y colaboración en los viajes related species. Plant Syst. Evol. 240: 149-161.
de estudio; al último de ellos, además, por CORTESE, P. 2011. Situación actual de las acciones de
su ayuda en la elaboración de las láminas. A vigilancia y prevención para el Huanglongbing en la
los dos revisores anónimos por sus acertadas Argentina. SENASA, Buenos Aires. 23 pp.
sugerencias que enriquecieron este trabajo. DALLA ROSA, R., G. A. NAVA, A. L. PIVA, E. J.
MEZZALIRA & D. PAULUS. 2012. Poda e raleio
manual de tangerineira (Citrus deliciosa Ten.) cv.
Montenegrina no Sudoeste do Paraná. Revista Ceres
Bibliografía 59: 254-261.
DIMITRI, M. J. 1988. Rutáceas. En Dimitri, M. J. (ed.),
ALBUQUERQUE, U. P., L. R. FAVIAS PIAVA & L. V. Encicl. Argent. Agric. Jard. (3ra. ed. 3) 1(2): 667-
FERNANDEZ (eds.). 2010. Métodos e técnicas na 676. Acme, Buenos Aires.
pesquisa etnobiológica e etnoecológica. NUPPEA, ETKIN, N. L. & TICKTIN, T. 2010. Advancing an
Recife. 559 pp. ethno-ecological perspective that integrates theory
ALBUQUERQUE, U. P., L. V. F. CRUZ DA CUNHA, and method in ethnobotany. En Albuquerque, U.P.
R. F. PAIVA DE LUCEA & R. N. ALVES (eds.). & N. Hanazaki (eds), Recent developments and case
2014. Methods and Techniques in Ethnobiology and studies in Ethnobotany, pp. 33-57. SBEE/NUPEEA,
Ethnoecology. Springer, New York. 480 pp. Recife.
ANDERSON, C. 1996. Variedades cultivadas en el FANG, D., R. KRUEGER & M. ROOSE. 1998.
área del Río Uruguay. En Fabiani, A., R. Mika, Phylogenetic relationships among selected Citrus
L. Larocca y C. Anderson (eds.), Manual para germplams accessions revealed by inter-simple
productores de naranja y mandarina de la región del sequence repeat (ISSR) markers. J. Amer. Soc. Hort.
Río Uruguay, pp. 63-92. Diversificación Productiva, Sci. 123: 612-617.
Manual Serie A Nro. 2. INTA, Concordia. FROELICHER, Y., M. WAFA, J. B. BASSENE,
ANDRÉS, C., B. LUQUE & M. J. DÍEZ. 2001. G. COSTANTINO, M. KAMIRI, F. LURO, R.
Morfología polínica de las especies de cítricos MORILLON & P. OLLITRAULT. 2011. New
cultivadas en Andalucía Occidental (España). Acta universal mitochondrial PCR markers reveal new
Bot. Malacitana 26: 69-77. information on maternal citrus phylogeny. Tree
BACIGALUPO, N. M. 2005. Rutaceae. En Burkart, A. Genet. Genomes 7: 49-61.
& N. M. Bacigalupo (eds.), Fl. Ilustr. Entre Ríos. GADE, D. W. 1976. Naturalization of plant aliens: the
Colecc. Ci. Inst. Nac. Tecnol. Agropecu. 6(4b): volunteer orange in Paraguay. J. Biogeography 3:
56-64. 269-279.
BAIG, M., S. GREWAL & S. DHILLON. 2009. GARCÍA, R., M. J. ASÍNS, J. FORMER & E. A.
Molecular characterization and genetic diversity CARBONELL. 1999. Genetic analysis of apomixes
analysis of citrus cultivars by RAPD markers. Turk. in Citrus and Poncirus by molecular markers.
J. Agric. For. 33: 375-384. Theor. Appl. Genet. 99: 511-518.
BANFI, A. 1954. Difusión de buenas variedades cítricas. HERNÁNDEZ, R. M., E. DIOSDADO, J. C. CABRERA
IDIA 90-92: 102. & F. COLL. 2010. Efecto de los biorreguladores
—— & H. BEÑATENA. 1954. Nuevas variedades en la del crecimiento en la embriogénesis somática de
colección de Citrus. IDIA 90-92: 101-102. mandarina Cleopatra (Citrus reshni Hort. ex Tan.).
BAYER, R., D. J. MABBERLEY, C. MORTON, C. Cultivos Tropicales 31: 32-38.
MILLER, I. K. SHARMA, B. E. PFEIL, S. RICH, HIERONYMUS, J. 1882. Plantae Diaphoricae Florae
R. HITCHCOCK & S. SYKES. 2009. A molecular Argentinae. Kraft, Buenos Aires. 404 pp.
phylogeny of the orange subfamily (Rutaceae: ——. 1930. Contribución al estudio de los Citrus en la
Aurantioideae) using nine cpDNA sequences. Amer. provincia de Corrientes. Revista Fac. Agron. La
J. Bot. 96: 668–685. Plata 19: 71-99.
BURMEISTER, C. 1899. Memoria sobre el territorio de HO, S. C. & C. C. LIN. 2008. Investigation of
Misiones. Ministerio de Agricultura de la República heat treating conditions for enhancing the anti-
Argentina. Peuser, Buenos Aires. 77 pp. inflammatory activity of citrus fruit (Citrus

159
BONPLANDIA 23(2). 2014

reticulata) peels. J. Agric. Food Chem. 56: 7976- Observaciones sobre la flora alóctona valenciana. Fl.
7982. Montiberica 18: 40-44.
HODGSON, R. W. 1965. Taxonomy and nomenclature LURO, F. F. LAIGRET, J. M. BOVÉ & P. OLLITRAULT.
in the Citrus fruits. En Krishnamurthi, S. (ed.), 1995. DNA Amplified Fingerprinting, A Useful Tool
Advances in agricultural sciences and their for Determination of Genetic Origin and Diversity
applications, pp. 317-331. Agricultural College- Analysis in Citrus. Hort. Sci. 30:1063-1067.
Research Institute, Coimbatore. MABBERLEY, D. J. 1997. A classification for edible
HURRELL, J. A. & G. DELUCCHI. 2014. Aportes de la Citrus. Telopea 7: 167-172.
Etnobotánica al estudio de las invasiones biológicas. ——. 1998. Australian Citreae with notes on other
Casos en la región rioplatense (Argentina). Historia Aurantioideae (Rutaceae). Telopea 7: 333-344.
Natural (3ra. Serie) 3 (2) (en prensa). ——. 2001. Citrus reunited. Australian Plants 21(166):
HURRELL, J. A., E. ULIBARRI, G. DELUCCHI 52-54.
& M. L. POCHETTINO. 2010. Frutas frescas, ——. 2004. Citrus (Rutaceae): A review of recent advances
secas y preservadas. En Hurrell, J. A. (ed.), Biota in Etymology, Systematics and Medical applications.
Rioplatense XV. Edit. Lola, Buenos Aires. 304 pp. Blumea 49: 481-498.
HURRELL, J. A., G. DELUCCHI, H. A. KELLER, MACHADO, M. A., H. D. COLLETA FILHO, M. L.
P. C. STAMPELLA & E. L. GUERRERO. 2012. TARGON & J. POMPER. 1996. Genetic relationship
Bryophyllum (Crassulaceae): especies ornamentales of Mediterranean mandarins (Citrus deliciosa Ten.)
naturalizadas en la Argentina. Bonplandia 21: 73- using RAPD markers. Euphytica 92: 321-326.
85. MARLYKYNTI, H., K. SURENDRA & R. SATYAWADA.
IBODA. 2014. Instituto de Botánica Darwinion. Base 2011. Karyological studies in ten species of Citrus
de Datos. Flora del Cono Sur. Disponible: <http:// (Rutaceae) of North-East India. Comp. Cytogen. 5:
www2.darwin.edu.ar/Proyectos/FloraArgentina/ 277-287.
FA.asp> [Consulta: I-2014]. MARTÍNEZ-CROVETTO, R. 1963. Esquema
JANICK, J. 2005. The origin of fruits, fruit growing, and fitogeográfico de la provincia de Misiones (República
fruit breeding. En J. Janick (ed.), Plant Breeding Argentina). Bonplandia 1: 171-223.
Review 25, pp. 255-320. Wiley, Hoboken. MARTIUS, C. F .P. 1843. Systema Materiae Medicae
KELLER, H. A., P. C. STAMPELLA, G. DELUCCHI & Vegetabilis Brasiliensis: Citrus, pp. 29-30. Fleischer,
J. A. HURRELL. 2013. Vernicia fordii y Aleurites Lipsiae.
moluccanus (Euphorbiaceae) en la Argentina. MIRANDA, D. E., A. V. BOHREN, H. KELLER, L. A.
Naturalización y Etnobotánica. Bol. Soc. Argent. GRANCE & H. M. GARTLAND. 2000. Clave de
Bot. 48: 553-561. reconocimiento de especies leñosas de Rutaceae
KIM, M. J., H. J. PARK, M. S. HONG, H. PARK, M. S. presentes en la Selva Paranaense (Argentina),
KIM, K. H. LEEM, J. B. KIM, Y. J. KIM & H. K. mediante el uso de caracteres dendrológicos.
KIM. 2005. Citrus reticulata Blanco induces apoptosis Quebracho 8: 47-55.
in human gastric cancer cells SNU 668. Nutr. & Cancer MOREIRA NOVELLI, V., M. A. MACHADO &
51: 78-82. C. ROMERO LOPES. 2000. Isoenzymatic
KOEHLER-SANTOS, P., A. L. DORNELLES & L. B. polymorphism in Citrus spp. and Poncirus trifoliata
FREITAS. 2003. Characterization of mandarin citrus (L.) Raf. (Rutaceae). Gen. Mol. Biol. 23: 163-168.
germplasm from southern Brazil by morphological NEW SOUTH WALES FLORA ON LINE. 2013.
and molecular analyses. Pesq. Agropec. Brasil. 38: Disponible: <http://plantnet.rbgsyd.nsw.gov.au>
797-806. [Consulta: XI-2014].
KUJAWSKA, M., F. ZAMUDIO & N. I. HILGERT. 2012. NICOLOSI, E. 2007. Origin and taxonomy. En Khan, I. A.
Honey-based mixtures used in home Medicine by (ed.), Citrus Genetics, Breeding, and Biotechnology,
nonindigenous population of Misiones, Argentina. pp. 19-43. CABI International, Wallingford.
Evid.-Based Complement. Altern. Med. 2012, ——, Z. N. DENG, A. GENTILE, S. LA MALFA, G.
doi:10.1155/2012/579350. CONTINELLA & E. TRIBULATO. 2000. Citrus
KUMAR, S., K. N. NAIR & S. N. JENA. 2013. Molecular phylogeny and genetic origin of important species
differentiation in Indian Citrus L. (Rutaceae) inferred as investigated by molecular markers. Theor. Appl.
from nrDNA ITS sequence analysis. Genet. Resour. Genet. 100: 1155-1166.
Crop Evol. 60: 59-75. PALACIOS, J. 1978. Citricultura Moderna. Hemisferio
KYNDT, T., T. N. DUNG, P. GOETGHEBEUR, H. T. Sur. Buenos Aires. 409 pp.
TOAN & G. GHEYSEN. 2010. Analysis of ITS of PATIÑO, V. 1963. Plantas cultivadas y animales
the rDNA to infer phylogenetic relationships among domésticos en la América equinoccial. IV. Plantas
Vietnamese Citrus accessions. Genet. Resour. Crop introducidas. Imprenta Departamental, Cali. 673 pp.
Evol. 57: 183-192. PEDERSEN, T. M. 1995. Especies de plantas vasculares
LAGUNA LUMBRERAS, E. & G. MATEO SANZ. 2001. introducidas y naturalizadas en el Noroeste

160
 P. C. Stampella et al., Citrus reticulata naturalizada en la Argentina

Correntino. Anales Acad. Nac. Agron. Vet. 49: 11- (eds.), Evolution of crop plants. 2nd ed., pp. 443-
17. 449. Wiley-Blackwell, Oxford.
PENJOR, T., M. YAMAMOTO, M. UEHARA, M. SAINT HILAIRE, A. 1825. Flora Brasiliae Meridionalis.
IDE, N. MATSUMOTO, R. MATSUMOTO & I: 338-339. A. Belin, Paris.
Y. NAGANO. 2013. Phylogenetic relationships SAMAAN, L. G. 1982. Studies on the origin of
of  Citrus  and its relatives based on  matK  gene Clementine tangerine (Citrus reticulata Blanco).
sequences. Plos One 8(4): e62574, doi: 10.1371/ Euphytica 31: 167-173.
journal.pone.0062574. SÁNCHEZ DAMAS, J. J., E. AVITIA GARCÍA, A.
PIRANI, J. R. 2014. Citrus. En Lista de Espécies M. CASTILLO GONZÁLEZ, A. VILLEGAS
da Flora do Brasil. Jardim Botânico do Rio de MONTER & T. CORONA TORRES. 2006. Estudio
Janeiro. Disponible: <http://floradobrasil.jbrj.gov. anatómico de la poliembrionía en tres portainjertos
br> [Consulta: II-2014]. de cítricos. Revista Chapingo, Ser. Hort. 12: 145-
PLANTS PROFILE USDA. 2013. Disponible: <http:// 152.
plants.usda.gov/> [Consulta: XI-2014]. SCORA, R. 1975. On the history and origin of Citrus.
PYŠEK, P. & D. M. RICHARDSON. 2006. The Bull. Torrey Bot. Club 102: 369-375.
biogeography of naturalization in alien plants. J. SENASA. 2012. El cultivo del mandarino (Citrus
Biogeography 12: 2040-2050. reticulata) en Argentina. Servicio Nacional de
——, ——, M. REJMÁNEK, G. WEBSTER, M. Sanidad y Calidad Alimentaria, Buenos Aires. 12 pp.
WILLIAMSON & J. KIRSCHNER. 2004. Alien SEO, M. N. & C. XIFREDA. 2008. Rutaceae. En Anton,
plants in checklists and floras: towards better A. M. & F. O. Zuloaga (eds.), Flora Fanerogámica
communication between taxonomists and ecologists. Argentina 106: 1-22.
Taxon 53: 131-143. SIB. 2014. Sistema de Información de Biodiversidad.
QUINLAN, M. 2005. Considerations for collecting Administración de Parques Nacionales.
freelists in the field: examples from Ethnobotany. Disponible: <http://www.sib.gov.ar/ficha/
Field Methods 17: 1-16. PLANTAE*citrus*reticulata> [Consulta: II-2014].
RAMÓN-LACA, L. 2003. The introduction of cultivated SPIEGEL-ROY, P. & E. E. GOLDSCHMIDT. 1996.
citrus to Europe via northern Africa and the Iberian The Biology of Citrus. Cambridge University
Peninsula. Econ. Bot. 57: 502-514. Press, Cambridge. 230 pp.
RAMOS-HURTADO, A. M., O. C. KOLLER, J. STAMPELLA, P. C.; G. DELUCCHI y M. L.
ARAÚJO MARIATH, I. A. SARTORI, S. THEISEN POCHETTINO. 2013. Naturalización e identidad
& B. REIS. 2006. Diferenciação floral, alternância de del “limón mandarina”, Citrus × taitensis (Rutaceae,
produção e uso de ácido giberélico em tangerineira Aurantioideae) en la Argentina. Bol. Soc. Argent.
‹Montenegrina› (Citrus deliciosa  Ten.).  Rev. Bras. Bot. 48: 161-169.
Frutic. 28: 355-359. STEPP, J. R. 2005. Advances in ethnobiological field
RANDALL, R. 2012. A Global Compendium methods. Field Methods 17(3): 211-218.
SULTANA, H. S., M. ALÍ & B. P. PANDA. 2012.
of Weeds. 2nd ed. Dept. Agric. Food,
Influence of volatile constituents of fruit peels
Perth. 1119 pp. of Citrus reticulata Blanco on clinically isolated
RICHARDSON, D. M., P. PYŠEK, M. REJMÁNEK, pathogenic microorganisms under in-vitro. Asian
M. G. BARBOUR, F. DANE PANETTA & C. J. Pacif. J. Trop. Biomed. 2012: S1299-S1302.
WEST. 2000. Naturalization and invasion of alien SWINGLE, W. T. 1943. The botany of citrus and its wild
plants: concepts and definitions. Diversity Distrib. relatives of the orange subfamily En Webber, H. J.
6: 93-107. & L. D. Batchelor (eds.), The citrus industry I, 1st
RICHARDSON, D. M., PYŠEK, P. Y CARLTON, J. ed., pp. 129-474. University of California Press,
T. 2011. A compendium of essential concepts and Berkeley.
terminology in invasion ecology. En Richardson, —— & P. C. REECE. 1967. The botany of citrus and its
D. M. (ed.), Fifty Years of Invasion Ecology: The wild relatives. En Reuther, W., H. J. Webber & L. D.
Legacy of Charles Elton, pp. 409-420. Wiley- Batchelor (eds.), The citrus industry I, 2nd ed., pp.
Blackwell, Oxford. 190-430. University of California Press, Berkeley.
RIVERA NÚÑEZ, D., C. OBÓN, S. RÍOS, C. S. TANAKA, T. 1954. Species problem in citrus (Revisio
FERRÁNDEZ, F. MENDEZ, A. VERDE & F. aurantiacearum IX). Japanese Society for the
CANO. 1998. Las variedades tradicionales de Promotion of Science, Tokio. 152 pp.
frutales de la Cuenca del Rio Segura. Catálogo ——. 1966. Hodgson’s Citrus classification discussed.
Etnobotánico 1, pp. 187-189. Serv. Publ. Univ. Bull. Univ. Osaka Prefecture, Ser. B, 18: 25-29.
Murcia. ——. 1969. Misunderstanding with regard to Citrus
ROOSE, M. L., R. K. SOOST & J. W. CAMERON. 1995. classification and nomenclature. Bull. Univ. Osaka
Citrus (Rutaceae). En Smartt, J. & N. W. Simmonds Prefecture, Ser. B, 21: 139-141.

161
BONPLANDIA 23(2). 2014

——. 1977. Fundamental discussion of Citrus XIANG, C. & M. L. ROOSE. 1988. Frequency and
classification. Studia Citrologica 14: 1-6. characteristics of nucellar and zygotic seedlings in
THE PLANT LIST. 2013. The Plant List. Version 12 citrus rootstocks. Scientia Hort. 37: 47-59.
1.1. Disponible: <http://www.theplantlist.org> ZAMUDIO, F. & N. I. HILGERT. 2011. Mieles y
[Consulta:XI-2014]. plantas en la medicina criolla del norte de Misiones,
TROPICOS.ORG. 2014. Missouri Botanical Garden. Argentina. Bonplandia 20:165-184.
Disponible: <http://www.tropicos.org> [Consulta: ZHANG, D. & D. J. MABBERLEY. 2008. Citrus. En
XI-2014]. Wu, Z. Y., P. H. Raven & D. Y. Hong, (eds.), Fl. of
UZUN, A. & T. YESILOGLU. 2012. Genetic Diversity China 11: 90-96. Science Press, Beijing - Missouri
in Citrus. En Çalişkan, M. (ed.), Genetic Diversity Botanical Garden Press, St. Louis.
in Plants, pp. 213-230. InTech, Rijeka. ZHANG, Y., Y. SUN, W. XI, Y. SHEN, L. QIAO, L.
WEBBER, H. 1943. Cultivated varieties of Citrus. ZHONG, X. YE & Z. ZHOU. 2014. Phenolic
En Webber, H. & L. Batchelor (eds.), The Citrus compositions and antioxidant capacities of Chinese
Industry. History, Botany, and Breeding, pp. 475- wild mandarin (Citrus reticulata Blanco) fruits.
668. University of California Press, Berkeley. Food Chem. 145: 674-680.

Original recibido el 1 de junio de 2014; aceptado el 8 de noviembre de 2014.

162

View publication stats