Republic of the Philippines

SUPREME COURT
Manila

FIRST DIVISION

G.R. Nos. L­66075­76 July 5, 1990

EULOGIO AGUSTIN, HEIRS OF BALDOMERO LANGCAY, ARTURO BALISI & JUAN
LANGCAY, petitioners, 
vs.
INTERMEDIATE APPELLATE COURT, MARIA MELAD, TIMOTEO MELAD, PABLO BINAYUG &
GERONIMA UBINA, respondents.

Antonio N. Laggui for petitioners.

Pedro R. Perez, Jr. for private respondents.

GRIÑO­AQUINO, J.:

The Cagayan River separates the towns of Solana on the west and Tuguegarao on the east in the province
of  Cagayan.  According  to  the  unrebutted  testimony  of  Romeo  Rigor,  Geodetic  Engineer  of  the  Bureau  of
Lands,  in  1919  the  lands  east  of  the  river  were  covered  by  the  Tuguegarao  Cadastre.  In  1925,  Original
Certificate  of  Title  No.  5472  was  issued  for  land  east  of  the  Cagayan  River  owned  by  defendant­petitioner
Eulogio Agustin (Exh. 2­Agustin).

As the years went by, the Cagayan River moved gradually eastward, depositing silt on the western bank. The
shifting of the river and the siltation continued until 1968.

In  1950,  all  lands  west  of  the  river  were  included  in  the  Solana  Cadastre.  Among  these  occupying  lands
covered by the Solana Cadastre were plaintiffs­private respondents, namely, Pablo Binayug, who has been
in possession of Lots 3349, 7876, 7877, 7878, 7879, 7875, 7881, 7882, 7883, 7884, 7885, 7891 and 7892,
and Maria Melad, who owns Lot 3351 (Exh. 3­Binayug; Exh. B­Melad). Pablo Binayug began his possession
in 1947. An area of eight (8) hectares was planted to tobacco and corn while 12 hectares were overgrown
with talahib (Exh. C­1 Binayug.) Binayug's Homestead Application No. W­79055 over this land was approved
in 1959 (Exh. B­Binayug). Binayug's possession was recognized in the decision in Civil Case No. 101 (Exh.
F­Binayug).  On  the  other  hand,  as  a  result  of  Civil  Case  No.  343­T,  Macario  Melad,  the  predecessor­in­
interest of Maria Melad and Timoteo Melad, was issued Original Certificate of Title No. P­5026 for Lot 3351 of
Cad. 293 on June 1, 1956.

Through the years, the Cagayan River eroded lands of the Tuguegarao Cadastre on its eastern bank among
which  was  defendant­petitioner  Eulogio  Agustin's  Lot  8457  (Exh.  E­Melad),  depositing  the  alluvium  as
accretion on the land possessed by Pablo Binayug on the western bank.

However, in 1968, after a big flood, the Cagayan River changed its course, returned to its 1919 bed, and, in
the  process,  cut  across  the  lands  of  Maria  Melad,  Timoteo  Melad,  and  the  spouses  Pablo  Binayug  and
Geronima Ubina whose lands were transferred on the eastern, or Tuguegarao, side of the river. To cultivate
those lots they had to cross the river.

In April, 1969, while the private respondents and their tenants were planting corn on their lots located on the
eastern  side  of  the  Cagayan  River,  the  petitioners,  accompanied  by  the  mayor  and  some  policemen  of
Tuguegarao,  claimed  the  same  lands  as  their  own  and  drove  away  the  private  respondents  from  the
premises.

On  April  21,  1970,  private  respondents  Maria  Melad  and  Timoteo  Melad  filed  a  complaint  (Civil  Case  No.
343­T) to recover Lot No. 3351 with an area of 5 hectares and its 6.6­hectare accretion. On April 24, 1970,
private respondent Pablo Binayug filed a separate complaint (Civil Case No. 344­T) to recover his lots and
their accretions.

On June 16, 1975, the trial court rendered a decision, the dispositive portion of which reads:

WHEREFORE, premises considered, judgment is hereby made:

In  Civil  Case  No.  343­T,  commanding  Eulogio  Agustin,  Gregorio  Tuliao,  Jacinto  Buquel  and
Octavio Bancud, or anybody acting as their representative[s] or agents to vacate Lot No. 3351 of
Solana Cadastre together with its accretion consisting of portions of Lots 9463, 9462 and 9461
of Tuguegarao Cadastre and for these defendants to restore ownership in favor of Maria Melad
and Timoteo Melad who are the only interested heirs of Macario Melad.

In  Civil  Case  No.  344­T,  commanding  defendants  Justo  Adduru,  Andres  Pastor,  Teofilo
Tagacay,  Vicente  Camilan,  Nicanor  Mora,  Baldomero  Cagurangan,  Domingo  Quilang,  Cesar
Cabalza, Elias Macababbad, Titong Macababbad, Arturo Balisi, Jose Allabun, Eulogio Agustin,
Banong Aquino, Junior Cambri and Juan Langoay, or any of their agents or representatives to
vacate the Lots 3349, 7876, 7877, 7878, 7879, 7875, 7881, 7882, 7883, 7884, 7885, 7891 and
7892,  together  with  its  accretion  and  to  restore  possession  to  plaintiffs  Pablo  Binayug  and
Geronima Ubina. Without pronouncement as to damages which were not properly proven and to
costs.

SO ORDERED. (As amended by the order dated August 15, 1975.) (pp. 24­25, Rollo.)

Only defendant­petitioner Eulogio Agustin appealed in Civil Case No. 343­T, while in Civil Case No. 344­T,
only  defendants­petitioners  Eulogio  Agustin,  Baldomero  Cagurangan  (substituted  by  his  heir),  Arturo  Balisi
and  Juan  Langcay  appealed.  But  upon  motion  of  plaintiffs­private  respondents,  the  trial  court  ordered  the
execution pending appeal of the judgment in Civil Case No. 344­T against Cagurangan, Balisi and Langcay
on  the  ground  that  their  appeal  was  dilatory  as  they  had  not  presented  evidence  at  the  trial  (Order  dated
August 15, 1975).

On November 29, 1983, the Intermediate Appellate Court rendered a decision affirming in toto the judgment
of the trial court, with costs against the defendants­appellants.

In their petition for review of that decision, the petitioners allege that the Court of Appeals erred:

1.  in  declaring  that  the  land  in  question  had  become  part  of  private  respondents'  estate  as  a
result of accretion;

2.  in  declaring  that  the  accretion  to  private  respondents'  estate  which  used  to  pertain  to
petitioners' estate cannot preclude the private respondents from being the owners thereof; and

3. in declaring that the ownership of private respondents over the accretion is not affected by the
sudden and abrupt change in the course of the Cagayan River when it reverted to its old bed

The petition is unmeritorious and must be denied.

The finding of the Court of Appeals that there had been accretions to the lots of the private respondents who
did not lose the ownership of such accretions even after they were separated from the principal lots by the
sudden  change  of  course  of  the  river,  is  a  finding  of  fact  which  is  conclusive  on  this  Court.  That  finding  is
supported by Art. 457 of the New Civil Code which provides:

Art. 457. To the owners of lands adjoining the banks of rivers belong the accretion which they
gradually receive from the effects of the current of the waters. (366)

Accretion benefits a riparian owner when the following requisites are present: (1) that the deposit be gradual
and imperceptible; (2) that it resulted from the effects of the current of the water; and (3) that the land where
accretion takes place is adjacent to the bank of a river (Republic vs. CA, 132 SCRA 514).
All these requisites of accretion are present in this case for, as the trial court found:

. . . Cagayan River did move year by year from 1919 to 1968 or for a period of 49 years. Within
this period, the alluvium (sic) deposited on the other side has become greater in area than the
original  lands  of  the  plaintiffs  in  both  cases.  Still  the  addition  in  every  year  is  imperceptible  in
nature,  one  could  not  discern  it  but  can  be  measured  after  the  lapse  of  a  certain  time.  The
testimonial  evidence  in  these  cases  that  said  Cagayan  River  moved  eastward  year  by  year  is
overwhelming  as  against  the  denial  of  defendant  Eulogio  Agustin  alone.  Cesar  Caronan,  one
time  mayor  of  Solana,  Cagayan,  said  so.  Arturo  Taguian  said  so.  Timoteo  Melad  said  so.
Francisco Ubina said so. Geodetic Engineer Rigor impliedly said so when he testified that when
Solana  Cadastre  was  executed  in  1950  it  overlapped  portions  of  Tuguegarao  Cadastre
executed  in  1919. This  could  not have  happened  if that part of Tuguegarao  Cadastre was  not
eroded  by  the  overflow  of  the  Cagayan  River.  These  testimonies  cannot  be  destroyed  by  the
denials of Vicente Cauilan, Marcelo Agustin and Eulogio Agustin alone . . . . (p. 27,Rollo.)

The appellate court confirmed that the accretion on the western bank of the Cagayan River had been going
on from 1919 up to 1968 or for a period of 49 years. It was gradual and imperceptible. Only when Lot No.
3351,  with  an  original  area  of  5  hectares  described  in  the  free  patent  that  was  issued  to  Macario  Melad  in
June  1956,  was  resurveyed  in  1968  did  it  become  known  that  6.6  hectares  had  been  added  to  it.  Lot  No.
3351, covered by a homestead patent issued in June, 1950 to Pablo Binayug, grew from its original area of
18  hectares,  by  an  additional  50  hectares  through  alluvium  as  the  Cagayan  River  gradually  moved  to  the
east. These accretions belong to riparian owners upon whose lands the alluvial deposits were made (Roxas
vs. Tuason, 9 Phil. 408; Director of Lands vs. Rizal, 87 Phil. 806). The reason for this principle is because, if
lands  bordering  on  streams  are  exposed  to  floods  and  other  damage  due  to  the  destructive  force  of  the
waters, and if by virtue of law they are subject to encumbrances and various kinds of easements, it is only
just that such risks or dangers as may prejudice the owners thereof should in some way be compensated by
the right of accretion (Cortes vs. City of Manila, 10 Phil. 567). i•t•c­aüsl

The private respondents' ownership of the accretion to their lands was not lost upon the sudden and abrupt
change  of  the  course  of  the  Cagayan  River  in  1968  or  1969  when  it  reverted  to  its  old  1919  bed,  and
separated or transferred said accretions to the other side (or eastern bank) of the river. Articles 459 and 463
of the New Civil Code apply to this situation.

Art. 459. Whenever the current of a river, creek or torrent segregates from an estate on its bank
a  known  portion  of  land  and  transfers  it  to  another  estate,  the  owner  of  the  land  to  which  the
segregated  portion  belonged  retains  the  ownership  of  it,  provided  that  he  removes  the  same
within two years.

Art. 463. Whenever the current of a river divides itself into branches, leaving a piece of land or
part thereof isolated, the owner of the land retains his ownership. He also retains it if a portion of
land is separated from the estate by the current. (Emphasis supplied).

In the case at bar, the sudden change of course of the Cagayan River as a result of a strong typhoon
in 1968 caused a portion of the lands of the private respondents to be "separated from the estate by
the current." The private respondents have retained the ownership of the portion that was transferred
by avulsion to the other side of the river.

WHEREFORE, the petition is denied for lack of merit. The decision of the Intermediate Appellate Court, now
Court of Appeals, is hereby affirmed. Costs against the petitioners.

SO ORDERED.

Narvasa, C.J., Cruz, Gancayco and Medialdea, JJ., concur.