1st Affirmative Speech:

Ladies and gentlemen, today we’re here to talk about something very important. The topic of
today’s debate is whether or not the United States of America should adopt English as its official
language. First of all, when we say “official language,” my partner and I mean that English should
be the language used in all government business, administration, and publicity. Government
documents, the proceedings of official meetings, and so on could still be translated, but
emphasis would be put on addressing language barriers with English as a second language
(hereafter called “ESL”) education rather than constant and expensive translations.

As you may have already inferred, my partner and I stand in firm affirmation of this topic: English
should indeed be made the official language of the United States of America. In our first speech, I
will be talking to about how our country is suffering without an official language and why we need
one. After taking some time to respond to our opponents, my partner will address how adopting
an official language policy will be tremendously helpful to everyone, whether they presently speak
English or not.

The first point we want to bring up is something vital: communication. Without it, a business
owner could never sell her products. A patient could never tell his doctor what his symptoms are.
If you do not speak the same language as a person, it is basically the same as not being able to
communicate at all. Right now, in the United States, we deal with language barriers by making
government documents and materials available in a wide array of languages via translation. The
problems with this are twofold. First, this is a band­aid solution that forces a dependency on the
beneficiary of the translations. Second, translation is not cheap and there is no end in sight. If the
government continues on this course, it will have to dump money into translating all official
materials at an ever­increasing rate.

The second point we would like to address is the equity of the American Dream. No matter who
you are or where you are from, hard work and determination will give you a fair shot to succeed
in the USA. For that to be the case, however, we need to make sure that we are doing everything
possible to make sure that everyone is getting an equal chance at success. We can only do this
by making sure that everyone served by our government, which is everyone who lives in the
USA, can speak the same language. If we fail in this, our government is neglecting the needs of
non­native English speakers and indirectly favoring those born into families that speak English.

1st Negative Speech:

Ladies and gentlemen, our opponents are correct in one thing, and that is stressing the
importance of this topic. To begin, their definition of what an English Only policy would be like is
flawed. By claiming that there would still be translations but they would save money by switching
to ESL education, they are attempting to claim the benefits of their position without addressing
the harms it does to society.
My partner and I disagree with the other team and believe that the United States should not adopt
English as its official language. The US has never had such a policy, has never needed one, and
certainly does not need one now. After showing why my opponents’ arguments are wrong, I am
going to detail the historical basis for rejecting an English Only policy and why that means we do
not need one today. My partner will also respond to the affirmative team’s arguments and then
demonstrate the ways that such a policy would harm the United States and its citizens.

The two points my opponent presented can be grouped into one single point, which is as follows:
We need an English Only policy to benefit the people who do not speak English. The fact is,
such a policy would not help them at all. Our opponents claim that ESL education equips
non­English speakers with skills for economic success, and that’s true, but such programs are
already in place in the US. They could only make a difference with this policy if money were
taken out of providing translations. If that were done, however, tens of thousands of non­English
speaking adults would be disenfranchised unless they were forced to attend ESL classes, which
would quickly become a financial hardship and a violation of personal liberty.

Fortunately, the United States has always been a nation of immigrants. Since our inception,
people have poured in from all corners of the globe to make the United States of America what it
is today. Indeed, it is our diversity, rather than our homogeneity, that is our greatest strength. We
only have the strong economy we do because our infrastructure was built by hard working
immigrants from places including Italy, China, Germany, and Switzerland. In the past, these
demographics were mistreated severely. Along with the violation of their civil rights, they were
stereotyped as being isolationist foreigners and a threat to American culture and the English
language. History has shown this notion to be nothing more than alarmist xenophobia. These
groups have integrated into our linguistic culture and even helped American English to become
more distinct from English spoken in other parts of the world. Just as we did not need legislation
or policy to “protect” us linguistically from immigrants in the past, we certainly do not need it now.

2nd Affirmative Speech:

Allow me to start off by restating that the United States of America definitely needs to declare
English as its official language, and what our opponents have said supports that. The biggest
example that supports our position is the hardship suffered by the immigrant groups they listed.
When Italian and Chinese immigrants came over to the US in waves, they had a very hard time
obtaining higher education, securing loans, and generally enjoying the privileges that should,
supposedly, be available to everyone. Is it not possible that this was due, at least in part, to their
inability to speak English? If you and a friend both move to a country where he speaks the
language and you do not, who do you think is going to succeed? Your friend is, of course, and it
was the same way for these poor immigrants. Today, plenty of people are still immigrating to the
USA, and we do not have to let them suffer like previous generations of immigrants have. We
need to apply the lessons of the past and declare English as the official language of the United
States of America so that we can help them adapt and succeed in our nation.
Such a policy would bring with it a myriad of benefits to our society. First and foremost would be
satisfying the moral obligation we have to help immigrants integrate into the American
community. If we fail in this regard, not only are we guilty of a moral and sociological trespass,
but the byproduct would be creating a subversive, marginalized element of society. Rather,
making English the official language of the United States would help include immigrating
Americans into both our language and culture, allowing them and their children a more
productive means of socioeconomic growth and helping to keep them away from criminal
activity. An additional benefit would be the amount of jobs created, not just because of the
expanded workforce resulting from more fluent, capable workers but also from the teaching
positions that would become available to make this dream a reality. In summary, for a better
economy, a reduction in crime and, foremost, because it is a moral obligation, the US ought to
adopt English as its official language.

2nd Negative Speech:

The United States does not need an official language, be it English or any other. So far, our
opponents have built their case on some pretty dubious claims that border on being offensive.
Most recently, our opponents tried very gently to say that the US should have an official language
policy to keep immigrants from committing crimes. Now, let’s not mince words, here: the largest
group immigrating to the US are people from Central and South America. The affirmative team
has done a good job at subtly hinting at it instead of saying it outright, but what my opponents
really want is for you to agree with them out of baseless Hispanophobia. Once you begin saying,
“These poor people from another country deserve to be reeducated and included in our culture,”
what you are really saying is, “We need to remake their identity as Americans because our
culture is superior to theirs.” Obviously, this is unethical and completely invalidates their claims
to be fulfilling a moral obligation.

Making English the official language of the United States would harm our country in other ways,
too. Such a policy sends a clear message: “Who you are when you arrive here is not good
enough. You will change because we want you to.” Our native language is a part of our very
personalities; the language of our innermost thoughts. Rejecting that in a person is hardly the
kind of message that would culturally unify a diverse population. Rather, it divides them,
declaring that English­speaking America is somehow above immigrant America. Because of
this, we could only expect a reaction of resentment and, with it, a rise in crime. A federal ESL
policy would be economically harmful as well for the simple fact that there are already private
English­teaching services in the United States. Is it fair for the United States government to take
customers away from private companies just to satisfy a misguided sense of linguistic
protectionism? Of course not. The only responsible conclusion is that the United States of
America does not need an official language.

3rd Affirmative Speech:

Throughout the course of this debate, we have proven and demonstrated that the United States
should make English its official language. The goal of doing so would certainly not be to
somehow diminish the value of other cultures or languages, but better equip recently arrived
American citizens with the skills they need to thrive in their new country. ESL education does not
teach a person that English is better than their native language any more than it teaches them
that an American brand clothing or hamburgers with french fries are better than their native attire
or food.

My partner and I have demonstrated that the great benefits that would result from making English
the official language of the United States. Immigrants would be given the tools for financial
success, employment opportunities would be created for teachers and the American people
would be united behind doing the right thing by giving our newest citizens a leg up. The most
important thing to remember in this debate is the message that the Statue of Liberty bears to all
those who come to the United States. It is our responsibility to embrace the tired, poor, and
huddled masses and do whatever is necessary to ensure that they have just as much of a
chance to live the American Dream as native­born citizens.

3rd Negative Speech:

We would like to thank the judges, the audience and our opponents for coming to this debate.
We would also like to state one final time that the United States of America does not need and
should not have an official language. It is important to remember that all of the economic benefits
our opponents claim stem from ESL education, which we already have in the US. Their other
option would be to federalize ESL, which would infringe on the market freedom of existing
language learning corporations. Their claims of fulfilling a moral duty are also void, as declaring
an official language would violate the higher moral duties of respecting other cultures and
preserving personal liberty.

I am glad that our opponents brought up the Statue of Liberty, because she is the very symbol of
what the United States ought to be. Lady Liberty stands to welcome all those would come to the
US and accepts them as they are, rather than insisting that they change into something or
someone else. At the heart of it, that is all that an English Only policy would accomplish: sending
a message to the rest of the world that they are only welcome to the United States if they
conform linguistically.

Downloaded from http://www.wikihow.com