Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material

Page - 1
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 INDEX

Sr. No. Topics Page No.

1. Definition Part (परिभाषा) 2

2. Theories of Tort (अपकृत्य के सिद्ाांत ) 2

3. Basic Concept of Tort (अपकृत्य की मूल अवधािणा) 3-5

o Part of Torts ( अपकृत्य के भाग)
o Tort / Torts ( अपकृत्य/ अपकृत्यों)
o Extra shots (अततरिक्त शॉट् ि)
4. Tort Element (अपकृत्य के तत्व) 6-16
o Element of Tort ( अपकृत्य के तत्व)
o 3 Situations (तीन परिस्थिततय ां)
o Types of Torts (अपकृत्य के प्रक ि)
o TRESPASS (अततच ि)
o Difference between False Imprisonment &. Malicious
Prosecution (मिथ्य क ि व स ति द्वे षपूर्ण अभियोजन िें अांति)
o Nuisance (उपद्रव)
o Rule of Strict Liability(कठोि द मयत्व के तनयि)
o VICARIOUS LIABILITY(प्रतततनमिक द मयत्व)
o Defamation (ि नह तन)
o Liability for Animals (ज नविों के द्व ि अपकृत्य क द मयत्व)
o Vicarious Liability of State(प्रतततनमिक द मयत्व की थितत)
o Liability Under Tort (अपकृत्य के अांतर्णत द मयत्व)
o Excuses of Defendant (प्रततव दी द्व ि बच व)
o Who May sue / Be sued (तकसके द्व ि व द/तकसके तवरुद्ध)
o Legal Maxim
o Cases
5. Practice MCQs 17-34

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 2
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 LAW OF TORT
-:DEFINATION PART :-
"Unlawful interference with a person's use or enjoyment of land, or some right over or
connection with it"
----------------- Winfield
"Tort is a civil wrong for which the remedy is common law action for unliquidated damages
and which is not exclusively the breach of trust or other mere equitable obligation."
----------------- Salmond

"Tortious liability arises from the breach of duty primarily fixed by law; this duty is towards
persons generally and its breach is redressable by an action for unliquidated damages,'
----------------- Winfield

liability in law of tort arises only when the wrong is covered by any one or the other
nominated tort
----------------- Salmond

"Tort' is a civil wrong which as not exclusively the breach of а contract or the breach of
trust”
----------------- Sec 2 (m), Limitation Act, 1963

“The law of torts consists of a body of rules establishing specific injuries or torts”
----------------- Pigeon hole-theory.

According to Winfield, nuisance is incapable of exact definition. But for the purpose of the
law of tort, it may be described as unlawful interference with a person's use or enjoyment
of land or of some right over, or in connection with it.

Pigeon Hole Theory - Salmond

-: THEORIES OF TORT :-

1. ‘Law of Tort’ Theory …………………….. Winfield.

2. ‘Law of Torts’ Theory ……………………… Salmond.

3. ‘Theory of Social Engineering’ ………………….. Prof. William L Proser.

4. ‘Pigeon hole theory’ …………………. Supported by Salmond.

5. ‘Scienter Rule’ i.e. knowledge of dangerous character of the animals.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 3
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 -: BASIC CONCEPT OF TORT :-

Note :- Latin भाषा के Tortum शब्द िे Tort बना है।

L. root : ‘tortum’ [Latin Word] i.e. to twist.

Liquidated Civil Wrong

Damages
(ससतवल दोष)
(परितनि णरित
नुकस न)

Tort
Unliquidated
Damages
(अपरितनिणरित
नुकस न)

1. A Tort is a Civil wrong but all civil wrongs are not Tort. (अपकृत्य एक ससतवल दोष है लेतकन
सिी ससतवल दोष अपकृत्य नहीं हैं।)

2. Tort Law remains uncodified, (as lot of variation happens A judge in tort cases has to
exercise his personal discretion to the fullest, in understanding whether a tort has
committed or not.) and largely unaffected by statute.

(अपकृत्य क नून असांतहत बद्ध है, (जैस तक बहुत अमिक भिन्नत होती है, अपकृत्य ि िलों िें एक न्य य िीश को
अपने व्यसिर्त तववेक क उपयोर् किन होत है, यह सिझने के सलए तक क्य अपकृत्य तकय र्य है य नहीं।)
औि क नून से क फी हद तक अप्रि तवत है।)

3.
except : intentional Negligence See Sec. 2(m), Limitation Act, 1963

Tort is a Civil Wrong other than a breach of contract or trust, which the law will
redress by action for unliquidated damages.( अपकृत्य एक ससतवल र्लत है यह सांतवद िांर्
य न्य स िांर् से भिन्न है, जजसक क नून अतनि णिर् नुकस न के सलए क िणव ई द्व ि तनव िर् किेर् ।

Any thing which is not specifically fixed or mentioned, but

Unescertain sum at the courts discretion i.e. previously not fixed damages.(
Of Many कोई िी चीज जो तवशेष रूप से तय य उस्ललखित नहीं है, लेतकन अद लतों के
तववेक the
Click Here to Download पि हैLinking
, उद . पहले तय other
App for नहीं तकय र्य Study
Linking नुकसMaterial
न।)
Page - 4
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
4. Tort is the body of law which allow an injured person to obtain compensation, from
the person committing the tort (अपकृत्य क नून क ढ च ां है जो तकसी घ यल व्यसि को उस व्यसि से
िुआवज प्र प्त किने की अनुितत दे त है जो अपकृत्य कित है) (i.e. tort feasor)

5. A Tort is not a Crime(अपकृत्य अपि ि नहीं है). (except : Assault & Battery/हिल औि आक्रिर्)

A Tort is not contractual by nature.( अपकृत्य प्र कृततक रूप से सांतवद त्िक नहीं है।)

(i) Security for

6. Part of Torts all(सिी के सलए सुिक्ष )

Criminal Law (ii) Prosecution by

state (ि ज्य द्व ि
अभियोजन)

(iii) Punishment (दां ड)

Contractual Law
1. Parties Contractually Agrees
to terms of Contract.
Common 2. Enforce the contract or
Root Provide compensation for
Breach.
3. Damage are liquidated [either
embodied cont. itself or can
be ascertain ]

Quasi Contractual Relief

Tort 1. Prevent Unjust enrichment (e.g.
Parment made by mistake)

i. A much wider field then contractual law. (यह सांतवद त्िक क नून से बहुत व्य पक क्षेत्र)
ii. Compensation for injury suffered to be provided. (क्षतत के सलए िुआवज प्रद न तकय
ज न है)
iii. twisted/crooked unlawful behaviour. (तवकृत / कुटिल र्ैिक नूनी व्यवह ि)

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 5
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
7. Tort / Torts

There is no ‘Law of tort’ but It is a law of Tort and not

law of Torts. law of Torts.

Salmond [Law of Torts Theory] Winfield [Law of Tort Theory]

Criticise : It would prevent Both Theory are approved by

court from recognising new Court in the case of Ashby V.
Torts White

8. Extra shots :-

(i) In Tort, no privity is needed. (िॉिण िें, तकसी तीसिे पक्ष की जरूित नहीं है)

[Donoghue v. Stevension]

(ii) Tort is, violation of Right in rem. (िॉिण , सवणबन्िी अमिक ि क उललांघन है)

(iii) In Tort, duty is imposed by law. (िॉिण िें, कतणव्य क नून द्व ि लर् य ज त है)

(iv) Law of tort has developed mainly through Judicial Decisions. (अपकृत्य क नून िुख्य
रूप से न्य मयक तनर्णयों के ि ध्यि से तवकससत हुआ)

(v) Generally, ”Mens rea” Motive is irrelevant in law of torts.( स ि न्यत:, "दुि शय"
उद्दे श्य अपकृत्य के क नून िें अप्र सांतर्क है।)

Exception :
(i) Deceit & Malicious Prosecution (छल औि दुि वण न पूर्ण अभियोजन)
(ii) Nuisance (न्यूसेंस)
(iii) Conspiracy(षडयांत्र)
(iv) False Imprisonment (मिथ्य क ि व स)
(v) Assault & Battery (हिल औि आक्रिर्)
Moral Wrong,
* Religious wrong & social wrong are not Civil Wrong.(ि र्ििक दोष औि स ि जजक
दोष, न र्रिक दोष नहीं हैं)

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 6
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 -: TORT ELEMENT :-

1. Element of Tort :-
Act invodes any of the three rights
i. Good Reputation
ii. Property (e.g. Trespass)
iii. Bodely Safety & freedom
(Assault, Battery, False Imprison)

1
Plea of Defendant Action causing Harm/Injury
Plaintiff
Defence (Tort feaser)
(negligency or Interrtionally)
2
Legal Rights violated
1 + 2 + 3 = Tort
3

Legal Remedy is Either suffer

damages or not
available
suffer.

Tort = Wrongful Act (+) Legal of Actual Damages (+) Legal Remedy (Civil Injury)

2. 3 Situations (स्थितत):-
(a) Injuria cum Damnum = Tort

(b) Injuria Sine Damnum = Tort

Plaintiff (Become, Foundation of any tort,
is the action which violate legal
right)

(c) Damnum sine Injuria = No Tort

Gloucester grammar school’s case

• e.g.
• Free and fair competition in market
i.e. – On opening a school by the • To prevent a greater evil (Throwing
competitor, the number of the material of sinking ship)
students of the school of plaintiff • No offering food to idol, the servent
was reduced. But it was not suffers (Dhapde V. Bhuroy, 1981)
considered to be legal Injury

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 7
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
3. Types of Torts

Body Property Reputation Other

✓ Assault ✓ Vicarious Liability

✓ Defamation
✓ Battery ✓ Trespass ✓ Public Nuisance
• Libel
✓ False ✓ Nuisance ✓ Stret Liability
• Slander
✓ Imprisonment

3.1 TRESPASS

TRESPASS
Assault (हिल ) Battery (Cr False Imprisonment(मिथ्य
Force)(आक्रिर्/ क ि व स)
अपि मिक बल )
i. Battery is about to perform. ✓ S. 350 IPC ✓ Tort (+) Cr. Offence
(S-351, IPC) (+) Except the lawful Cases
✓ Civil Liability wherein Private Person
has right to arrest (1. cog.
✓ Intentional & Direct
Offence, 2.Proclaimed
Application of force,
ii. Apparent threat to do harm without lawful offender),
(+) justification All cases of restrain Other
Present Ability are FI
(+) ✓ Minor touching in Anger
Intention to do it is Battery

iii. Actual Bodily Contact ✓ Amount of force is

irrelevant, Body to be
necessary
touched

✓ Actual contact with Body

iv. e.g. showing elected fiest Compulsory
✓ Passive Obstruction
v. Generally Assault precedes (Doors, walls) not
Battery consider use of force
Exception ✓ Restraint on someone's
e.g. Blow of Head from Liberty, without unlawful
Behind
Assault
Battery

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 8
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
3.2 Difference between False Imprisonment &. Malicious Prosecution.

False Imprisonment Vs. Malicious Prosecution.

B (मिथ्य क ि व स) (द्वे षपूर्ण अभियोजन)
1. Meaning Arrest or imprison a person ("Abuse of Process of law)
without lawful Justification or Arresting a imprisonment under process
prevent him from leaving of law
a place, without lawful Justifi. by malice prosecution and false evidence

2. Essential ✓ Bodily Restraint without Prosecution was malice

element lawful justification
✓ FI can be with malice or
without malice or without
malice

3.3 Nuisance

Note: Following are the conditions required to be satisfied to enable a

private individual to bring a civil action in respect of 'Public Nuisance'

(i) Special Damages

(ii) Injury must be direct

(iii) Injury must be substantial.

Negligence at large"→ Not Possible

e.g.

✓ Car reverse
✓ child's leg suffer
✓ Mother heard cry of child
✓ Mother got shocked and die
✓ Driver not responsible for her death
[Negligence to be specific]

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 9
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Unreasonable
(+) (+) Damages
w.r.t. use or enjoyment of law
Interference

Nuisance : An Unlawful interference with a

person’s use of his land & May not be an
Basically
property unlawful Act
unlawful Act

Public Nuisance Private Nuisance

(i) Unreasonable interference to

Crime V/s 268, IPC person’s Property

(ii) Discomfort in enjoyment at

Unreasonable interference to right
property.
Common to general public
e.g. eg. House on Highway road,
✓ Digging a trendily and transport noise
obstructing public way
Remedy: Action for Damages
✓ doing business with offensive
Defence: 20 Years Nuisance
smells. / Untolerable noises

“All Citizen must tolerate some noise, smell, and Convenience."

3.4 Rule of Strict Liability (कठोि द मयत्व क तनयि)

(Rylands v. Flecher)
Although there was neither guilty intention nor negligence on the part of the
defendant, yet since plaintiff received the injury due to act a omission of the
defendant, he is liable for it."

Categories: -
(i) Liability towards dangerous things
(i) Liability towards dangerous animals (Scienter Rule)
(iii) Liability towards dangerous places and construction works
Exception:
i. Injury due to natural Causes
ii. Consent of the plaintiff
iii. Act of a stranger.
 Independent Contractor. -----------Liable------→ Employee.
Generally, not liable for act of Independent Contractor.
Exception: i. Employer authorised him to do unlawful act
ii. In cases of exceptions to the strict liability

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 10
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 iii. Employer personally interferes in the acts of independent
contractor.

3.5 VICARIOUS LIABILITY (प्रतततनमिक द मयत्व)

"A person is held liable for the torts committed by the other persons,"
e.g. Principal & Agent
Partner & Partner
Master & Servant
Employer & Employee

qui facit per alium i.e. He who act through another is

facit per se acting himself

1. Relevant Case:
- State of Rajasthan V. Vidyawati
2. Sec. Article 300
-Article related to Vicarious liability of state
3. When there is no vicarious liability of the state"
-Kistoori lal v. State of Uttar Pradesh

3.6 Defamation

Defamation(ि नह तन)
I. Type

Libel (लेि द्व ि ) Slander (वचन द्व ि )

I . Only Civil Wrong

Civil wrong Criminal wrong II. Actionable …… नहीं है।
Exception: Imputation of:
(ससतवल दोष ) (अपि मिक दोष)
1. Criminal Offence
II. 2. Contagious Disease
Actionable Pev Se 3. Unchastity/Adultery
(Special Damage at 4. Dishonesty /
Prove किने के जरूित नहीं) Incompetency (w.r.t.
Incumbent of free)

Tort
Defamatory w.r.t must be
Defamation => (+) (+)
WORDS plaintiff Published
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 11
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Libel Slander

(i) Mean

(ii) Nature Tort as well as Crime A Civil Wrong

(iii) Actionable Actionable Per se. Proof of special Damages is

Required

(iv) Actual An innocent person, may Publisher acts consciously

Publisher not be liable Hence, be guilty.

3.7 Liability for Animals

The law of Torts relating to liability for animals may be discuss under the following 3
heads.

Ordinary Cattle Scienter

liability Trespass Rule

(1) A person may be held liable for committing a tort through the instrumentality of an
animal under his control.
(2) The owner or the Person, who are in Possession of the cattle are liable if their cattle
trespass on the land of other person. Such liability will be independent of Negligence
or Scienter Rule.
(3) Scienter Ruler :-
The keeper of an animal of dangerous/mischievous nature would be strictly liable for
the damage caused by the animal.

Animal

Ferac nature Mansuetae nature

(Dangerous) (Domestic)

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 12
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 3.8 VICARIOUS LIABILITY OF STATE
Art. 300 of COI deals with liability of Government. It provides that

After Commencement At Commencement of

of C.O.I C.O.I

Govt. of India and Govt. of state Any pending legal Proceeding

may sue or be Sued by the name where dominion of India or a
of Union of India and state Indian State is party shall be
Respectively. deemed to be substituted by UOI
and State Respect.

4. LIABILITY UNDER TORT

TORT LIABILITY (अपकृत्य द मयत्व)

Type of Injury (क्षतत के Excuses by

Fault(र्लती)
प्रक ि) Defendant
Strict liability
Gross Negligence Type of Damages (प्रततव दी के
Negligence ➢ To the person (नुकस न के प्रक ि) बच व)
Intentional (IPC) 1. Wrongful Death
2. Assault/Battery (Cr.
Force)
Pecuniary
3. Mental Distress i. Loss of Earning
• Privacy ii. Medieal exp.
Actionable
14
• Emotional distress iii. Loss of matrimonial
Tort as well • Libel/sladew (Civil prospectus excuses
as Crime +Cr)
4. False Imprisonment
5. Residuary Trespass
to person
Both Civil &
➢ To the property
Criminal remedy
None pecuniary
available
1. Loss of expectation of
1. Nuisance – life
(i) Public (S. 268, IPC) 2. Pain & suffering
(ii) Private 3. Loss of physiological
2. Trespass
functions.
3. Fraud (Misrepresentation)
4. Product Disparagement
5. Unfair Competition

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 13
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
EXCUSES OF DEFENDANT :-

1. Volenti non-fit injuria.

2. Plaintiff – wrong doer (व दी – क दोष)

3. Inevitable Accident (अपरिह यण दुघणिन ) [Holmes V. Mather]

4. Act of God (दै वीय कृत्य)(i.e. vis major) [Nichols V. Marsland]

5. Private Defence (प्र इवेि प्रततिक्ष )

6. Mistake (िूल)

7. Necessity (आवश्यकत )

8. Statutory Authority (स ांतवमिक प्र मिक िी) [Metropolitan Asylum District V. Hill]

9. Slight Harm (अलप अपह तन)

10. Judicial & Quasi-Judicial Act (न्य मयक & अिण न्य मयक क यण)

11. Parental & Quasi Parental Act (पैतृक औि अिण पैतृक क यण)

12. Executive Act (क यणक िी क यण)

13. Contributory Negligence (सहि र्ी ल पिव ही)

14. Act of state (ि ज्य के कृत्य)

Note :- SC verdict makes right to privacy as part of right to life 8 personal liberty U/A 21.

E.g. Ban on loud music after 10 PM.

The element of malice is essential in the torts of (द्वे ष के तत्व अपकृत्यों िें आवश्यक) –

➢ Defamation (ि नह तन)
➢ Malicious Prosecution (द्वे षपूर्ण अभियोजन)

5. Who May sue / Be sued

May sue Be sued

i. Corporation (तनर्ि) ✔ ✔
ii. Infant / Minor ✔ ✔
(सशशु/अवयथक) (Note -1) (Through Next Friend ) (Minority is no defence)

iii. Married Woman (Husband Husband not vicariously Liable for

Wife) act of wife
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 14
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 iv. Public official(लोक अमिक िी) X X

v. Lunatic /Insane (प र्ल/ ✔ (Offence when means rea

तवकृत) required)

vi. Trade Union (व्य प िी सांघ) ✔ ✔

vii Insolvent (टदव सलय )  Tort against Person ✔

 Tort against Property
(As Property, passed
to official Receiver )
viii. Foreign Sovereign/ X X
Ambassadors (तवदे शी सांप्रिु /
ि जदूत)
ix Convict ✔ ✔

x Alien Enemy ✔ ✔

xi Joint Tort feasan ✔ ✔

Note- 1. Defence of consent(सहितत क बच व) (Volenti non fit injuria)

➢ Injury can’t be done who consented.
➢ No man can claim right, voluntary surrender.

Express Consent (अभिव्यि सहितत)

Agree for surgery, but not for negligence

Implied Consent (तववभक्षत सहितत)

Player in cricket but intentional body line Balling

Essential conditions for V.N.F.I (V.N.F.I के सलए आवश्यक शतें)

1. Free Consent (थवछे य सहितत)
2. No Breach of Statutory Liability (क नूनी द मयत्व उललांघन नहीं)
3. No illegal Consent (अतवमिक सहितत नहीं)
4. No Negligence (ल पिव ही नहीं)
5. Rescue Cases (बच व ि िले)

Defendants Act cause imminent danger

Plaintiff voluntary took risk to rescue somebody

Defendant can’t use VNFI

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 15
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
Note- 2 Law of torts does not make any distinction based on age or Sanity

(अपकृत्य क क नून उम्र य तववेक के आि ि पि कोई िेद नहीं कित है)

e.g. A Minor is liable in the Same manner and to Same extent as an adult.
e.g. Insanity is not a defence in Civil Liability.

6. LEGAL MAXIM

Sr. LEGAL MAXIM Rule Related cases

1. Res ipsa Loquitur, DMC v. subhagvanti

Rule of Evidence
(1966)

2. Qui facit per alcum facit Vicarious liability He who acts

per se through other,
deemed to have
acted himself.

3. Volenti non fit injuria Haynes r. Harword :

Exception to this
Rule

4. Scienti non fit injuria Mere knowledge does Smith v Charles

not imply consent to Baker & Sons (1891)
take Risk

5 Actio personalis moritur If Person dies, his

cum persona:. personal right of action
dies with him

6. Distress Damage feasant Right to detain things

until compensation is
Paid

7. de minimis non Curat lex Trivial Discrepancies

must be overlooked

8. ubi jus ibe remedium where then is Right,

Ready exist

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 16
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 17
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
7. CASES

Sr. No. Cases Name Rule

1. तवद्य वती v. RAJ [J. Blackburn]

State of Vicarious Liability.
2. Kastoorilal vs UP(1964)

3. Reyland v. Fletcher1868 Rule of Strict Liability Exceptions

[viz Land Owner]

4. Abranth v. North Eastern Malicious Prosecution

Railway com.

5 Donoghue r. Steveson Fundamental Test for

determine Duty to TAKE
CARE

6. Re Polemis & Furness, TEST OF DIRECTNESS

Withy & Co Ltd:
(For Determining
Remoteness of Damage)

7. M. C. Mehta v. Union of "Absolute liability”

India

8. Lumley v. Gye (1853) Abetment of Breach of

Contract

9. R. V. Williams: Submission to inter course

is not consent.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 18
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Practice MCQs

1. "Tortious liability arises from the breach of duty, primarily fixed by law". Who said the statement? /
"दुष्कृत्यपूर्ण द मयत्व क जन्ि तवमि द्व ि पूवण-तनि णरित कतणव्य के उललांघन से होत है।" इस किन को तकसने कह ?
(a) Salmond /सालमंड (b) Winfield /विनफील्ड
(c) Fracer /फ्रेसर (d) Underhill / अंडरविल
Ans. [b]
Explanation- Winfield defined tort as "tortious liability arises from the breach of a duty primarily fixed by the law,
this duty is towards persons generally and its breach is redressable by an action for unliquidated damages."

थपष्टीकिर्- विनफील्ड ने अपकृत्य को इस प्रकार पररभावित वकया िै, “दुष्कृत्यपूर्ण दावयत्ि का जन्म विधि द्वारा पूिण -वनिाणररत कतणव्य के उल्लंघन से िोता
िै, यि कतणव्य आम तौर पर व्यक्तियों के प्रवत िोता िै और इसका उल्लंघन गैर-वनिाणरर् क्षवत के क्तलए एक कायणिािी द्वारा वनिारर् योग्य िै।“

2. Whether for a wrong both tortious and criminal liability may arise?/ क्य तकसी अपक ि के सलए दुष्कृत्यपूर्ण औि
आपि मिक दोनों द मयत्व उत्पन्न हो सकते है?
(a) Only tortious liability may arise /केिल दुष्कृत्यपूर्ण दावयत्ि उत्पन्न िो सकता िै
(b) Only criminal liability may arise /केिल आपराधिक दावयत्ि उत्पन्न िो सकता िै
(c) Both the liabilities may arise/दोनों दावयत्ि उत्पन्न िो सकते िैं
(d) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [c]
Explanation- Many acts (like homicide) are both criminal and tortious. But torts and crimes are different and the
difference is noticeable. A crime is an act against the society as a whole. State punishes the murderer ,it does not
usually compensate the family of the victim, Tort law on the other hand views the death as a private case for which
damages are owed.

थपष्टीकिर्- कई कायण (जैसे मानि िि) आपराधिक और अपकृत्य दोनों िोते िैं। लेवकन अपकृत्य और अपराि अलग िैं और अंतर ध्यान दे ने योग्य िै। एक
अपराि पूरे समाज के विरुद्ध एक कायण िै। राज्य ित्यारे को दं धडत करता िै, यि आम तौर पर पीध़ित के पररिार को प्रवतकर निीं दे ता िै , दूसरी ओर अपकृत्य
विधि मृत्यय को एक वनजी मयकदमे के रूप में दे खता िै जजसके क्तलए िजाणना बकाया िै।

3. The pigeon-hole theory was propounded by / तपजन होल ससद्ध ांत प्रततप टदत तकय र्य ि -
(a) Salmond /सालमंड द्वारा (b) Winfield/विनफील्ड द्वारा
(c) R. Pound /आर पाउंड द्वारा (d) Blackstone/ ब्लैकस्टोन द्वारा
Ans. [a]
Explanation- Salmond has propounded Pigeon-hole Theory. According to him, the liability under tort arises only
when the wrong is covered by anyone or the other nominate torts. There is no general principal of liability and if
the plaintiff can place his wrong in any one of the pigeon-holes, each containing a labelled tort, he will succeed.

थपष्टीकिर्- सालमंड ने वपजन-िोल थ्योरी प्रवतपाददत की िै। उनके अनयसार, अपकृत्य के अंतगणत दावयत्ि तभी उत्पन्न िोता िै जब दोि वकसी एक या अन्य
नामांवकत अपकृत्य के अन्तगणत वकया जाता िै। उत्तरदावयत्ि का कोई सामान्य क्तसद्धांत निीं िै और यदद िादी वकसी भी कबूतर-छे द में अपना गलत स्थान रख
सकता िै, प्रत्येक में एक अंवकतक अपकृत्य िोता िै, तो िि सफल िोगा।

4. Mogul Steamship Co. vs. Mc Gregor, Gow and Co. (1892) AC 25 belongs to which of the following maxims?/
िोर्ुल थिीिसशप कांपनी बन ि िैकग्रेर्ि, र्ॉ एांड कांपनी (1892) एसी 25 तनम्नसलखित िें से तकस ससद्ध ांत से सांबांमित है?
(a) Volenti non fit injuria /िॉलेंटी नॉन वफट इंजयररया
(b) Injuria sine damnum /इंजयररया साइन डेमनम
(c) Damnum sine injuria /डेमनम साइन इंजयररया
(d) Ubi jus ibi remedium / यूबी जस इबी ररमेधडयम
Ans. [c]
Explanation- Damnum sine Injuria is a legal maxim which refers to as damages without injury or damages in
which there is no infringement of any legal right which are vested with the plaintiff.
Case Law- In Mogul Steamship Co Ltd vs. McGregor, Gow & Co (1892), it was observed that the damages were
done to the plaintiff morally but with legal perspective hence no legal injury was done to the plaintiff which follows
the general principle of the maxim “damnum sine injuria” which states that no legal remedies are awarded for
moral wrongs unless their legal rights are violated.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 19
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 थपष्टीकिर्- डेमनम साइन इंजयररया एक कानूनी क्तसद्धांत िै जो क्षवत के वबना नयकसान या ऐसे नयकसान के रूप में संदर्भित करता िै जजसमें वकसी भी विधिक
अधिकार का उल्लंघन निीं िोता िै जो िादी के साथ वनवित िोता िै।
तनर्ीत तवमि- मोगयल स्टीमक्तिप कंपनी क्तलधमटे ड बनाम मैकग्रेगर, गॉ एंड कंपनी (1892) में, यि दे खा गया वक िादी को नैवतक रूप से नयकसान पहंचाया
गया था, लेवकन विधिक दृविकोर् से इसक्तलए िादी को कोई विधिक क्षवत निीं पहंचाई गई थी जो सामान्य क्तसद्धांत का पालन करती िै। मैक्ससम “डेमनम
साइन इंजयररया” जो बताता िै वक नैवतक गलवतयों के क्तलए कोई विधिक उपाय निीं ददया जाता िै जब तक वक उनके विधिक अधिकारों का उल्लंघन निीं वकया
जाता िै।

5. The maxim 'scienti non fit injuria' means / उसि ‘स इांिी नॉन तफि इांजुरिय ’ क अिण है-
(a) where there is no fault there is no remedy / जिां कोई दोि निीं िै ििां कोई उपाय निीं िै
(b) mere knowledge does not imply consent to take risk / केिल ज्ञान जोखखम लेने के क्तलए सिमवत दे ना निीं िै
(c) mere giving consent does not imply to take risk / केिल सिमवत दे ने का मतलब जोखखम उठाना निीं िै
(d) scientific knowledge is not enough to cause injury / क्षवत पहंचाने के क्तलए िैज्ञावनक ज्ञान पयाणप्त निीं िै
Ans. [b]
Explanation- Scienti non fit injuria implies that mere knowledge does not imply consent to take risk. Case, Smith
v Charles Baker & Sons (1891) is related to this maxim. In this case, it was observed that the mere knowledge or
simple understanding of the risk without the assumption of it does not aid in the application of the maxim 'scienti
non fit injuria'.

थपष्टीकिर्- साइंटी नॉन वफट इंजयररया का तात्पयण िै वक मात्र ज्ञान का अथण जोखखम लेने की सिमवत निीं िै। मामला, स्थिि बन ि च लसण बेकि एांड सांस
(1891) इस किाित से संबंधित िै। इस मामले में, यि दे खा गया वक जोखखम की मात्र जानकारी या सरल समझ वबना इसकी िारर्ा के सूक्ति ‘साइंटी नॉन
वफट इंजयररया’ को लागू करने में सिायता निीं करती िै।

6. "Right of action is extinguished by the death of one or other parties." The statement is /“व द किने क अमिक ि
एक य दूसिे पक्ष की िृत्यु से सि प्त हो ज त है।“ किन है-
(a) true /सत्य
(b) false /धमथ्या
(c) true except in certain cases /कयछ मामलों को छो़िकर सत्य िै
(d) false except in certain cases / कयछ मामलों को छो़िकर धमथ्या िै
Ans. [c]
Explanation- In Law of torts, Statement “right of action is extinguished by the death of one or other parties” is
true except in certain cases. Here the maxim ‘actio personalis moritur cum persona’ applies which means if the
person dies his personal right of action dies with him.
थपष्टीकिर्-अपकृत्य विधि में, कथन “िाद करने का अधिकार एक या अन्य पक्षों की मृत्यय से समाप्त िो जाता िै” कयछ मामलों को छो़िकर सत्य िै। यिां
किाित ‘एक्सटयो पसणनक्तलस मोररटय र कम पसोना’ लागू िोती िै, जजसका अथण िै वक यदद व्यक्ति की मृत्यय िो जाती िै तो उसके साथ कायणिािी का व्यक्तिगत
अधिकार भी मर जाता िै।

7. In the Law of Torts, nominal damages are awarded/ अपकृत्य तवमि िें, न िि त्र की क्षततपूर्ति प्रद न की ज ती है-
(a) as a compensation for nominal injury / नाममात्र की क्षवत के प्रवतकर के रूप में
(b) for the recognition of legal right / विधिक अधिकार की मान्यता के क्तलए
(c) for the recognition of human sufferings / मानि पी़िा की मान्यता के क्तलए
(d) as a compensation for damages/ िावन के प्रवतकर के रूप में
Ans. [b]
Explanation- Nominal damages are those in which even though the plaintiff has suffered a legal injury at the
hands of the defendant, there is no actual suffered by him. In Law of torts, they are awarded for the recognition
of legal right.

थपष्टीकिर्- नाममात्र क्षवतपूर्ति िि िोती िै जजसमें िादी को प्रवतिादी के िाथों विधिक क्षवत तो हई िै, लेवकन उसे िास्तविक क्षवत निीं हई िै । अपकृत्य विधि
में, उन्िें विधिक अधिकार की मान्यता के क्तलए प्रदान वकया जाता िै।

8. 'Distress damage feasant' means/ ‘मडथरे स मडिेज तफसेंि' क अिण है-

(a) right to detain the things until compensation is paid / प्रवतकर का भयगतान िोने तक चीजों को रोकने का अधिकार
(b) right to get the compensation when there is infringement of legal right /विधिक अधिकार का उल्लंघन िोने पर प्रवतकर
पाने का अधिकार
(c) right to get compensation will extinguish when death of the party is caused /पक्षकार की मृत्यय िोने पर प्रवतकर पाने का
अधिकार समाप्त िो जाएगा
(d) None of the above / उपययणि में से कोई निीं

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 20
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Ans. [a]
Explanation- “Distress” means the right to detain and “Damage” means “injury” and “Feasant” means “wrongful
act”. If a man unlawfully finds another man’s cattle or chattel on his land causing damages, he is entitled to seize
and detain the cattle, which are impounded, to force them to compensate for the damages caused by their owners.
This right is called the right to damage caused by distress.

थपष्टीकिर्- “संकट” का अथण िै विरासत में लेने का अधिकार और “िावन” का अथण िै “क्षवत” और “वफसेंट” का अथण िै “सदोि कायण”। यदद कोई व्यक्ति
अिैि रूप से वकसी अन्य व्यक्ति के मिेक्तियों या संपक्तत्त को अपनी भूधम पर नयकसान पहुँचाता हआ पाता िै, तो िि उन मिेक्तियों को जब्त करने और विरासत
में लेने का िकदार िै, जो उन्िें अपने माक्तलकों द्वारा वकए गए नयकसान की भरपाई करने के क्तलए बाध्य करते िैं। इस अधिकार को संकट के कारर् हई क्षवत का
अधिकार किा जाता िै।

9. "An unlawful interference with person's use or enjoyment of land or some right over or in connection with
it" is known as tort of/ “व्यसि के उपयोर् य िूमि के आनांद य उस पि य उसके सांबांि िें कुछ अमिक ि के स ि एक तवमितवरुद्ध
हथतक्षेप” के रूप िें ज न ज त है
(a) trespass /अवतचार (b) nuisance/उपद्रि
(c) negligence /लापरिािी (d) conversion /पररितणन
Ans. [b]
Explanation- Acc. to Stephen, nuisance is anything done to the hurt or annoyance of the tenements of another,
or of the lands, one which doesn’t amount to trespass.
Essentials of Nuisance-
1. Unreasonable interference.
2. Interference with the use and enjoyment of land.
3. Damages.

थपष्टीकिर्- थिीफन के अनुस ि, न्यूसेंस िि कायण िै जो वकसी दूसरे के घरों या भूधम को उपिवत पहुँचाने या परेिान करने के क्तलए वकया जाता िै, जो
अवतचार की श्रेर्ी में निीं आता िै।
न्यूसेंस के सलए अतनव यण-
1. अनयधचत िस्तक्षेप।
2. भूधम के उपयोग और भोग में बािा।
3. क्षवतपूर्ति।

10. In which case, fundamental test for determining duty to take care was laid down? / तकस व द िें, स वि नी ििने
के कतणव्य के आि ििूत पिीक्षर् को प्रततप टदत तकय र्य ि ?
(a) Bourhill v. Young /बॉरविल बनाम यंग
(b) Donoghue v. Stevenson /डोनॉग्यू बनाम स्टीिेन्सन
(c) Haynes v. Harwood /िेन्स बनाम िारियड
(d) Heaven v. Pender/ िेिन बनाम पेंडर
Ans. [b]
Explanation- In Donoghue vs. Stevenson (1932), it was held that manufactures have a legal duty of care to the
ultimate consumers of their products, if it is not possible for defects to be identified before goods are received.

थपष्टीकिर्- डोनॉग्यू बन ि थिीवेन्सन (1932) में, यि माना गया वक वनमाणताओं का अपने उत्पादों के अंवतम उपभोिाओं की दे खभाल का विधिक कतणव्य
िै, अगर माल प्राप्त िोने से पिले दोिों की पिचान करना संभि निीं िै।

11. Which of the following is not an element in establishing a case in libel? / तनम्नसलखित िें से कौन अपलेिन के ि िले
को थि तपत किने क तत्व नहीं है?
(a) Publication/प्रकािन
(b) A defamatory statement / एक अपमानजनक कथन
(c) A section of the public who know less of the plaintiff / जनता का एक िगण जो िादी के बारे में कम जानता िै
(d) Reference to the plaintiff /िादी के संदभण में
Ans. [c]
Explanation- Defamation refers to any oral or written statement made by a person which damages the reputation
of another person. If the statement made is written and is published, then it is “libel”. If the defamatory statement
is spoken, then it is a “slander”. A section of the public who know less of the plaintiff is not required for establishing
a case in libel.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 21
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 थपष्टीकिर्- मानिावन का अथण वकसी व्यक्ति द्वारा ददया गया मौखखक या क्तलखखत कथन िै जजससे वकसी अन्य व्यक्ति की प्रवतष्ठा को ठे स पहुँचती िै। यदद ददया
गया कथन क्तलखखत और प्रकाक्तित िै, तो यि “अपलेखन” िै। यदद मानिावनकारक कथन बोला जाता िै, तो िि “अपिचन” िै। अपलेखन में मामला स्थावपत
करने के क्तलए िादी को कम जानने िाले जनता के एक िगण की आिश्यकता निीं िै।
12. If a person wants to bring an action under Law of Torts for the tort of public nuisance, he must have to
prove that/ यटद कोई व्यसि लोक न्यूसेंस के अपकृत्य के सलए अपकृत्य तवमि के अांतर्णत कोई व द ल न च हत है, तो उसे यह ससद्ध किन
होर् तक-
(a) the injury was direct and substantial only to him/ क्षवत प्रत्यक्ष, सारभूत और क्तसफण उसे िी थी
(b) the injury was criminal in nature / क्षवत प्रकृवत में आपराधिक थी
(c) the injury affects the public at large / क्षवत सामान्य लोगों को प्रभावित करती िै
(d) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [a]
Explanation- If a person wants to bring an action under Law of Torts for the tort of public nuisance, he must have
to prove that he must show a particular injury to himself beyond that which is suffered by the rest of public i.e. he
must show that he has suffered some damage more than what the general body of the public had to suffer.

थपष्टीकिर्- यदद कोई व्यक्ति अपकृत्य विधि के तित लोक न्यूसेंस के अपकृत्य के क्तलए कोई कायणिािी करना चािता िै, तो उसे यि सावबत करना िोगा वक
उसे खयद को एक वििेि क्षवत ददखानी िोगी, जो वक बाकी जनता को हई िै, यानी उसे यि ददखाना िोगा जनता के आम वनकाय को जजतना नयकसान उठाना
प़िा, उससे किीं अधिक उसे कयछ नयकसान हआ िै।

13. 'Prosecution' under tort of 'malicious prosecution' means/ अपकृत्य के ‘द्वे षपूर्ण अभियोजन’ के तहत ‘अभियोजन’ क
अिण है-
(a) proceeding at a police station charging a person with a crime / एक व्यक्ति को अपराि के आरोप में एक पयक्तलस स्टे िन पर
कायणिािी करना
(b) proceeding in a Court of Law charging a person with a crime / वकसी व्यक्ति पर अपराि का आरोप लगाने के क्तलए न्यायालय में
कायणिािी करना
(c) proceeding undertaken by Public Prosecutor / लोक अभभयोजक द्वारा की गई कायणिािी
(d) proceeding undertaken both by Police Officer and Public Prosecutor / पयक्तलस अधिकारी और लोक अभभयोजक दोनों द्वारा
की गई कायणिािी
Ans. [b]
Explanation- “A judicial proceeding instituted by one person against another, from wrongful or improper motive
and without probable cause to sustain it is a malicious prosecution.”
Essentials of Malicious Prosecution-
(a) A Criminal proceedings initiated by the defendant,
(b) Proceedings must be terminated in favour of present plaintiff.
(c) Proceedings instituted without any reasonable and probable cause.
(d) Damages.
थपष्टीकिर्- “सदोि या अनयधचत िेतय से और इसे बनाए रखने के संभावित कारर् के वबना एक व्यक्ति द्वारा दूसरे के विरुद्ध ियरू की गई न्यावयक कायणिािी
एक द्वे िपूर्ण अभभयोजन िै।“
द्वे षपूर्ण अभियोजन की अतनव यणत एां-
(ए) प्रवतिादी द्वारा ियरू की गई एक आपराधिक कायणिािी,
(बी) कायणिािी ितणमान िादी के पक्ष में समाप्त की जानी चाविए।
(सी) कायणिािी वबना वकसी उधचत और संभावित कारर् के ियरू की गई।
(डी) नयकसान।

14. 'False imprisonment' means/ ‘मिथ्य क ि व स’ क अिण है-

(a) a false restraint of a person's liberty without lawful justification / िैि औधचत्य के वबना वकसी व्यक्ति की स्ितंत्रता का धमथ्या
अिरोि
(b) a partial restraint of a person's liberty without lawful justification / िैि औधचत्य के वबना वकसी व्यक्ति की स्ितंत्रता का आंक्तिक
अिरोि
(c) a total restraint of a person's liberty without lawful justification / िैि औधचत्य के वबना वकसी व्यक्ति की स्ितंत्रता का पूर्ण
अिरोि
(d) a person is imprisoned for a tort in false charges / एक व्यक्ति को धमथ्या आरोपों में अपकृत्य के क्तल ए कैद वकया गया िै
Ans. [c]
Explanation- False imprisonment means a total restraint of a person's liberty without lawful justification. When
someone intentionally restricts another person’s freedom, he can be found liable for false imprisonment in civil
and criminal courts.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 22
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 थपष्टीकिर्- धमथ्या कारािास का अथण िै वकसी व्यक्ति की स्ितंत्रता पर विधिसम्मत औधचत्य के वबना पूर्ण अिरोि लगाना। जब कोई जानबूझकर वकसी अन्य
व्यक्ति की स्ितंत्रता को प्रवतबंधित करता िै, तो उसे क्तसविल और आपराधिक न्यायालयों में धमथ्या कारािास के क्तलए उत्तरदायी पाया जा सकता िै।

15. A person who knowingly and without sufficient justification induces another to break a contract with third
person, whereby the third person suffers damage, is a tort. For the first time, it was established in which
of the following cases?/ एक व्यसि जो ज नबूझकि औि पय णप्त औमचत्य के तबन दूसिे व्यसि को तीसिे व्यसि के स ि सांतवद तोड़ने
के सलए प्रेरित कित है, जजससे तीसिे व्यसि को नुकस न होत है, वह अपकृत्य है। पहली ब ि, यह तनम्नसलखित िें से तकस व द िें थि तपत तकय
र्य ि ?
(a) Ford vs. Lindsey /फोडण बनाम ललिडसे
(b) Lumley vs. Gye /लयमली बनाम गे
(c) Derry vs. Peak /डेरी बनाम पीक
(d) M.C. Manus vs. Bonis / एम.सी. मानयस बनाम बोवनस
Ans. [b]
Explanation- In Lumley vs. Gye (1853), it was established that a person who knowingly and without sufficient
justification induces another to break a contract with third person, whereby the third person suffers damage, is a
tort.
थपष्टीकिर्- लुिले बन ि र्े (1853) में, यि स्थावपत वकया गया था वक एक व्यक्ति जो जानबूझकर और वबना पयाणप्त औधचत्य के दूसरे व्यक्ति को तीसरे
व्यक्ति के साथ संविदा तो़िने के क्तलए प्रेररत करता िै, जजससे तीसरे व्यक्ति को नयकसान िोता िै, यि अपकृत्य िै।

16. The propounder of 'Pigeonhole Theory of Tort' is / 'अपकृत्य िें कबूति क घोंसल ससद्ध न्त' को प्रततप टदत तकय -
(a) Winfield/ विनफील्ड ने (b) Salmond/ सामण्ड ने
(c) Austin/ ऑस्स्टन ने (d) Clark / सलाकण ने
Ans.[b]
Explanation- Pigeon hole theory is one of the very profound theory in the field of law especially, in the law of
torts. This theory is given by Salmond.
According to Salmond, no single principle can be applied to ascertain the liability of the wrongdoer. Only well-
defined wrongs should be considered as tort and confined within a small box known as a pigeon hole. He
compared the domain of tort to that of a pigeon hole with a number of smaller holes. These smaller holes would
represent assault, slander, battery, malicious prosecution, and all the recognized wrongs.

व्य ख्य - वपजन िोल क्तसद्धान्त’ विधि के क्षेत्र में वििेि रूप से अपकृत्य की विधि में बहत गिन क्तसद्धांतों में से एक िै। यि क्तसद्धांत सैलमंड द्वारा ददया गया िै।
सैलिांड के अनुस ि, दोिकताण के दावयत्ि का पता लगाने के क्तलए वकसी एक क्तसद्धांत को लागू निीं वकया जा सकता िै। केिल अच्छी तरि से पररभावित
दोि को अपकृत्य के रूप में माना जाना चाविए और एक छोटे से बॉसस के भीतर सीधमत िोना चाविए जजसे कबूतर का घोंसला के रूप में जाना जाता िै।
उन्िोंने अपकृत्य के कायणक्षेत्र की तयलना कई छोटे छे दों िाले कबूतर के घोंसले से की। ये छोटे छे द िमले, बदनामी, अिैि प्रिार, दुभाणिनापू र्ण अभभयोजन और
सभी मान्यता प्राप्त गलवतयों का प्रवतवनधित्ि करेंगे।

17. "Res ipsa loquitur' is related to / 'घिन थवयां बोलती है' सम्बस्न्ित है-
(a) rule of evidence/ साक्ष्य के वनयम से
(b) weapon of offence/ अपराि के िस्त्र से
(c) defence of some factor which was beyond control of the person who caused injury/जजस व्यक्ति ने क्षवतकाररत की िै,
उस व्यक्ति के वनयन्त्रर् से बािर की प्रवतरक्षा से
(d) a dangerous weapon/एक खतरनाक िक्तथयार से
Ans.[a]
Explanation- Res Ipsa Loquitur is a Latin phrase that means the thing speaks for itself. It is a rule of evidence. In
the law of torts, it is a very popular doctrine. In cases, where the evidence is itself sufficient to prove the guilt of
the defendant, the maxim is used there. So, the principle of Res Ipsa Loquitor came into force under which a
plaintiff can use circumstantial evidence to establish negligence.

थपष्टीकिर्- रेस ईप्सा लोसययटर एक लैदटन मयिािरा िै जजसका अथण िै वक पररस्स्तक्तथयाुँ स्ियं बोलती िै। यि साक्ष्य का वनयम िै। अपकृत्य विधि में यि एक
बहत लोकवप्रय क्तसद्धांत िै। ऐसे मामलों में, जिां प्रवतिादी के अपराि को सावबत करने के क्तलए सबूत िी पयाणप्त िैं, ििां मयिािरे का उपयोग वकया जाता िै।
तो, रेस ईप्सा लोसययटर का क्तसद्धांत लागू हआ जजसके तित एक िादी पररक्स्थवतजन्य साक्ष्य का उपयोग उपेक्षा स्थावपत करने के क्तलए कर सकता िै।

18. The rule of 'Strict Liability' was propounded by/'सख़्त द मयत्व' के तनयि को प्रततप टदत तकय -
(a) Justice Blackburn/जस्स्टस ब्लैकबनण ने
(b) Lord Devlin/ लॉडण डेिक्तलन ने
(c) Lord Atkin/ लॉडण एटवकन ने
(d) Justice Hold/ जस्स्टस िोल्ड ने
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 23
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Ans.[a]
Explanation- The rule of strict liability was propounded for the first time by Blackburn in the famous English case
of Rylands v. Fletcher.
Case Law- According to Rylands vs. Fletcher, “where a person who, for his own purposes, brings and keeps on
land in his occupation anything likely to do mischief if it escapes, he must keep it in at his peril, and if he fails to
do so he is liable for all damage naturally accruing from the escape.”

थपष्टीकिर्- सख्त दावयत्ि का वनयम सिणप्रथम ब्लैकबनण द्वारा राइलैंड्स बनाम फ्लेचर के प्रक्तसद्ध अंग्रेजी िाद में प्रवतपाददत वकया गया था।
तनर्ीत तवमि- ि यलैंड्स बन ि फ्लेचि के अनयसार, “जिां एक व्यक्ति, जो अपने स्ियं के उद्दे श्यों के क्तलए, अपने कब्जे में भूधम पर कयछ भी लाता िै और
रखता िै, यदद िि बच वनकलता िै तो ररवि करने की संभािना िै, उसे इसे अपने जोखखम पर रखना चाविए, और यदद िि ऐसा करने में विफल रिता िै िि
स्िाभाविक रूप से पलायन से िोने िाली सभी क्षवत के क्तलए उत्तरदायी िै।

19. ‘Qui facit per alium facit per se’ means / 'क्यू फ ससि पि असलयूि फ ससि पि सी' क अिण है-
(a) liability under the law of negligence/ उपेक्षा विधि के अन्तगणत दावयत्ि
(b) liability for unauthorized act / अनधिकृत कायण के क्तलए दावयत्ि
(c) vicarious liability/ प्रवतवनधिक दावयत्ि
(d) strict liability/ कठोर दावयत्ि
Ans.[c]
Explanation- Qui facit per alium facit per se means "He who acts through another does the act himself", is a
fundamental legal maxim often stated in discussing the liability of employer for the act of employee in terms of
vicarious liability." The three main elements that need to be established and considered are relationships between
employer v employee, tortious act of negligence committed and within the course of employment.

थपष्टीकिर्- ‘सयू फाक्तसट पर अक्तलयूम फाक्तसट पर सी’ का अथण िै “िि जो दूसरे के माध्यम से कायण करता िै िि स्ियं कायण करता िै”, एक मौक्तलक विधिक
किाित िै जजसे अससर प्रवतवनधिक दावयत्ि के संदभण में कमणचारी के कायण के क्तलए वनयोिा के दावयत्ि पर चचाण करने में किा जाता िै। तीन मयख्य जजन तत्िों
को स्थावपत करने और उन पर विचार करने की आिश्यकता िै, िे िैं वनयोिा बनाम कमणचारी के बीच संबंि, उपेक्षा का अपकृत्यपूर्ण कृत्य और नौकरी के
दौरान।

20. Who divided wrongs as private wrongs and public wrongs? / अपि िों को तनजी अपि ि औि लोक अपि ि के रूप िें तकसने
तवि जजत तकय ?
(a) Fraser/ फ्रेज़र
(b) Sir F. Pollock/ सर एफ० पोलक
(c) Justice Blackburn/ जस्स्टस ब्लैकबनण
(d) Blackstone/ ब्लैकस्टोन
Ans.[d]
Explanation- Blackstone divided English law generally into "private wrongs" and "public wrongs" and in turn
divided legal sanctions into compensation (for private wrongs) and punishment (for public wrongs). Blackstone
was the first to bifurcate the law into two such clearly distinct systems.
Public wrongs- Public wrongs are violations of public rights and duties that affect the whole community.
Private wrongs- A private wrong, also called a civil wrong, is a violation of public or private rights that injures an
individual and consequently is subject to civil redress or compensation.

थपष्टीकिर्- ब्लैकस्टोन ने आम तौर पर अंग्रेजी विधि को “वनजी दोि” और “सािणजवनक दोि” में विभाजजत वकया और बदले में प्रवतकर (वनजी दोि के
क्तलए) और सजा (सािणजवनक दोि के क्तलए) में विधिक प्रवतबंिों को विभाजजत वकया। ब्लैकस्टोन विधि को दो स्पि रूप से अलग प्रर्ाक्तलयों में विभाजजत करने
िाला पिला व्यक्ति था।
स वणजतनक दोष- सािणजवनक दोि सािणजवनक अधिकारों और कतणव्यों का उल्लंघन िैं जो पूरे समयदाय को प्रभावित करती िैं।
तनजी दोष- एक वनजी दोि, जजसे क्तसविल दोि भी किा जाता िै, सािणजवनक या वनजी अधिकारों का उल्लंघन िै जो वकसी व्यक्ति को क्षवत पहंचाता िै और
पररर्ामस्िरूप क्तसविल वनिारर् या प्रवतकर के अिीन िोता िै।

21. Which one of the following is not a valid defence in tort? / अपकृत्य िें तनम्नसलखित िें से कौन-स वैि प्रततिक्ष नहीं है?
(a) Volenti non fit injuria/िॉलेन्टी नॉन वफट इन्जूररया
(b) Vis major/ दै िी आपदा (विस मेजर)
(c) Scienti non fit injuria/साइन्टी नॉन वफट इन्जूररया
(d) Consent/ सिमवत
Ans.[c]

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 24
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Explanation- Only having knowledge about the risk is not enough for the application of defence. It is known as
Scienti non fit injuria, which means that mere knowledge does mean consent to the risk. Thus having knowledge
is only a partial fulfilment of the conditions for the application of volenti non fit injuria.
थपष्टीकिर्- प्रवतरक्षा लागू करने के क्तलए केिल जोखखम के बारे में ज्ञान िोना िी पयाणप्त निीं िै। इसे साइंटी नॉन वफट इंजयररया के रूप में जाना जाता िै,
जजसका अथण िै वक मात्र ज्ञान का अथण जोखखम के क्तलए सिमवत िै। इस प्रकार ज्ञान िोना िोलेंटी नॉन वफट इंजयररया लागू करने के क्तलए ितों की केिल एक
आंक्तिक पूर्ति िै।

22. The maxim ‘damnum sine injuria’ means / 'तबन क्षतत के ह तन' सूत्र क अिण है-
(a) damage without infringement of legal right/विधिक अधिकार के उल्लंघन के वबना क्षवत
(b) damage with infringement of legal right/विधिक अधिकार के उल्लंघन में क्षवत
(c) infringement of legal right without damage/वबना क्षवत के विधिक अधिकार का उल्लंघन
(d) All of the above/ उपययणि सभी
Ans.[a]
Explanation- Damnum sine Injuria is a legal maxim which refers to as damages without injury or damages in
which there is no infringement of any legal right which are vested with the plaintiff.

थपष्टीकिर्- डेमनम साइन इंजयररया एक विधिक क्तसद्धांत िै जो क्षवत के वबना क्षवत या क्षवत जजसमें िादी के पास वनवित वकसी भी विधिक अधिकार का
उल्लंघन निीं िोता िै।

23. The duty under the law of tort is- / अपकृत्य तवमि के अन्तर्णत कतणव्य है -
(a) towards general individuals only / केिल सामान्य व्यक्तियों के प्रवत
(b) towards the world at large / समस्त संसार के प्रवत
(c) towards a specific individual only / केिल विक्तिि व्यक्ति के प्रवत
(d) None of the above/उपययणि में से कोई निीं
Ans.[b]
Explanation- Tort is a breach of duty which amounts to a civil wrong. A tort arises when a person’s duty towards
others is affected. The main aim of the Law of Torts is the compensation of victims. In the case of a tort the duty
is fixed by the law & towards everyone in the society.

थपष्टीकिर्- अपकृत्य कतणव्य का उल्लंघन िै जो एक क्तसविल दोि के बराबर िै। अपकृत्य तब उत्पन्न िोता िै जब वकसी व्यक्ति का दूसरों के प्रवत कतण व्य
प्रभावित िोता िै। अपकृत्य विधि का मयख्य उद्दे श्य पीध़ितों को प्रवतकर दे ना िै। अपकृत्य के मामले में कतणव्य विधि द्वारा और समाज में िर वकसी के प्रवत तय
वकया जाता िै।

24. The principle of ‘ubi jus ibi remedium' was recognized in / 'जह ाँ अमिक ि है वह ाँ उपच ि िी है' के ससद्ध न्त को ि न्यत दी
र्यी-
(a) Ashby vs. White/ एिबी बनाम व्िाइट में
(b) Rylands vs. Fletcher/राइलैण्ड् स बनाम फ्लेचर में
(c) Pasley vs. Freeman/पासले बनाम फ्रीमैन में
(d) Lumley vs. Gye/लयम्ले बनाम गी में
Ans.[a]
Explanation- “Ubi jus ibi remedium” is a Latin maxim which means that where there is a wrong, there is a
remedy. The maxim can be phrased as that any person will not suffer a wrong without a remedy.
Case Law- Ashby vs. White case is a leading case law that explained about violation of an absolute right in tort
law, i.e. legal injury, even though there was no actual physical damage.

थपष्टीकिर्- “यूबी जूस इबी िेिेमडयि” एक लैदटन किाित िै जजसका अथण िै वक जिां गलत िै, ििां उपचार िै। उक्ति को इस प्रकार किा जा सकता िै
वक कोई भी व्यक्ति वबना उपाय के गलत सिन निीं करेगा ।
तनर्ीत तवमि- एशबी बन ि व्ह इि िाद एक प्रमयख वनर्ीत विधि िै जो अपकृत्य विधि में एक पूर्ण अधिकार के उल्लंघन के बारे में बताता िै, यानी विधिक
क्षवत, भले िी कोई िास्तविक िारीररक क्षवत निीं हई िो।

25. The liability of independent tortfeasors is / थवतन्त्र अपकृत्य-कत ण क द मयत्व है-

(a) joint only/ केिल संययि
(b) several only/ केिल पृथक्
(c) both joint and several/संययि और पृथक् दोनों
(d) neither joint nor several/न तो संययि न िी पृथक
Ans.[b]

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 25
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Explanation- A tort arises when a person’s duty towards others is affected, an individual who commits a tort is
called a tortfeasor, or a wrongdoer. They are severally liable for the same damage due to an independent course
of action.

थपष्टीकिर्- अपकृत्य तब उत्पन्न िोता िै जब वकसी व्यक्ति का दूसरों के प्रवत कतणव्य प्रभावित िोता िै, एक व्यक्ति जो अपकृत्य करता िै उसे अपकृ त्यकताण
या दोिकताण किा जाता िै। कायणिािी के एक स्ितंत्र अनयक्रम के कारर् िे समान क्षवत के क्तलए पृथक् रूप से उत्तरदायी िैं।

26. The rule of 'Absolute Liability' implies / 'आत्यन्न्तक द मयत्व' तनयि बत त है-
(a) strict liability only/केिल सख़्त दावयत्ि
(b) State liability only/केिल राज्य का दावयत्ि
(c) stricter than strict liability/सख़्त दावयत्ि की अपेक्षा कठोरतम दावयत्ि
(d) None of the above/उपययणि में से कोई निीं
Ans.[c]
Explanation- In the case of M.C. Mehta vs. Union of India, the doctrine of absolute liability was developed. The
difference between strict liability and absolute liability is based on the fact whether the defence of a mistake of
fact is there. In the case of absolute liability, a mistake of fact is not considered a defence. Basically, absolute
liability is way more stringent than strict liability.
थपष्टीकिर्- एम.सी. मेिता बनाम भारत संघ, पूर्ण दावयत्ि का क्तसद्धांत विकक्तसत वकया गया था। सख्त दावयत्ि और पूर्ण दावयत्ि के बीच का अंतर इस तथ्य
पर आिाररत िै वक सया तथ्य की भूल प्रवतरक्षा िै। पूर्ण दावयत्ि के मामले में तथ्य की भूल को प्रवतरक्षा निीं माना जाता िै। मूल रूप से, पूर्ण दावयत्ि सख्त
दावयत्ि की तयलना में अधिक कठोर िै।

27. To succeed in an action for the tort of negligence, what is required to be proved? / उपेक्ष के अपकृत्य की क यणव ही
की सफलत के सलए क्य ससद्ध किने की आवश्यकत है?
(a) Damages sustained/अविरल क्षवतपूर्ति।
(b) Breach of duty owned to someone/ वकसी के द्वारा कतणव्य का उल्लंघन
(c) Breach of duty owned to the plaintiff/ प्रवतिादी के द्वारा कतणव्य का उल्लंघन
(d) None of the above/उपययणि में से कोई निीं
Ans.[c]
Explanation- According to Winfield and Jolowicz, Negligence is the breach of a legal duty of care by the plaintiff
which results in undesired damage to the plaintiff. In order to prove that an act was negligent, it is necessary to
prove all the essentials namely duty, breach of duty, damages and actual and proximate cause.

थपष्टीकिर्- तवनफीलड औि जोलोतवज़ के अनुस ि, उपेक्षा िादी द्वारा दे खभाल के विधिक कतणव्य का उल्लंघन िै जजसके पररर्ामस्िरूप िादी को
अिांधछत क्षवत िोती िै। यि सावबत करने के क्तलए वक कोई कायण उपेक्षापूर्ण था, कतणव्य, कतणव्य का उल्लंघन, नयकसान और िास्तविक और आसन्न कारर्
जैसे सभी आिश्यक को सावबत करना आिश्यक िै।

28. No action lies for defamation if defamatory matter is written / ि नह तन के सलए कोई क यणव ही नहीं होती है, यटद ि नह तन
की स िग्री सलिी हो-
(a) in a telegram/ एक टे लीग्राम में
(b) on a notice board/ एक सूचना पट्ट पर
(c) in a postcard/ एक पोस्टकाडण में
(d) in a letter but not posted and kept in own custody/एक पत्र में लेवकन पत्र डाक में निीं जाता िै और अपनी अभभरक्षा में रखा िै
Ans.[d]
Explanation- Any intentional false communication, either written or spoken, that harms a person's reputation;
decreases the respect, regard, or confidence in which a person is held; or induces disagreeable opinions or
feelings against a person, is called defamation. If defamatory matter is written in a letter but not posted and kept
in own custody, then no action lies for defamation.
थपष्टीकिर् – कोई जानबूझकर झूठी संसूचना, क्तलखखत या मौखखक, जो वकसी व्यक्ति की प्रवतष्ठा को नयकसान पहंचाता िै; एक व्यक्ति की प्रवतष्ठा, सम्मान या
विश्वास को कम करता िै; या वकसी व्यक्ति के विरुद्ध अवप्रय राय या भािनाओं को प्रेररत करता िै, मानिावन किा जाता िै। यदद मानिावन का मामला पत्र में
क्तलखा गया िै लेवकन डाक से भेजा निीं गया िै और स्ियं की अभभरक्षा में रखा गया िै, तो मानिावन के क्तलए कोई कायणिािी निीं िोती िै।

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 26
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 27
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
29. Which of the following is a defence to the tort of nuisance? / उपत प के अपकृत्य के सलए तनम्नसलखित िें से कौन-स बच व
है?
(a) Prescription/धचरभोग
(b) Statutory authority/ कानूनी प्राधिकारी
(c) Both (a) and (b)/ (a) और (b) दोनों
(d) None of the above/ उपययणि में से कोई निीं
Ans.[c]
Explanation- Nuisance is an injury to the right of a person’s possession of his property to undisturbed enjoyment
of it. There are many valid defences available to an action for tort. These are-
Prescription- A prescription is a title acquired by use and time and which is allowed by the law.
Statutory authority- When a statute authorises the doing of a particular act or the use of land in a way, all the
remedies whether by action or indictment or charge, are taken away.

थपष्टीकिर्- न्यूसेंस वकसी व्यक्ति के अपनी संपक्तत्त पर कब्जे के अविघ्न आनंद लेने के अधिकार की क्षवत िै। अपकृत्य के क्तलए कायणिािी के क्तलए कई िैि
बचाि उपलब्ि िैं। ये-
मचििोर् – एक धचरभोग एक िीिणक िै जजसे उपयोग और समय के अनयसार प्राप्त वकया जाता िै और जजसे विधि द्वारा अनयमवत दी जाती िै।
वैि तनक प्र मिक िी- जब कोई कानून वकसी वििेि कायण को करने या वकसी तरि से भूधम के उपयोग को अधिकृत करता िै, तो कायणिािी या अभभयोग या
आरोप से सभी उपचार िटा ददए जाते िैं।

30. The rule 'de minimis non curat lex' means that/
'तवमि तुच्छ ब तों पि ध्य न नहीं दे ती है' क अिण है-
(a) trivial discrepancies must not be overlooked/तयच्छ अन्तर को अनदे खा निीं करना चाविए
(b) trivial discrepancies must be overlooked/तयच्छ अन्तर को अनदे खा करना चाविए
(c) significant discrepancies must be overlooked/ मित्त्िपूर्ण अन्तर को अनदे खा कर दे ना चाविए
(d) significant discrepancies must not be overlooked/ मित्त्िपूर्ण अन्तर को अनदे खा निीं करना चाविए
Ans.[b]
Linked Provision- Sec.95 IPC.
Explanation- Latin Maxim de minimis non curat lex, means “law is not concerned with small things.” It is a legal
doctrine by which a court refuses to consider trifling things. In a lawsuit, the de minimis doctrine is applied by a
court to avoid resolving trivial matters that are not worthy of judicial scrutiny.
ललिककिर् प्र वि न - ि ि 95 आईपीसी।
थपष्टीकिर्- लैदटन किाित डे धमवनधमस नॉन करैट लेसस, का अथण िै “विधि का छोटी-छोटी बातों से सरोकार निीं िै।“ यि एक विधिक क्तसद्धांत िै जजसके
द्वारा न्यायालय तयच्छ चीजों पर विचार करने से इनकार करती िै। एक िाद में, न्यावयक जांच के योग्य निीं िोने िाले तयच्छ मामलों को िल करने से बचने के
क्तलए न्यायालय द्वारा डे धमवनधमस क्तसद्धांत लागू वकया जाता िै।

31. The meaning of the maxim UBI-JUS-IBI Remediam is / सूसि यूबी-जस-ईबी रििेमडयि क अिण है-
(A) Where there is a right there is a remedy / जिां अधिकार िै ििां उपचार िै
(B) Rights and Duties are Co-relative / अधिकार और कतणव्य एक दूसरे के सिितीय िै
(C) Tort is actionable per se / अपकृत्य स्ितः िी प्रितणनीय िै
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [A]
Explanation- Ubi jus ibi remedium means- where there is right, there is remedy. Court provides remedies
whenever there is a violation of a lawful right.

थपष्टीकिर्- ऊबी जस इवब रेमेधडयम का अथण िै - जिां अधिकार िै ििाुँ उपचार िै। जब भी वकसी विधिपूर्ण अधिकार का उल्लंघन िोता िै , उसके क्तलए
न्यायालय उपचार प्रदान करता िै।

32. Which out of the following cannot be used as defence in an action for tort? / तनम्नसलखित िें से तकसक उपयोर्
अपकृत्य िें प्रततिक्ष के रूप िें नहीं तकय ज सकत है?
(A) Acts of State /राज्य के कायण
(B) Judicial acts /न्यावयक कायण
(C) Statutory authority /िैिावनक प्राधिकरर्
(D) A Tax payer /एक कर दाता
Ans. [D]
Explanation- In tort, act of state, judicial act, statutory authority can be used as a defence. But a person is a tax
payer, it cannot be used as a defence.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 28
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 थपष्टीकिर्- अपकृत्य में राज्य के कायण, न्यावयक कायण, िैिावनक प्राधिकरर् का उपयोग प्रवतरक्षा के रूप में वकया जा सकता िै। लेवकन कोई व्यक्ति कर दाता
िै, यि प्रवतरक्षा के रूप में उपयोग निीं वकया जा सकता िै।

33. Which out of the following persons is an exception who cannot sue for tort / तनम्नसलखित िें से कौन स व्यसि अपव द
है जो अपकृत्य के सलए व द नहीं कि सकत है?
(A) An alien enemy / एक विदे िी दुश्मन
(B) Husband and wife / पवत और पत्नी
(C) A child in mothers womb / माुँ के गभण में बच्चा
(D) A Govt. servant / एक लोक सेिक
Ans. [Delete]

34. In the wrong of negligence there is breach of / अस वि नी के अपक ि िें िांर् होत है-
(A) Legal duty of the defendant / प्रवतिादी का िैि कतणव्य
(B) Legal right of the defendant / प्रवतिादी का िैि अधिकार
(C) Of good faith / सवद्वश्वास
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [A]
Explanation- In the wrong of negligence, a legal duty is on the defendant to take care of the plaintiff.

थपष्टीकिर्- असाििानी के अपकार में विधिक कतणव्य प्रवतिादी के ऊपर िोता िै वक िि िादी के प्रवत साििानी बरतें।

35. Objective theory of negligence was given by / अस वि नी क वथतुतनष्ठ ससद्ध ांत तकसके द्व ि टदय र्य ि -
(A) Salmond / सालमंड (B) Austin / ऑस्स्टन
(C) Holland / िॉलैंड (D) Pollock / पोलाक
Ans. [Delete]

36. Tort is a special branch of Law which originated in / अपकृत्य तवमि की एक तवशेष श ि है जजसकी उत्पसि हुई िी-
(A) America / अमेररका (B) France / फ्रांस
(C) India / भारत (D) England / इंग्लैंड
Ans. [D]
Explanation- Tort law is a specialized branch of law. The law of tort was originated in England. English tort law is
the basis of tort law in India.

थपष्टीकिर्- अपकृत्य विधि, विधि की एक वििेि िाखा िै। अपकृत्य विधि का उद्भि इंग्लैंड में हआ था। भारत में अपकृत्य विधि का आिार इंस्ग्लि अपकृत्य
विधि िै।

37. The remedy in case of tort is / अपकृत्य घटित होने पि उपच ि है-
(A) Deterrent punishment to wrong doer / अपकारकताण को वनरोिात्मक दं ड दे ना
(B) Reformation of wrong doer / अपकारकताण का सयिार
(C) Compensation in money (Damages) / िन में क्षवतपूर्ति करना (नयकसान)
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [C]
Explanation- The remedy for tort is an action for unspecified damages. Compensation is done in the form of
money.

थपष्टीकिर्- अपकृत्य के क्तलए उपचार अपररवनिाणररत क्षवतपूर्ति की कायणिािी िै। क्षवतपूर्ति िन के रूप में करायी जाती िै।

38. Gloucestour Grammer School case is about / ग्लूसेथिि ग्र िि थकूल क क व द सांबांमित है-
(A) Damnum Sine Injuria / क्षवत वबना िावन
(B) Injuria Sine Damnum / िावन वबना क्षवत
(C) Contributory negligence / सियोगी असाििानी
(D) Strict liability / सख्त दावयत्ि
Ans. [A]
Explanation- The Gloucestour Grammer School case relates to the maxim "Damnum Sine Injuria". In this case,
Justice Hankford said that no remedy is available to the plaintiff because he has suffered the damage but no legal
right has been violated.
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 29
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 थपष्टीकिर्- ग्लूसेस्टर ग्रामर स्कूल का िाद "क्षवत वबना िावन" सूक्ति से सम्बंधित िै। इस िाद में न्यायधिपवत िैंकफोडण ने किा वक िादी को कोई उपचार
उपलब्ि निीं िै सयोंवक उसे क्षवत तो हयी िै लेवकन उसके वकसी विधिक अधिकार का उल्लंघन निीं हआ िै।

39. Vidyawati v. State of Rajasthan is a case Law relating to / तवद्य वती बन ि ि जथि न ि ज्य से सांबांमित एक तवमिक व द है-
(A) Tortuous liability of corporations / वनगमों की अपकृत्यपूर्ण दे यता
(B) Tortuous liability of a company / एक कंपनी की अपकृत्यपूर्ण दे यता
(C) Vicarious Liability of State / राज्य का प्रवतवनधिक दावयत्ि
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [C]
Explanation- The case of Vidyawati v. State of Rajasthan is a legal case relating to the vicarious liability of the
State. In this case, the Supreme Court held that the State is not liable for the damage done by its servant.

थपष्टीकिर्- तवद्य वती बन ि ि जथि न ि ज्य का िाद राज्य के प्रवतवनधिक दावयत्ि से संबंधित एक विधिक मामला िै। इस िाद में उच्चतम न्यायालय ने
किा वक राज्य अपने सेिक द्वारा की गयी क्षवत के क्तलए उत्तरदायी निीं िै।

40. The case of Reyland v. Fletcher has laid down the principle of / ि यलैंड बन ि फ्लेचि के व द ने ससद्ध त ां तनि णरित तकय है-
(A) Defamation / मानिावन
(B) Conspiracy / िड्यंत्र
(C) Strict liability of land owner / भूधम स्िामी की सख्त दे यता
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [C]
Explanation- In Reyland v. Fletcher, it was decided that if a person brings and places any dangerous article on
his land at his own risk, and the article escapes and causes injury to a person elsewhere, then the person bringing
and keeping the article on his land is himself will be liable. In this sense, it imposes Strict liability on the land owner.

थपष्टीकिर्- ि यलैंड बन ि फ्लेचि के िाद में यि वनर्ीत हआ वक यदद कोई व्यक्ति अपने जोखखम पर वकसी खतरनाक िस्तय को अपनी भूधम पर लाता और
रखता िै, और िि िस्तय ििां से वनकल कर किीं और जाकर वकसी व्यक्ति को क्षवत करती िै तो उस िस्तय को अपनी भूधम पर लाने और रखने िाला व्यक्ति
स्ियं जज़म्मेदार िोगा। इस अथण में, यि भूधम स्िामी पर सख्त दावयत्ि को लागू करता िै।

41. The case of Abranth v. North Eastern Rly. Co. is about / अब्रांि बन ि उिि पूवी िेलवे कांपनी व द सांबांमित है-
(A) Malicious prosecution /द्वे िपूर्ण अभभयोजन
(B) Defamation / मानिावन
(C) Strict liability / सख्त दावयत्ि
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [A]
Explanation- The case of Abranth v. North Eastern Rly. Co. is related to malicious prosecution i.e. abuse of legal
procedure.

थपष्टीकिर्– अब्रांि बन ि उिि पूवी िेलवे कांपनी का िाद द्वे िपूर्ण अभभयोजन से संबंधित िै यानी विधिक प्रवक्रया का दुरुपयोग।

42. Which out of the following does not constitute an exception to the rule in Reyland v. Fletcher? / तनम्नसलखित
िें से कौन ि इलैंड बन ि फ्लेचि के तनयि क अपव द नहीं है?
(A) Act of God / ईश्वर के कृत्य
(B) Malicious Act of Stranger / अजनबी का द्वे िपूर्ण कायण
(C) Plaintiffs own fault / िादी की अपनी गलती
(D) Poor condition of land / भूधम की खराब क्स्थवत
Ans. [D]
Explanation- Act of God, malicious act of stranger, plaintiff's own fault are exceptions to the legal principle
enunciated in the case Ryland v. Fletcher. Poor land condition is not an exception.

थपष्टीकिर्– ईश्वर के कृत्य, अजनबी का द्वे िपूर्ण कायण, िादी की स्ियं की गलती राइलैंड बनाम फ्लेचर के िाद में प्रवतपाददत विधिक क्तसद्धांत के अपिाद िै।
भूधम की खराब क्स्थवत अपिाद निीं िै।

43. A orally abuses B, it is a case of / ए िौखिक रूप से बी को र् ली दे त है, यह तकसक ि िल है-

(A) Libel / अपमान लेख (क्तलबेल) का
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 30
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 (B) Slander / अपमान िचन (सलेंडर) का
(C) Both (A) and (B) / दोनों (ए) और (बी)
(D) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. [B]
Explanation- Abusing orally is a slander. If the statement made is written and is published, then it is “libel”. If the
defamatory statement is spoken, then it is a “slander”.

थपष्टीकिर्– मौखखक गाक्तलयां दे ना स्लैंडर िै। यदद ददया गया कथन क्तलखखत और प्रकाक्तित िै , तो यि "क्तलबेल" िै। यदद मानिावनकारक कथन बोला जाता
िै, तो िि “स्लैंडर” िै।

44. A music teacher committing sexual intercourse with a minor girl having obtained her consent on the
pretext that the same is required to improve her voice, was held guilty of rape in/ एक सांर्ीत सशक्षक एक अवयथक
लड़की से यौन सांबांि बन ने के सलए सहितत प्र प्त कित है तक उसकी आव ज़ िें सुि ि किने के सलये उसकी आवश्यकत है, उसे बल त्क ि क
दोषी ठहि य र्य ि -
(a) Rv. Cathrine /आर बनाम कैथरीन
(b) Ashby v. White /एिबी बनाम व्िाइट
(c) Dounghe v. Stevensionals / डोंघे बनाम स्टीिंसनल
(d) R v. Williams / आर बनाम विक्तलयम्स
Ans. [d]
Explanation- Facts of the given problem are similar to R v. Williams (1923) case. It has been held that mere
submission to an intercourse does not imply consent, if the submission had been procured by fraud which indeed
mistake in the mind of the victim as to the real nature of the act done.

थपष्टीकिर्- दी गई समस्या के तथ्य आि बन ि तवसलयम्स (1923) मामले के समान िैं। यि माना गया िै वक केिल संभोग के क्तलए समर्पित करने से
सिमवत निीं िोती िै, अगर समपणर् कपटपूिणक प्राप्त वकया गया था जो िास्ति में पीध़ित के ददमाग में वकए गए कायण की िास्तविक प्रकृवत के रूप में भूल
िो।

45. The doctrine of vicarious liabilities is applied when there is relationship between/ प्रतततनमिक द मयत्वों क ससद्ध ांत
तब ल र्ू होत है जब इनके बीच सांबांि होत है-
(a) principal and agent/माक्तलक और अभभकताण
(b) servant and independent contractor / नौकर और स्ितंत्र ठे केदार
(c) master and servant /माक्तलक और नौकर
(d) All of the above /उपरोि सभी
Ans. [d]
Explanation- Vicarious liability means the liability of a person for an act committed by another person and such
liability arises due to the nature of the relation between the two. It is also known as joint liability. Vicarious liability
can occur under both civil and criminal law. There should be some relationship between the wrongdoer and the
other party. The relationship can be of principal-agent, master-servant, employer-employee, etc.

थपष्टीकिर्- प्रवतवनधिक दावयत्ि का अथण िै वकसी अन्य व्यक्ति द्वारा वकए गए कृत्य के क्तलए एक व्यक्ति का दावयत्ि और ऐसा दावयत्ि दोनों के बीच संबंि की
प्रकृवत के कारर् उत्पन्न िोता िै। इसे संययि दावयत्ि के रूप में भी जाना जाता िै। प्रवतवनधिक दावयत्ि क्तसविल और आपराधिक दोनों विधियों के तित िो
सकता िै। अपकारकताण और दूसरे पक्ष के बीच कयछ संबंि िोना चाविए। संबंि माक्तलक-एजेंट, माक्तलक-नौकर, माक्तलक-कमणचारी आदद का िो सकता िै।

46. For the tort of 'false imprisonment', there should be/ ‘मिथ्य क ि व स’ के अपकृत्य के सलए, होन च तहए-
(a) total restraint on the liberty of a person/वकसी व्यक्ति की स्ितंत्रता पर पूर्ण अिरोि
(b) partial restraint on the liberty of person/ व्यक्ति की स्ितंत्रता पर आंक्तिक अिरोि
(c) means of escape /बचाि का सािन
(d) All of the above /उपरोि सभी
Ans. [a]
Explanation- When someone intentionally restricts another person’s freedom, he can be held liable for false
imprisonment in civil and criminal courts. Under the law of tort, false imprisonment can be termed as the complete
deprivation of liberty for any amount of time, no matter how limited or small the time period is, without any lawful
excuse or proper justification.

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 31
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 थपष्टीकिर्- जब कोई सािय वकसी अन्य व्यक्ति की स्ितंत्रता को प्रवतबंधित करता िै , तो उसे दीिानी और आपराधिक न्यायालयों में धमथ्या कारािास के
क्तलए उत्तरदायी ठिराया जा सकता िै। अपकृत्य विधि के तित, धमथ्या कारािास को वकसी भी समय के क्तलए स्ितंत्रता के पूर्ण अभाि के रूप में , वबना वकसी
िैि बिाने या उधचत औधचत्य के किा जा सकता िै, चािे समय की अिधि वकतनी भी सीधमत या छोटी सयों न िो।

47. Tort of defamation is divided into libel and slander in/ ि नह तन के अपकृत्य को अपलेि औि अपवचन िें तवि जजत तकय
र्य है-
(a) English Law only /केिल अंग्रेजी विधि
(b) Indian Law only/केिल भारतीय विधि
(c) both Indian Law and English Law/भारतीय विधि और अंग्रेजी विधि दोनों
(d) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. (a)
Explanation- English law divide actions for defamation into libel and slander.
Slander- The defamatory statement is made by spoken words or some other transitory form, whether visible or
audible, such as gestures, hissing or such other things. It is addressed to the ears.
Libel- The defamatory statement is made in some permanent and visible form, such as writing, printing, pictures.
It is addressed to the eyes.

थपष्टीकिर्- अंग्रेजी विधि मानिावन के कृत्यों को क्तलबेल और स्लेंडर में विभाजजत करती िै।
थलेंडि- मानिावनकारक कथन बोले गए िब्दों या वकसी अन्य क्षर्भंगयर रूप से वकया जाते िै, चािे िि दृश्य या श्रव्य िो, जैसे इिारों, फयफकार या ऐसी अन्य
चीजें। यि कानों को संबोधित िै।
सलबेल- मानिावनकारक कथन कयछ स्थायी और दृश्यमान रूप में वकया जाता िै , जैसे वक क्तलखना, छापना, धचत्र। यि आंखों को संबोधित िै।

48. Nuisance as a tort was defined as "unlawful interference with a person's use or enjoyment of land, or some
right over or connection with it" by/ अपकृत्य के रूप िें उपद्रव को “तकसी व्यसि के िूमि के उपयोर् य आनांद के स ि अवैि
हथतक्षेप, य उस पि कुछ अमिक ि य सांबांि” के रूप िें परिि तषत तकय र्य ि ।
(a) Winfield /विनफील्ड (b) Salmond /सालमंड
(c) Pollock /पोलॉक (d) Underhill / अंडरविल
Ans. [a]
Explanation- Nuisance as a tort was defined by Winfield as "unlawful interference with a person's use or
enjoyment of land, or some right over or connection with it".
थपष्टीकिर्- अपकृत्य के रूप में उपद्रि को “वकसी व्यक्ति के भूधम के उपयोग या आनंद के साथ अिैि िस्तक्षेप, या उस पर कयछ अधिकार या संबंि” के
रूप में विनफील्ड द्वारा पररभावित वकया गया था।

49. Tort of defamation can be in respect of a/ ि नह तन क अपकृत्य हो सकत है:

(a) living person only /केिल जीवित व्यक्ति के संबंि में
(b) deceased person /मृत व्यक्ति के संबंि में
(c) Both (a) and (b) /दोनों (ए) और (बी)
(d) Either (a) or (b) /या तो (ए) या (बी)
Ans. [c]
Explanation- Defamation refers to any oral or written statement made by a person which damages the reputation
of another person. The person referred to in the defamatory statement can be living or dead, however, defamation
suit on behalf of a dead person can be filed only if the person filing the suit has an interest.

थपष्टीकिर्- मानिावन वकसी व्यक्ति द्वारा ददया गया मौखखक या क्तलखखत कथन िै जो वकसी अन्य व्यक्ति की ख्यावत को नयकसान पहंचाता िै। मानिावनकारक
कथन में संदर्भित व्यक्ति जीवित या मृत िो सकता िै, िालांवक, मृत व्यक्ति की ओर से मानिावन का िाद तभी दायर वकया जा सकता िै जब िाद दायर करने
िाले व्यक्ति का वित िो।

50. Which one of the following can be described as malicious prosecution?/ तनम्नसलखित िें से तकसे द्वे षपूर्ण अभियोजन
के रूप िें वर्र्ित तकय ज सकत है?
(a) Criminal Proceeding /आपराधिक कायणिािी
(b) Money Recovery Proceeding /िन िसूली कायणिािी
(c) Bankruptcy Proceeding /ददिाक्तलयापन कायणिािी
(d) Liquidation Proceeding / समापन कायणिािी
Ans. [a]
Explanation- A judicial proceeding instituted by one person against another, from wrongful or improper motive
and without probable cause to sustain it, is a malicious prosecution.
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 32
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Essentials of Malicious Prosecution-
(1) A Criminal proceedings initiated by the defendant.
(2) Proceedings must be terminated in favour of present plaintiff.
(3) Proceedings instituted without any reasonable and probable cause.
(4) Damages.

थपष्टीकिर्- एक व्यक्ति द्वारा दूसरे के विरुद्ध गलत या अनयधचत िेतयक से और इसे बनाए रखने के संभावित कारर् के वबना एक न्यावयक कायणिािी एक
द्वे िपूर्ण अभभयोजन िै।
द्वे षपूर्ण अभियोजन की अतनव यणत एां-
(1) प्रवतिादी द्वारा ियरू की गई एक आपराधिक कायणिािी।
(2) कायणिािी ितणमान िादी के पक्ष में समाप्त की जानी चाविए।
(3) कायणिािी वबना वकसी उधचत और संभावित कारर् के ियरू की गई।
(4) क्षवत।
51. The ability for malicious prosecution arises when the proceedings are instituted before / द्वे षपूर्ण अभियोजन के
सलए द मयत्व उत्पन्न होत है जब क यणव ही सांस्थित की ज ती है-
(a) judicial authority /न्यावयक प्राधिकरर् के समक्ष
(b) executive authority /कायणकारी प्राधिकरर् के समक्ष
(c) quasi-judicial authority /अिण-न्यावयक प्राधिकरर् के समक्ष
(d) Both (a) and (c) / दोनों (ए) और (सी)
Ans. (d)
Explanation- A judicial proceeding instituted by one person against another, from wrongful or improper motive
and without probable cause to sustain it, is a malicious prosecution. The ability for malicious prosecution arises
when the proceedings are instituted before a judicial authority or quasi-judicial authority.

थपष्टीकिर्- एक व्यक्ति द्वारा दूसरे के विरुद्ध गलत या अनयधचत िेतयक से और इसे बनाए रखने के संभावित कारर् के वबना एक न्यावयक कायणिािी एक
द्वे िपूर्ण अभभयोजन िै। द्वे िपूर्ण अभभयोजन के क्तलए दावयत्ि उत्पन्न िोता िै जब कायणिािी न्यावयक प्राधिकरर् या अिण- न्यावयक प्राधिकरर् के समक्ष संक्स्थत
की जाती िै।

52. The doctrine of res ipsa loquitur is applied by the Supreme Court in/ िेस ईप्स लॉक्यूिि क ससद्ध ांत सवोच्च न्य य लय
द्व ि कह ाँ ल र्ू तकय र्य है?
(a) Jasbir Kaur V.State of Punjab / जसबीर कौर बनाम पंजाब राज्य
(b) Alka v. Union of India /अलका बनाम भारत संघ
(c) Asha Ram v. Municipal Corporation of Delhi /आिा राम बनाम ददल्ली नगर वनगम
(d) Muncipal Corporation of Delhi v. Subhagwanti / ददल्ली नगर वनगम बनाम सयभगिंती
Ans. [d]
Explanation- Res Ipsa Loquitur is a Latin phrase that means the thing speaks for itself. In the law of torts, it is a
very popular doctrine. It is a rule of evidence, which was applied in case Municipal Corporation of Delhi v.
Subhagwanti (1966).

थपष्टीकिर्- रेस ईप्सा लॉसयूटर एक लेदटन उक्ति िै जजसका मतलब िै वक पररक्स्थतयाुँ स्ियं बोलती िै। अपकृत्य विधि में यि एक बहत लोकवप्रय क्तसद्धां त िै।
यि साक्ष्य का वनयम िै, जजसे टदलली नर्ि तनर्ि बन ि सुिर्वांती (1966) के िाद में लागू वकया गया था।

53. The maxim res ipsa loquitur is a/ उसि िेस इप्स लोस्क्विु ि है-
(a) rule of law /विधि का वनयम
(b) rule of procedure /प्रवक्रया का वनयम
(c) rule of evidence /साक्ष्य का वनयम
(d) rule of negligence / उपेक्षा का वनयम
Ans. [c]
Explanation- Res Ipsa Loquitur is a Latin phrase that means the thing speaks for itself. In the law of torts, it is a
very popular doctrine. It is a rule of evidence. This phrase is used in action for injury occasioned by negligence
where no proof is required of negligence beyond the accident itself.

थपष्टीकिर्- रेस ईप्सा लॉसयूटर एक लेदटन उक्ति िै जजसका मतलब िै वक पररक्स्थतयाुँ स्ियं बोलती िै। अपकृत्य विधि में यि एक बहत लोकवप्रय क्तसद्धां त िै।
यि साक्ष्य का वनयम िै। इस उक्ति का उपयोग उपेक्षा से िोने िाली क्षवत के क्तलए वकया जाता िै जिां दुघणटना से परे उपेक्षा के क्तलए वकसी सबूत की आिश्यकता
निीं िोती िै।

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 33
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
54. Case of Kasturilal v. State of UP is related to /कथतूिील ल बन ि यूपी ि ज्य क व द सांबांमित है-
(a) fraud of State /राज्य के कपट से
(b) contractual liability of State /राज्य की संविदात्मक दे यता से
(c) vicarious liability of State /राज्य की प्रवतवनधि दे यता से
(d) None of the above / उपययणि में से कोई निीं
Ans. (c)
Explanation- Kasturi Lal Ralia Ram Jain v. State of UP (1964) case deals with the vicarious liability of the State
when a tort has been committed by the Police officer who is acting in the duty of the State. Kasturi Lal Case has
now been repealed and considered as bad in law by various courts.

थपष्टीकिर्- कथतूिी ल ल ि सलय ि ि जैन बन ि यूपी ि ज्य (1964) का िाद राज्य के प्रवतवनधिक दावयत्ि से संबंधित िै जब राज्य के कतणव्य में कायणरत
पयक्तलस अधिकारी द्वारा अपकृत्य वकया गया िै। कस्तूरी लाल िाद को अब वनरस्त कर ददया गया िै और विभभन्न न्यायालयों द्वारा विधि की दृवि से बयरा माना
गया िै।

55. "Tort is a civil wrong for which the remedy is common law action for unliquidated damages and which is not
exclusively the breach of trust or other mere equitable obligation." Who has given the above definition of
tort?/ “अपकृत्य एक ससतवल दोष है जजसके सलए उप य र्ैि-तनि णिर् नुकस नों के सलए आि तवमिक क यणव ही है औि जो तवशेष रूप से न्य स
िांर् य अन्य ि त्र न्य यसांर्त द मयत्व क उललांघन नहीं है।“ अपकृत्य की उपिोि परिि ष तकसने दी है ?
(a) Winfield /विनफील्ड (b) Fraser/फ्रेजर
(c) Underhill /अंडरविल (d) Salmond / सैलमंड
Ans. (d)
Explanation- Salmond defined tort as “a civil wrong for which the remedy is common law action for unliquidated
damages and which is not exclusively the breach of trust or other mere equitable obligation."

थपष्टीकिर्- सैलमंड ने अपकृत्य को "एक क्तसविल दोि जजसके क्तलए उपाय गैर -वनिाणरर् नयकसानों के क्तलए आम विधिक कायणिािी िै और जो वििेि रूप
से न्यास भंग या अन्य मात्र न्यायसंगत दावयत्ि का उल्लंघन निीं िै" के रूप में पररभावित वकया िै।

56. The duty under the law of tort is towards /अपकृत्य तवमि के तहत कतणव्य है-
(a) a specific individual /एक विक्तिि व्यक्ति की ओर
(b) a group of individuals /व्यक्तियों के एक समूि की ओर
(c) the world at large / सारे विश्व की ओर
(d) Both (a) and (b) / दोनों (ए) और (बी)
Ans. [c]
Explanation- A tort is a violation of a right in rem which means that the right is vested in some person and is
available against the world at large.

थपष्टीकिर्- अपकृत्य रेम में अधिकार का उल्लंघन िै जजसका अथण िै वक अधिकार वकसी व्यक्ति में वनवित िै और सारे विश्व की ओर उपलब्ि िै।

57. To constitute a tort/ अपकृत्य र्टठत किने के सलए-

(a) there must be some act or omission on the part of the defendant /प्रवतिादी की ओर से कयछ कायण या लोप िोना चाविए
(b) the act must result in violation of legal right vested in the plaintiff /कायण के पररर्ामस्िरूप िादी में वनवित विधिक अधिकार
का उल्लंघन िोना चाविए
(c) there must be a legal duty on the part of the defendant/प्रवतिादी के विस्से पर एक विधिक कतणव्य िोना चाविए
(d) Both (a) and (b) / दोनों (ए) और (बी)
Ans. (d)
Explanation- Essentials of Tort-
(1) there must be some act or omission on the part of the defendant.
(2) the act must be result in violation of legal right vested in the plaintiff.

थपष्टीकिर्- अपकृत्य की अतनव यणत -

(1) प्रवतिादी की ओर से कयछ कायण या लोप िोना चाविए।
(2) कायण के पररर्ामस्िरूप िादी में वनवित विधिक अधिकार का उल्लंघन िोना चाविए ।

58. An inevitable accident means / एक अवश्यम्ि वी दुघणिन क अिण है-

(a) an act of God / दै ि कृत्य

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 34
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 (b) an unexpected Injury which could not have been foreseen and avoided /एक अप्रत्याक्तित क्षवत जजसे निीं पूिाणभास वकया
जा सकता था और निीं टाला जा सकता था
(c) an unexpected injury which could have been foreseen and avoided/ एक अप्रत्याक्तित क्षवत जजसे पूिाणभास वकया जा सकता
था और टाला जा सकता था
(d) Both (a) and (b) / दोनों (ए) और (बी)
Ans. [b]
Explanation- An inevitable accident is a general defence in the law of tort. A person cannot be held liable for an
accident which was not expected or foreseeable despite all care and caution taken from his side.
थपष्टीकिर्- अपकृत्य विधि में अिश्यम्भािी दुघणटना एक सामान्य प्रवतरक्षा िै। वकसी व्यक्ति को उस दुघणटना के क्तलए उत्तरदायी निीं ठिराया जा सकता िै
जजसकी उसकी तरफ से सभी साििानी और सतकणता बरतने के बािजूद अपेभक्षत या पूिाणभास निीं था।

59. Which statement is correct for an act of tort? / एक अपकृत्य के सलए कौन-स किन सही है?
(a) It is a civil wrong / यि एक क्तसविल दोि िै।
(b) All civil wrongs are not tort / सभी क्तसविल दोि अपकृत्य निीं िोते
(c) It gives a right in rem / यि एक सिणबन्िी अधिकार दे ता िै
(d) All of the above / उपययणि सभी
Ans. [d]
Linked Provision-
1. Section 2(m)- Definition of tort (Limitation Act, 1963).
2. Articles 72-91- Limitation for tort suit (Limitation Act, 1963).
3. Section 9- Suit of civil nature (Civil Procedure, 1908).
Explanation- Tort is a civil wrong, every civil wrong is not a tort.

ललिककिर् प्र वि न :-
1. ि ि 2(ड) - अपकृत्य की पररभािा (पररसीमा अधिवनयम, 1963)।
2. अनुच्छे द 72-91 - अपकृत्य िाद के क्तलए पररसीमा (पररसीमा अधिवनयम, 1963)।
3. ि ि 9 - क्तसविल प्रकृवत का िाद (क्तसविल प्रवक्रया, 1908)।
थपष्टीकिर्- अपकृत्य एक क्तसविल दोि िै, प्रत्येक क्तसविल दोि अपकृत्य निीं िै।

60. A tort is a breach of duty, which is– / एक अपकृत्य द मयत्व क तनवणहन िांर् किन होत है, जो-
(a) Imposed by the parties / पक्षकारों के द्वारा अधिरोवपत िोता िै
(b) Imposed by the law / विधि द्वारा अधिरोवपत िोता िै
(c) Imposed by the penal law/दण्ड विधि द्वारा अधिरोवपत िोता िै
(d) Imposed by the society / समाज द्वारा अधिरोवपत िोता िै
Ans. [b]
Explanation- Tort is breach of duty imposed by law.
थपष्टीकिर् - अपकृत्य विधि द्वारा अधिरोवपत दावयत्ि भंग करना िै।

61. Who said that liability in law of tort arises only when the wrong is covered by any one or the other
nominated tort? / तकसने कह ि तक अपकृत्य तवमि के अन्तर्णत द मयत्व तिी बनत है जब तक दोष तकसी एक य अन्य न ि ांतकत अपकृत्य
के अन्तर्णत आत है?
(a) Fraser / फ्रेजर (b) Winfield / विनवफल्ड
(c) Blackstone / ब्लैकस्टोन (d) Salmond / सामन्ड
Ans. [d]
Explanation- Salmond- "Liability in law of tort arises only when the wrong is covered by any one or the other
nominated torts."

थपष्टीकिर् - सामंड - "अपकृत्य विधि के अंतगणत दावयत्ि तभी िै, जब िि दोि एक या अधिक नामांवकत अपकृत्य में आता िो। "

62. Qui facit per alium facit per se, a maxim in law of tort, is related with which act of tort? / की फैससि पि एसलयि
फैससि पि सी सूत्रव क्य, अपकृत्य तवमि के अन्तर्णत तकस अपकृत्य से सम्बस्न्ित है?
(a) Capacity to sue / िाद करने की क्षमता
(b) Negligence / उपेक्षा
(c) Vicarious liability / प्रवतवनधिक दावयत्ि
(d) Defamation / मानिावन
Ans. [c]
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 35
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
 Explanation- Qui facit per alium facit per se- "He who acts through others is deemed to have acted himself."
This maxim is based on vicarious liablity.
थपष्टीकिर् - क्युई फेससि पि एसलयि फेससि पि से - "िि जो दूसरों के माध्यम से कायण करता िै, ऐसा माना जाता िै स्ियं ने कायण वकया िै। " यि सूत्र
िासय प्रवतवनधिक दावयत्ि पर वनभणर िै।

63. In a suit for damages on the ground of malicious prosecution, what is required to be proved by the
plaintiff?/ द्वे षपूर्ण अभियोजन के आि ि पि क्षतत के सलए व द ल ने के सलए व दी द्व ि क्य सत्य तपत किने की जरूित है ?
(a) That he was prosecuted by the defendant / वक िि प्रवतिादी द्वारा अभभयोजजत वकया गया
(b) That the prosecution was instituted without reasonable and probable cause / वक अभभयोजन वबना वकसी उधचत और
सम्भावित कारर् के संक्स्थत वकया गया
(c) Proceedings for malicious prosecution terminated in favour of the plaintiff / द्वे िपूर्ण अभभयोजन की कायणिािी िादी के
पक्ष में समाप्त हई
(d) All of the above / उपययणि सभी
Ans. [d]
Linked Provision-
1. Article 71- Limitation in suit for compensation on account of malicious prosecution- 1 year (Limitation Act,
1963).
2. Section 209- Dishonestly making a false claim (Indian Penal Code, 1860).
3. Section 211- Punishment for making false charge with intent to cause injury (Indian Penal Code, 1860).
4. Section 250- Compensation for accusation without reasonable cause (Criminal Procedure Code, 1973).
Explanation- In malicious prosecution, it is necessary to prove that the prosecution was instituted, the
prosecution was without reasonable cause and the prosecution terminated in favour of the plaintiff.

ललिककिर् प्र वि न :-
1. अनुच्छे द 71 - विद्वे िपूर्ण अभभयोजन के वनधमत प्रवतकर के िाद में पररसीमा - 1 ििण (पररसीमा अधिवनयम, 1963)।
2. ि ि 209 - बेईमानी से धमथ्या दािा करना (भा दं सं, 1860)।
3. ि ि 211 - क्षवत काररत करने के आिय से धमथ्या आरोप लगाने के क्तलएग दं ड (भारतीय दं ड संविता, 1860)।
4. ि ि 250 - उधचत कारर् के वबना अभभयोग के क्तलए प्रवतकर (दं ड प्रवक्रया संविता, 1973)।
थपष्टीकिर् - द्वे िपूर्ण अभभयोजन में, अभयोजन हआ, अभभयोजन उधचत कारर् के वबना था तथा िादी के पक्ष में अभभयोजन समाप्त हआ सावबत करना
आिश्यक िै।

64. The maxim ubi jus ibi remedium means / सूत्रव क्य उबी जस इबी रिमिमडयि क ितलब है-
(a) Where there is remedy there is right / जिाुँ भी उपचार उपलब्ि िै, ििाुँ अधिकार िै
(b) Where there is right there is remedy / जिाुँ अधिकार िै, ििाुँ उपचार िै।
(c) Where there is fault there is remedy / जिाुँ दोि वकया गया िै, ििाुँ उपचार िै
(d) Where there is no fault there is no remedy / जिाुँ दोि निीं वकया गया िै, ििाुँ उपचार निीं िै
Ans. [b]
Linked Provision- The Limitation Act, 1963 (Based on the maxim Ubi jus ibi remedium).
Explanation- Ubi jus ibi remedium- where there is a right, there is a remedy.

ललिककिर् प्र वि न :- पररसीमा अधिवनयम, 1963 (उबी जस इबी रेमेधडयम सूत्र िासय पर आिाररत) ।
थपष्टीकिर् - उबी जस इबी िेिेमडयि - जिाुँ अधिकार, ििा उपचार भी।

65. Which one of the following famous cases is related to an exception to the application of the doctrine of
volenti non fit injuria based on ‘rescue' cases? / तनम्नसलखित िें से कौन-स प्रससद्ध व द 'बच व' व दों के आि ि पि वॉलेन्िी
नॉन तफि इन्जूरिय ससद्ध न्त के प्रयोर् के अपव द से सम्बस्न्ित है?
(a) Haynes vs. Harwood / िेन्स बनाम िाियणड
(b) Padmavati vs. Dugganaika / पद्मािती बनाम डय ग्गानावयका
(c) Ashby vs. White / एस्बाई बनाम ह्वाइट
(d) Wooldridge vs. Sumner / उल्रीज बनाम सम्नर
Ans. [a]
Explanation- Volenti non fit injuria- Compensation cannot be claimed for an act done with one's own consent
(based on voluntary presumption of risk)- The case of Haynes v. Harwood was accepted as an exception to this
rule.

थपष्टीकिर् - वोलेंिी नॉन तफि इन्जुरिय - स्ियं की सिमवत से वकये गए कायण में क्षवतपूर्ति का दािा निीं वकया जा सकता (जौखखम की स्िैक्च्छक िारर्ा
पर आिाररत) - मामला हेन्स बन ि ह वुणड का मामला इस वनयम के अपिाद के रूप में स्िीकार वकया गया।
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 36
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
66. In which case, the principle of absolute liability was laid down? / तकस व द के अन्तर्णत पूर्ण द मयत्व क ससद्ध न्त प्रततप टदत
तकय र्य ि ?
(a) Bhim Singh vs. State of J&K / भीम लसिि बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य
(b) Rylands vs. Fletcher / रैलेन्ड् स बनाम फ्लेचर
(c) M. C. Mehta vs. Union of India / एम० सी० मेिता बनाम भारत संघ
(d) Lloyd vs. Grace, Smith & Co. / लॉएड बनाम ग्रेस, स्स्मथ ऐन्ड कं०
Ans. [c]
Explanation- Case- The concept of absolute liability was developed from the case of MC Mehta v. Union of India
(Oleum gas leak), applicable in case of dangerous things.

थपष्टीकिर् - व द- एम सी मेिता बनाम भारत संघ (ओक्तलयम गैस ररसाि) के मामले से पूर्ण दावयत्ि के क्तसद्धांत की अििारर्ा विकक्तसत की गयी, यि
खतरनाक िस्तयओं के मामले में लागू।

67. Res ipsa loquitur is a rule of / िेस इप्स लॉक्वीिि तनयि है-
(a) Criminal law / आपराधिक विधि का
(b) Statutory law / सांविधिक विधि का
(c) Substantive law / सारभूत विधि का
(d) Evidence law / साक्ष्य विधि का
Ans. [d]
Linked Provision- Sec.106- Evidence Act, 1872.
Explanation- Res Ipsa Loquitur- Burden of proving a fact especially within knowledge.

ललिककिर् प्र वि न :-ि ि 106 - साक्ष्य अधिवनयम, 1872।

थपष्टीकिर् - िेस इप्स लॉक्वीिि- वििेित: ज्ञान में तथ्य को सावबत करने का भार।

68. The standard of care required on the part of defendant in the tort of 'negligence' is of / 'उपेक्ष ' अपकृत्य के
अन्तर्णत प्रततव दी के द्व ि स वि नी क ि नक अपेभक्षत होत है-
(a) Highly skilled person / अत्यधिक वनपयर् व्यक्ति का
(b) Any person of least under standing / कम-से-कम समझ िाले व्यक्ति का
(c) A reasonable and prudent man / एक ययक्तिययि और कयिल व्यक्ति का
(d) A person having understanding legal / एक ऐसे व्यक्ति का जजसे विधिक ज्ञान िो
Ans. [c]
Linked Provision- Provisions of Indian Penal Code- Section 279, 281-288, 336, 337, 338.
Explanation- Negligence- An act done with care by a person of ordinary prudence and skill.
ललिककिर् प्र वि न - ि ितीय दां ड सांतहत के प्र वि न - िारा 279, 281-288, 336, 337, 338।
थपष्टीकिर् - उपेक्ष - एक सामान्य ययक्तिययि ि कयिल व्यक्ति द्वारा साििानी से वकया गया कायण।

69. The rule regarding the principle of negligence was laid down in the leading case of / वह प्रिुि व द, जजसिें उपेक्ष
से सम्बस्न्ित ससद्ध न्त क तनयि प्रततप टदत तकय र्य ि , है-
(a) Glasgow Corp. vs. Muir / ग्लास्गो कॉपोरेिन बनाम म्योर
(b) Donoghue vs. Stevenson / डोनोग बनाम स्टीिेन्सन
(c) Winterbottom vs. Wright / विन्टरबॉटम बनाम राइट
d) Ishwari Devi vs. Union of India / ईश्वरी दे िी बनाम भारत संघ
Ans. [b]
Explanation- Case- Donoghue v. Stevenson based on the case of tort by negligence.
थपष्टीकिर् - व द- डोनोग्यय बनाम स्टीिन्सन का िाद उपेक्षा द्वारा अपकृत्य के मामले पर आिाररत।

70. Where a person willfully and without any justification is dealing with the goods in such a manner that
another person, who is entitled to its immediate use and possession of the same, is deprived of that is
known as / जह ाँ कोई व्यसि इच्छ से औि तबन तकसी औमचत्य के तकसी दूसिे व्यसि के स ि न से इस प्रक ि सांव्यवह ि कित है तक वह
व्यसि जो इस स ि न क तुिन्त प्रयोर् औि कब्जे क अमिक ि िित है वह इससे वांमचत होत है, उसे कहते हैं-
(a) Tort of conversion / संपररितणन का अपकृत्य
(b) Tort of detinue / बन्दी का अपकृत्य
(c) Tort of trespass to goods / िस्तय अवतचार का अपकृत्य
(d) Tort of nuisance / उपद्रि का अपकृत्य
Ans. [a]
Linked Provision- Sec.68-72- Contract Act, 1872.
Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 37
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now
Explanation- Tort by conversion- Dealing with the goods of another in such a manner as to deprive that person
from the immediate use of his goods.
ललिककिर् प्र वि न :- ि ि 68-72 - संविदा अधिवनयम, 1872।
थपष्टीकिर् - सांपरिवतणन द्व ि अपकृत्य - वकसी दूसरे के माल से इस प्रकार संव्यििार की िि व्यक्ति अपने माल के तयरंत प्रयोग से िंधचत िो जाये।

Click Here to Download the Linking App for other Linking Study Material
Page - 38
Linking LawsTansukh Sir www.LinkingLaws.com Get Subscription Now