“煩惱緣境”之初探

釋净智

内容提要：一切有部的阿毗達磨論將煩惱依行界部展開，不同
性質、界地、部類的煩惱，其所緣也就有了不同的分野，此“煩惱緣
境”探討的内容主要有四類，即：遍行和非遍行，自地緣和异地緣，
有漏緣和無漏緣，有事緣和無事緣。唯識宗在繼承一切有部煩惱
學説的基礎上，對“煩惱緣境”進行了更深入的探究。《瑜伽師地
論》和《阿毗達磨集論》等早期唯識典籍中，既有隨順小乘的觀點，
也有大乘新的主張，莫衷一是，直到《成唯識論》等後期唯識典籍，
總結前代諸説，審議評定，唯識宗關於“煩惱緣境”的思想纔得以最
終定論。本文對一切有部的阿毗達磨論、早期和後期唯識典籍中
關於“煩惱緣境”的思想，進行了細緻地梳理、分析和總結，最後指
出“煩惱緣境”這一課題的研究價值和意義所在。

關鍵詞：惱；所緣境；一切有部；唯識宗
 “煩惱緣境”之初探|1 97

煩惱作爲心所法，必有其對應的所緣。泛泛而言，世間存在與
不存在的事物都可以作爲煩惱直接或間接的所緣。在原始佛教典
籍中，對“煩惱緣境”没有太多的討論，常見的説法，衹是緣可意境
生貪，緣不可意境生嗔之類的。及至部派佛教時期，隨着阿毗達磨
論師對煩惱等心所認識的深入，煩惱不僅有了明確的定義，而且還
依三界九地、見修所斷的差别有了精準的定位。如此一來，性相精
確的不同煩惱，其所緣境也就有了明確的分野，難以一概而論了。
比如，煩惱依據所緣的差别，可以分爲遍行惑和非遍行惑，自地緣
惑和异地緣惑，有漏緣惑和無漏緣惑，有事緣惑和無事緣惑等，涇
渭分明，不容混濫。唯識宗興起後，接續部派論師的上述話題繼續
深入，在早期唯識典籍，如《瑜伽師地論》（以下簡稱《瑜伽》）和《阿
毗達磨集論》（以下簡稱《集論》）中，既有對部派論師研究成果的繼
承，也有一些新觀點的提出，直到《成唯識論》等後期唯識典籍，會
通前人諸説，唯識宗“煩惱緣境”的思想纔得以最終定論。

一、 一切有部爲主的阿毗達磨論對“煩惱緣境”的看法

（一） 一切有部“煩惱緣境”的主張與理由

小乘一切有部將六根本煩惱依行、界、部的差别，展開爲九十
八隨眠。行的差别，是指不正見依行相的差别，可以分爲身見、邊
見、見取見、戒禁取見、邪見五類。界的差别，是指煩惱依三界系的
差别，可以分爲欲界系、色界系、無色界系三類。部的差别，是指煩
惱依見修所斷的差别，可以分爲見苦所斷、見集所斷、見滅所斷、見
道所斷、修道所斷五類。其中見苦所斷、見集所斷的不正見、疑，及
1 98|佛教文化研究 第八辑

相應不共的無明，共十一種煩惱，①能遍緣自地五部隨增，并能爲
因遍生自地五部染法，故稱爲遍行煩惱，餘煩惱衹能緣自地自部煩
惱隨增。遍行煩惱中，除身見、邊見外，餘九種煩惱可以緣上地法，
而上地煩惱不緣下地法。又見滅所斷、見道所斷的邪見、疑，及相
應不共的無明，共六種煩惱，能緣無漏的滅諦道諦，餘煩惱衹能緣
有漏法。復次，見四諦所斷的煩惱是緣無事煩惱，修所斷的煩惱是
緣有事煩惱。一切有部這些主張的理由如下所述。

1.遍行與非遍行

唯迷苦集諦的見疑癡能遍緣自地五部，原因有三。其一，十一
遍行惑乃一切凡夫有情無始以來就具有的，如《阿毗達磨大毗婆沙
論》（以下簡稱《婆沙》）云：“無有异生從長世來，於有漏法不執爲
我，或執我所，或執斷常，或撥爲無，或執爲净解脱出離，或執爲尊
最勝第一，或起疑惑猶預，或起愚暗無知。是故本來一切一切一切
”②其二，見疑癡是共相惑，貪嗔慢是自相惑。即
起故，名爲遍行。
見等三能總緣諸事頓起，而貪等三唯分限别緣。如《阿毗達磨順正
理論》（以下簡稱《正理》）云：“貪等煩惱唯托見聞所思量事方得現
起，以於妻 等 起 貪 等 時，緣 顯 非 形，緣 形 非 顯，故 知 貪 等 皆 非 遍
緣。”③其三，見滅道所斷惑，唯能緣自部有漏一分，勢不堅牢，不能
爲因遍生五部，而前二部見疑癡惑，能普緣諸有漏法，意樂無别勢
力堅牢，故能爲因遍生五部。

① 十一遍行煩惱，是指見苦所斷的身見、邊見、見取見、戒禁取見、邪見、疑、無明，
以及見集所斷的見取見、邪見、疑、無明。
② 《阿毗達磨大毗婆沙論》卷十八，《大正藏》第 27 册，第 92 頁上。
③ 《阿毗達磨順正理論》卷四十八，《大正藏》第 2 9 册，第 6 1 1 頁中。
 “煩惱緣境”之初探|1 99

此外，筆者以爲，見疑癡惑雖説有三，然核心是愚癡無明，見疑
衹是依無明産生的業用，或説進一步的發展罷了。一切有部將遍
行煩惱局限於迷苦集諦下，與他們重視當下現實的有漏法有關。
即衆生迷惑的根本是有漏的五取藴，而非無漏的涅槃和道諦。如
一病人，若不知道自己有病及病之原因，必不知道病愈及療病之
道，然有知道自己生病及病因者，却不定知道病愈及療病之道的。
故對有漏法的愚癡，必能增長對無漏法的愚癡，而對無漏法的愚
癡，却不必增長對有漏法的愚癡。這與大乘佛教，重視超越的第一
義諦，特别是如來藏系的禪宗，將對不生不滅佛性的無明，視爲生
死輪回的根本，有着很大的不同。①

2.上下緣與自地緣

煩惱緣自地有漏法，如欲界系貪緣欲界的色聲等，這是容易理
解的，而煩惱緣异地有漏法，如欲界衆生緣色界禪樂生貪，是屬於
欲貪還是色貪，則是需要分别的。
首先，上地心可以緣下地境，但上地惑不會緣下地起。因爲離
下地煩惱已，方得起上地煩惱，如欲貪未斷，色貪即不生。欲界衆
生若已得上定，離欲界染，獲色界善，方能於此生色界貪。既然生
起上惑的條件是離下地染，那麽上惑就决定無法緣下地起，如色界
貪定不緣欲界五塵起，若緣欲五塵起則是欲貪。如《婆沙》云：“謂
要已離下地染者，方起上地煩惱現前，於下地法既已離染。上地煩
惱寧復緣彼！”②又色無色界是定界、修地、離染地，能善攝伏自界

① 如禪宗門徒常説的，不見本性，修法無益。意謂若没有徹見不生不滅的佛性，
則所有的修法依然是人天善行，不能解脱，不能成佛。
② 《阿毗達磨大毗婆沙論》卷十八，《大正藏》第 27 册，第 9 3 頁上。
200|佛教文化研究 第八辑

煩惱，不令越緣下地，欲界反是。復次，欲界衆生於上界諸藴非現
見故，容有猶豫，生上地者於下諸藴已現見故，無有疑惑。復次，上
地煩惱若緣下地有漏，則應隨增，那麽色界煩惱緣與欲界煩惱就没
有了差别，界地應成雜亂，故上地煩惱不緣下地。
其次，下地唯九遍行惑緣上地。貪嗔慢不緣上地法，是因爲此
三乃自相惑，尚不能緣自地他部，况能越緣上地？ 又欲貪未斷者希
求上地法，是善法欲，非是欲貪，如《阿毗達磨俱舍論》（以下簡稱
《俱舍》）云：“住下地心求上地等，是善法欲非謂隨眠。”①又上界無
怨害苦逼，嗔不緣彼；上地法勝，下地慢心亦不緣彼。復次，遍行惑
中的我見，唯取有執受爲己有故，以現見法爲境界故，必不取异地
不現見法爲自我故，既然執我不成，那麽執我所及執我斷常等見亦
皆不成。餘見疑癡容可緣上，如下界邪見謗上苦無，見取於中執爲
最勝，戒取於彼非因計因，疑懷猶豫，無明不了，都可以成立。不
過，下地惑雖可緣上地法生，但煩惱勢力不會隨增，因上地境非下
地身見及愛攝爲己有，又與下惑性相違故。

3.有漏緣與無漏緣

於滅道諦，不了、猶豫、誹謗，是無漏緣惑；緣彼而生的貪嗔等，
雖亦見滅道斷，然直接的所緣是有漏故，説爲有漏緣惑。貪等不緣
無漏法的原因，一切有部解釋説，希求無漏，是善法欲非貪；嗔怨害
境，慢粗動性，二取妄計，皆與滅道安隱寂静，真妙出離的特性相
違。復次，與下地惑緣上地法一樣，無漏緣惑雖緣無漏，却不隨增
煩惱勢力，如於炎石足不久住。

① 《阿毗達磨俱舍論》卷十九，《大正藏》第 2 9 册，第 1 02 頁中。

 “煩惱緣境”之初探|20 1

4.有事緣與無事緣

一切有部主張“心不孤起，仗境方生”，既然心心所法皆有所
緣，爲什麽説見所斷惑都是無事緣呢？ 《俱舍》釋云：“非此緣無，諦
爲境故，然於諦境，不如實緣。”① 如我見雖緣五取藴（苦諦）生，而
所執之我，取藴中無，故説我見緣無事，而見所斷惑以我見爲根本，
邊執見等隨此而生，故一并説爲無事緣惑，而餘修所斷惑則是有事
緣惑。如《俱舍》云：“又見斷惑於諦理中，執我我所斷常見等，非諦
中有少我等事，見斷貪等緣此而生，是故皆名依無事惑。修所斷惑
於色等中謂好醜等，然色等境非無少分好醜等别，是故可名依有事
惑。”②即煩惱雖皆顛倒不實，但修所斷惑迷粗事起，所執於所緣中
少分是實，故是有事緣；而見所斷惑迷於諦理，非粗現事，所執於所
緣中少分也無，故是無事緣。一切有部依此故説，見所斷惑無容退
失，修所斷惑容有退起。

（二） 他部論師的問難及一切有部的回應

針對以上這些主張，其他部派的論師提出了一些异議，一切有
部也給予了相應的解答。

1.遍行惑的争議

《成實論》中譬喻師主張：“一切是遍，所以者何？ 一切皆共相
”③又《俱舍》中舉經部師説：“以於是處有我見行，是處
因相緣故。

① 《阿毗達磨俱舍論》卷二十五，《大正藏》第 2 9 册，第 1 2 9 頁下。

② 《阿毗達磨俱舍論》卷二十五，《大正藏》第 2 9 册，第 1 30 頁上。
③ 《成實論》卷十一，《大正藏》第 32 册，第 324 頁上。
202|佛教文化研究 第八辑

必應起我愛慢，若於是處净勝見行，是處必應希求高舉，是則愛慢
”①一切有部對此的回應是，貪愛與慢是自相惑，雖然有
應亦遍行。
時依見力起，然有分限不可頓緣。

2.异地緣惑的争議

《成實論》中譬喻師主張，上地煩惱能緣下地，如説：“色界見等

”② 又主張下地貪等煩惱能緣
煩惱亦能緣欲界果，無色界亦如是。
上界，如説：“又欲界系煩惱能緣色界，如以貪喜樂，以嗔憎惡，以彼
法自高，亦以之爲勝。”③然并未給予有力的證明。

另有人認爲，生在欲界緣大梵天，起有情見或起常見，這是下
地身邊二見緣上地法，故十一遍行惑應皆能上緣。一切有部回應
説，此二惑非身邊見，不執梵爲我、我所故，邊見必由身見起故，故
衹是身邊見所引的邪智。如《俱舍論記》云：“於欲界中先起二見執
我執常，次後即起獨頭無明，緣彼大梵謂爲我常，行相朦昧不能决
執，所以非見。是身邊見所引邪智，現見藴中執我常已，於不現見
”④
比謂如斯。

3.無漏緣惑的争議

《成實論》中譬喻師主張，除見疑癡外，餘惑亦能緣無漏法，如

云：“又此貪能緣滅諦，嗔亦能憎恚泥洹，亦以泥洹生自高心，道亦

① 《阿毗達磨俱舍論》卷十九，《大正藏》第 2 9 册，第 1 0 1 頁下。

② 《成實論》卷十一，《大正藏》第 32 册，第 324 頁上。
③ 《成實論》卷十一，《大正藏》第 32 册，第 324 頁上。
④ 《俱舍論記》卷十九，《大正藏》第 41 册，第 304 頁中。
 “煩惱緣境”之初探|203

如是。”①一切有部對此的回應，如前已説。值得注意的是，外道聽
聞無我涅槃，憎嫌爲可怖衰損處，聽聞佛説八支聖道，譏呵諷刺“胡
説八道”，這難道是緣無漏起嗔嗎？ 《正理》釋云：
“彼（外道）由不了
無漏相故，但缺樂欲非謂起嗔。謂彼深心樂著生死不樂出離，故起
邪見非謗滅道，豈即名嗔！ 彼或撥無或謂有過，故於無漏唯不忍
許，非不忍許即名爲嗔。如佛弟子於外道説，自性、士夫、時、方、我
等，亦不忍許，豈即是嗔！”②意即外道衹是於無漏法不了、不欲、不
樂、不忍，或即邪見撥無，非是緣無漏法起嗔，否則佛弟子對外道法
的破斥不許，也應被稱爲嗔了。
又有人認爲，邪見等煩惱亦不能親緣滅諦，因爲若能親緣，就
絶不會撥無？ 《正理》釋云：“如有目者於多杌處，遥見人立撥爲非
”③ 其又主張，乍聞滅
人，雖親緣人而非不謗，故有見滅而撥爲無。
道，不加審察便撥爲無，此唯緣滅道之名，非實緣滅道之事，須慧審
察尋伺推度後，决定撥無，纔是親緣滅道的邪見。

4.無事緣惑的争議

經部宗主張，我見的所緣境是無，因爲“我”不存在故，而心識

緣“無”亦可生起，如旋火輪，火輪本無，心識亦起。一切有部反駁
説，我見的所緣境實有，世上没有無境之心，輪覺生時非全無境，火
8 非輪而覺輪者，
2 3 1 E F 3 7是覺於境行相顛倒，非此輪覺緣無境生。我覺亦
爾，實有所緣即色等藴，行相顛倒非我計我。

① 《成實論》卷十一，《大正藏》第 32 册，第 324 頁上。

② 《阿毗達磨順正理論》卷四十八，《大正藏》第 2 9 册，第 6 1 5 頁下。
③ 《阿毗達磨順正理論》卷四十八，《大正藏》第 2 9 册，第 6 1 4 頁上。
204|佛教文化研究 第八辑

二、 唯識宗論典對“煩惱緣境”的看法

（一）《瑜伽》
《集論》等早期唯識典籍對“煩惱緣境”的看法

唯識宗認爲煩惱有俱生和遍計的差别，在煩惱的定義和五部
的數目上，也不同於一切有部，他們主張見修所斷煩惱的總數是一
百二十八 ①，而非一切有部所説的九十八 ②。不過，其煩惱展開的
進路，還是繼承前宗行界部的劃分法，故他們對“煩惱緣境”的討
論，依然是圍繞與前者同樣的話題，衹是結論不同罷了。

1.十煩惱皆能遍緣，見疑癡是遍行惑

早期唯識典籍對遍行惑没有特别闡述，此概念因泛化而被擱
置，《瑜伽》等主張一切煩惱都能遍緣，故没必要像一切有部那樣格
外安立。造成此現象的原因在於，二宗修證斷惑的理念存在差异。
一切有部認爲見道時，依次現觀四諦，依次斷除四部見惑，而唯識
宗認爲見道唯緣真如空性，不别觀四諦，惑亦一時總斷，故見苦所
斷與見餘所斷，衹是相見道後得智時的分别，而實際的斷除并無不
同。如《瑜伽師地論略纂》云：“諸煩惱皆空無我行斷，隨起迷處説，
”③ 也就是説，見各諦所斷煩
故言見所斷，其實不别緣諦理斷惑。
惱，沿用的雖是一切有部的名稱，但意思僅是指迷於該諦的煩惱，
而非對治時有差别。又唯識宗認爲，十煩惱皆迷四諦，如《集論》

① 一百二十八煩惱，詳見《阿毗達磨集論》卷四，《大正藏》第 3 1 册，第 6 78 頁。
② 九十八煩惱，詳見《阿毗達磨俱舍論》卷十九，《大正藏》第 2 9 册，第 9 9 頁。
③ 《瑜伽師地論略纂》卷十五，《大正藏》第 43 册，第 2 1 5 頁上。
 “煩惱緣境”之初探|205

云：“又十煩惱皆迷苦集起諸邪行，是彼因緣所依處故。又十煩惱
皆迷滅道起諸邪行，由此能生彼怖畏故。”① 這與一切有部身邊二
見唯迷苦諦，戒禁取見唯迷苦道的主張不同，從而使得一切有部關
“十煩惱皆與自
於遍行煩惱的主張不再適用。故《瑜伽》泛泛地説：
”② 對所緣的五部未作
地一切煩惱輾轉相緣，亦緣自地諸有漏事。
任何區分。《阿毗達磨雜集論》（以下簡稱《雜集》）亦云：“若有隨習
貪等煩惱，皆令嗔等一切煩惱相續增長堅固，由此深重縛故障解脱
”③這是將貪等也列爲遍行煩惱了。
得，是故建立遍行因。
除此之外，論中又據他義施設遍行。如《集論》云：“（除貪嗔慢
一分事轉外），所餘煩惱於一切處遍緣一切事轉。
”④ 《瑜伽》亦云：
“貪與慢緣有漏一分可意事生，恚緣一分非可意生，是故此三煩惱
一分所生名取一分；所餘煩惱通緣内外若愛非愛及俱相違有漏事
生，是故説彼名曰遍行。”⑤即衹有見疑癡纔是遍行惑，但并非一切
有部所説的唯見苦集斷。又一切有部施設遍行惑的本意，是指能
遍緣自地五部隨增的煩惱，而非此處所説的遍緣愛非愛俱違境的
煩惱。

2.上惑不緣下地（除慢），下緣上地非親，下貪亦能緣上

早期唯識典籍在他地緣惑的立場上，基本繼承了一切有部的
主張，如《瑜伽》云：“下地煩惱能緣上地煩惱及事，非上地惑能緣下

① 《阿毗達磨集論》卷四，《大正藏》第 3 1 册，第 6 78 頁中。

② 《瑜伽師地論》卷五十八，《大正藏》第 30 册，第 622 頁上。
③ 《阿毗達磨雜集論》卷四，《大正藏》第 3 1 册，第 7 1 3 頁下。
④ 《阿毗達磨集論》卷四，《大正藏》第 3 1 册，第 6 78 頁下。
⑤ 《瑜伽師地論》卷五十八，《大正藏》第 30 册，第 622 頁中。
206|佛教文化研究 第八辑

地煩惱及事。”①《集論》亦云：“又欲界煩惱除無明見疑，餘不能緣
上地爲境。上地諸煩惱不能緣下地爲境，已離彼地欲故。”② 但也
有一些新的异議，如《瑜伽》説：“生上地者於彼下地諸有情所，由常
恒樂净具勝功德自謂爲勝故。”③這是説上慢亦可緣下地法起。又
主張下惑雖可緣上，但衹是依彼門起，緣自分别境，非親緣上地，如
《雜集》云：
“此無明等雖亦有能緣上地者，然彼不能親緣上地如緣
自地，由依彼門起分别故，立彼爲所緣。”④ 而一切有部認爲，不現
見法亦能親緣，如欲界見道聖者，以類智現觀上二界諦。
另外，未離欲者於上地起愛，或染或不染，非皆善法欲，即下貪
亦能緣上地。如《瑜伽》云：“若生是心，我今云何當證如是廣大喜
樂所隨等至，若得證者，我當如是如是愛味；又我云何當得生上常
恒不變，當知此愛是染污愛。若有起心專求離欲欣樂證入上地寂
”⑤故判斷定愛是善是染，不是依禪定的有
静，當知此愛是不染污。
無，而是依其自心的染净。
復次，欲界有情緣大梵天，起常恒不變易見，若未得彼定，非我
見後起，則是欲界系見苦所斷的邪見 ⑥，而非一切有部主張的邪
智。這是因爲二宗對邪見的定義不同，有部宗謂邪見一向損减 ⑦，

① 《瑜伽師地論》卷五十八，《大正藏》第 30 册，第 622 頁上。

② 《阿毗達磨集論》卷四，《大正藏》第 3 1 册，第 6 7 6 頁中。
③ 《瑜伽師地論》卷五十九，《大正藏》第 30 册，第 62 9 頁中。
④ 《阿毗達磨雜集論》卷六，《大正藏》第 3 1 册，第 723 頁上。
⑤ 《瑜伽師地論》卷六十二，《大正藏》第 30 册，第 645 頁下。
⑥ 如《瑜伽師地論》卷五十八云：“又有諸見妄計自在、世主、釋梵及餘物類，爲常、
爲恒，無有變易，如是邪見，亦迷苦諦。”《大正藏》第 30 册，第 623 頁下。
⑦ 如《阿毗達磨俱舍論》卷十九云：“此（邪見）唯損减，餘增益故。”《大正藏》第 2 9
册，第 1 00 頁上。
 “煩惱緣境”之初探|207

而唯識宗認爲邪見亦有增益分 ①，即將餘四見所不攝的邪分别都
攝於邪見中了。又若得初静慮，依宿住通，執爲彼常，這是依上地
我見後所起的邊見，則歸於上界系的常見。②

3.無漏緣惑但緣分别所起名境，嗔亦緣無漏

無漏法與上地法，對於凡夫和未離下染者，都是不現見境，衹
“緣滅道境及緣不同
是意識依名妄自分别，以爲所緣，如《瑜伽》云：
分界境所有諸漏，是緣自分别所起名境，何以故？ 非此煩惱能緣滅
道，亦不能緣不同分界，非無所緣故。”③《雜集》亦云：“又緣滅道諦
諸煩惱，不能親緣滅道爲境，由滅道諦出世間智及後得智内所證
故。”④即衹有聖者纔能親緣滅道，凡夫的有漏善慧尚不得親緣，何
况是煩惱呢？ 此不同於一切有部，依審察不審察義，判斷緣滅道名
實的主張。
另外，無漏緣惑不衹邪見、疑、癡三種，嗔亦能緣滅諦，如《瑜
“於滅諦起怖畏心，起損害心，起恚惱心，如是嗔恚迷於滅
伽》云：
諦。”⑤窺基釋云：
“准此文，即是嗔是無漏緣，使親緣滅諦起故，與
”⑥
小乘不同。

① 如《阿毗達磨雜集論》卷一云：“（邪見）一多分是損减見，一多分者，由邪分别不
必損减故。”《大正藏》第 3 1 册，第 6 98 頁中。
② 詳見《瑜伽師地論略纂》卷十五，《大正藏》第 43 册，第 2 1 5 頁。
③ 《瑜伽師地論》卷五十八，《大正藏》第 30 册，第 624 頁下。
④ 《阿毗達磨雜集論》卷六，《大正藏》第 3 1 册，第 723 頁上。
⑤ 《瑜伽師地論》卷五十八，《大正藏》第 30 册，第 624 頁中。
⑥ 《瑜伽師地論略纂》卷十五，《大正藏》第 43 册，第 2 1 5 頁下。
208|佛教文化研究 第八辑

4.有事緣惑與無事緣惑的多種説法

《瑜伽》卷五十八説，見所斷惑是無事緣，修所斷惑是有事緣，
此與一切有部的主張相同。《瑜伽》卷五十九説：“諸見與慢是無
事，於諸行 中 實 無 有 我，而 分 别 轉 故，貪 恚 是 有 事，無 明 疑 通 二
種。”①《雜集》卷五亦持類似觀點，如説：“有事境所緣者，謂除見慢
及此相應法，餘所緣境界。無事境所緣者，謂前所除所緣境界，由
彼於我處起故。”②《雜集》卷六又説：“緣無事者，謂見及見相應法，
”③ 另外，緣過去、未
見謂薩迦耶見及邊執見，所餘煩惱名緣有事。
來、夢、幻等非實有境的煩惱，亦可説爲無事緣惑。④ 這幾種不同
的觀點 ⑤，窺基在《成唯識論述記》和《成唯識論掌中樞要》（以下簡
稱《樞要》）中有所總結評議，下文再做解釋。
《瑜伽》卷五十八、卷五十九，還將“煩惱緣境”總結爲五
另外，
類和十五類 ⑥，由於其中的重點和難點，上文都已介紹過了，故對
剩餘易解的部分，本文不再贅述。

① 《瑜伽師地論》卷五十九，《大正藏》第 30 册，第 627 頁下。

② 《阿毗達磨雜集論》卷五，《大正藏》第 3 1 册，第 7 1 4 頁下。
③ 《阿毗達磨雜集論》卷六，《大正藏》第 3 1 册，第 723 頁上。
④ 如《阿毗達磨雜集論》卷五云：“非有所緣，謂顛倒心心所，及緣過去、未來、夢、
影、幻等所緣境界。”此不單論煩惱，凡無本境的心心所皆是。《大正藏》第 3 1
册，第 7 1 5 頁上。
⑤ 《
成唯識論述記》中羅列了《瑜伽師地論》與《阿毗達磨雜集論》中有事、無事緣
惑的七種説法，除了以上的五種説法外，剩餘的二説，一是無具體内容的總説，
一是混入的無漏緣惑，即分别所計滅道非真實境，説爲無境緣。故本文從略。
⑥ 見修惑的的五種緣境是：緣邪分别所起事境、緣見境、緣戒禁境、緣自分别所起
名境、緣任運堅固事境。詳見《瑜伽師地論》卷五十八，《大正藏》第 30 册，第
624 頁。十五種煩惱緣境是：具分緣、一分緣、有事緣、無事緣、内緣、外緣、現見
緣、不現見緣、自類緣、他類緣、有緣、無有緣、自境緣、他境緣、無境緣。詳見
《瑜伽師地論》卷五十九，《大正藏》第 30 册，第 62 9 頁。
 “煩惱緣境”之初探|209

（二）《成唯識論》等後期唯識典籍中對“煩惱緣境”的看法①

1.見惑遍緣，修惑不遍

早期唯識典籍中，關於遍行惑有兩種説法，一説唯見疑癡，一
説十煩惱皆是，窺基在《雜集論述記》中會通二説云：“五十八雖説
貪嗔慢三唯緣一分，所餘七種通緣一切，名曰遍行。今説貪等隨見
”②他又更進一步主張説，十煩
等生故亦通緣有無事等，别者不爾。
惱中唯有見惑能遍緣五部，修惑不遍，如云：“見道十互相緣，亦能
”③
爲因通緣五門，修道自類相緣不緣見道者，不爾見修便無差别。
在《大乘法苑義林章》中，他總結大小乘關於遍行惑的兩種説法：
“遍行唯是苦集二諦，或是見道遍緣四諦一切煩惱。”④ 可見，唯識
宗對煩惱遍行與否的最終定論，是見惑遍緣，修惑不遍。因爲諦理
不明，見惑未 斷，必 能 爲 因 增 長 任 運 的 修 惑，而 修 惑 則 不 必 增 長
見惑。

2.下惑皆能緣上，上惑亦有緣下

《成唯識論》從總緣的角度，主張下地煩惱皆能緣上。戒禁取、
見取、邪見、無明、疑能緣上地，這是大小乘都公認的，而身見、邊

① 此處所指的後期唯識典籍，不僅包括《成唯識論》及其相關注疏，也包括窺基等
人對《瑜伽師地論》及《雜集論》的注疏，因爲《瑜伽師地論略纂》《雜集論述記》
中的一些觀點，是窺基站在《成唯識論》的立場，對早期唯識典籍的總結或發
揮，并不一定盡符原意，故一并視之爲後期的唯識思想。
② 《雜集論述記》卷三，《卍新續藏》第 48 册，第 5 1 頁下。
③ 《雜集論述記》卷七，《卍新續藏》第 48 册，第 1 07 頁上。
④ 《大乘法苑義林章》卷七，《大正藏》第 45 册，第 3 6 6 頁下。
2 1 0|佛教文化研究 第八辑

見、我慢等若總緣三界諸藴，不别上下，則亦可説緣上地起。欲貪
《瑜伽》卷六十二已説故，嗔雖未有緣上的教證，但依理
能緣上定，
推之，亦應容許。如説：“（《瑜伽》卷五十八）既説嗔恚憎嫉滅道，亦
應憎嫉離欲地故。”①故《成唯識論》認爲，《瑜伽》《雜集》説貪、嗔、
慢等不緣上，是依粗顯相，或依别緣，隨順小乘的不了義説。
又《樞要》對能緣上和不能緣上的我見，依見修所斷的差别，做
了進一步的區分，如云：“修道我見有二行相，一總緣得他地；二别
緣不得。見斷我見亦有二類，一見爲他我則得；二計爲自内我即不
得。”②故知能緣上地的我見，或是總緣諸行的修惑我見，或是計他
補特伽羅實我的見惑我見。
同樣的道理，從總緣的角度來説，上地的身見、邊見、我愛、我
癡亦能緣下，加上《瑜伽》卷五十九已説的，緣下起慢，故上地定有
五惑可以緣下，而疑及餘三見因有争議，姑且置之。

3.嗔慢等惑亦緣滅道，質通無漏親緣有漏

窺基在《成唯識論述記》中説，與邪見、疑、無明相應的嗔、慢也
是無漏緣惑，如云：“又嗔、慢可成無漏緣惑，若滅道下無漏别緣貪，
如何説成無漏緣惑？ 由此不説貪無漏緣，迷則可爾。是故言隨應，
此即大論等所無也。”③另外，
《成唯識論》藉助對三自性、識變及所
緣緣的深 入 分 析，將 煩 惱 不 能 親 緣 無 漏 的 原 因，做 了 更 清 晰 的
闡述。
首先，煩惱定有法執或我執，而遍計所執的能遍計和所遍計都

① 《成唯識論》卷六，《大正藏》第 3 1 册，第 32 頁中。

② 《成唯識論掌中樞要》卷下，《大正藏》第 43 册，第 644 頁上。
③ 《成唯識論述記》卷六，《大正藏》第 43 册，第 45 6 頁中。
 “煩惱緣境”之初探|2 1 1

是依他起，滅道等圓成實不是煩惱執的所緣境 ①，如云：“圓成實性
寧非彼境？ 真非妄執所緣境故，依輾轉説亦所遍計。”② 即煩惱親
所緣的滅道，衹是依本質所變的相分，無漏本質是疏所緣緣，有漏
影像是親所緣緣，從疏所緣可説無漏緣惑，從親所緣則是有漏緣
“彼親所緣雖皆有漏，而所仗
惑，故合稱爲緣有事無事煩惱。如云：
”③
質亦通無漏，名緣有漏無漏煩惱。
另外，無漏滅道與上地法，皆是煩惱不現見境，依名分别，相質
不似，故亦稱爲緣分别所起名境；而緣自地者，相分似質，名緣分别
所起事境。

4.總結有事無事諸説，我見亦有事亦無事

《成唯識論》依本質境的有無，來判别有事、無事，如云：“雖諸
”④ 《成唯
煩惱皆有相分，而所仗質或有或無，名緣有事無事煩惱。
識論述記》認爲，此乃盡理之説，與《雜集》卷六所説的意旨大致相
當，即無事緣惑是指無本質境的身、邊見及相應法。
《樞要》更將《瑜伽》《雜集》中的多種説法合爲二門五義，并總
結説：“隨前諸文，據實有無事，二門即盡。一本質、影像；二影像之
内有體、無體，如緣過、未等名無事，現在有體法及無爲名緣有事。

① 道諦既是清净依他，亦是圓成實性。如《成唯識論》卷八云：“無漏有爲，離倒究
竟勝用周遍，亦得此（圓成實性）名。”《大正藏》第 3 1 册，第 46 頁中。
② 《成唯識論》卷八，《大正藏》第 3 1 册，第 46 頁上。
③ 《成唯識論》卷六，《大正藏》第 3 1 册，第 3 3 頁中。
④ 見《成唯識論》卷六，《大正藏》第 3 1 册，第 3 3 頁中。此句既可以理解爲影像
有、本質無的合説，也可以理解爲單依本質説有無，如《成唯識論述記》云：“影
像本質雙言，名緣有無之煩惱，或直據本質，名此二緣煩惱。”見《成唯識論述
記》卷六，《大正藏》第 43 册，第 45 6 頁下—45 7 頁上。
2 1 2|佛教文化研究 第八辑

然於中義别更分三種，一决定、不定；二執、不執；三明屬見、修道
法。”①即諸論所説的無事緣惑，或指無本質（如離藴我見），或無實
體（如緣過未煩惱），或决定執（如五見），或但有執（如與見相應的
慢），或朋屬見道（諸見惑）。此皆定義不同，故所指有别。
另外，無事緣惑的核心是我見，相較於一切有部唯見所斷，第
六意識相應的即藴我見 ②，唯識宗的我見範圍更廣，既有修所斷的
俱生我見，又有見所斷的分别我見，既有第六識相應的我見，也有
第七識相應的我見，既有即藴我見，也有離藴我見，故不同的我見
有不同的所緣境。
第七識相應的俱生我見，恒緣第八識的見分爲我（此護法義），
玄奘稱爲“帶質境”，即所托的本質雖然是有實體的性境，而所起的
相分却和它的自相不符，故説“帶質通情本”。第六識相應的俱生
我見，時有間斷，緣别藴或緣總藴，執爲實我。第六意識相應的分
别我見，待邪教及邪分别起，若執即藴我，則本質影像皆有，若執離
藴我，則本質無，影像有。《雜集論述記》云：“即藴計我皆有所依，
故名緣有事；離藴計我皆無所依，故名緣無事。”③可見我見中既有
無事緣惑，也有有事緣惑。
總之，我見親所緣的影像相分定有，疏所緣的本質或無，俱生
我見定有，分别我見或無，即藴我見定有，離藴我見必無。此不同
於一切有部主張的定有本質，也不同於經部主張的影像亦無。故

① 《成唯識論掌中樞要》卷下，《大正藏》第 43 册，第 644 頁下。

② 一切有部衹承認即藴我見，如《阿毗達磨俱舍論》卷十九云：“如契經説，苾芻當
知，世間沙門婆羅門等，諸有執我等隨觀見，一切唯於五取藴起。”（《大正藏》第
2 9 册，第 1 00 頁上）
③ 《雜集論述記》卷三，《卍新續藏》第 48 册，第 5 1 頁下。
 “煩惱緣境”之初探|2 1 3

《成唯識論述記》云：“今大乘影像而言，緣無心不生；本質而説，緣
無心亦起。薩婆多説緣有心生，無即不起，經部師説緣無心得生，
不要 於 有。 大 乘 一 念 即 俱 得 緣，獨 無 不 生，俱 無 得 起，故 三
宗别。”①

三、 對“煩惱緣境”的總結和價值評述

（一） 對一切有部及唯識宗“煩惱緣境”看法的總結

“煩惱緣境”的話題，在原始佛教聖典中并没有太多的着墨，它
是隨着部派佛教的阿毗達磨對煩惱研究的深入，特别是一切有部
依行界部的差异將煩惱展開爲九十八隨眠後，纔逐漸引發關注和
討論的。被精確定位後的煩惱，彼此涇渭分明，其所緣境也就有了
相應的分野，於是探討不同性類的煩惱與所緣境的關係，就成了部
派論師們新的話題。這其中的焦點主要有四個：遍緣與不遍緣，自
地緣與异地緣，有漏緣與無漏緣，有事緣與無事緣。
唯識宗沿襲了一切有部依行界部展開煩惱的方式，同時也就
延續了對“煩惱緣境”話題的討論，除了在煩惱的定義、迷諦的數
目、俱生與分别上與一切有部存在差异外，其自宗不共的三自性、
識所變、親疏所緣緣的理論，也都造成他們對“煩惱緣境”的解讀有
别。《瑜伽》《集論》等早期唯識典籍的思想，因爲尚處在小乘阿毗
達磨向大乘阿毗達磨轉變的時期，故關於“煩惱緣境”往往是諸説
紛呈，既有隨順小乘的觀點，也有大乘新的主張，莫衷一是。直到

① 《成唯識論述記》卷一，《大正藏》第 43 册，第 247 頁上。

2 1 4|佛教文化研究 第八辑

《成唯識論》等後期唯識典籍，總結前人諸説，給予恰當裁定，大乘
唯識宗關於“煩惱緣境”的主張纔塵埃落定。兹以下表述之：

表1 一切有部與唯識宗關於“煩惱緣境”的主張表 ①
《俱舍》等一切有 《瑜伽》《集論》等 《成唯識論》等後
部阿毗達磨論 早期唯識論典 期唯識論典

1.十 煩 惱 皆 能
見苦集諦所斷的 遍行
遍行惑 見所斷惑
見、疑、癡 2.見、疑、癡 是
遍行

1.上惑不緣下 身、邊、貪、癡、慢
上惑不緣下
2.慢亦緣下 定能緣下
异地緣惑
除 身、邊 見 外 餘 下貪亦能緣上 下惑皆能緣上
下遍行惑能上緣 （非親） （非親）
見滅道所斷的邪 嗔 亦 緣 滅 道 （非 邪見、疑、癡、嗔、
無漏緣惑
見、疑、癡 親） 慢（非親）

1.見所斷惑
2.見、
慢及相應法
3. 邊 見 及 相
身、 本 質 無、影 像 有
無事緣惑 見所斷惑
應法 之惑
4.緣過未等無體
法之惑

（二）“煩惱緣境”的研究價值和意義

“煩惱緣境”的研究，可推進佛教認識理論的深入，既彰顯了煩
惱産生的各種模式，也有助於對煩惱定義的反向校準。比如，欲界
有情緣大梵天起常恒想，這既可能是欲界系惑，也可能是色界系

① 爲方便表述，本表衹列舉遍行、异地緣、無漏緣、無事緣四類煩惱，餘非遍行、自
地緣、有漏緣、有事緣諸煩惱，即此相違者，易瞭不説。
 “煩惱緣境”之初探|2 1 5

惑，有的宗派説是邪智，有的説是邪見或邊見，這就需要厘清相關
煩惱的概念而後抉擇，由此便促進了我們對煩惱性質和定位的精
準把握，并對各宗派煩惱學説的异同有了進一步的瞭解。更重要
的是，通過“煩惱緣境”的探討，可以幫助我們辨别本末邪正，對修
行解脱極有指導意義。
舉要言之，遍行惑的出發點，是探索那些能作爲一切煩惱的共
因，能普遍增長一切煩惱勢力的染污心所，從而揭示出在一大堆煩
惱中，哪些是最核心的染污，哪些是枝節的染污，方便我們擒賊先
擒王。异地緣惑的提出，表明了能緣與所緣的界系不定等同，而緣
於一類的上地法，既可以是善的，也可以是染污的。比如，未離欲
貪的下界有情，緣上界禪樂生起欣愛，據其發心差别，則有善欲和
貪染的差别。若不知此而一味視之，則不當斷者斷，或當斷者不
斷，豈非大錯！ 復次，無漏緣惑的探討，揭示出由於無始以來串習
的愚癡邪見，故即使在聞思清净的佛法（名）時也會生起煩惱，但真
實佛法（事）本身自具净化煩惱的特性，故能使煩惱無法增長。明
乎此，在修學的過程中，便不會妄謂學佛就不生煩惱，或因一時煩
惱的生起，便責怪佛法無益。復次，無事緣惑揭示了我見等煩惱的
所緣境虚實參半，有假有實，既非全有，亦非全無。明乎此，便不會
因凡夫的我見而直覺我爲實有，也不會因聽聞到所執之我没有，而
誤會能執的我見亦不須功力自然斷除。
總之，通過對煩惱及其所緣的關係梳理，可以幫助我們更好地
認識煩惱，斷除煩惱，獲得解脱。
432|佛教文化研究 第八辑

光山《人間福報》發表。編纂有《慧遠文集》（上、下）印行流通。

道格拉斯· L.伯格（Douglas L.Berger ），荷蘭萊頓大學哲學

系教授。研究領域包括印度哲學、中國哲學、十九世紀歐陸哲學與
跨文化詮釋學。他是夏威夷大學“亞洲的精神維度”系列叢書的總
編，前亞洲哲學與比較哲學學會主席。著有《心的相遇———印度與
中國思想中的明與人格》（
Encounters o f Mind ：Luminosit y and
Personhood in Indian and Chinese Thoug ht ），《摩耶之幕———叔本
華的系統與早期印度思想》（
The Veil o f Māyā：Scho p enhauer's
S y stem and Earl y Indian Thoug ht ），合編有《亞洲哲學中的無》
（
Nothingness in Asian Philoso p h y ），就印度、中國與德國思想發表
有多篇論文。
盧盈華，哲學博士，華東師範大學思勉人文高等研究院教授。
研究方向爲中國哲學與比較哲學。

窪德忠（1 9 1 3 — 201 1 ），東京大學文學博士，東京大學名譽教

授，曾任東京大學東洋文化研究所所長。
胡景南，江西宜春人，南京大學哲學宗教學系東方哲學與宗教
方向碩士研究生。

釋净智，任職於蘇州西園戒幢佛學研究所。

王瑜，女，雲南昆明人，東南大學人文學院中國哲學專業博士
研究生。