Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.

in/

PYQs on Justice:

June 2025

Question: Who argued that “property rights should be strictly upheld, provided that wealth
has been justly acquired”?
Options:

1. Thomas Hobbes
2. John Rawls
3. Robert Nozick
4. F.A. Hayek

Answer: 3. Robert Nozick

Explanation:
Robert Nozick, in Anarchy, State, and Utopia (1974), defended a libertarian view of property
rights. According to him, holdings are legitimate if acquired through just acquisition or just
transfer. He rejected redistribution unless rectifying past injustice.

---

March 2023, Shift 1

Question: Which of the following is NOT a principle of Nozick’s Entitlement Theory?

1. A principle of transfer
2. A principle of just initial acquisition
3. A principle of final acquisition
4. A principle of rectification of injustice

Answer: 3. A principle of final acquisition

Explanation:

Robert Nozick, in his book Anarchy, State and Utopia (1974), presents the Entitlement
Theory of Justice, which defines justice in holdings based on historical principles rather than
patterns of distribution.
According to Nozick, a person is entitled to a holding if it is acquired in accordance with the
principles of justice. His theory consists of three principles only:

1. Principle of Justice in Acquisition – explains how people initially come to own

unowned resources, provided they do not worsen the position of others (Lockean
proviso).
2. Principle of Justice in Transfer – describes how one person can justly acquire
holdings from another through voluntary exchange, gifts, or transactions.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

3. Principle of Rectification of Injustice – provides how to address and correct

holdings that were acquired or transferred unjustly, ensuring historical injustices are
remedied.
Nozick’s theory is historical and unpatterned; justice depends on whether the process by
which holdings came about was just, not on achieving a predetermined or "final" pattern of
distribution.

The term “principle of final acquisition” does not exist in Nozick’s framework, as he rejects
any end-state or patterned principles (like equality or utility maximization). He focuses solely
on just processes, not final outcomes.

March 2023, Shift 1

Question: Why did Robert Nozick partially agree with anarchist critiques of the state? Identify
the incorrect argument.

1. It is intrinsically immoral
2. It maintains monopoly on the use of force
3. It violates individual rights
4. Its motive is welfare of citizens

Answer: 4. Its motive is welfare of citizens

Explanation: Robert Nozick, in Anarchy, State, and Utopia (1974), partially agreed with
anarchists that the state monopolizes force and can violate individual rights, especially when
it goes beyond the minimal state. However, he did not argue that the state's problem is its
motive to ensure welfare; instead, he held that any redistributive or welfare-oriented state
violates individuals’ rights to self-ownership and justly acquired property.

March 2023, Shift 1

Question: Arrange the following books in chronological order.

A. The Archaeology of Knowledge
B. The Human Condition
C. Spheres of Justice
D. After Virtue

Options:
1. B, A, D, C
2. A, B, C, D
3. D, A, B, C
4. C, D, A, B

Answer: 1. B, A, D, C

Explanation:
• The Human Condition (1958),
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

• Archaeology of Knowledge (1969),

• After Virtue (1981),
• Spheres of Justice (1983)

March 2023, Shift 1

Question: Who said, “Justice is the first virtue of social institutions”?

Options:

1. Aristotle
2. John Rawls
3. Andrea Dworkin
4. Mackinnon

Answer: 2. John Rawls

Explanation:
This famous opening line of A Theory of Justice (1971) by John Rawls establishes justice as
foundational to institutions, taking precedence over efficiency or other social goods.

March 2023, Shift 2

Question: Assertion (A): The Ethics of Care contrasts with justice.

Reason (R): Men tend to justify prejudice via reason.

Options:

1. Both A and R are true, and R explains A

2. Both A and R are true, but R does not explain A
3. A is true; R is false
4. A is false; R is true

Answer: 2. Both A and R are true, but R does not explain A

Explanation:

Ethics of Care (Carol Gilligan, Nel Noddings) stresses empathy, relationships, and
contextual moral decisions. It critiques justice-based theories like those of Kant and Rawls,
which focus on abstract rights, impartiality, and universal principles. Hence, A is true.

R is also true because historically, men have sometimes used "reason" to rationalize biases
and maintain hierarchies.

However, this does not explain why care ethics contrasts with justice ethics. The
contrast arises from different moral orientations (care = relational and context-based; justice
= rule-based and impartial), not from men justifying prejudice.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

---

March 2023, Shift 2

Question: Assertion (A): Justice for all is compatible with equality.

Reason (R): Justice requires positive liberty.

Options:

1. Both A and R are true, and R explains A

2. Both A and R are true, but R does not explain A
3. A is true; R is false
4. A is false; R is true

Answer: 2. Both A and R are true, but R does not explain A

Explanation:

Assertion (A): Justice for all is compatible with equality –

This is true because most theories of justice (e.g., Rawls, Aristotle, and egalitarian traditions)
hold that a just society must treat all individuals fairly, which implies giving equal
consideration to their claims. Justice aims to remove arbitrary discrimination and uphold
fairness, which is consistent with the idea of equality, though not necessarily implying
identical treatment (it may involve equity—treating unequals unequally to achieve fairness).

Reason (R): Justice requires positive liberty –

This is also true because many theories of justice emphasize that real justice is not only
about the absence of external constraints (negative liberty) but also about ensuring that
individuals have the actual capacity (positive liberty) to realize their potential—e.g., access to
education, healthcare, and opportunities. Without positive liberty, formal justice might exist,
but substantive justice would fail.

Does R explain A?
No. While both statements are true, the fact that "justice requires positive liberty" does not
directly explain why "justice for all is compatible with equality." Justice could be compatible
with equality on grounds of fairness and impartiality, regardless of whether justice also
requires positive liberty.
---

October 2020

Question: “All aspects of luck, including natural ability, should be irrelevant to distributive
justice.” This reflects:
Options:
a) Meritocracy
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

b) Plutocracy
c) Luck Egalitarianism
d) Aristocracy

Answer: c) Luck Egalitarianism

Explanation:
Luck Egalitarianism is a theory of distributive justice that holds that inequalities arising from
factors beyond a person’s control—such as birth, family background, natural talents, or
sheer luck—are morally arbitrary and should not determine people’s life prospects.

Justice, therefore, requires neutralizing the effects of “brute luck” (circumstances you can’t
change) while allowing inequalities that result from “option luck” (consequences of deliberate
choices).

Thinkers like Ronald Dworkin and G.A. Cohen argue that distribution should not depend
on accidents of birth or natural ability.

Hence, the statement “All aspects of luck, including natural ability, should be irrelevant to
distributive justice” directly reflects the core idea of Luck Egalitarianism, not meritocracy,
plutocracy, or aristocracy.

—
June 2019

Who had condemned utilitarianism in his Theory of Justice?

(A) Plato
(B) Hayek
(C) Rawls
(D) Milton

Answer: (C) Rawls

Explanation:
In A Theory of Justice, John Rawls strongly criticized utilitarianism. He argued that
utilitarianism, by aiming to maximize overall happiness, can justify sacrificing the rights of
individuals if it increases total welfare. Rawls proposed “justice as fairness,” built on two
principles:

1. Equal basic liberties for all.

2. Social and economic inequalities are justified only if they benefit the least advantaged (the
difference principle).

Rawls emphasized that justice must respect the inviolability of individual rights over
aggregate welfare calculations.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

Question: Match List I (Authors) with List II (Books)

List I
A. Brian Barry
B. Susan Moller Okin
C. Amartya Sen
D. Tom Campbell

List II
i. Justice
ii. Idea of Justice
iii. Justice, Gender and Family
iv. The Liberal Theory of Justice

Options:
a) A (iv), B (iii), C (ii), D (i)
b) A (iv), B (i), C (ii), D (iii)
c) A (iii), B (iv), C (ii), D (i)
d) A (i), B (iii), C (ii), D (iv)

Answer: a) A (iv), B (iii), C (ii), D (i)

Explanation:

• Brian Barry – The Liberal Theory of Justice (1973)

• Susan Moller Okin – Justice, Gender and the Family (1989)
• Amartya Sen – The Idea of Justice (2009)
• Tom Campbell – Justice (2001)

---

December 2018 Shift

Question: John Rawls’s concept of ‘vail of ignorance’ does not imply to which of the
following ?
(A) No one knows his place in society
(B) No one knows his class position or social status
(C) No one knows his fortune in the distribution of natural assets and abilities
(D) All the parties do not (even) know their conception of the good.

Correct Answer: (D) All the parties do not (even) know their conception of the good

Explanation:
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

John Rawls, in A Theory of Justice (1971), uses the idea of the “veil of ignorance” as part
of the Original Position—a hypothetical situation where rational individuals come together
to choose the principles of justice for society.

Behind the veil of ignorance, parties:

● Do not know their place in society (A)

● Do not know their class, social status, or wealth (B)
● Do not know their natural talents, abilities, or fortune (C)

This ignorance ensures fairness because no one can design rules favoring their own social
position or natural advantage.

However, Rawls does not say that people are ignorant of their “conception of the
good”.

● In fact, they do know their conception of the good—their moral beliefs, values,
and life plans.
● Rawls argues that individuals are rational agents with the capacity to form and revise
a conception of the good, and this knowledge helps them choose just principles that
protect everyone’s freedom to pursue their own life goals.

Thus, option (D) is not implied by the veil of ignorance.

Key takeaway

● Veil of ignorance hides personal circumstances, not personal values or moral

beliefs.
● People know what kind of life they want, but they do not know what position they’ll
occupy in society, ensuring fairness in selecting principles.

Question: List I – Authors

(a) John Rawls – (iii) Distributive Justice

(b) Robert Nozick – (iv) Libertarian critique of distributive justice / Minimal State

(c) Michael Walzer – (i) Communitarian Perspective of Justice (Spheres of Justice)

(d) Thomas Pogge – (ii) Global Justice

Correct Code:

A. (a) (iii), (b) (iv), (c) (i), (d) (ii)

B. (a) (i), (b) (ii), (c) (iii), (d) (iv)

C. (a) (ii), (b) (i), (c) (iv), (d) (iii)

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

D. (a) (iv), (b) (iii), (c) (ii), (d) (i)

Explanation:

• John Rawls – known for his theory of distributive justice (A Theory of Justice, 1971).
• Robert Nozick – defends libertarianism, criticizing patterned distributive justice
(Anarchy, State, and Utopia, 1974).
• Michael Walzer – promotes a communitarian view, emphasizing cultural contexts of
justice (Spheres of Justice, 1983).
• Thomas Pogge – key advocate of global justice, addressing poverty and institutional
reforms (World Poverty and Human Rights).

July 2018

Question: Who among the following conceived society as a “cooperative venture for mutual
advantage, more or less self-sufficient, and necessarily governed by rules”?

A. Robert Nozick

B. Friedrich Hayek

C. John Rawls

D. Karl Marx

Answer: C. John Rawls

Explanation:

In A Theory of Justice (1971), John Rawls famously described society as a “cooperative

venture for mutual advantage, more or less self-sufficient, and regulated by a shared
conception of justice.” This underpins his social contract approach, where principles of
justice are chosen to ensure fairness in cooperation among free and equal individuals.

November 2017 Shift

Question:

Assertion (A): In spite of the fact that Rawls’s theory has strong procedural features it can
also be seen as a major contribution to social justice.

Reason (R): Rawls has advocated difference principle to balance individual liberty with
social equality.

1. Both (A) and (R) are true and (R) is the correct explanation of (A).

2. Both (A) and (R) are true, but (R) is not the correct explanation of (A).

3. (A) is true, but (R) is false

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

4. (A) is false, but (R) is true

Answer: 1

Explanation: John Rawls’s theory is both procedural and substantive in its concern
for justice. Procedural fairness comes through the Original Position and Veil of Ignorance,
which aim to ensure impartial selection of principles. However, these procedures lead to
substantive principles of social justice, especially the Difference Principle.

● The Difference Principle allows for inequalities only if they benefit the least
advantaged members of society. This principle connects liberty (equal basic rights)
with equality (fair distribution of opportunities and resources).
● Therefore, while Rawls’s theory uses procedural tools, its outcome addresses
structural inequalities and promotes fairness in distribution, making it a key
contribution to debates on social justice.
● Hence, both A and R are true, and R explains A.

July 2016, Paper III

Question: Who dismissed John Rawls’s concept of social justice as a ‘mirage’?

Options:
A. Macpherson
B. Friedrich Hayek
C. Isaiah Berlin
D. Robert Nozick

Answer: B. Friedrich Hayek

Explanation:
• Friedrich Hayek, in his famous work Law, Legislation and Liberty (especially Volume
2: The Mirage of Social Justice, 1976), criticized the very idea of “social justice” as
meaningless and misleading.

• He argued that in a free-market order, outcomes are the result of countless individual
actions and not a conscious design; therefore, speaking of “justice” in the distribution
of these outcomes is a category mistake.

• According to Hayek, trying to enforce “social justice” leads to excessive state control,
undermining individual liberty and the spontaneous order of the market. He famously
called social justice a “mirage” because it is an unattainable and incoherent ideal

Question: Who among the following conceived society as ‘a cooperative venture for mutual
advantage’?
Options:
A. John Rawls
B. Robert Nozick
C. Friedrich Hayek
D. Antonio Gramsci
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

Answer: A. John Rawls

Explanation: John Rawls, in his A Theory of Justice (1971), described society as “a

cooperative venture for mutual advantage.” He argued that social cooperation makes
possible a better life for all, and principles of justice are needed to fairly regulate this
cooperation, ensuring that benefits and burdens are distributed justly among members of
society.

---
December 2015, Paper II

Question: Who condemned utilitarianism in his Theory of Justice?

Options:
A. Plato
B. Hayek
C. Rawls
D. Milton

Answer: C. Rawls

Explanation: John Rawls’s A Theory of Justice (1971) rejects utilitarianism because it allows
sacrificing the rights of the few for the greater happiness of the many. Rawls emphasizes
inviolable individual rights.

---
June 2015, Paper II

The Idea of Justice as Fairness in Rawlsian theory flows from:

Options:
A. Individual
B. Society
C. State
D. Nation

Answer: A. Individual

Explanation:

John Rawls’ theory of Justice as Fairness, presented in A Theory of Justice (1971), is rooted
in the moral equality and rationality of individuals.

• In Rawls’ Original Position, free and equal individuals, behind a veil of ignorance,
choose principles of justice that no one can reasonably reject.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

• Justice does not originate from the state, nation, or society as a collective entity;
rather, it flows from the choices of autonomous individuals agreeing on fair terms of
cooperation.

• Rawls’ liberal framework emphasizes that principles of justice are justified because
they are the outcome of an agreement among individual persons, each with their own
capacity for a conception of the good and a sense of justice.

Hence, justice as fairness originates from individuals, not from society or the state.

Important Note:

According to the UGC-NTA official key, the answer is given as Option B (Society), but this
is not conceptually correct. Rawls clearly bases justice as fairness on the rational agreement
of individuals in the Original Position, not on society as an abstract entity.

Question: Which one of the following social contract traditions has not been
revitalised by John Rawls in his book A Theory of Justice?

(A) Hobbes

(B) John Locke

(C) J.J. Rousseau

(D) Immanuel Kant

Answer: (A) Hobbes

Explanation:

In A Theory of Justice (1971), John Rawls revitalized the contractarian traditions of

John Locke, Jean-Jacques Rousseau, and Immanuel Kant through his idea of the
Original Position and veil of ignorance. These traditions emphasize fairness, autonomy,
and the moral justification of social arrangements through hypothetical agreement.

Rawls did not revive Thomas Hobbes’s contract theory, which focuses on the
necessity of an absolute sovereign to escape the anarchic state of nature. Hobbes’s
emphasis on authority and security is fundamentally at odds with Rawls’s liberal-egalitarian
conception of justice.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

जून 2025

प्रश्न: किसने तिक दिया कि "संपत्ति िे अधििारों िो सख्ती से बनाए रखा जाना चादिए, बशते
कि िन न्यायपूर्ि
क अर्जकत किया गया िो"? विकल्प:

1. थॉमस िॉब्स
2. जॉन रॉल्स
3. रॉबर्ट नॉज़िक
4. एफ.ए. िायेि

उत्तर: 3. रॉबर्क नॉऱ्िि

व्याख्या: रॉबर्क नॉऱ्िि ने अपनी पस्

ु ति अराजकता, राज्य और यर्
ू ोवपया (Anarchy, State,
and Utopia) (1974) में संपत्ति िे अधििारों िे उिारर्ािी दृर्टर्िोण िा बचार् किया। उनिे
अनस
ु ार, िाररताएँ र्ैि िैं यदि उन्िें न्यायपण
ू क अधिग्रिण या न्यायपण
ू क िस्तांतरण िे माध्यम
से प्राप्त किया गया िो। उन्िोंने अतीत िे अन्याय िो सि
ु ारने िे अलार्ा पन
ु त्तर्कतरण िो
खाररज िर दिया।

मार्ट 2023, शिफ्र् 1

प्रश्न: नॉऱ्िि िे िििारी ससदिांत (Entitlement Theory) िा ननम्नसलखखत में से िौन सा

ससदिांत निीं िै ?

1. िस्तांतरण िा ससदिांत
2. न्यायपूणक प्रारं सिि अधिग्रिण िा ससदिांत
3. अंततम अधिग्रहण का शिदिांत
4. अन्याय िे सुिार िा ससदिांत

उत्तर: 3. अंनतम अधिग्रिण िा ससदिांत

व्याख्या: रॉबर्क नॉऱ्िि ने अपनी पस्

ु ति अराजकता, राज्य और यर्
ू ोवपया (Anarchy, State
and Utopia) (1974) में न्याय िे िििारी ससदिांत िो प्रस्तत
ु किया, जो त्तर्तरण िे पैर्नक िे
बजाय ऐनतिाससि ससदिांतों िे आिार पर िाररताओं में न्याय िो पररिात्तित िरता िै।
नॉऱ्िि िे अनस
ु ार, एि व्यर्तत एि िाररता िा िििार िै यदि उसे न्याय िे ससदिांतों िे
अनस
ु ार प्राप्त किया गया िो। उनिे ससदिांत में िेर्ल तीन ससदिांत शासमल िैं:
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

1. अधिग्रहण में न्याय का शिदिांत – बताता िै कि लोग शुरू में बबना स्र्ासमत्र् र्ाले
संसािनों िा स्र्ासमत्र् िैसे प्राप्त िरते िैं, बशते र्े िस
ू रों िी र्स्थनत खराब न िरें
(लॉकियन प्रोत्तर्जो)।
2. हसतांतरण में न्याय का शिदिांत – र्णकन िरता िै कि एि व्यर्तत स्र्ेर्छिि
त्तर्ननमय, उपिार या लेनिे न िे माध्यम से िस
ू रे से िाररता िैसे न्यायपर्
ू िक प्राप्त िर
सिता िै।
3. अन्याय के िि
ु ार का शिदिांत – बताता िै कि अन्यायपण
ू क तरीिे से प्राप्त या
िस्तांतररत िाररताओं िो िैसे संबोधित और ठीि किया जाए, यि सुननर्चचत िरते
िुए कि ऐनतिाससि अन्याय िा ननर्ारण किया जाए। नॉऱ्िि िा ससदिांत ऐनतिाससि
और अपररर्नतकत िै ; न्याय इस बात पर ननिकर िरता िै कि िाररताएँ र्जस प्रकिया से
प्राप्त िुई िैं र्ि न्यायपण
ू क थी, न कि त्तर्तरण िे पूर्नक निाकररत या "अंनतम" पैर्नक िो
प्राप्त िरने पर। "अंनतम अधिग्रिण िा ससदिांत" नॉऱ्िि िे ढांचे में मौजूि निीं िै ,
तयोंकि र्ि किसी िी अंनतम-राज्य या पैर्नक र्ाले ससदिांतों (जैसे समानता या
उपयोधगता अधिितमिरण) िो खाररज िरते िैं। र्ि पूरी तरि से न्यायपण
ू क प्रकियाओं
पर ध्यान िेंदित िरते िैं, न कि अंनतम पररणामों पर।

मार्ट 2023, शिफ्र् 1

प्रश्न: रॉबर्क नॉऱ्िि राज्य िी अराजितार्ािी आलोचनाओं से आंसशि रूप से तयों सिमत थे?
गलत तिक िी पिचान िरें ।

1. यि आंतररि रूप से अनैनति िै।

2. यि बल िे उपयोग पर एिाधििार बनाए रखता िै।
3. यि व्यर्ततगत अधििारों िा उल्लंघन िरता िै।
4. इिका मकिद नागररकों का कल्याण है।

उत्तर: 4. इसिा मिसि नागररिों िा िल्याण िै।

व्याख्या: रॉबर्क नॉऱ्िि ने अपनी पुस्ति अराजकता, राज्य और यूर्ोवपया (Anarchy, State,
and Utopia) (1974) में आंसशि रूप से अराजितार्ादियों से सिमनत व्यतत िी कि राज्य
बल िा एिाधििार िरता िै और व्यर्ततगत अधििारों िा उल्लंघन िर सिता िै , खासिर
जब यि न्यूनतम राज्य से आगे ननिल जाता िै । िालांकि, उन्िोंने यि तिक निीं दिया कि
राज्य िी समस्या िल्याण सुननर्चचत िरने िा उसिा मिसि िै ; इसिे बजाय, उन्िोंने माना
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

कि िोई िी पुनत्तर्कतरण या िल्याण-उन्मुख राज्य व्यर्ततयों िे आत्म-स्र्ासमत्र् और

न्यायपर्
ू िक अर्जकत संपत्ति िे अधििारों िा उल्लंघन िरता िै ।

मार्ट 2023, शिफ्र् 1

प्रश्न: ननम्नसलखखत पस्

ु तिों िो िालानि
ु समि िम में व्यर्र्स्थत िरें ।

A. ि आकिकयोलॉजी ऑफ नॉलेज (The Archaeology of Knowledge)

B. ि ह्यम
ू न िंडीशन (The Human Condition)

C. स्फीयसक ऑफ जर्स्र्स (Spheres of Justice)

D. आफ्र्र र्छयूक (After Virtue)

विकल्प:

1. B, A, D, C
2. A, B, C, D
3. D, A, B, C
4. C, D, A, B

उत्तर: 1. B, A, D, C

व्याख्या:

• द ह्यूमन कंडीिन (The Human Condition) (1958) – िन्ना अरें ड्र्

• द आर्कटयोलॉजी ऑफ नॉलेज (The Archaeology of Knowledge) (1969) – समशेल
फूिो
• आफ्र्र िर्चयूट (After Virtue) (1981) – अलासडायर मैकिन्र्ायर
• सफीयिट ऑफ जजसर्ि (Spheres of Justice) (1983) – माइिल र्ाल़्िर
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

मार्ट 2023, शिफ्र् 1

प्रश्न: किसने ििा, "न्याय सामार्जि संस्थाओं िा पिला गुण िै "?

विकल्प:

1. अररस्र्ोर्ल
2. जॉन रॉल्ि
3. एंड्रिया ड्र्किकन
4. मैकिनॉन

उत्तर: 2. जॉन रॉल्स

व्याख्या: जॉन रॉल्स दर्ारा ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) (1971) िी यि

प्रससदि शुरुआती पंर्तत न्याय िो संस्थाओं िे सलए मौसलि िे रूप में स्थात्तपत िरती िै ,
िक्षता या अन्य सामार्जि र्स्तुओं पर र्रीयता लेते िुए।

मार्ट 2023, शिफ्र् 2

प्रश्न: अशिकथन (A): िे खिाल िी नैनतिता न्याय िे त्तर्परीत िै।

कारण (R): पुरुि पूर्ाकग्रि िो तिक िे माध्यम से सिी ठिराते िैं।

विकल्प:

1. A और R िोनों सत्य िैं, और R, A िी व्याख्या िरता िै।

2. A और R दोनों ित्य हैं, लेर्कन R, A की व्याख्या नहीं करता है।
3. A सत्य िै ; R असत्य िै।
4. A असत्य िै ; R सत्य िै।

उत्तर: 2. A और R िोनों सत्य िैं, लेकिन R, A िी व्याख्या निीं िरता िै।

व्याख्या: िे खिाल िी नैनतिता (िैरल धगसलगन, नेल नॉड्रडंग्स) सिानुिूनत, संबंिों और

प्रासंधगि नैनति ननणकयों पर जोर िे ती िै। यि न्याय-आिाररत ससदिांतों जैसे िांर् और रॉल्स
िी आलोचना िरती िै , जो अमूतक अधििारों, ननटपक्षता और सार्किौसमि ससदिांतों पर ध्यान
िेंदित िरते िैं। अतः, A सत्य िै। R िी सत्य िै तयोंकि ऐनतिाससि रूप से, पुरुिों ने ििी-
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

ििी पूर्ाकग्रिों िो तिकसंगत बनाने और पिानुिम बनाए रखने िे सलए "तिक" िा उपयोग
किया िै। िालांकि, यि यि निीं बताता कि िे खिाल नैनतिता न्याय नैनतिता िे त्तर्परीत तयों
िै। यि त्तर्परीत नैनति झि
ु ार्ों (िे खिाल = संबंिपरि और संििक-आिाररत; न्याय = ननयम-
आिाररत और ननटपक्ष) से उत्पन्न िोता िै , न कि परु
ु िों दर्ारा पर्
ू ाकग्रि िो सिी ठिराने से।

मार्ट 2023, शिफ्र् 2

प्रश्न: अशिकथन (A): सिी िे सलए न्याय समानता िे साथ संगत िै।

कारण (R): न्याय िे सलए सिारात्मि स्र्तंत्रता िी आर्चयिता िोती िै।

विकल्प:

1. A और R िोनों सत्य िैं, और R, A िी व्याख्या िरता िै।

2. A और R दोनों ित्य हैं, लेर्कन R, A की व्याख्या नहीं करता है।
3. A सत्य िै ; R असत्य िै।
4. A असत्य िै ; R सत्य िै।

उत्तर: 2. A और R िोनों सत्य िैं, लेकिन R, A िी व्याख्या निीं िरता िै।

व्याख्या: अशिकथन (A): सिी िे सलए न्याय समानता िे साथ संगत िै – यि सत्य िै तयोंकि
न्याय िे अधििांश ससदिांत (जैसे, रॉल्स, अररस्र्ोर्ल, और समतार्ािी परं पराएं) मानते िैं कि
एि न्यायपण
ू क समाज िो सिी व्यर्ततयों िे साथ ननटपक्ष व्यर्िार िरना चादिए, र्जसिा अथक
िै उनिे िार्ों पर समान त्तर्चार िे ना। न्याय िा उदिे चय मनमानी िेििार् िो िरू िरना और
ननटपक्षता िो बनाए रखना िै , जो समानता िे त्तर्चार िे साथ संगत िै , िालांकि इसिा
मतलब जरूरी निीं िै कि समान व्यर्िार िो (इसमें इर्तर्र्ी शासमल िो सिती िै -
ननटपक्षता प्राप्त िरने िे सलए असमानों िे साथ असमान व्यर्िार िरना)।

कारण (R): न्याय िे सलए सिारात्मि स्र्तंत्रता िी आर्चयिता िोती िै – यि िी सत्य िै

तयोंकि न्याय िे िई ससदिांत इस बात पर जोर िे ते िैं कि र्ास्तत्तर्ि न्याय िेर्ल बािरी
बािाओं िी अनुपर्स्थनत (निारात्मि स्र्तंत्रता) िे बारे में निीं िै , बर्ल्ि यि िी सुननर्चचत
िरने िे बारे में िै कि व्यर्ततयों िे पास अपनी क्षमता िो सािार िरने िी र्ास्तत्तर्ि
क्षमता (सिारात्मि स्र्तंत्रता) िो - जैसे सशक्षा, स्र्ास््य सेर्ा और अर्सरों ति पिुंच।
सिारात्मि स्र्तंत्रता िे बबना, औपचाररि न्याय मौजूि िो सिता िै , लेकिन र्ास्तत्तर्ि न्याय
त्तर्फल िो जाएगा।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

क्या R, A की व्याख्या करता है ? निीं। जबकि िोनों िथन सत्य िैं, त्य यि िै कि "न्याय िे
सलए सिारात्मि स्र्तंत्रता िी आर्चयिता िोती िै" सीिे यि निीं समझाता कि "सिी िे
सलए न्याय समानता िे साथ संगत तयों िै।" न्याय ननटपक्षता और ननटपक्षता िे आिार पर
समानता िे साथ संगत िो सिता िै , िले िी न्याय िो सिारात्मि स्र्तंत्रता िी िी
आर्चयिता िो।

अक्र्ूबर 2020

प्रश्न: "िाग्य िे सिी पिलू, र्जसमें प्रािृनति क्षमता िी शासमल िै , त्तर्तरणात्मि न्याय िे
सलए अप्रासंधगि िोने चादिए।" यि िशाकता िै:

विकल्प:

a) मेररर्ोिेसी (योग्यता तंत्र)

b) प्लूर्ोिेसी (िननितंत्र)

c) लक एगशलर्े ररयनिाद (िाग्य िमतािाद)

d) अरस्तूशािी (असिजात र्गक)

उत्तर: c) लि एगसलर्े ररयनर्ाि (िाग्य समतार्ाि)

व्याख्या: लि एगसलर्े ररयनर्ाि त्तर्तरणात्मि न्याय िा एि ससदिांत िै जो मानता िै कि

किसी व्यर्तत िे ननयंत्रण से परे िारिों से उत्पन्न िोने र्ाली असमानताएं - जैसे जन्म,
पाररर्ाररि पटृ ठिसू म, प्रािृनति प्रनतिाएं, या शद
ु ि िाग्य - नैनति रूप से मनमानी िैं और
लोगों िे जीर्न िी संिार्नाओं िो ननिाकररत निीं िरनी चादिए। इससलए, न्याय िे सलए "िूर
िाग्य" (ऐसी पररर्स्थनतयाँ र्जन्िें आप बिल निीं सिते) िे प्रिार्ों िो बेअसर िरने िी
आर्चयिता िोती िै , जबकि "त्तर्िल्प िाग्य" (जानबझ
ू िर किए गए त्तर्िल्पों िे पररणाम) से
उत्पन्न िोने र्ाली असमानताओं िी अनम
ु नत िे ता िै । रोनाल्ड ड्र्किकन और जी.ए. िोिे न जैसे
त्तर्चारि तिक िे ते िैं कि त्तर्तरण जन्म िे संयोग या प्रािृनति क्षमता पर ननिकर निीं िोना
चादिए। अतः, िथन "िाग्य िे सिी पिलू, र्जसमें प्रािृनति क्षमता िी शासमल िै ,
त्तर्तरणात्मि न्याय िे सलए अप्रासंधगि िोने चादिए" सीिे लि एगसलर्े ररयनर्ाि िे मूल
त्तर्चार िो िशाकता िै , न कि मेररर्ोिेसी, प्लूर्ोिेसी या अरस्तूशािी िो।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

जून 2019

प्रश्न: किसने अपने न्याय के शिदिांत (Theory of Justice) में उपयोधगतार्ाि िी ननंिा िी थी?
(A) प्लेर्ो

(B) िायेि

(C) रॉल्स

(D) समल्र्न

उत्तर: (C) रॉल्स

व्याख्या: ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) में , जॉन रॉल्स ने उपयोधगतार्ाि िी

िडी आलोचना िी। उन्िोंने तिक दिया कि उपयोधगतार्ाि, समग्र खुशी िो अधिितम िरने
िा लक्ष्य रखते िुए, यदि िुल िल्याण बढाता िै तो व्यर्ततयों िे अधििारों िा त्याग िरने
िो सिी ठिरा सिता िै। रॉल्स ने "ननटपक्षता िे रूप में न्याय" िा प्रस्तार् रखा, जो िो
ससदिांतों पर आिाररत िै:

1. सिी िे सलए समान मौसलि स्र्तंत्रता।

2. सामार्जि और आधथकि असमानताएं तिी उधचत िैं जब र्े सबसे िम सुत्तर्िा प्राप्त
लोगों िो लाि पिुंचाएं (अंतर ससदिांत)। रॉल्स ने जोर दिया कि न्याय िो िुल
िल्याण गणना पर व्यर्ततगत अधििारों िी अदृचयता िा सम्मान िरना चादिए।

जून 2019

प्रश्न: सच
ू ी I (लेखि) िो सच
ू ी II (पुस्तिें) से सम
ु ेसलत िरें और नीचे दिए गए िोड से सिी
उिर िा चयन िरें :

सच
ू ी I (लेखि) सच
ू ी II (पुस्तिें)
A. ब्रायन बेरी i. जर्स्र्स
B. सुसान मोलर ओकिन ii. आइड्रडया ऑफ जर्स्र्स
C. अमत्यक सेन iii. जर्स्र्स, जेंडर एंड फैसमली
D. र्ॉम िैं पबेल iv. ि सलबरल ्योरी ऑफ जर्स्र्स
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

विकल्प:

a) A (iv), B (iii), C (ii), D (i)

b) A (iv), B (i), C (ii), D (iii)

c) A (iii), B (iv), C (ii), D (i)

d) A (i), B (iii), C (ii), D (iv)

उत्तर: a) A (iv), B (iii), C (ii), D (i)

व्याख्या:

• ब्रायन बेरी – द शलबरल थ्योरी ऑफ जजसर्ि (The Liberal Theory of Justice) (1973)
• िुिान मोलर ओर्कन – जजसर्ि, जेंडर एंड द फैशमली (Justice, Gender and the
Family) (1989)
• अमत्यट िेन – द आइडडया ऑफ जजसर्ि (The Idea of Justice) (2009)
• र्ॉम कैं पबेल – जजसर्ि (Justice) (2001)

ददिंबर 2018 शिफ्र्

प्रश्न: जॉन रॉल्स िी 'अज्ञानता िा पिाक' (veil of ignorance) िी अर्िारणा िा ननम्नसलखखत में
से किससे तात्पयक निीं िै?

(A) िोई िी समाज में अपना स्थान निीं जानता।

(B) िोई िी अपनी र्गक र्स्थनत या सामार्जि र्स्थनत निीं जानता।

(C) िोई िी प्रािृनति संपत्ति और क्षमताओं िे त्तर्तरण में अपना िाग्य निीं जानता।

(D) ििी पक्ष अर्चछे की अपनी अििारणा को िी नहीं जानते हैं।

िही उत्तर: (D) सिी पक्ष अछिे िी अपनी अर्िारणा िो िी निीं जानते िैं।

व्याख्या: जॉन रॉल्स ने ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) (1971) में "अज्ञानता
िा पिाक" िे त्तर्चार िा उपयोग मूल र्स्थनत (Original Position) िे दिस्से िे रूप में किया िै
- एि िाल्पननि र्स्थनत जिाँ तिकसंगत व्यर्तत समाज िे सलए न्याय िे ससदिांतों िो चुनने
िे सलए एि साथ आते िैं। अज्ञानता िे पिे िे पीिे , पक्ष:
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

• समाज में अपना स्थान निीं जानते (A)

• अपनी र्गक, सामार्जि र्स्थनत या िन निीं जानते (B)
• अपनी प्रािृनति प्रनतिा, क्षमताएं या िाग्य निीं जानते (C) यि अज्ञानता ननटपक्षता
सनु नर्चचत िरती िै तयोंकि िोई िी अपनी सामार्जि र्स्थनत या प्रािृनति लाि िे
पक्ष में ननयम निीं बना सिता िै। िालांकि, रॉल्स यि निीं ििते कि लोग "अछिे िी
अपनी अर्िारणा" से अनसिज्ञ िैं।
• र्ास्तर् में , र्े अछिे िी अपनी अर्िारणा िो जानते िैं - उनिे नैनति त्तर्चर्ास, मल्
ू य
और जीर्न िी योजनाएं।
• रॉल्स िा तिक िै कि व्यर्तत अछिे िी अर्िारणा िो बनाने और संशोधित िरने िी
क्षमता र्ाले तिकसंगत एजेंर् िैं, और यि ज्ञान उन्िें उन न्यायपूणक ससदिांतों िो चुनने
में मिि िरता िै जो सिी िे अपने जीर्न लक्ष्यों िा पीिा िरने िी स्र्तंत्रता िी
रक्षा िरते िैं। इस प्रिार, त्तर्िल्प (D) अज्ञानता िे पिे दर्ारा ननदित निीं िै।

मुख्य बात

• अज्ञानता िा पिाक व्यर्ततगत पररर्स्थनतयों िो निपाता िै , व्यर्ततगत मूल्यों या नैनति

त्तर्चर्ासों िो निीं।
• लोग जानते िैं कि र्े किस तरि िा जीर्न चािते िैं, लेकिन र्े निीं जानते कि र्े
समाज में िौन सी र्स्थनत पर िब्जा िरें गे, ससदिांतों िे चयन में ननटपक्षता
सुननर्चचत िरते िुए।

ददिंबर 2018 शिफ्र्

प्रश्न:

सच
ू ी I – लेखि

(a) जॉन रॉल्स – (iii) त्तर्तरणात्मि न्याय

(b) रॉबर्क नॉऱ्िि – (iv) त्तर्तरणात्मि न्याय िी स्र्तंत्रतार्ािी आलोचना / न्यूनतम राज्य

(c) माइिल र्ाल़्िर – (i) न्याय िा समुिायर्ािी पररप्रेक्ष्य (स्फीयसक ऑफ जर्स्र्स)

(d) थॉमस पोगे – (ii) र्ैर्चर्ि न्याय

िही कोड:
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

A. (a) (iii), (b) (iv), (c) (i), (d) (ii)

B. (a) (i), (b) (ii), (c) (iii), (d) (iv)

C. (a) (ii), (b) (i), (c) (iv), (d) (iii)

D. (a) (iv), (b) (iii), (c) (ii), (d) (i)

व्याख्या:

• जॉन रॉल्ि – अपने त्तर्तरणात्मि न्याय िे ससदिांत िे सलए जाने जाते िैं (ए थ्योरी
ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice), 1971)।
• रॉबर्ट नॉज़िक – स्र्तंत्रतार्ाि िा बचार् िरते िैं, पैर्नक र्ाले त्तर्तरणात्मि न्याय िी
आलोचना िरते िैं (अराजकता, राज्य, और यूर्ोवपया (Anarchy, State, and Utopia),
1974)।
• माइकल िाल़्िर – न्याय िे सांस्िृनति संििों पर जोर िे ते िुए एि समुिायर्ािी
दृर्टर्िोण िो बढार्ा िे ते िैं (सफीयिट ऑफ जजसर्ि (Spheres of Justice), 1983)।
• थॉमि पोगे – र्ैर्चर्ि न्याय िे प्रमुख समथकि िैं, गरीबी और संस्थागत सुिारों िो
संबोधित िरते िैं (विश्ि गरीबी और मानिाधिकार (World Poverty and Human
Rights))।

जल
ु ाई 2018

प्रश्न: ननम्नसलखखत में से किसने समाज िो "आपसी लाि िे सलए एि सििारी उदयम,
िमोबेश आत्मननिकर, और अननर्ायक रूप से ननयमों दर्ारा शाससत" िे रूप में पररिर्ल्पत
किया?

A. रॉबर्क नॉऱ्िि

B. फ्रेडररि िायेि

C. जॉन रॉल्स

D. िालक मातसक

उत्तर: C. जॉन रॉल्स

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

व्याख्या: ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) (1971) में , जॉन रॉल्स ने समाज िो
प्रससदि रूप से "आपसी लाि िे सलए एि सििारी उदयम, िमोबेश आत्मननिकर, और न्याय
िी एि साझा अर्िारणा दर्ारा त्तर्ननयसमत" िे रूप में र्खणकत किया। यि उनिे सामार्जि
अनब
ु ंि दृर्टर्िोण िो रे खांकित िरता िै , जिाँ न्याय िे ससदिांतों िो स्र्तंत्र और समान
व्यर्ततयों िे बीच सियोग में ननटपक्षता सनु नर्चचत िरने िे सलए चन
ु ा जाता िै ।

निंबर 2017 शिफ्र्

प्रश्न:

अशिकथन (A): इस त्य िे बार्जूि कि रॉल्स िे ससदिांत में मजबूत प्रकियात्मि

त्तर्शेिताएं िैं, इसे सामार्जि न्याय में एि प्रमुख योगिान िे रूप में िी िे खा जा सिता िै ।
कारण (R): रॉल्स ने व्यर्ततगत स्र्तंत्रता िो सामार्जि समानता िे साथ संतुसलत िरने िे
सलए अंतर ससदिांत (difference principle) िी र्िालत िी िै।

1. िोनों (A) और (R) सत्य िैं और (R), (A) िी सिी व्याख्या िै।
2. िोनों (A) और (R) सत्य िैं, लेकिन (R), (A) िी सिी व्याख्या निीं िै।
3. (A) सत्य िै , लेकिन (R) असत्य िै।
4. (A) असत्य िै , लेकिन (R) सत्य िै।

उत्तर: 1

व्याख्या: जॉन रॉल्स िा ससदिांत न्याय िे सलए अपनी धचंता में प्रकियात्मि और सारगसिकत
िोनों िै। प्रकियात्मि ननटपक्षता मूल र्स्थनत (Original Position) और अज्ञानता िे पिे (Veil
of Ignorance) से आती िै , र्जसिा उदिे चय ससदिांतों िे ननटपक्ष चयन िो सुननर्चचत िरना
िै। िालांकि, ये प्रकियाएं सामार्जि न्याय िे ठोस ससदिांतों िी ओर ले जाती िैं, त्तर्शेि रूप
से अंतर ससदिांत।

• अंतर शिदिांत (Difference Principle) असमानताओं िी अनुमनत तिी िे ता िै जब र्े

समाज िे सबसे िम सुत्तर्िा प्राप्त सिस्यों िो लािार्न्र्त िरें । यि ससदिांत
स्र्तंत्रता (समान मौसलि अधििार) िो समानता (अर्सरों और संसािनों िा उधचत
त्तर्तरण) से जोडता िै।
• इससलए, जबकि रॉल्स िा ससदिांत प्रकियात्मि उपिरणों िा उपयोग िरता िै , इसिा
पररणाम संरचनात्मि असमानताओं िो संबोधित िरता िै और त्तर्तरण में ननटपक्षता
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

िो बढार्ा िे ता िै , र्जससे यि सामार्जि न्याय पर बिसों में एि प्रमुख योगिान बन

जाता िै।
• अतः, A और R िोनों सत्य िैं, और R, A िी व्याख्या िरता िै।

जुलाई 2016, पेपर III

प्रश्न: जॉन रॉल्स िी सामार्जि न्याय िी अर्िारणा िो किसने 'मग

ृ तटृ णा' (mirage) िे रूप
में खाररज िर दिया?

विकल्प:

A. मैिफसकन

B. फ्रेडररि िायेि

C. यशायाि बसलकन

D. रॉबर्क नॉऱ्िि

उत्तर: B. फ्रेडररि िायेि

व्याख्या:

• फ्रेडररि िायेि ने अपने प्रससदि िायक लॉ, लेजजसलेिन एंड शलबर्ी (Law, Legislation
and Liberty) (त्तर्शेि रूप से खंड 2: द शमराज ऑफ िोिल जजसर्ि (The Mirage of
Social Justice), 1976) में "सामार्जि न्याय" िे त्तर्चार िो अथकिीन और भ्रामि
िििर आलोचना िी।
• उन्िोंने तिक दिया कि एि मुतत-बाजार व्यर्स्था में , पररणाम अनधगनत व्यर्ततगत
िायों िा पररणाम िोते िैं और एि सचेत ड्रडजाइन निीं िोते िैं; इससलए, इन पररणामों
िे त्तर्तरण में "न्याय" िी बात िरना एि श्रेणीगत त्रुदर् िै ।
• िायेि िे अनुसार, "सामार्जि न्याय" िो लागू िरने िा प्रयास अत्यधिि राज्य
ननयंत्रण िी ओर ले जाता िै , व्यर्ततगत स्र्तंत्रता और बाजार िी सिज व्यर्स्था िो
िमजोर िरता िै। उन्िोंने प्रससदि रूप से सामार्जि न्याय िो एि "मग
ृ तटृ णा" ििा
तयोंकि यि एि अप्राप्य और असंगत आिशक िै।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

जुलाई 2016, पेपर III

प्रश्न: ननम्नसलखखत में से किसने समाज िो 'आपसी लाि िे सलए एि सििारी उदयम' िे
रूप में पररिर्ल्पत किया?

विकल्प:

A. जॉन रॉल्स

B. रॉबर्क नॉऱ्िि

C. फ्रेडररि िायेि

D. एंर्ोननयो ग्राम्स्िी

उत्तर: A. जॉन रॉल्स

व्याख्या: जॉन रॉल्स ने अपनी ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) (1971) में समाज
िो "आपसी लाि िे सलए एि सििारी उदयम" िे रूप में र्खणकत किया। उन्िोंने तिक दिया
कि सामार्जि सियोग सिी िे सलए बेितर जीर्न संिर् बनाता िै , और इस सियोग िो
ननटपक्ष रूप से त्तर्ननयसमत िरने िे सलए न्याय िे ससदिांतों िी आर्चयिता िोती िै , यि
सुननर्चचत िरते िुए कि लाि और बोझ समाज िे सिस्यों िे बीच न्यायपूर्ि
क त्तर्तररत िों।

ददिंबर 2015, पेपर II

प्रश्न: किसने अपने न्याय के शिदिांत (Theory of Justice) में उपयोधगतार्ाि िी ननंिा िी?
विकल्प:

A. प्लेर्ो

B. िायेि

C. रॉल्स

D. समल्र्न

उत्तर: C. रॉल्स
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

व्याख्या: जॉन रॉल्स िी ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) (1971) उपयोधगतार्ाि

िो खाररज िरती िै तयोंकि यि िई लोगों िी अधिि खश
ु ी िे सलए िुि लोगों िे अधििारों
िा त्याग िरने िी अनम
ु नत िे ता िै । रॉल्स अदृचय व्यर्ततगत अधििारों पर जोर िे ते िैं।

जून 2015, पेपर II

प्रश्न: रॉर्ल्सयन ससदिांत में ननटपक्षता िे रूप में न्याय िा त्तर्चार इससे उत्पन्न िोता िै:
विकल्प:

A. व्यर्तत

B. समाज

C. राज्य

D. राटर

उत्तर: A. व्यर्तत

व्याख्या: जॉन रॉल्स िा ननटपक्षता िे रूप में न्याय िा ससदिांत, र्जसे ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि
(A Theory of Justice) (1971) में प्रस्तुत किया गया िै , व्यर्ततयों िी नैनति समानता और
तिकसंगतता में ननदित िै।

• रॉल्स िे मूल र्स्थनत (Original Position) में , स्र्तंत्र और समान व्यर्तत, अज्ञानता िे
पिे (veil of ignorance) िे पीिे , न्याय िे ससदिांतों िा चयन िरते िैं र्जसे िोई िी
यथोधचत रूप से अस्र्ीिार निीं िर सिता िै।
• न्याय राज्य, राटर, या समाज से एि सामदू िि इिाई िे रूप में उत्पन्न निीं िोता िै ;
बर्ल्ि, यि स्र्ायि व्यर्ततयों िे त्तर्िल्पों से उत्पन्न िोता िै जो सियोग िी ननटपक्ष
शतों पर सिमत िोते िैं।
• रॉल्स िा उिार ढांचा इस बात पर जोर िे ता िै कि न्याय िे ससदिांत उधचत िैं
तयोंकि र्े व्यर्ततगत व्यर्ततयों िे बीच एि समझौते िा पररणाम िैं, प्रत्येि में अछिे
िी अर्िारणा और न्याय िी िार्ना िी अपनी क्षमता िै।

इससलए, ननटपक्षता िे रूप में न्याय व्यर्ततयों से उत्पन्न िोता िै , न कि समाज या राज्य से।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: https://eduseeker.in/

महत्िपूणट नोर्: यूजीसी-एनर्ीए िी आधििाररि िंु जी िे अनुसार, उिर त्तर्िल्प B (समाज)

दिया गया िै , लेकिन यि र्ैचाररि रूप से सिी निीं िै। रॉल्स स्पटर् रूप से ननटपक्षता िे रूप
में न्याय िो मल
ू र्स्थनत में व्यर्ततयों िे तिकसंगत समझौते पर आिाररत िरते िैं, न कि
समाज िो एि अमत
ू क इिाई िे रूप में ।

जून 2015, पेपर II

प्रश्न: सामार्जि अनब

ु ंि परं पराओं में से िौन सी जॉन रॉल्स दर्ारा अपनी पस्
ु ति ए थ्योरी
ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) में पन
ु जीत्तर्त निीं िी गई िै ?

(A) िॉब्स

(B) जॉन लॉि

(C) जे.जे. रूसो

(D) इमैनुअल िांर्

उत्तर: (A) िॉब्स

व्याख्या: ए थ्योरी ऑफ जजसर्ि (A Theory of Justice) (1971) में , जॉन रॉल्स ने जॉन लॉि,
जीन-जैतस रूसो और इमैनुअल िांर् िी अनुबंिर्ािी परं पराओं िो अपनी मूल र्स्थनत
(Original Position) और अज्ञानता िे पिे (veil of ignorance) िे त्तर्चार िे माध्यम से
पुनजीत्तर्त किया। ये परं पराएं ननटपक्षता, स्र्ायिता और िाल्पननि समझौते िे माध्यम से
सामार्जि व्यर्स्थाओं िे नैनति औधचत्य पर जोर िे ती िैं। रॉल्स ने थॉमस िॉब्स िे अनुबंि
ससदिांत िो पुनजीत्तर्त निीं किया, जो अराजि प्रिृनत िी र्स्थनत से बचने िे सलए एि पूणक
संप्रिु िी आर्चयिता पर िेंदित िै । िॉब्स िा अधििार और सुरक्षा पर जोर रॉल्स िे उिार-
समतार्ािी न्याय िी अर्िारणा िे मौसलि रूप से त्तर्परीत िै।