Timo R. Stewart, äldre forskare på Utrikespolitiska institutet, säger att personsökarsprängningarna utgör en större eskalering i konflikten i Mellanöstern.
– Det är fråga om en massiv och exceptionell operation, och Hizbollah kommer att vilja svara på den. Det ser ut som att vi går från ett lågintensivt krig till ett högintensivt sådant.
I takt med att kriget i Gaza har rasat har risken för ett utvidgat krig i Mellanöstern ökat. Framförallt har det spekulerats om ifall Israel och Hizbollah, som beskjutit varandra nästan dagligen, formellt ska förklara krig mot varandra.
1. Är det här början på en markoffensiv mot Libanon?
Stewart tror inte att personsökarattacken automatiskt innebär att en stor markoffensiv från israeliskt håll blir aktuell, åtminstone just nu.
– Ett större krig inleds sannolikt inte genast, men man går steg för steg mot ett sådant, säger Stewart.
Israel beslöt samma dag som attacken inträffade att utvidga sina mål för kriget i Gaza till att också omfatta en fjärde punkt. Den handlar om att de 60 000 israeler som flytt undan Hizbollahs raketer vid gränsen till Libanon ska kunna återvända till sina hem.
I praktiken finns det ändå bara två alternativ för hur man kan uppnå den målsättningen; Att sluta avtal om eldupphör i Gaza, så att Hizbollah slutar beskjuta Israel, eller genom ett större krig.
Stewart säger att ingendera parten vill framstå som den som inleder ett större krig.
Om Israel däremot väljer att inleda ett större krig, vill man sannolikt göra det stegvis, och så att det framstår som att man svarar på Hizbollahs attacker, bedömer han.
2. Varför inträffade attacken just nu?
Tidpunkten går bara att spekulera om. Men det är ändå helt klart att det inte är fråga om någon spontan operation, med tanke på hur sofistikerad den var.
– Attacken är planerad och sprängmedlen planterade i sökarna långt tidigare. Det är fråga om en arbetsam och tekniskt utmanande operation, säger Stewart.
Han bedömer att man förberett allt redan för flera månader sedan. Det går bara att detonera sprängmedlet en gång, så att det skedde just nu kan bero på en rad olika faktorer.
– Det har spekulerats om att Hizbollah kommit Israel på spåren, vilket innebär att alternativet var att använda dem nu eller att låta bli.
– Ett annat alternativ är att händelsen hänger ihop med Israels mål med att de som flytt undan striderna i norra Israel ska kunna återvända hem. Det skulle tyda på att man vill trappa upp kriget.
3. Hur kan Hizbollahs hämnd se ut?
Hizbollah har utlovat hämnd för attacken.
Milisgruppen har ändå medvetet strävat efter att konflikten hålls lågintensiv för att undvika ett direkt krig med Israel.
Hittills har Hizbollah svarat på Israels tidigare attacker med raket-, robot- och drönarangrepp.
– Det är säkert något de kan fortsätta med, allt annat är bara spekulationer, säger Stewart.
Ett eldupphör i Gaza kunde trappa ned spänningarna, men det ter sig ytterst osannolikt.
Det finns i nuläget ingen politisk vilja i Israel att sluta avtal om eldupphör eftersom man anser att det i sådana fall måste slutas med Hamas, vilket rimmar illa med Israels mål att krossa den terrorstämplade gruppen.
4. Kan vi vara säkra på att det är Israel som ligger bakom?
Såväl Hizbollah som Libanons regering beskyllde Israel för attacken rätt snabbt efter att den inträffade. Den allmänna bedömningen är att det är Israels underrättelsetjänst Mossad som ligger bakom attacken.
Men kan vi vara säkra på det?
– Det finns så pass många intervjuer med anonyma amerikanska tjänstemän med insyn, så åtminstone där anser man att det är Israel som utfört den.
Israel har varken erkänt eller förnekat att man ligger bakom attacken. Enligt Stewart kan vi inte vänta oss att man gör det heller. Ibland kommenterar landet, ibland inte.
Man rättfärdigar sannolikt attacken med att man anser att Hizbollah var den som tog till krigsåtgärder först i och med att man började beskjuta Israel på grund av kriget i Gaza.
– Hizbollah har inte någon särskild rätt att beskjuta Israel. Att de gör det för att stödja palestinierna i kriget i Gaza ger dem inte rätt att skjuta raketer och Israel har rätt att försvara sig mot dem.
5. Hur ovanlig är attacken?
Stewart säger att händelsen inte faller inom ramarna för traditionell krigföring och att han aldrig sett något liknande någonstans.
Men frågan är vad det kan klassas som.
Är det fråga om terrorism?
– Man använder sällan begreppet terrorism för handlingar som utförs av stater, fast åtgärderna skulle vara likadana som sådana som icke-statliga aktörer skulle utföra.
– Händelsen är exceptionell och jag tror att den kommer väcka diskussioner om logiken bakom, om vilka lagar som kan anpassas här och hur en sådan här händelse är möjlig.
Israel kommer enligt Stewart sannolikt att motivera attacken med att den var mycket riktad eftersom det smällde i fickorna på folk. Och personsökarna tillhörde Hizbollahmedlemmar.
– Men de här människorna har varit i köpcentrum, affärer, kört bil och liknande.
Det är tills vidare oklart hur många av de skadade och döda som var civila. Det är också oklart hur många av de skadade som tillhör Hizbollahs väpnade falang.
