Bakgrunden till beslutet är att ligaettanklubbarna FC Lahti, Jippo, JäPS, KäPa, PK-35, SalPa och FC TPS lämnade in en protest till Finlands Bollförbunds protestnämnd gällande beslutet som förbundet fattade den 16 maj 2025.
I det tidigare beslutet ogiltigförklarades farmaravtalet mellan EIF och FC Haka, vilket betydde att EIF har möjlighet att kämpa om ligaavancemang. De sju EIF-konkurrenterna protesterade mot beslutet, men protesten godkändes alltså inte.
Ifall Bollförbundet hade ansett att Haka och EIF hade ett giltigt farmaravtal hade EIF inte kunnat avancera till fotbollsligan till säsongen 2026.
Kärnfrågan: Var farmaravtalet juridiskt giltigt?
Protestnämnden ansåg att huvudfrågan var om farmaravtalet mellan Haka och EIF var rättsligt giltigt enligt regelverket. Enligt nämnden krävs ett styrelsebeslut från båda klubbarna för att farmaravtalet ska gälla.
EIF bekräftade att klubbens styrelse inte hade fattat något formellt beslut om att godkänna farmaravtalet. Hakas representant, vd Olli Huttunen, hade ensidigt registrerat farmaravtalet för båda klubbarna utan fullmakt från EIF.
Enligt Bollförbundets webbplats konstaterade nämnden därmed att något giltigt farmaravtal inte fanns, och att Huttunen saknade befogenhet att representera EIF. Därför avslogs överklagandet från de sju klubbarna.
Klubbarna ska känna till reglerna
Trots beslutets utgång understryker protestnämnden att klubbarna har en skyldighet att känna till regler och föreskrifter som gäller tävlings- och klubbverksamhet, och att okunskap om dessa regler inte är en giltig grund för att undgå ingångna avtal.
Nämnden betonade att klubbarna själva har ansvar för att känna till och följa regler. Missnöjda parter kan ta ärendet vidare till Idrottens rättsskyddsnämnd inom 30 dagar. Beslutet delgavs till klubbarna måndagen den 2 juni 2025.