跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

我爱中华人民

[编辑]

鹏哥大佬

[编辑]

现在看见你

[编辑]

Chinuan12623

[编辑]
无关讨论
  • 处理:
但,您可能也會因此付出相對代價,如果真是如此,您仍認為值得嗎?--薏仁將🍀 2024年11月9日 (六) 06:03 (UTC)[回复]
?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
有话直说,请具体分析。最烦这种泛泛而谈、大话空话,不分青红皂白,看到提报就各打五十大板甚至胡乱劝诫。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:13 (UTC)[回复]
我也对薏仁将长期不问青红皂白的所谓“劝架”,表示强烈的抗议和不满。一点是非观念都没有。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月9日 (六) 06:24 (UTC)[回复]

Chinuan12623

[编辑]
(!)意見:不赞成这么轰炸版面,仍是同一问题,不必硬要区分缘由(我的看法,逻辑关联者当视作一案)分离提报。--银色雪莉留言2024年11月8日 (五) 14:04 (UTC)[回复]
好,这次就算了,接下来不再开新提报()--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
( π )题外话这种情况我也在另一位用户身上留意到过——请注意我的观点与诸位提报的理据是否成立无关——只是觉得既然各事件逻辑上有关联,就应作一案,不断分案未必起到预想中各情况清晰展示之效果,反而可能导致反效果。--银色雪莉留言2024年11月8日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
杀疯了(--——— 红渡厨留言贡献2024年11月8日 (五) 14:10 (UTC)[回复]
果然還是炸掉了--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 23:48 (UTC)[回复]

2024年11月8日 (五) 15:21 (UTC)新提报

[编辑]

2024年11月8日 (五) 15:53 (UTC)新提报

[编辑]

2024年11月8日 (五) 16:12 (UTC)新提报

[编辑]

Chinuan12623

[编辑]

Chinuan12623

[编辑]

八至十月多次爭議,起因為了將王必勝之「不當男女關係」改為「婚外情」事實詞(後也採共識改了 婚外情),自由、提斯、薏仁在期間濫發廿次警版,舉告十次,E管也將由由、提斯、本人曾做過互動禁制。閣下也曾將自由、夲人禁編該條目若時,但遭自由質疑。渠等多人類似維基霸凌,主動找E、千村管處理爭議,確又質疑該處,這些不很離𧪽嗎,欲加之罪何患無詞。

此提告,原提告人提斯切里2024年10月6日在舉告末段明示-「經過考量後,此次 撤回请求」。但書生似未見此,且遭留言誤導而處分夲人一個月的多重禁制,連討論頁也禁,致本人無法陳申。

雖禁制期已止,已致書生應予說明,在維基不論提告、選罷,提案人若已撤案,管理員仍可視而不見,執處到底嗎?同理,法院民事提訟已撤案,法官仍無視,就是要執判,那是違法的。

若書生是未見提斯「已提撤案」之訴,而為他人誤導,夲人諒悉不再述之。希自由雨日等人勿再舊案重提,無味也無聊。Chinuan12623留言2024年11月8日 (五) 12:16 (UTC)[回复]

您没有回应“将签名插在留言中间;不缩排留言”这个本件的核心问题,目前这个问题正发生在下方那条对您的提报当中。--银色雪莉留言2024年11月8日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
不行啦…他根本聽不懂啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
法官…民事訴訟?不是,你還真把這裡當法院按鈴申告啊?--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
本人認為,若當事人不能學習如何整理發言排版此一基本操作,與他人於站務公共空間適當互動,則應當先行無限期禁止編輯專案討論頁。至於條目討論頁,因涉及較為具體之內容討論,或更有容忍境地,則應待後續觀察,再為決定。至於當事人所謂提報不當問題,乃請另案討論之,不應混淆於此。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年11月8日 (五) 13:01 (UTC)[回复]
我對阿南及紅渡㕑之回復是個別,沒有縮排插問題,你們將其整歸在紅渡㕑下,那完全不對
簽名或是漏補所致。
致E管,我在專案討論頁,-定是針對該員答覆,如都要擠在最下,回答不對人,要如何做,難道都在開頭註明回誰嗎?那「回復」框也不用點用了,請示之。Chinuan12623留言2024年11月8日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
“缩排留言”不等于“都要挤在最下”。在我留言时点前最后由阁下编辑状况Special:diff/84892006显示:1、你可自已申请自查核......不会告你删改。以星号入排,但自此以后的以前我查过的三件......确认清白。共两段均前出,未跟随前句缩排,造成格式混乱;WP:TOPPOST明确指出应注意缩排基本事项,即使使用星号,起码保证同一回复数个分段应置于同一缩排尺寸下,以使阅读便利,阁下显未做到。2、签名错补位置,使另也有他人怀疑我的......确认清白。一段无法识别发言人。3、如果如阁下所言对阿南及红渡厨之回复是个别,那么想必同上覆是对后者,既如此,采取平排回复,显属不当。格式之事本非最要紧之大事,然亦绝非无足轻重之小事,阁下在本地长久参与时,尤应注意各项要求,而非轻描淡写,更非将其他用户之提醒视作扰乱;且自己既已有不当处,本应自行先动手更改,而非将他人协助调整以“那完全不对”概括之,此并非礼貌的行为。--银色雪莉留言2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
Chinuan发起Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日是为扰乱行为,还有User talk:Shizhao#舉告人 提斯切里已撤回舉告案,閣下為何仍處本人禁制?里面满满都是歪曲事实的留言。Пусть от победык победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
我的理解是,即使提報人做出撤回請求,還是以管理員的判定為主。雖然我後來想假定善意,但書生管理員檢視過後判定違反禁制了,而且大部分的意見確實是認為不當,改善討論也未見有效,因此書生管理員的處理沒有問題。--提斯切里留言2024年11月8日 (五) 16:36 (UTC)[回复]

Chinuan12623

[编辑]

你有本事就把我也提报上去。Пусть от победык победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 09:58 (UTC)[回复]

你可自已申請自查核,或在該編輯查核頁自加你名上去,我尊重,不會告你刪改。
以前我查過的三件,先前均詢他人看法,有我提醒管理員的,也有管理員認為不可能的,但查出,是確認。Chinuan12623留言2024年11月8日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
也有他人懷疑我的,為求清白,我曾自我做二次申請自我查核,也完成,確認清白。
餘同上覆。Chinuan12623留言2024年11月8日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
@Chinuan12623(!)意見:未知老先生此前是否認為幾名用戶共同針對您不合常理,故而懷疑彼等皆為同一人。本人明白老先生或因此感到莫大的委屈,惟亦懇請老先生學會放下:莫再為「王必勝條目內容」以及「自己是否清白」二事與他人爭論,專心以符合維基百科精神的方法撰寫條目,以免再予人口實。另一方面,本人認為阿南之人君「無可救藥」、「有本事就……」等語無助解決爭議,亦懇請其避免再發表此等刺激對方的言論 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 13:32 (UTC)[回复]
WP:如果你认为被针对,或许有用。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2024年11月8日 (五) 18:17 (UTC)[回复]

Patrickov

[编辑]
似乎沒必要到禁制地步?雖然不是好做法,但自我隔離,比方說於一段時間冷靜,我認為較強制禁制為好。-千村狐兔留言2024年11月7日 (四) 03:35 (UTC)[回复]
我已经很努力很尽量地不去理会他,他仍然一次次说些不着边际的有的没的,仍然一次次地在我的留言下面回复,我受不了这个人了。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月7日 (四) 03:41 (UTC)[回复]
@Patrickov若您不介意的話,可否考慮單向互動禁制?--)dt 2024年11月7日 (四) 04:04 (UTC)[回复]
派翠可夫君只是發表自己的意見,並無任何不妥的地方。因為自己不想看到某些人而要求管理員「處置」的行為似有不妥。--提斯切里留言2024年11月7日 (四) 04:23 (UTC)[回复]
如果是你情我願,雙方同意的情況下,那確實是沒有必要攔著,但如果Patrickov最後決定不願意的話,那還是不要做出任何處理會比較洽當。--)dt 2024年11月7日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
@ATannedBurger昨天本人有簡略發表過看法。本人感到這可能是本人最後一次可以直接提及提報者,因此請讓本人思考一下有關內容,可能要明天才能給出一個正式的回答。請諒。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 04:42 (UTC)[回复]
@Patrickov君,就當是為了提報人的心理健康吧、其實您只要自主約束不要與他互通,我相信這很容易能辦到,不需要讓別人的錯誤成為實質懲罰。--提斯切里留言2024年11月7日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
慢慢思考吧…--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 06:44 (UTC)[回复]
这似乎不是「不当行为」? ——魔琴身份声明 留言 贡献 新手2023 2024年11月7日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
确实不是,但似乎也没有别的页面可以申请这个。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月7日 (四) 12:03 (UTC)[回复]
也許WP:互助客棧?--A1Cafel留言2024年11月8日 (五) 07:58 (UTC)[回复]

HYHJKJYUJYTTY

[编辑]

(!)意見:“私人日记”的判断有种拿大锅盖盖小锅或者拿煲盖盖锅的感觉——一下子没有想起很好的成语或熟语,见谅。六条提报引例里我认为Special:Diff/84145748Special:Diff/84859864是不佳不妥的,基于WP:ES,我们将编辑摘要用于说明自己的编辑,而这两条的编辑摘要整体和编辑、编辑对象本身毫无关系。尽管如此,编辑摘要中是否一点“闲话”都不能说,我认为倒不至于——我想这最终还是要看摘要的主要用意和意涵是什么(利申:如果有哪位觉得我这话不妥,我提供一个我自己带“闲话”的编辑摘要Special:Diff/84704491供批评)。我建议请管理员就此事对@HYHJKJYUJYTTY阁下作出适切说明,以使他了解此事的原委,以及今后注意摘要的用途。我仍认为这类事项一般情况下不至于闹到布告板上来——尽管从实际情形而言,这可能是提报者和被提报者的大多数交互的最终走向(譬如提报者此前对被提报者用户页的提删——利申:我认为那个提删的理据是不准确的——即是一例)。我只能建议两位:避免求全责备;遵守编辑规则;加强聆听来自正反方面的意见甚至批评——前两句一人一句,后一句大家(包括我)共勉。--银色雪莉留言2024年11月6日 (三) 06:34 (UTC)[回复]

@HYHJKJYUJYTTY-千村狐兔留言2024年11月6日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
同意@银色雪莉的看法。-千村狐兔留言2024年11月6日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
怎麼了--HYHJKJYUJYTTY留言2024年11月6日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
我知道了,我會注意,請問能不能關閉--HYHJKJYUJYTTY留言2024年11月6日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
@红渡厨--千村狐兔留言2024年11月6日 (三) 10:09 (UTC)[回复]
真有意思,讨论页两次留言都不当回事,提报过来才知道“我会注意”,看来只有提报才是某些人听得懂的语言。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月6日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
@HYHJKJYUJYTTY君,雖然個人嗣後也提出對應的提醒,但是,在此之前提報人也有給您相關的提醒/警告(按照提報內容提供資訊為二次),但是您為何仍出現相關不適當的行為?雖然本提案已被關閉,這邊仍提醒當事者需留意,珍惜把握得來不易的寬恕機會,避免再犯,因為機會不會隨時都有,希望您謹記,謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月6日 (三) 10:30 (UTC)[回复]
尽管此刻提报已有处理,我还是想提醒阁下:认为别人说得有道理,就承认错误表态承诺改正;认为别人说得没道理,就提出理据辩驳——而这其中,“请问能不能关闭”是最没有必要的一句话。提报交由社群审视,不要搞得像是不出事一言不发,出了事就求高抬贵手。这里不是学校教务处——阁下应该成熟一点。--银色雪莉留言2024年11月6日 (三) 10:42 (UTC)👍 自由雨日觉得这挺赞的。[回复]

K.Y.K.Z.K.

[编辑]
  1. Special:Diff/84855270在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表,未曾见过如此霸道之人。反观阁下之条目编撰水平,实属低下,建议继续精进。
  2. Special:Diff/84866807,引用当时StefanTsingtauer诉诸人身的言论,并表示是其本人的想法,那就视同你在诉诸人身咯。
多重账号的扰乱性留言(由U:自由雨日2024年11月7日 (四) 02:43 (UTC)折叠)[回复]
  • 幫你貼過來,發兩次幹嘛呢,壓勒牙累
    將維基百科當作戰場。
    2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270,訴諸人身,具體言論為:在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
    2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分鐘後立刻在自身使用者頁面發表有的是時間鬥你的言論;
    2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未給出任何合理理由的情況下,要求合併我之前拆分的條目。
    以上行為,已經說明了此人正在實施將維基百科當作戰場的行為,必須立刻阻止他。--2401:E180:8D80:FBF7:3D58:E2B2:E713:6B15留言2024年11月6日 (三) 02:24 (UTC)[回复]

红渡厨

[编辑]

( π )题外话:提供一下個人曾經給某位用戶的留言,內容也許可以拿來做為思考用途,給各位思考看看裡面的意涵,當然每個人觀點不同,感受不同,也未必能全然接受我的觀點,那也沒關係啦,只是有感而發而已。薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 07:20 (UTC)[回复]

K.Y.K.Z.K.

[编辑]
  1. 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270诉诸人身,具体言论为:在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
  2. 2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分钟后立刻在自身用户页发表有的是時間鬥你的言论;
  3. 2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未给出任何合理理由的情况下,要求合并我之前拆分的条目。

Rastinition

[编辑]
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97/5253942
--Rastinition留言2024年11月3日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
没看懂贴个滥用日志上来是何意,看样子这是最近的一次deltalk。我的意见就是,这也是属于滥用deltalk。对方这次编辑其实在内容上并没有太大的毛病(并不违反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為);但是在位置上,放在了用户讨论页,是有不妥。鉴于这是那个用户的唯一一次可见编辑,我认为只需提醒他不要在讨论页写条目即可,根本不至于deltalk。
然而Rastinition不仅直接deltalk并称其“濫用討論頁”,还大张旗鼓给予了一个“推定恶意,要求对方停止该行为”的{{uw-chat3}}警告(况且用的还不对,它是针对“把讨论页当作论坛”的),这已严重违反WP:假定善意WP:不要伤害新手,也是在“滥用警告模板”。
@Rastinition难道这一例可以证明您的行为是正当的?我很不解。 --Wnotieagusdr留言2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)[回复]
應該提醒即可,雖然那位用戶註冊滿17年,但編輯次數僅6次,某種程度上來說也算是新手,應該動不到deltalk吧?這樣反而得要翻查編輯歷史,其他用戶管理員要判斷也不容易。--薏仁將🍀 2024年11月3日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
[7]--Rastinition留言2024年11月3日 (日) 22:46 (UTC)[回复]
這個回覆能補充更多嗎,謝謝您。--千村狐兔留言2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
[8]--Rastinition留言2024年11月3日 (日) 22:46 (UTC)[回复]
(+)强烈支持管理员采取必要行动,我认为必须制止这种滥用{{deltalk}}的行为。(我的意见) --Wnotieagusdr留言2024年11月3日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
我覺得即便疑似傀儡留言的情形,在沒有充分調查之下,也應避免經常折疊,更何況在布告板,況且IP可能經常性的跳轉狀態下,這樣是否是無用功?
管理員作判斷看攤在檯面上的內容是較為快速的,在AN3發生的兩個版本差異special:Diff/84797389special:Diff/84802405做了這樣的替換,造成困惑之外,管理員必須花更多時間來確認。
至於Leochentw使用者的部分,我也認為直接回退+提醒就可以了,除非版本刪除,這樣成效極低。
建議Rastinition,能試著調整並聽取社群反應的意見,在沒有調查的情形下,不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎?若不願意做出承諾,建議禁制使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩項模板工具。--提斯切里留言2024年11月3日 (日) 16:55 (UTC)[回复]
[9]--Rastinition留言2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)[回复]
我明白反破壞工作的艱辛,個人認為即便反破壞,也要在相關限制下進行。--千村狐兔留言2024年11月3日 (日) 23:55 (UTC)[回复]
是有什么见不得光的事啊?不能公开讲?--——— 红渡厨留言贡献2024年11月4日 (一) 05:08 (UTC)[回复]
我認為Tischerry說得合理。--千村狐兔留言2024年11月4日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
问得好。有什么正当理由直接公开说不好吗?建议看看Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误之“维基外的讨论”,这样也很不尊重参与讨论的其他人……
我也挺赞同Tisscherry的看法,建议禁止
Rastinition使用{{deltalk}}等模板(不论是禁制也好,其自主承诺也好)。 --Wnotieagusdr留言2024年11月4日 (一) 14:58 (UTC)[回复]
我前面沒寫清楚,我第一次留言建議是:「在沒有調查的情形下,不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎」,這裡精確地說是:「停止折疊未經調查的疑似傀儡留言」。被提報者如果遇見違反討論頁指引所列出的不合宜內容,他一樣應當要判斷是折疊或是直接回退。
然後我想建議,參與討論引用方針與指引需小心留意WP:GAME保持中立的觀點,以及就事論事。--提斯切里留言2024年11月4日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
我也同意以禁制其使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}两模板为结果后结案。--——— 红渡厨留言贡献2024年11月5日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
被提報者若能承諾自主約束,不需要管理員禁制的。--提斯切里留言2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)[回复]
補充,於討論頁的回覆對疑似傀儡的留言用了回退(此處僅舉其一),我認為可以視為善意的回應。--提斯切里留言2024年11月5日 (二) 14:19 (UTC)[回复]
可能仍需注意對新用戶的態度,可以有所改進。-千村狐兔留言2024年11月5日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
@Rastinition-千村狐兔留言2024年11月7日 (四) 15:52 (UTC)[回复]

Joker Twins

[编辑]
@日期20220626??注意时间顺序,是先封禁后,我看到继续不当滥用申诉才提报的。(回复者已删去NAC)——自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月31日 (四) 00:38 (UTC)[回复]
此前是否有人在anm提報已封禁用戶?而且對方已被封禁後你又在這裡提報,對方又無法在這裡回應,對其是否不公?--日期20220626留言2024年10月31日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
@日期20220626WP:AN3和其讨论页。另外(可能看错意思) 不当封禁申诉本来就是可以提报至此的。——自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月31日 (四) 00:49 (UTC)[回复]
(~)補充:本人不是說兩位的留言真為「落井下石、趕盡殺絕」。如果您們認為本人上述言論不當,本人願意被提報以至接受處分。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:25 (UTC)[回复]
應當不會,你也只是陳述你的觀點和立場而已,不會因此得上布告板。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 05:36 (UTC)[回复]
@Patrickov:如果被诽谤的是你,你会怎么做?--自由雨日🌧️留言贡献 2024年10月31日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
@自由雨日沒試過,答不到。不過本人被提報時的反應(都在本頁或其存檔)可能有參考價值。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 10:46 (UTC)[回复]
没人处理?Пусть от победык победе ведёт! 2024年11月6日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
(※)注意:从存废讨论也可看到该用户基本没有参与讨论的能力,且拒不认同共识。从其历史行为和其目前满口声称我提报是“恶意排除其正常参与存废讨论”来看,该页面经过存废讨论重定向之后,其极有可能以其“未参与讨论”为由再将页面擅自恢复,届时又将爆发编辑战,正像其之前多次做的那样。故而为了防止这种情况发生,我认为预防性不限期封禁也是可行的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 12:10 (UTC)[回复]