维基百科:管理员布告板/其他不当行为
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 |
---|
|
存档 |
---|
早於3(已处理)或7(未处理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
当前的不当行为
我爱中华人民
[编辑]- 我爱中华人民(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Topic:Yfwb1ab7nhggab4u (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 該用戶在本人討論頁宣傳自我政治立場騷擾,經提醒警告後仍持續宣傳。
- 发现人:Talimu0518(留言) 2024年11月10日 (日) 17:05 (UTC)
- 处理:禁止編輯User_talk:Talimu0518 3天。-Peacearth(留言) 2024年11月10日 (日) 17:14 (UTC)
鹏哥大佬
[编辑]- 鹏哥大佬(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 江西广播电视台影视·旅游频道 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 湖南卫视 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次在廣播電視類條目添加原創研究或无来源內容,将条目当作爱好者未经查证资讯的罗列处,以上列出两个,其他見贡献,已经警告,但据其封锁日志,可见并非初犯。
- 发现人:Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 01:58 (UTC)
- (+)支持:应打击这种在维基百科撰写百家号式软文的行为。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:05 (UTC)
- 但是中文社群什么时候能够重新评估一下微信公众号的可靠性?(中国大陆广播电视类内容绝大部分的都会在微信公众号上发布而相关来源的话被社群列为不可靠)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:08 (UTC)
- 你说的好像和这个提报关系不大?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)
- 还是有一点关系的。(相关内容有可能是参考或者复制微信公众号的内容)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:18 (UTC)
- 那你得给出相关内容是“
参考或者复制微信公众号的内容
”的证据才能继续讨论。(另外,即便如此,甚至即便它们被评为了可靠,也不代表维基百科就能以这种行文风格写作。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:23 (UTC)
- 那你得给出相关内容是“
- 还是有一点关系的。(相关内容有可能是参考或者复制微信公众号的内容)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:18 (UTC)
- 你说的好像和这个提报关系不大?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:12 (UTC)
- 但是中文社群什么时候能够重新评估一下微信公众号的可靠性?(中国大陆广播电视类内容绝大部分的都会在微信公众号上发布而相关来源的话被社群列为不可靠)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 02:08 (UTC)
- 不过有部分内容的话是有来源,只不过人家没有写,例如对StarHub TV的这两个编辑Special:Diff/83305579Special:Diff/84562831的对业务的描述是正确的(亚洲新闻台在2019年有报道称StarHub TV计划停止提供传统的有线电视服务而改用光纤传输[1])而Special:Diff/84912491Allervous删除之前并未对内容进行核查,就直接把正确编辑也一并回退(英语条目对该段的描述是IPTV)。-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 07:57 (UTC)
- 你给的差异链接甚至都不是这位用户?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)
- 目前已经补充了-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 09:46 (UTC)
- 哦抱歉,我之前把你一开始的链接看成是“星和视界”用户做出的编辑了……实际上是Allervous回退编辑,那还是有当事用户的。说回正题,对于多次添加原创研究或未查证内容的人,Allervous直接回退是没有问题的,因为不是所有编者都有精力一笔一笔去查证他内容到底是不是真实。大部分LTA也做的是这样的亦真亦假编辑,在建设性编辑中插入破坏,对待他们的做法通常时一并回退+直接封禁。(当然一般不加来源的用户没有那么LTA那么严重。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 10:08 (UTC)
- 这一点确实能理解,毕竟不是所有人都能做到可供查证。(例如影视作品的本土化资讯、以及两岸四地电视相关的东西。)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 11:51 (UTC)
- 反正你做到就行了。我最近都没怎么检查你编辑,你最好认真加来源 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 16:00 (UTC)
- 这一点确实能理解,毕竟不是所有人都能做到可供查证。(例如影视作品的本土化资讯、以及两岸四地电视相关的东西。)-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 11:51 (UTC)
- 哦抱歉,我之前把你一开始的链接看成是“星和视界”用户做出的编辑了……实际上是Allervous回退编辑,那还是有当事用户的。说回正题,对于多次添加原创研究或未查证内容的人,Allervous直接回退是没有问题的,因为不是所有编者都有精力一笔一笔去查证他内容到底是不是真实。大部分LTA也做的是这样的亦真亦假编辑,在建设性编辑中插入破坏,对待他们的做法通常时一并回退+直接封禁。(当然一般不加来源的用户没有那么LTA那么严重。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 10:08 (UTC)
- 目前已经补充了-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月10日 (日) 09:46 (UTC)
- 你给的差异链接甚至都不是这位用户?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 09:18 (UTC)
- (+)支持:应打击这种在维基百科撰写百家号式软文的行为。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:05 (UTC)
- 处理:
现在看见你
[编辑]- 现在看见你(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 习近平 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次違反高風險主題限制(WP:0RR;1、2、3)、WP:POINT、拒絕溝通
- 发现人:Benho7599 三民主義好 2024年11月9日 (六) 15:07 (UTC)
- (+)支持对于这样扰乱社群、拒绝沟通、喜欢在未回复的情况下清除他人留言的使用者就应该施加封禁,让其他使用者引以为戒。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月9日 (六) 23:36 (UTC)
- 這一情形和法輪功有點像,印象當中被提報人會將一些不利於習近平的內容刪除。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 02:35 (UTC)
- 不当行为提报区对用户影响比较大,还是得谨慎一点吧?
印象当中被提报人会将一些不利于习近平的内容删除
[來源請求] ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 02:38 (UTC)- [2][3](第二個就是此次衝突的導火索),「不当行为提报区对用户影响比较大,还是得谨慎一点吧」,你這句話別忘了多對其他人說吧,這邊被提報的人很多,不要搞得像要偏袒某位用戶一樣。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:16 (UTC)
- 您的两句话都要注意WP:假定善意。一方面是对被提报人要假定善意,两个例子并不足以说明其编辑趋向或动机就是“
会将一些不利于习近平的内容删除
”(对比法轮功那种极为明显的情况),应以具体理由(比如提报人说的编辑战、拒绝沟通,或是可能存在的无故移除可靠来源等)做出处理。二是对我:“别忘了多对其他人说吧,这边被提报的人很多,不要搞得像要偏袒某位用户一样
”我不是很理解,我说的谨慎就是指任何指控要有足够的证据,但其他提报我并未看到证据不足的指控所以不必对他们说(包括这个提报,提报人给出的显然是证据足够的)。至少我动机上完全没有偏袒任何用户。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 03:22 (UTC)- 如果說他的編輯傾向的話,再說幾個和習近平無關的,[4][5],以刪除冗餘為由將有外媒來源的內容刪除,自己卻沒給出來源。[6],又將外媒來源刪除,聲稱「海外媒體的評論可以寫在英文版」。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:32 (UTC)
- 显然违反WP:POINT,建议永封(或封锁對命名空间条目),直到他愿意反省错误为止。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月10日 (日) 04:48 (UTC)
- 如果說他的編輯傾向的話,再說幾個和習近平無關的,[4][5],以刪除冗餘為由將有外媒來源的內容刪除,自己卻沒給出來源。[6],又將外媒來源刪除,聲稱「海外媒體的評論可以寫在英文版」。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:32 (UTC)
- 您的两句话都要注意WP:假定善意。一方面是对被提报人要假定善意,两个例子并不足以说明其编辑趋向或动机就是“
- [2][3](第二個就是此次衝突的導火索),「不当行为提报区对用户影响比较大,还是得谨慎一点吧」,你這句話別忘了多對其他人說吧,這邊被提報的人很多,不要搞得像要偏袒某位用戶一樣。--日期20220626(留言) 2024年11月10日 (日) 03:16 (UTC)
- 不当行为提报区对用户影响比较大,还是得谨慎一点吧?
- 处理: 封禁1天-千村狐兔(留言) 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)
- @现在看见你:先旨聲明,本人純粹路過,不是管理員。不過本人看見您的討論頁的歷史後,見到您是會主動把所有留言清除。請問這是您習慣看完他人留言後清空頁面嗎?還是您確實不贊同其他用戶在您討論頁留下的留言?謝謝。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 15:49 (UTC)
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:傀儡调查/案件/自由雨日 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在昨晚银色雪莉提醒被提报用户注意不要不当推定他人意图、Manchiu敦促其提交正确查核方式后,仍然持续扰乱要求查核,并继续诽谤我是“不敢受查”。(注:由于同类提报已经关闭,故重新提报。)
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:42 (UTC)
- 參依千管論,再補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:58 (UTC)
- 追加新信息:见上,被提报用户持续顾左右而言他,对扰乱、诽谤行为毫无认知和反省。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:00 (UTC)
- 參依千管論,再補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:58 (UTC)
- 追加新提报:提出扰乱性傀儡调查后,被提报用户反称我在扰乱。该行为已显然构成WP:游戏维基规则#游戏对扰乱行为的制裁中的“
扮演受害者:自己违反某一规则,但同时声称其他人违反同一规则或某一联系紧密的规则。又称“伪君子”
”。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:56 (UTC)- 本頁之擾亂性舉報滿天飛,請停制--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:03 (UTC)
- 追加新信息:见上,被提报用户仍然继续WP:游戏维基规则#游戏对扰乱行为的制裁。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:06 (UTC)
- 本頁之擾亂性舉報滿天飛,請停制--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:03 (UTC)
- 恕本人直言,兩位都已經失去理智了。停手吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:07 (UTC)
- @Patrickov:请停止扰乱,我的提报不欢迎你留言。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:08 (UTC)
- 我沒失去理智,自由濫轟舉報是源頭,也感謝閣下對他之勸戒,我不會主動犯人,他停亂轟,我當停。也請管理員「禁製」自由予我,方可制此現象。--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:15 (UTC)
- 追加新信息:见上,被提报用户仍然继续WP:游戏维基规则#游戏对扰乱行为的制裁。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:16 (UTC)
- 本人是認為就算提報者繼續任何行動,老先生也該停手。反之亦然。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:20 (UTC)
- (※)注意:请勿在不分析提报理据是否成立的情况下,凭空声称提报人“失去理智”。请勿再在完全不了解事情经过的情况下鲁莽发言!--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:21 (UTC)
- @Patrickov:( π )题外话:对Chinuan这类扰乱诽谤行为直接提报(而不进行任何辩论或{{deltalk}}等),本就是Ericliu1912建议我的做法。仍然建议了解事情全貌之后再评论!--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 04:34 (UTC)
- 恕本人直言,兩位都已經失去理智了。停手吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:07 (UTC)
- 处理:
- 希望这个处理能作为例子让其他编者看看在中维诽谤人是不是零成本。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 05:40 (UTC)
- 但,您可能也會因此付出相對代價,如果真是如此,您仍認為值得嗎?--薏仁將🍀 2024年11月9日 (六) 06:03 (UTC)
- ?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:09 (UTC)
- 有话直说,请具体分析。最烦这种泛泛而谈、大话空话,不分青红皂白,看到提报就各打五十大板甚至胡乱劝诫。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 06:13 (UTC)
- 我也对薏仁将长期不问青红皂白的所谓“劝架”,表示强烈的抗议和不满。一点是非观念都没有。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月9日 (六) 06:24 (UTC)
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:没有或拒绝抓住重点。在因其违反讨论页指引而提报之后,在下方进行冗长辩论转移话题Special:Diff/84892006;随后银色雪莉明确指出其缩排问题,其继续顾左右而言他Special:Diff/84893010;随后其修改自己的留言Special:Diff/84893171,但从固定版本明显可以看到,依然不解决缩排问题。(此前已在其讨论页发送最后警告)
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 13:59 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)根据银色雪莉的意见, 撤回本提报,并入下面提报处理。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 11:17 (UTC)
- (!)意見:不赞成这么轰炸版面,仍是同一问题,不必硬要区分缘由(我的看法,逻辑关联者当视作一案)分离提报。--银色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 14:04 (UTC)
- 好,这次就算了,接下来不再开新提报()--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 14:05 (UTC)
- ( π )题外话这种情况我也在另一位用户身上留意到过——请注意我的观点与诸位提报的理据是否成立无关——只是觉得既然各事件逻辑上有关联,就应作一案,不断分案未必起到预想中各情况清晰展示之效果,反而可能导致反效果。--银色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 14:09 (UTC)
- 杀疯了(--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 14:10 (UTC)
- 果然還是炸掉了--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 23:48 (UTC)
- 好,这次就算了,接下来不再开新提报()--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 14:05 (UTC)
- 追加新信息:方才该用户在他处做出了一笔编辑,但仍然不修正自己留言的缩排。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:43 (UTC)
- 是依千管示,補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:56 (UTC)
- 追加新信息:被提报用户仍然顾左右而言他,不修正对阿南之人、红渡厨回复的缩排。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:58 (UTC)
- 回復內容分別對二人示之無誤。視本頁自由之擾亂性舉報滿天飛,請停制Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:05 (UTC)
- 追加新信息:被提报用户仍然顾左右而言他,不修正对阿南之人、红渡厨回复的缩排。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月9日 (六) 03:58 (UTC)
- 是依千管示,補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:56 (UTC)
2024年11月8日 (五) 15:21 (UTC)新提报
[编辑]- Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 8月20日本人Special:Diff/83880666、9月21日1233 Special:Diff/84278089/84290093都提醒其应使用标准汉语沟通。但其目前仍然使用常人无法理解的语言进行沟通Special:Diff/84894104。
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 15:21 (UTC)
- 你看不懂,不代表別人不懂,我述非文言,已儘採一般用語,這樣也要告,浪費維基資源,請改善。--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 04:08 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)根据银色雪莉的留言,经考虑, 撤回请求 ——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 11:17 (UTC)
2024年11月8日 (五) 15:53 (UTC)新提报
[编辑]- Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 诽谤。案件被管理员关闭后,Special:Diff/84894545声称是我不敢接受查核。此外这等激将式发言亦违反《WP:文明》中所述“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”。
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 15:53 (UTC)
- @自由雨日:恕本人直言,有點過份了。就不想想對方可能真的有因為您們的行動遭到封禁而感到委屈嗎?又,本人看得明白他說甚麼,請避免用揶揄的語氣迫其使用白話文,亦毋需對他人的每一段留言都加以回應或行動。另外@Chinuan12623老先生,如本人在本頁下方所言,請學會放下,莫再論斷對您有過節的人的言行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:05 (UTC)
- 不知所云。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:07 (UTC)
- 原来你也知道他使用的不是白话文啊?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:08 (UTC)
- 以本人所知,臺灣公文經常帶有文言,如果Ericliu1912君所言屬實(被提報者是公務員),再加上其年紀,強迫他改變溝通方式並不實際--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:21 (UTC)
- 这等发言显示你既不懂文言,又不懂语言学。首先我看得懂文言,我确定他说的并不是文言文;其次他是公务员不代表只会说文言,因为现代(或者说自汉唐以来就)没有任何人的母语是文言、新文化运动以后没有任何人的书面语只会文言文。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:24 (UTC)
- 他的用語當然不純粹是白話或文言任何一者,但本人認為他的用語確實與臺灣公文有相似之處。又,在維基百科打字已經是隔了一層,正如本人平時談話亦不會使用本文的語調一樣。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:38 (UTC)
- 所以你今后愿意作他的翻译咯?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:40 (UTC)
- 請恕本人不明白為何您會這樣問 囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:43 (UTC)
- 因为是你提出这不构成不当行为的,你要负责。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 17:01 (UTC)
- 本人是比較在意他做出有關行為的原因。至於這行為是否不當,不是本人說了算,本人也沒有給出結論。「
本人明白他說甚麼
」、「強迫他改變溝通方式並不實際
」等言論,跟「他的行為是否符合方針指引」沒有必然關係--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 17:08 (UTC)
- 本人是比較在意他做出有關行為的原因。至於這行為是否不當,不是本人說了算,本人也沒有給出結論。「
- 因为是你提出这不构成不当行为的,你要负责。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 17:01 (UTC)
- 請恕本人不明白為何您會這樣問 囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:43 (UTC)
- 所以你今后愿意作他的翻译咯?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:40 (UTC)
- 他的用語當然不純粹是白話或文言任何一者,但本人認為他的用語確實與臺灣公文有相似之處。又,在維基百科打字已經是隔了一層,正如本人平時談話亦不會使用本文的語調一樣。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:38 (UTC)
- 这等发言显示你既不懂文言,又不懂语言学。首先我看得懂文言,我确定他说的并不是文言文;其次他是公务员不代表只会说文言,因为现代(或者说自汉唐以来就)没有任何人的母语是文言、新文化运动以后没有任何人的书面语只会文言文。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:24 (UTC)
- 以本人所知,臺灣公文經常帶有文言,如果Ericliu1912君所言屬實(被提報者是公務員),再加上其年紀,強迫他改變溝通方式並不實際--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:21 (UTC)
- 通常而言,我认为“使用现代标准汉语”的要求一般应仅提出于相当极端的情况发生之时,我不认为Chinuan12623阁下当前属于这种情况,这种情况下要求他人“使用现代标准汉语”不妥,反有求全责备之嫌。另,我对自由雨日阁下这种新的提报方式仍认为未见必要性,因此我是反对这种实质上的分案提报的方式的——阁下有新信息追加,正常于同一案内文(即对答中)补充即可,轰炸版面未必起到预想中各情况清晰展示之效果,反而可能导致反效果。但我认为Chinuan12623阁下于Special:Diff/84894545中的部分发言作了不必要的推定,建议阁下应避免推定他人意图。--银色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 16:15 (UTC)
- @自由雨日:恕本人直言,有點過份了。就不想想對方可能真的有因為您們的行動遭到封禁而感到委屈嗎?又,本人看得明白他說甚麼,請避免用揶揄的語氣迫其使用白話文,亦毋需對他人的每一段留言都加以回應或行動。另外@Chinuan12623老先生,如本人在本頁下方所言,請學會放下,莫再論斷對您有過節的人的言行。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 16:05 (UTC)
- 追加新信息:在发出最后警告之后,依然违反文明方针中的“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”并持续扰乱Special:Diff/84894917。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:19 (UTC)
- 处理:參考上方銀色雪莉的發言。-千村狐兔(留言) 2024年11月8日 (五) 23:39 (UTC)
2024年11月8日 (五) 16:12 (UTC)新提报
[编辑]- Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在傀儡调查案件被关闭之后,且在我向其发出最后警告之后,仍坚持要求显然不是傀儡的用户进行用户查核。此等行为显然已构成扰乱。
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 16:12 (UTC)
- 处理:此可能係用戶不熟悉用戶查核用戶查核非釣魚之程序,已促其提交正確查核方式。-千村狐兔(留言) 2024年11月8日 (五) 16:35 (UTC)
- 已依千管示,再補查核理據--Chinuan12623(留言) 2024年11月9日 (六) 03:54 (UTC)
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 违反WP:文明,对U:阿南之人人身攻击:Special:Diff/84891676
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 11:48 (UTC)
- @自由雨日 也不用这么轰炸布告板,阻碍其他人正常阅读。在我的下面发就可以了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 11:51 (UTC)
- 我看到他乱排的留言就不想再碰那个讨论😂--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 11:52 (UTC)
- 怎麼這種熟悉搞笑頭痛的感覺又回來了,糟糕,我有預感這裡可能會可能會逗鬧持續一陣子,啊哈啊哈…(烏鴉飛過--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:46 (UTC)
- 是該停制自由雨日無的放矢,又亂提舉告,浪費維基資源。轟炸布告版,阻礙他人閱讀。--Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 11:57 (UTC)
- 我覺得這裡真的是會熱鬧滾滾啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:48 (UTC)
- 我看到他乱排的留言就不想再碰那个讨论😂--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 11:52 (UTC)
- @自由雨日 也不用这么轰炸布告板,阻碍其他人正常阅读。在我的下面发就可以了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 11:51 (UTC)
- 处理:相關發言中,「亂舉告」、「亂告」等均屬對提報行為本身之不滿意見,不涉及人身攻擊;「唾棄,雙標」或兼屬對彼個人之評價,然尚在公評可容忍範圍內,且乃結合前述提報行為而闡發議論,而非無來由針對當事人品格之純粹辱罵。Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 13:11 (UTC)
纵横官场已久
[需要解释] ?!——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 13:15 (UTC)- 他本職公務員。此非重點,不必詳論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 13:22 (UTC)
- 这也许是其(可能)有偿编辑《王必胜》《陳宗彥》等条目的线索。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 13:25 (UTC)
- 你才可能有償編輯。--Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 13:33 (UTC)
- 我根本不认识王必胜,我连我市市委书记是谁都不一定记得住。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 13:37 (UTC)
- 本人同意Ericliu1912君「不必詳論」之言。如果自由雨日君認為有人未循正當途徑申報有償編輯,則直接補充提報即可;但Chinuan12623老先生亦當清者自清,遇上此等情況應避免回覆除管理員要求以外的言論--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 14:51 (UTC)
- 我说的是“可能……的线索”,显然无任何可供提报之证据。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 14:53 (UTC)
- 本人亦只是假設。其實不用每篇留言都要回應得如此一清二楚--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 14:57 (UTC)
- 我说的是“可能……的线索”,显然无任何可供提报之证据。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 14:53 (UTC)
- 本人同意Ericliu1912君「不必詳論」之言。如果自由雨日君認為有人未循正當途徑申報有償編輯,則直接補充提報即可;但Chinuan12623老先生亦當清者自清,遇上此等情況應避免回覆除管理員要求以外的言論--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 14:51 (UTC)
- 我根本不认识王必胜,我连我市市委书记是谁都不一定记得住。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 13:37 (UTC)
- 你才可能有償編輯。--Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 13:33 (UTC)
- 这也许是其(可能)有偿编辑《王必胜》《陳宗彥》等条目的线索。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 13:25 (UTC)
- 他本職公務員。此非重點,不必詳論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 13:22 (UTC)
惟同時慎重勸告當事人,既縱橫官場已久,請自知約束自身行為,切勿濫發狂言,否則禍從口出,終將咎由自取。——
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在多次因违反讨论页指引提报之后(WP:管理员布告板/编辑争议/存档/2024年8月#Chinuan12623、WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#Chinuan12623_2、WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月#Chinuan12623),且最后一一次即是因为其严重违反WP:讨论页指引被禁制1个月之后,禁制结束随即继续无视讨论页指引(版本差异):将签名插在留言中间;不缩排留言。
- 发现人:自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 11:46 (UTC)
- 处理:
- 請管理員處分自由雨日多重濫用舉告頁擾亂。適再說明:自由雨日於此再提-提斯切里於2024年10月2日舉告本人案。見案內有人參論,E、千村管二人也有論述,但未做處分。內有人威脅其他管理人要處分本人,則可提選為行政員。又有人消遣誣我用匿名發言欲提查核(後自認為不似,而中止)。
八至十月多次爭議,起因為了將王必勝之「不當男女關係」改為「婚外情」事實詞(後也採共識改了 婚外情),自由、提斯、薏仁在期間濫發廿次警版,舉告十次,E管也將由由、提斯、本人曾做過互動禁制。閣下也曾將自由、夲人禁編該條目若時,但遭自由質疑。渠等多人類似維基霸凌,主動找E、千村管處理爭議,確又質疑該處,這些不很離𧪽嗎,欲加之罪何患無詞。
此提告,原提告人提斯切里2024年10月6日在舉告末段明示-「經過考量後,此次 撤回请求」。但書生似未見此,且遭留言誤導而處分夲人一個月的多重禁制,連討論頁也禁,致本人無法陳申。
雖禁制期已止,已致書生應予說明,在維基不論提告、選罷,提案人若已撤案,管理員仍可視而不見,執處到底嗎?同理,法院民事提訟已撤案,法官仍無視,就是要執判,那是違法的。
若書生是未見提斯「已提撤案」之訴,而為他人誤導,夲人諒悉不再述之。希自由雨日等人勿再舊案重提,無味也無聊。Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 12:16 (UTC)
- 您没有回应“将签名插在留言中间;不缩排留言”这个本件的核心问题,目前这个问题正发生在下方那条对您的提报当中。--银色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 12:19 (UTC)
- 不行啦…他根本聽不懂啊…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:52 (UTC)
- 法官…民事訴訟?不是,你還真把這裡當法院按鈴申告啊?--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 12:50 (UTC)
- 本人認為,若當事人不能學習如何整理發言排版此一基本操作,與他人於站務公共空間適當互動,則應當先行無限期禁止編輯專案討論頁。至於條目討論頁,因涉及較為具體之內容討論,或更有容忍境地,則應待後續觀察,再為決定。至於當事人所謂提報不當問題,乃請另案討論之,不應混淆於此。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 13:01 (UTC)
- 我對阿南及紅渡㕑之回復是個別,沒有縮排插問題,你們將其整歸在紅渡㕑下,那完全不對
- 簽名或是漏補所致。
- 致E管,我在專案討論頁,-定是針對該員答覆,如都要擠在最下,回答不對人,要如何做,難道都在開頭註明回誰嗎?那「回復」框也不用點用了,請示之。Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 13:21 (UTC)
- “缩排留言”不等于“都要挤在最下”。在我留言时点前最后由阁下编辑状况Special:diff/84892006显示:1、
你可自已申请自查核......不会告你删改。
以星号入排,但自此以后的以前我查过的三件......确认清白。
共两段均前出,未跟随前句缩排,造成格式混乱;WP:TOPPOST明确指出应注意缩排基本事项,即使使用星号,起码保证同一回复数个分段应置于同一缩排尺寸下,以使阅读便利,阁下显未做到。2、签名错补位置,使另也有他人怀疑我的......确认清白。
一段无法识别发言人。3、如果如阁下所言对阿南及红渡厨之回复是个别
,那么想必同上覆
是对后者,既如此,采取平排回复,显属不当。格式之事本非最要紧之大事,然亦绝非无足轻重之小事,阁下在本地长久参与时,尤应注意各项要求,而非轻描淡写,更非将其他用户之提醒视作扰乱;且自己既已有不当处,本应自行先动手更改,而非将他人协助调整以“那完全不对”概括之,此并非礼貌的行为。--银色雪莉(留言) 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)
- “缩排留言”不等于“都要挤在最下”。在我留言时点前最后由阁下编辑状况Special:diff/84892006显示:1、
- Chinuan发起Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日是为扰乱行为,还有User talk:Shizhao#舉告人 提斯切里已撤回舉告案,閣下為何仍處本人禁制?里面满满都是歪曲事实的留言。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 13:45 (UTC)
- 我的理解是,即使提報人做出撤回請求,還是以管理員的判定為主。雖然我後來想假定善意,但書生管理員檢視過後判定違反禁制了,而且大部分的意見確實是認為不當,改善討論也未見有效,因此書生管理員的處理沒有問題。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 16:36 (UTC)
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:傀儡調查/案件/自由雨日 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- User talk:Shizhao(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 不得不说,这人已经无可救药了。
- 发现人:Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 09:58 (UTC)
- 处理:提報理據不甚具體。就討論排版問題,則併入後案處置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 12:58 (UTC)
你有本事就把我也提报上去。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月8日 (五) 09:58 (UTC)
- 你可自已申請自查核,或在該編輯查核頁自加你名上去,我尊重,不會告你刪改。
- 以前我查過的三件,先前均詢他人看法,有我提醒管理員的,也有管理員認為不可能的,但查出,是確認。Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 11:38 (UTC)
- 仅针对傀儡调查这一事项,确实是毫无根据。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 11:06 (UTC)
- 也有他人懷疑我的,為求清白,我曾自我做二次申請自我查核,也完成,確認清白。
- 餘同上覆。Chinuan12623(留言) 2024年11月8日 (五) 11:38 (UTC)
- @Chinuan12623:(!)意見:未知老先生此前是否認為幾名用戶共同針對您不合常理,故而懷疑彼等皆為同一人。本人明白老先生或因此感到莫大的委屈,惟亦懇請老先生學會放下:莫再為「王必勝條目內容」以及「自己是否清白」二事與他人爭論,專心以符合維基百科精神的方法撰寫條目,以免再予人口實。另一方面,本人認為阿南之人君「
無可救藥
」、「有本事就……
」等語無助解決爭議,亦懇請其避免再發表此等刺激對方的言論 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月8日 (五) 13:32 (UTC)- WP:如果你认为被针对,或许有用。——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2024年11月8日 (五) 18:17 (UTC)
- @Chinuan12623:(!)意見:未知老先生此前是否認為幾名用戶共同針對您不合常理,故而懷疑彼等皆為同一人。本人明白老先生或因此感到莫大的委屈,惟亦懇請老先生學會放下:莫再為「王必勝條目內容」以及「自己是否清白」二事與他人爭論,專心以符合維基百科精神的方法撰寫條目,以免再予人口實。另一方面,本人認為阿南之人君「
Patrickov
[编辑]- Patrickov(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 我要求与此人进行双向互动禁制,永久。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:33 (UTC)
- 如果本人對您的言論有令您感到困擾,本人感到抱歉,但本人並未認為您的言論對本人構成困擾,因此本人至少不贊成禁制您對本人發表任何點名評論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 03:01 (UTC)
- 我求求您了,您闭嘴好吗?我惹不起您,我躲开总可以吧?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 03:03 (UTC)
- 你可以選擇自主禁制,你可以參考看看,並非得有管理員動用此裁處,而且你的請求內容似乎不符合所謂不當行為?--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:38 (UTC)
- 我求求您了,您闭嘴好吗?我惹不起您,我躲开总可以吧?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 03:03 (UTC)
- 如果本人對您的言論有令您感到困擾,本人感到抱歉,但本人並未認為您的言論對本人構成困擾,因此本人至少不贊成禁制您對本人發表任何點名評論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 03:01 (UTC)
- 似乎沒必要到禁制地步?雖然不是好做法,但自我隔離,比方說於一段時間冷靜,我認為較強制禁制為好。-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 03:35 (UTC)
- 我已经很努力很尽量地不去理会他,他仍然一次次说些不着边际的有的没的,仍然一次次地在我的留言下面回复,我受不了这个人了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 03:41 (UTC)
- 处理:明天已到,既然Patrickov沒有表現出意願,那就不強求。未完成,望红渡厨您海涵。個人也大致認同Tisscherry的意見。--(☎)dt 2024年11月9日 (六) 03:09 (UTC)
- @ATannedBurger:非常抱歉昨天沒有按承諾作出詳細回應。本人其實仍在斟酌有關內容。正如其他用戶建議,本人會先行自肅,但如果提報者、您或其他管理員有所要求,本人亦會在此作出一次性回應。謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月9日 (六) 04:00 (UTC)
- @Patrickov:若您不介意的話,可否考慮單向互動禁制?--(☎)dt 2024年11月7日 (四) 04:04 (UTC)
- 派翠可夫君只是發表自己的意見,並無任何不妥的地方。因為自己不想看到某些人而要求管理員「處置」的行為似有不妥。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 04:23 (UTC)
- 如果是你情我願,雙方同意的情況下,那確實是沒有必要攔著,但如果Patrickov最後決定不願意的話,那還是不要做出任何處理會比較洽當。--(☎)dt 2024年11月7日 (四) 05:11 (UTC)
- @ATannedBurger:昨天本人有簡略發表過看法。本人感到這可能是本人最後一次可以直接提及提報者,因此請讓本人思考一下有關內容,可能要明天才能給出一個正式的回答。請諒。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 04:42 (UTC)
- @Patrickov君,就當是為了提報人的心理健康吧、其實您只要自主約束不要與他互通,我相信這很容易能辦到,不需要讓別人的錯誤成為實質懲罰。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 05:42 (UTC)
- 慢慢思考吧…--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 06:44 (UTC)
- 派翠可夫君只是發表自己的意見,並無任何不妥的地方。因為自己不想看到某些人而要求管理員「處置」的行為似有不妥。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 04:23 (UTC)
- 这似乎不是「不当行为」? ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年11月7日 (四) 11:03 (UTC)
- 确实不是,但似乎也没有别的页面可以申请这个。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 12:03 (UTC)
HYHJKJYUJYTTY
[编辑]- HYHJKJYUJYTTY(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 多次将条目编辑摘要当作自己的私人日记:
- Special:Diff/84145748、Special:Diff/84341903、Special:Diff/84193279、Special:Diff/84838516、Special:Diff/84841157
- 两次提醒都没被他当回事:
- Special:Diff/84343381、Special:Diff/84845079
- 11月5日再犯:
- Special:Diff/84859864。
- 既然听不懂人话那我就只能提报你了。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 03:27 (UTC)
- 另外,正好借此提报回应Special:Diff/84866329这笔提报,我要是真如你所说未经沟通就直接提报,这个案件我9月份就发上来了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 03:30 (UTC)
本人搞不明白「加入無來源內容」(Special:Diff/84341903甚至是有可靠來源的)為甚麼等同「把條目當私人日記」。不否認這個提報有必要,但應該貫徹地具體指出其問題所在,而不是不作解釋就指有關編輯屬於您認知的潛在動機。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 04:46 (UTC)- 对你真是无语。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 04:48 (UTC)
- @Patrickov:他说的是“将条目编辑摘要”。。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 04:49 (UTC)
- 抱歉,已劃去意見。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 04:54 (UTC)
- 处理:用戶已知悉相關提醒。-千村狐兔(留言)--此條未正確簽名的留言於2024年11月6日 (三) 10:25 (UTC)加入。
(!)意見:“私人日记”的判断有种拿大锅盖盖小锅或者拿煲盖盖锅的感觉——一下子没有想起很好的成语或熟语,见谅。六条提报引例里我认为Special:Diff/84145748和Special:Diff/84859864是不佳不妥的,基于WP:ES,我们将编辑摘要用于说明自己的编辑,而这两条的编辑摘要整体和编辑、编辑对象本身毫无关系。尽管如此,编辑摘要中是否一点“闲话”都不能说,我认为倒不至于——我想这最终还是要看摘要的主要用意和意涵是什么(利申:如果有哪位觉得我这话不妥,我提供一个我自己带“闲话”的编辑摘要Special:Diff/84704491供批评)。我建议请管理员就此事对@HYHJKJYUJYTTY阁下作出适切说明,以使他了解此事的原委,以及今后注意摘要的用途。我仍认为这类事项一般情况下不至于闹到布告板上来——尽管从实际情形而言,这可能是提报者和被提报者的大多数交互的最终走向(譬如提报者此前对被提报者用户页的提删——利申:我认为那个提删的理据是不准确的——即是一例)。我只能建议两位:避免求全责备;遵守编辑规则;加强聆听来自正反方面的意见甚至批评——前两句一人一句,后一句大家(包括我)共勉。--银色雪莉(留言) 2024年11月6日 (三) 06:34 (UTC)
- @HYHJKJYUJYTTY-千村狐兔(留言) 2024年11月6日 (三) 07:33 (UTC)
- 同意@银色雪莉的看法。-千村狐兔(留言) 2024年11月6日 (三) 07:35 (UTC)
- 怎麼了--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年11月6日 (三) 08:57 (UTC)
- 我知道了,我會注意,請問能不能關閉--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年11月6日 (三) 09:00 (UTC)
- @红渡厨--千村狐兔(留言) 2024年11月6日 (三) 10:09 (UTC)
- 真有意思,讨论页两次留言都不当回事,提报过来才知道“我会注意”,看来只有提报才是某些人听得懂的语言。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 10:21 (UTC)
- @HYHJKJYUJYTTY君,雖然個人嗣後也提出對應的提醒,但是,在此之前提報人也有給您相關的提醒/警告(按照提報內容提供資訊為二次),但是您為何仍出現相關不適當的行為?雖然本提案已被關閉,這邊仍提醒當事者需留意,珍惜把握得來不易的寬恕機會,避免再犯,因為機會不會隨時都有,希望您謹記,謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月6日 (三) 10:30 (UTC)
- 尽管此刻提报已有处理,我还是想提醒阁下:认为别人说得有道理,就承认错误表态承诺改正;认为别人说得没道理,就提出理据辩驳——而这其中,“请问能不能关闭”是最没有必要的一句话。提报交由社群审视,不要搞得像是不出事一言不发,出了事就求高抬贵手。这里不是学校教务处——阁下应该成熟一点。--银色雪莉(留言) 2024年11月6日 (三) 10:42 (UTC) 自由雨日觉得这挺赞的。
- @红渡厨--千村狐兔(留言) 2024年11月6日 (三) 10:09 (UTC)
K.Y.K.Z.K.
[编辑]- Special:Diff/84855270:
在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表,未曾见过如此霸道之人。反观阁下之条目编撰水平,实属低下,建议继续精进。
- Special:Diff/84866807,引用当时StefanTsingtauer诉诸人身的言论,并表示是其本人的想法,那就视同你在诉诸人身咯。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 02:15 (UTC)
- 幫你貼過來,發兩次幹嘛呢,壓勒牙累
- 將維基百科當作戰場。
- 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270,訴諸人身,具體言論為:在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
- 2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分鐘後立刻在自身使用者頁面發表有的是時間鬥你的言論;
- 2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未給出任何合理理由的情況下,要求合併我之前拆分的條目。
- 以上行為,已經說明了此人正在實施將維基百科當作戰場的行為,必須立刻阻止他。--2401:E180:8D80:FBF7:3D58:E2B2:E713:6B15(留言) 2024年11月6日 (三) 02:24 (UTC)
- 貌似與樓下都是相同的主張訴求,但仔細思考,既然都是相同的主張,那麼一直擊鼓伸冤的用意是在?--薏仁將🍀 2024年11月6日 (三) 03:04 (UTC)
- 在阁下的眼里,这仅仅只是“击鼓伸冤”吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 03:10 (UTC)
- 不过既然有人问还是回复一下,发两条是因为,2024年11月5日的提报,提报理据为:将维基百科当作战场;这次的提报,提报理据为:持续诉诸人身。虽有一定关联,但并不是同一件事,均需要社群予以注意。所以提报是两条。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 05:05 (UTC)
- 强烈建议红君可以去参加司法考试,不做律师真的可惜(如果你就是律师的话,祝福你百战百胜,所向披靡)。
- 阁下怎么说我都好,反正我无罪。何况我还鼓励阁下提升条目编撰水平,此等良师益友,实在无处可寻。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 05:52 (UTC)
- 阁下不仅不对自己的行为有丝毫反思,反而持续进行阴阳怪气的留言。此种行为实在是令人失望。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 06:52 (UTC)
- 本人不知道被提報者有沒有反思,但本人見到上面的話後,確實整個下午都在反思,尤其是《論語/子路第十三》的「其身正……」以及《論語/衛靈公第十五》的「君子求諸己……」這兩句。本人很想援引這兩篇語錄,指出提報者今天在這裏的言行本身並不符合他對被提報者的期望,但是這樣一來,本人自己也不見得有甚麼分別。互動很多時是雙向的,反思很多時也不是只有一個人需要反思。本人或者提報者上面的言論,在今天這個頁面是否恰當、或者應該在甚麼場合下發表,留待大家評斷。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 11:28 (UTC)
- 我求求您了,闭嘴好吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 11:55 (UTC)
- 提報人的理據是
那就視同你在訴諸人身咯
,提報人指出的那一句話只是帶有情緒的發言,可能略有不妥但我覺得只要提醒對方就夠了,不需要特意再提報。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 01:26 (UTC)
- 提報人的理據是
- 这种场合本该是不插嘴的,但阁下的发言内容属实让我没绷住。言简意赅点说:那么就是“言简意赅”四个字。复杂点说:如果阁下是想像过去十里八乡熟知的德高望重之人那样,当“乡野判官”对一些事情宣读自己的观点,那么还请老乡您少出现八股文似的“子曾经曰过”,直接说出观点即可。如果阁下是想在维百担当特级教师,那么阁下的文案自然是非常不错的课堂引导,但可惜维百不是学校,出了学校没多少人愿意听人上课。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月7日 (四) 08:06 (UTC)
- 個人經驗是:言簡意賅在這裏行不通、適得其反。其他的留待本人明天回應ATannedBurger君再說。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 09:07 (UTC)
- 我求求您了,闭嘴好吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 11:55 (UTC)
- 本人不知道被提報者有沒有反思,但本人見到上面的話後,確實整個下午都在反思,尤其是《論語/子路第十三》的「其身正……」以及《論語/衛靈公第十五》的「君子求諸己……」這兩句。本人很想援引這兩篇語錄,指出提報者今天在這裏的言行本身並不符合他對被提報者的期望,但是這樣一來,本人自己也不見得有甚麼分別。互動很多時是雙向的,反思很多時也不是只有一個人需要反思。本人或者提報者上面的言論,在今天這個頁面是否恰當、或者應該在甚麼場合下發表,留待大家評斷。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 11:28 (UTC)
- 阁下不仅不对自己的行为有丝毫反思,反而持续进行阴阳怪气的留言。此种行为实在是令人失望。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 06:52 (UTC)
- 貌似與樓下都是相同的主張訴求,但仔細思考,既然都是相同的主張,那麼一直擊鼓伸冤的用意是在?--薏仁將🍀 2024年11月6日 (三) 03:04 (UTC)
- 处理:就此問題,社群顯然已經「予以注意」,並於他處大有續議,毋庸於此再三論之,徒增布告板篇幅。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 01:39 (UTC)
- @红渡厨,好像未有先提醒—警告方式處理?-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 16:45 (UTC)
- 是没有,但在本案提出的时候,K.Y.K.Z.K.已然声明要跟我开战,如果我去警告,那只会被视为挑衅,所以直接发这里来了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 02:35 (UTC)
- 之前有很多人叫我不要再跟你纠缠下去了,我也就听他们的话了,我不再跟你纠缠了。但你这个人有妄想恐惧症是不是,总觉得谁要跟你开战,谁要跟你斗得死去活来。我只是个写条目的,我写了十多年维基百科,头一次遇到你这种死缠烂打不放手的。你不是撤回存废了吗,那事情就结束了啊。我再修订一下之前起争议的模板,因为我突然想起一个更好的解决方法。但你这样做,还让人怎么编辑?!!!服了。我写文字,你以为我在那里阴阳你,我真的无语。你努力提高编辑水平、把整天举报的功夫用在写条目上不好吗?一天到晚在干什么?WMC走了又出来个你,中文维基再这样下去不得安宁了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:35 (UTC)
- 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270,诉诸人身,具体言论为:
在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表,未曾见过如此霸道之人。反观阁下之条目编撰水平,实属低下,建议继续精进。
- 2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分钟后立刻在自身用户页发表
有的是时间斗你
的言论; - 2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未给出任何合理理由的情况下,要求合并我之前拆分的条目。
- 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270,诉诸人身,具体言论为:
- 请问是谁跟谁纠缠啊?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月10日 (日) 04:43 (UTC)
- Special:Diff/84901091、Special:Diff/84901091,我始终说的是你恶心我,结果你说是阴阳我,看来阁下很清楚自己说的是什么意思嘛--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月10日 (日) 04:46 (UTC)
- 之前有很多人叫我不要再跟你纠缠下去了,我也就听他们的话了,我不再跟你纠缠了。但你这个人有妄想恐惧症是不是,总觉得谁要跟你开战,谁要跟你斗得死去活来。我只是个写条目的,我写了十多年维基百科,头一次遇到你这种死缠烂打不放手的。你不是撤回存废了吗,那事情就结束了啊。我再修订一下之前起争议的模板,因为我突然想起一个更好的解决方法。但你这样做,还让人怎么编辑?!!!服了。我写文字,你以为我在那里阴阳你,我真的无语。你努力提高编辑水平、把整天举报的功夫用在写条目上不好吗?一天到晚在干什么?WMC走了又出来个你,中文维基再这样下去不得安宁了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:35 (UTC)
- 是没有,但在本案提出的时候,K.Y.K.Z.K.已然声明要跟我开战,如果我去警告,那只会被视为挑衅,所以直接发这里来了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 02:35 (UTC)
- @红渡厨,好像未有先提醒—警告方式處理?-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 16:45 (UTC)
红渡厨
[编辑]- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 經常忘記假定善意、經常性一言不合就將使用者提報上來,本人多次提醒他應該要善用使用者討論版,但似乎未見調整。「不爽可以提報我」這句話我也被賜予過,經過一夜考量決定提上來討論,個人認為應該禁制停止未經有效溝通的提報行為。
- 发现人:提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 00:35 (UTC)
- 是否有证据表明“
忘记假定善意
”?至于“经常性一言不合就将用户提报上来
”,布告栏上写的是“如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引
”,并没有规定说必须要“沟通”才能提报。甚至就在前几天我还看到一桩编辑争议提报,明显自己违反指引的用户还大言不惭地提报他人,结果没受任何处理,甚至其“提报”目的还部分达成了的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 00:48 (UTC)
- 我并不完全赞同红渡厨过多诉诸提报的行为,也不认为“
不爽可以提报我
”等言论是和人有效沟通的好方式;但不认为其行为构成扰乱,也不至于需要“禁制停止未经有效沟通的提报行为
”,尤其是在明显不合理的提报行为都未被社群制止、甚至附和其提报的情况下。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 00:50 (UTC)- 再补充一些具体意见:就我看来,我认为红渡厨某几次对Patrickov的提报有些草率(如WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#Patrickov_2),确实不应提报;其他提报则暂未见明显不妥之处。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 00:57 (UTC)
- 編輯爭議和不當行為是兩回事,他經常性未經溝通,K.Y.K.Z.K.的那句話他自己對號入座,馬上把人上升到是把維基百科當戰場,這麼說人的時候,客觀來看,自己不也是?如果在此布告板的過往存檔都還不能證明,一定得要一個個列出diff,那我會陸續整理上來。--提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)
- “
K.Y.K.Z.K.的那句話他自己對號入座
”是指?——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:56 (UTC)- 應該是Special:Diff/84855279--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 02:01 (UTC)
- 我觉得这其实是一望而知的,并不是“对号入座”。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 02:02 (UTC)
- 應該是Special:Diff/84855279--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 02:01 (UTC)
- 那我等@Tisscherry整理完再回复。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 02:05 (UTC)
- “
- 編輯爭議和不當行為是兩回事,他經常性未經溝通,K.Y.K.Z.K.的那句話他自己對號入座,馬上把人上升到是把維基百科當戰場,這麼說人的時候,客觀來看,自己不也是?如果在此布告板的過往存檔都還不能證明,一定得要一個個列出diff,那我會陸續整理上來。--提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)
- 再补充一些具体意见:就我看来,我认为红渡厨某几次对Patrickov的提报有些草率(如WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年9月#Patrickov_2),确实不应提报;其他提报则暂未见明显不妥之处。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 00:57 (UTC)
- 我并不完全赞同红渡厨过多诉诸提报的行为,也不认为“
- 建议红渡厨参看一下User:AT/給認為自己是受害者的人及User:Dewadipper/Nu等。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月6日 (三) 00:59 (UTC)
- 我在此po出StefanTsingtauer对红渡厨的指控,这也是本人的想法:Special:Diff/83459564--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 01:43 (UTC)
- 看到這個提報,本人不免認為這與昨晚本人在勸諭被提報者時,引述上面提到的某七字語句有一點關係。然而,這只是因為本人認為被提報者見到本人引述有關方針指引後,有一定可能會以該語句回應。這並不代表本人認為該語句本身不當,或者被提報者現時言行需要管理員介入。即使被提報者的言行合符有關條件,由於其活躍範圍包括此頁面,亦毋須吾等主動作出提報。本人看到自由雨日君在本人昨晚留言後的回應,亦感自己昨晚作出勸諭時,引述該語句並非必須。本人希望其他維基人也能保持克制,並相信管理員一直有留意事態發展。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 01:55 (UTC)
- 才剛說完,紅渡廚君又提報了。紅渡廚君您經常也口氣強硬,但別人稍微反駁您,您就動輒得咎,這樣是適當的?
- 另,派翠可夫君的意思是,管理員可以不經提報就禁制紅渡廚君再提報的意思嗎?--提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 02:26 (UTC)
- 好像也是前兩天的事:本人勸諭了一名在自己用戶頁搞宣傳的用戶,打算等其在條目空間進行宣傳時才提報,但管理員不久就永封了那個帳號。這表示他們行事是會依照常識的。本人因此認為,有些事不用靠自己提報,管理員也會知道發生甚麼事。本人之前有提報主要是因為真的感到不確定,希望管理員協助判斷而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 02:35 (UTC)
- 如果明顯破壞,當然不用等提報,管理員自會處理,但就遊走邊緣的GAME和POINT,管理員怎麼處理?我這個提報的用意,並不是贊成條目被刪了就可以意氣用事,沒有人擁有條目所有權,不適當的內容總有一天會被清理,我很欣賞每一位能做出貢獻的使用者,但非常不能接受WP:POINT以及強加解釋自己不是在WP:GAME。--提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 04:29 (UTC)
- 个人不认为红渡厨构成POINT或GAME;相反,我认为更大的问题是我或其他人曾提报的某几位确实在POINT/GAME的用户无人处理,或是社群在对待提报时具有明显的双重标准。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 04:44 (UTC)
- @自由雨日:那說實在話,有些人對某些類型的提報(以及其前因後果)比較不以為然在所難免。從前幾天跟某位破壞用戶的對話,本人是感受到有時不當行為並不完全是有關人士的責任。由於本人懶於翻舊帳,請恕本人未能提供證據以及作進一步闡述,但本人是認為有些人過於側重5P1或5P2而忽略了5P4(又或者只看到他人違反5P4)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:22 (UTC)
- 「,看來只有提報才是某些人聽得懂的語言。」僅回顧本板10月存檔,再往前看到大約6月幾乎都常見紅渡廚除的身影,大多是與某人言語上不合便多次提報,是否認為只要有言語交流不順的,就是不當行為,就要提上來讓管理員關注,不過本次提報意見也有使用者認為紅渡廚的經常性提報行為沒有問題,就這一點想建議管理員,往後紅渡廚提報超過3次的使用者就採取雙向互動禁制,這樣也不會落得管理員不作為的評價。目前看來派翠可夫已經收集到了,K.Y.K.Z.K.應該也有希望。紅渡廚多次提報自己存有偏見的人,明顯偏離了這裡是共構百科全書之地的精神,如果直接互動禁制,對於可能被盯著的使用者應該也會輕鬆不少。
- 對條目內容有問題,就在條目裡發起討論;討論不出結果,可以改上客棧。這些程序都略過的情況下,收集對某使用者的不滿然後上來就要管理員處置,想方設法要處理異己真的不是值得參考的行為。
- 意見仍是,建議管理員們考量暫時禁止紅渡廚除濫用本布告板提報,他應該也要改變作法,試著在條目內發起討論以及如何改善條目的。--提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 15:13 (UTC)
- 如果被實施互動禁制,不論是對誰,本人都不免認為自己是被懲罰。雖然在此事上,本人確實亦無以自明。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 15:35 (UTC)
- 我等了你一天也没等来你整理的差异链接,搞了半天还只是放一个我今天讲的话,那就以你提到的Special:Diff/84867569,HYHJKJYUJYTTY这一次的提报为例好了,在该提报中,HYHJKJYUJYTTY多次违反编辑摘要的用途,并且我也两次在其讨论页提醒,结果11月5号再犯。那么我想请问你,请问你Tisscherry,我应该采取什么样的方式,去让HYHJKJYUJYTTY意识到这样不对,不应该这么做,或者说,有哪种行之有效的办法,能够让他停止这种行为呢?我非常希望您能给我一个答案。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 16:06 (UTC)
- @Tisscherry,请你回答我的问题。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:35 (UTC)
- @Tisscherry,我再次要求你回复具体问题,停止泛泛而谈。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 04:48 (UTC)
- 這個布告板,您的留言和提報有多少?管理員一望而之,要不要處理也是看管理員往後評斷,很多事情是認知差異,就像我覺得您說羞不羞啊或是你閉嘴等等語氣過分但我不會因此提報,只請您消停這行為,您還擺出我沒錯的樣子,這樣是適當的嗎?--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 05:13 (UTC)
- @Tisscherry,请你回答问题,回答在此次HYHJKJYUJYTTY案件中,你认为我应该采取什么样的措施,去处理这样一件事情。此次HYHJKJYUJYTTY案件的案情非常简单,不存在什么太长不看之类的问题。请回答。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 05:21 (UTC)
- 到討論頁提醒他,不要寫不適切的編輯摘要,口頭提醒無效也有TW的罐頭警告,若您認定真不恰當可以進一步進行版本刪除的動作,管理員會判定是否構成。連管理員進行操作可能都會抒發心情了special:Diff/84870318,special:Diff/84870238,您認為呢?--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 06:21 (UTC)
- Special:Diff/84343381、Special:Diff/84845079,我已然提醒了,至于你提到的“可以进一步进行版本删除的动作”,那根本就不是我的诉求,我上方问你的是:“
我应该采取什么样的方式,去让HYHJKJYUJYTTY意识到这样不对,不应该这么做,或者说,有哪种行之有效的办法,能够让他停止这种行为呢?
”请你不要顾左右而言他。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 07:46 (UTC) - @Tisscherry,说话啊?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 02:15 (UTC)
- @Tisscherry,阁下不仅没有回答,反而反手给了我一个人身攻击的提醒,并称:
我覺得這種命令句被冒犯了,而且您的提问明显是对于您本身行为的离题讨论
(Special:Diff/84887192)。这又是在顾左右而言他了,明明是你自己把我在HYHJKJYUJYTTY案件中的留言引用,并以此证明我存在所谓“大多是與某人言語上不合便多次提報
”;并“建議管理員們考量暫時禁止紅渡廚除濫用本布告板提報
”(Special:Diff/84873864)。 - 所以,我要问问你,既然你认为不应该提报,那在这个HYHJKJYUJYTTY案件中,我应该怎么做,去解决这个实际问题呢?只要你能给我一个答案,一个行之有效的,除了提报以外的,能够解决问题的答案,我可以答应你以后一次都不使用本页进行提报。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 05:58 (UTC)
到討論頁提醒他,不要寫不適切的編輯摘要,口頭提醒無效也有TW的罐頭警告,若您認定真不恰當可以進一步進行版本刪除的動作,管理員會判定是否構成。
我提報的目標是這整個板,我不懂您為什麼一直要回答HYHJKJYUJYTTY的編輯摘要問題,我看過更誇張的編輯摘要,最多就是提到版本刪除。如果您在本板的每個提報都是要有個回答要修成正果,您可以繼續,我們有不回答的自由,不回答也不會構成任何擾亂,Ericliu管理員看來是認同您的修正果行為,那請閣下隨意,沒人可以請您調整步調,我們就繼續在這裡修正果吧。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 07:01 (UTC)- 你不回答我当然也没法逼着你回答。我问你这个问题的目的也就一个,这样的情况,除了提报根本就没有其他办法可言。你所谓的版本删除只能解决已经发生的目的外利用编辑摘要的问题,而不能解决即将发生目的外利用编辑摘要的问题。上次在维基百科:存废复核请求/存档/2024年10月#Template:天津市解放北路历史文化街区内历史风貌建筑的时候我就看出来了,你完全缺乏对事物整体的判断的能力,你以为Template:天津市解放北路历史文化街区內历史风貌建筑当时的问题只是缺来源?只是要改个模板名字?错,这个模板还应该实际根据这个范围添加和修改内容。你看到我在这个页面提报得多,你就以为我“经常性未经沟通”“经常忘记假定善意”,这根本就是不符合客观事实的。你只是看到了事物中的一个小点,你就以为这是事物的全部。你泛泛地提报,也从侧面证明了你根本就没有搞清楚具体发生了什么事情,具体是因为什么我要把那个人提报到这里来。自由雨日写了那么一大串留言,提到的事情都非常细致入微,说明他/她是了解事情的具体情况才发言的,而你当时竟然来了一句“太长不看”,这实在是令人无语。总之,我虽然对包括你在内的很多人都说过“不爽可以提报我”,但这并不代表你可以罔顾客观事实,在未知事情全貌时便鲁莽指控。请你以后,好自为之。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 10:52 (UTC)
- 建議提醒對方或者嘗試和對方協商吧…雖然自由雨日君認為主是要您降低對他人提報的頻率,但說到底,還是要你本人有辦法忍住克制才有那個效果,否則可能仍是無法收效,用說的都很容易,只是實際做起來,應該很困難,而管理員對本案處理比較偏向由欲提報用戶再舉個案由社群評斷,那既然管理員認為沒什麼太大問題,那麼特別要求你該如何做好像也就沒有太多意義可言,畢竟你對於用戶是否要提報,本身決定權在你手上,只是或許你可以有些許同理心換個立場也許會更好,空泛的言論就說到這,再說下去恐怕會引人反感吧…--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 08:29 (UTC)
- Special:Diff/84343381、Special:Diff/84845079,我已然提醒了,至于你提到的“可以进一步进行版本删除的动作”,那根本就不是我的诉求,我上方问你的是:“
- 到討論頁提醒他,不要寫不適切的編輯摘要,口頭提醒無效也有TW的罐頭警告,若您認定真不恰當可以進一步進行版本刪除的動作,管理員會判定是否構成。連管理員進行操作可能都會抒發心情了special:Diff/84870318,special:Diff/84870238,您認為呢?--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 06:21 (UTC)
- @Tisscherry,请你回答问题,回答在此次HYHJKJYUJYTTY案件中,你认为我应该采取什么样的措施,去处理这样一件事情。此次HYHJKJYUJYTTY案件的案情非常简单,不存在什么太长不看之类的问题。请回答。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 05:21 (UTC)
- 這個布告板,您的留言和提報有多少?管理員一望而之,要不要處理也是看管理員往後評斷,很多事情是認知差異,就像我覺得您說羞不羞啊或是你閉嘴等等語氣過分但我不會因此提報,只請您消停這行為,您還擺出我沒錯的樣子,這樣是適當的嗎?--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 05:13 (UTC)
- (!)意見:
- 我同意确实红渡厨的一些提报有些过激,在他第一次提报Patrickov前,我也曾留言希望他不要提报,但不认为他是“
大多是与某人言语上不合”“只要有言语交流不顺”“便多次提报
”。就比如说,在他提报Patrickov前,Patrickov竟然将红渡厨挂关注度模板的行为称为“這要考究的話我是可以懷疑您在破壞的
”,并有“您是要這樣想的話,直接提報我行為不當就好,不用再花費時間警告我了
”等刺激红渡厨提报的言辞。当然,不可否认,红渡厨先前的言论也并不十分友善,但无论如何我都不能接受将“挂关注度”的行为称作“破坏
”是单纯的“言语不合”,而且那个条目最终确实因为关注度不足被删了。当然我也不认同红渡厨多次在一些提报中(不是Patrickov)过于激烈地要求“封禁”甚至“永封”的诉求(我认为大部分提报的管理员处理措施是提醒、警告即可);但也不认为适用双向互动禁制,因为大部分提报并不是单纯用户冲突,且红渡厨也曾表示很多“互动禁制”也是管理员不作为的表现之一(换句话说用禁制并不能避免“落得管理员不作为的评价
”()我也认为一些互动禁制是“懒政”,“处理提出问题的人却不处理问题”,其实是另一种形式的“对人不对事”,这里我就不拿自己和Tisscherry的事来举例了。红渡厨的所有提报中唯一我认为可能适用双向互动禁制的就是他和FreeePedia之间的提报,因为一方面(除不文明行为之外)提报的内容基本构不上不当行为,另一方面两人都有明显的人身攻击行为且已经成为主要的冲突点;但反倒是该提报没有采行禁制,且在管理员的处理是对两人完全一样等级的警告下,红渡厨表示“很满意处理结果
”,且至今我未见两人再有冲突——这表明即便在适用“互动禁制”的情况下,也绝非必须使用。当然,确实有个别提报明显不成立,除了上面提到的一次对Patrickov的提报之外,还有一次对日期20220626的提报,但那次提报我就是最先出来“制止”的人之一,且红渡厨也表示认可。此外我也注意到,在发现提报理由消失或减弱的情况下,红渡厨也往往会立刻自己撤回提报。总结:大部分提报并非不合理,不构成扰乱;少部分提报确实不合理,但这些不合理提报马上即可得到社群制止和关闭,或是他自己撤回,故暂未也不预期会“浪费过多资源”。当然,一定要说的话,我是更倾向于希望红渡厨(相比目前而言)降低提报的频率(或者说是“向上调整自己提报的阈值”)的,我从8月份开始就一直这么说。 - “
对条目内容有问题,就在条目里发起讨论;讨论不出结果,可以改上客栈。
”对这一点本身我完全同意。我相信,“能修改就自己动手修改、改善,否则在条目讨论页提出问题希望其他编者改善并加入适当的维护性模板,实在自己没有精力和时间的情况下提重审,而提删等完全是最后的选择”,包括红渡厨在内的所有编者都不会否认这一点。我也强烈鼓励包括红渡厨、我自己在内的所有编者这么做。但尽管如此,我仍不认为“略过前面的程序”就有不当之处(除非严重违反WP:删除方针所言的“我们应该尽量保留所有合乎百科全书目标的页面,删除应该是最后的选择。在把页面提交删除流程之前,请仔细考虑其他非删除的手段是否能改善页面
”)。8年前的社群也曾强烈反对Jarodalien多次提重审的行为,除了他自己的反对票之外,竟清一色的全是支持还收到了10票,但就在不久前当时的投票完全沦为笑柄;此外,我也常常会遇到令我困惑“为什么这样的条目都成成为典优条目”的情况,或是我并不熟悉相关内容、只能挂维护性模板,但也无人改善的情况(当然我绝非认为“不改善”的任何编者有任何责任,只是说明大部分提重审的行为都是合理甚至是必须的;另一方面,没有任何编者有“责任”改善,这也恰恰对应着没有任何编者有“权利”享有条目本身的荣誉,所以恕我不认同“对人而不对条目”范畴的“拔除荣誉”之类的说法)(题外话:该条目我还没提重审但若一直挂着模板我也许会提;此外,英维的en:WP:RS指引里有来源时效性相关内容,中维也亟需引进)。最后,提重审/提删和“收集对某用户的不满然后上来就要管理员处置,想方设法要处理异己
”不是同一方面的问题(对这方面问题上一段已经表达了我自己的观点)。
- 综上:对于第一点,目前不认为有需要禁制红渡厨使用布告板的必要,不过我个人鼓励其调整一下提报的频率和尝试提报之外的办法;对于第二点,同样鼓励所有编者多主动动手改善、少提重审和提删,但不认为提重审和提删有不当之处,尤其是重审(在中维目前普遍存在灌水票的问题并未得到解决乃至重视的情况下,以及很多时候确实合理乃至必须的情况下)。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 20:45 (UTC)
- WP:TLDR。我沒有對他的重審和提刪有任何意見,那是他自己要去處理的溝通,自己溝通不良或是某使用者回一句比較有情緒的馬上就報告,紅渡廚如果不停止動不動就提報的行為,要讓管理員「處理」,他的提報一律就是建議互動禁制。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 01:09 (UTC)
- 我并不认同他目前过多提报的行为,但其大部分提报确实有依据,我不认为构成扰乱(另见WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月#c-0xDeadbeef-20241012123600-日期20220626-20241010123400),也不认为“互动禁制”是个合适的选择(见上)。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 01:25 (UTC)
- 我同意确实红渡厨的一些提报有些过激,在他第一次提报Patrickov前,我也曾留言希望他不要提报,但不认为他是“
- @自由雨日:那說實在話,有些人對某些類型的提報(以及其前因後果)比較不以為然在所難免。從前幾天跟某位破壞用戶的對話,本人是感受到有時不當行為並不完全是有關人士的責任。由於本人懶於翻舊帳,請恕本人未能提供證據以及作進一步闡述,但本人是認為有些人過於側重5P1或5P2而忽略了5P4(又或者只看到他人違反5P4)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:22 (UTC)
- 个人不认为红渡厨构成POINT或GAME;相反,我认为更大的问题是我或其他人曾提报的某几位确实在POINT/GAME的用户无人处理,或是社群在对待提报时具有明显的双重标准。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 04:44 (UTC)
- 如果明顯破壞,當然不用等提報,管理員自會處理,但就遊走邊緣的GAME和POINT,管理員怎麼處理?我這個提報的用意,並不是贊成條目被刪了就可以意氣用事,沒有人擁有條目所有權,不適當的內容總有一天會被清理,我很欣賞每一位能做出貢獻的使用者,但非常不能接受WP:POINT以及強加解釋自己不是在WP:GAME。--提斯切里(留言) 2024年11月6日 (三) 04:29 (UTC)
- 好像也是前兩天的事:本人勸諭了一名在自己用戶頁搞宣傳的用戶,打算等其在條目空間進行宣傳時才提報,但管理員不久就永封了那個帳號。這表示他們行事是會依照常識的。本人因此認為,有些事不用靠自己提報,管理員也會知道發生甚麼事。本人之前有提報主要是因為真的感到不確定,希望管理員協助判斷而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 02:35 (UTC)
- 是否有证据表明“
- 处理:當事人過往提報,本人認同或有過當之處(如動輒上綱上線、假定惡意較重而欠缺溝通等),惟持確據而得正果者亦不在少數。又所謂「未經有效溝通」,判斷標準過於模糊;蓋管理員布告板本具爭議處理性質,各種提報頗不易一概而論。故欲就此施予禁制,冀望約束當事人若干具體提報,實屬窒礙難行。本人建議,若仍要追究當事人行為,則或就其提報中(可能)明顯出格之個案,分別詳細闡述過當情況,俾便社群認定為宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 00:08 (UTC)
- 正果?在這修煉提報功力(思考)--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 00:21 (UTC)
- 所以連提醒也不用,往後就讓被提報人繼續提報某人直到出現管理員所謂的正果。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 00:28 (UTC)
- @Ericliu1912既然閣下在線,閣下要不要解釋一下正果為何意,在本板要什麼正果,謝謝。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 01:22 (UTC)
- 一、「正果」:他指控得對,且結局確實如此;二、禁止當事人任何提報自然也是一種「辦法」,但你覺得(至少現階段)適合嗎?能行嗎?三、若過當情況未有改善,自將續有處置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 01:30 (UTC)
- (!)意見:不太明瞭閣下所謂的「惟持確據而得正果者亦不在少數」,是可以解讀成「因為提報證據確鑿,所以對方得到正果」這種形容似乎有點怪異?雖然爭議解決指引並未有說明「提報布告板前須得要如何做…再如何做…」的相關說明,不過您我及諸位傾向認為仍是先找對方說明意向,或者至條目討論區又或是至互助客棧提問徵詢也比逕自提報至布告板來得較佳,雖然時間上可能花費等待較多,但,話說回來這是提報用戶自身權益,我們無法強制阻攔,只是如果提報頻率過於頻繁,又或者只因一時情緒而上提報,恐將造成社群用戶們緊張氛圍,也不利於協作計劃進行。個人意見,參考之。--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 01:27 (UTC)
- 希望不要泛泛而谈。看似说了很多,实际上什么也没说。红渡厨大部分提报确实是在事前有提醒或警告,以及一些问题显非“条目讨论”或“互助客栈”的职责。所谓“
将造成社群用户们紧张氛围,也不利于协作项目进行
”就更为荒谬,如果被提报人没有不当行为,提报人又如何“造成紧张氛围”和“破坏协作项目进行”?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 01:46 (UTC)- 一樣僅是觀點陳述,空泛?或許吧,畢竟每個用戶想法判斷不盡相同,我只衷心的希望,當事人的性格或許可以緩緩再想想,如此。--薏仁將🍀 2024年11月8日 (五) 02:18 (UTC)
- ( π )题外话:在8月26日被你认为“没有任何问题”的Z7504,在9月16日被不限期封禁。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 02:08 (UTC)
- 希望不要泛泛而谈。看似说了很多,实际上什么也没说。红渡厨大部分提报确实是在事前有提醒或警告,以及一些问题显非“条目讨论”或“互助客栈”的职责。所谓“
- 回复
K.Y.K.Z.K.的那句话他自己对号入座
:人家自己都承认了9月27号的「不能休息」和今天的内容都是为阁下而写
(Special:Diff/84859075),还说我对号入座????有意思吗?????——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 03:40 (UTC)- 算是陳述意見?--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 02:09 (UTC)
- 你讲清楚,谁陈述什么意见?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:40 (UTC)
- 我是指你提供的連結版本內容,算是當事人陳述意見?當然我不太確定所以打上問號。--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:41 (UTC)
- 但是你说的东西(不论当事人是陈述意见还是干吗)跟红渡厨想表达的内容完全没关系。。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 03:45 (UTC)
- 我是指你提供的連結版本內容,算是當事人陳述意見?當然我不太確定所以打上問號。--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:41 (UTC)
- 你讲清楚,谁陈述什么意见?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:40 (UTC)
- 算是陳述意見?--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 02:09 (UTC)
- 以及,我(!)強烈抗议提斯切里这种泛泛而谈的提报,这样的泛泛而谈是把之前一个个具体的提报案件所存在的不当行为事实,和我提报时的考量,通通都给扁平化,简单化了。这同样也是对事实的歪曲。本页页首也言明:
请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况。
我强烈要求提斯切里在后续处理本案时,要提及具体的提报案件,以便我进行回复。否则,我将不得不对你本次提报提出反提报。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 03:17 (UTC)- @Tisscherry君,針對紅渡廚君上方的意見,請問您有什麼需要補充說明的嗎?--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:43 (UTC)
- 我只要求他考慮一下自己動不動就提報的行為,他看來覺得自己的提報的行為沒有問題,卻不思反省他自己對人言行衝動的的部分,看上方他又提報了派翠可夫,在我看來他只要不回應就可以的,卻屢次要求管理員處置是什麼原因呢?這樣還不是WP:NOTHERE,在進行濫訴嗎?紅渡廚自己經常說歡迎提報,如果您再繼續進行下一個提報,我會改往VIP,謝謝。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 04:18 (UTC)
- 不當行為每個紅渡廚君的提報,都在在證明他自己的言行是多麼強烈有個性,他可以經常說出要提報提報誰,對於不願意改善自己對於維基百科協作方式的使用者,也請管理員考量該如何處理。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 04:21 (UTC)
- 某種程度上來說吧…他的剛烈性格可能會讓其他用戶不敢靠太近,又或者這種動輒提報烹煮他人的動作如果很頻繁出現在布告板上面,那麼的確會讓社群用戶們產生緊張的氛圍,而這就是目前正在發生當中,而且後續的負面影響應該是可以預期的...--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 04:34 (UTC)
- 我认为对“动辄提报他人”不予以及时制止、反而附和的行为更不妥,更会导致你所言的结果。对就是对,错就是错,不成立的提报,会有包括我在内的人迅速制止(昨日也有人提报我,同样被迅速关闭);提报阈值是否过低、诉求是否过激可以商榷,但若是要把所谓“社群氛围”至于对错之上,恕我无法赞同。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 04:45 (UTC)
- 現在要討論的完全是兩回事,他不能總是這樣提報,直接說就是「我不喜歡你我要想辦法提報你」他提上來的例子都不是明顯的不當行為,就僅只是情緒性發言,提醒或許可以解決,若提醒無效變本加厲才需要考慮提報,方法有很多紅渡廚都直接選擇佈告板,這樣的情形至少大半年了,請問他的提報有真正解決過什麼問題嗎?--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 05:19 (UTC)
- 我认为K.Y.K.Z.K.的行为已经是明显的不当行为。从这一提报现在还没有被关闭的情况来看,就说明这至少是一个“有争议”(而非不合适)的提报。至于是否“解决过什么问题”,昨天就有。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 05:25 (UTC)
- 現在要討論的完全是兩回事,他不能總是這樣提報,直接說就是「我不喜歡你我要想辦法提報你」他提上來的例子都不是明顯的不當行為,就僅只是情緒性發言,提醒或許可以解決,若提醒無效變本加厲才需要考慮提報,方法有很多紅渡廚都直接選擇佈告板,這樣的情形至少大半年了,請問他的提報有真正解決過什麼問題嗎?--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 05:19 (UTC)
- 我认为对“动辄提报他人”不予以及时制止、反而附和的行为更不妥,更会导致你所言的结果。对就是对,错就是错,不成立的提报,会有包括我在内的人迅速制止(昨日也有人提报我,同样被迅速关闭);提报阈值是否过低、诉求是否过激可以商榷,但若是要把所谓“社群氛围”至于对错之上,恕我无法赞同。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 04:45 (UTC)
- 某種程度上來說吧…他的剛烈性格可能會讓其他用戶不敢靠太近,又或者這種動輒提報烹煮他人的動作如果很頻繁出現在布告板上面,那麼的確會讓社群用戶們產生緊張的氛圍,而這就是目前正在發生當中,而且後續的負面影響應該是可以預期的...--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 04:34 (UTC)
- 不當行為每個紅渡廚君的提報,都在在證明他自己的言行是多麼強烈有個性,他可以經常說出要提報提報誰,對於不願意改善自己對於維基百科協作方式的使用者,也請管理員考量該如何處理。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 04:21 (UTC)
- 我只要求他考慮一下自己動不動就提報的行為,他看來覺得自己的提報的行為沒有問題,卻不思反省他自己對人言行衝動的的部分,看上方他又提報了派翠可夫,在我看來他只要不回應就可以的,卻屢次要求管理員處置是什麼原因呢?這樣還不是WP:NOTHERE,在進行濫訴嗎?紅渡廚自己經常說歡迎提報,如果您再繼續進行下一個提報,我會改往VIP,謝謝。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 04:18 (UTC)
- @Tisscherry君,針對紅渡廚君上方的意見,請問您有什麼需要補充說明的嗎?--薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 03:43 (UTC)
( π )题外话:提供一下個人曾經給某位用戶的留言,內容也許可以拿來做為思考用途,給各位思考看看裡面的意涵,當然每個人觀點不同,感受不同,也未必能全然接受我的觀點,那也沒關係啦,只是有感而發而已。薏仁將🍀 2024年11月7日 (四) 07:20 (UTC)
K.Y.K.Z.K.
[编辑]- 2024年11月5日 (二) 07:57(UTC+8),Special:Diff/84855270,诉诸人身,具体言论为:
在未通知本人的情況下就平白無故摘去了特色列表,未曾見過如此霸道之人。反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
- 2024年11月5日 (二) 07:58(UTC+8),Special:Diff/84855279,一分钟后立刻在自身用户页发表
有的是時間鬥你
的言论; - 2024年11月5日 (二) 08:06(UTC+8),Special:Diff/84855340,在未给出任何合理理由的情况下,要求合并我之前拆分的条目。
- 以上行为,已经说明了此人正在实施将维基百科当作战场的行为,必须立刻阻止他。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 03:01 (UTC)
- (~)補充,由于被提报人已然声明了要实行将维基百科当作战场的行为,且显然已将该言行付诸实施,所以我认为讨论页警告这种手段已然无效,故直接提报至此。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 04:25 (UTC)
- 以及,我建议K.Y.K.Z.K.能够给出一个你要求合并湖北省文物保护单位的合理理由,就算是编也编一个出来,否则就是做实了你把维基百科当作战场的行为。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 09:14 (UTC)
- 很簡單,其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目,所以鄙人便認為沒有按批次建立條目的必要性。閣下可能認為全國重點文物保護單位是分批次的,那湖北省文保也應該分批次。但不同的是,国家级文保一次公布700余处,湖北省仅有80处,数量上难以匹敌。另外,分批次建立条目可能存在关注度不足的问题。以上。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 23:29 (UTC)
其他省的省级文保单位条目并没有按批次建立条目
:第七批北京市文物保护单位、河北省第一批文物保护单位、第六批山西省文物保护单位、第二批内蒙古自治区文物保护单位、第六批辽宁省文物保护单位、第四批黑龙江省文物保护单位、第六批江西省文物保护单位、第五批河南省文物保护单位;另外,哪怕是湖北省文物保护单位,第二批湖北省文物保护单位和第一批湖北省文物保护单位这两个条目甚至都不是我建的,这两个是2020年如沐西风建的。我真不知道你是活在哪个次元的维基百科;分批次建立条目可能存在关注度不足的问题
:《维基百科:关注度 (文化遗产)》规定省保默认拥有关注度,你所谓“可能关注度不足”根本就是对关注度这一概念叶公好龙;- 说完你的,再来说说我为什么要按批次拆分:截至目前,各省的文物保护单位批次数大约都是8、9批左右,湖南省、辽宁省甚至已经有11批了。等四普搞完,各地肯定还要公布新的一批。所以,文物保护单位这个东西,肯定是会越来越多的,那么,拆分也就是日后必然的趋势。
- --——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 03:05 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,省保拆分的问题你还有没有要说的,不说我就当你同意了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:38 (UTC)
- 那你可以学各省文保条目,按照行政区划进行划分啊。我现在到各地旅游都会提前做好攻略,按行政区划划分更有利于读者阅读。现在的湖北省保条目有点像目录而非条目。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 02:44 (UTC)
- 按照行政区划进行划分那是另外一码事,我现在问你的是按批次拆分你还有没有要说的。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:49 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,说话。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 05:01 (UTC)
- 鄙人不愿与抱持此种态度之人有继续沟通的欲望,不听忠告只信谗言必酿恶果。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 05:07 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,我现在问你的是省保按批次拆分的问题,这是一个独立于我和你其他纠纷之外的事情,请回答问题。条目合并请求是你提出的,你有责任向其他编者解释你的合并请求的理由,并回答其他编者的疑问。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 05:17 (UTC)
- 那请阁下学会如何用理性的态度询问问题,而不是搞逼供,直接来一句「
说话
」。這不是維基人應有的道德素養。 - 首先,我认为应该合并,无论是湖北还是其他省份。我没想到现在各省文保条目都开始这样搞,我认为是不应该的,因为这本身就是小众爱好。您说默认省保具有关注度,但分批次建立省保条目是有关注度的吗?我想未必。况且湖北省文物保护单位这一条目根本没有实质内容,而别的省级行政区文物保护单位条目至少给了你两种选择:分行政区划或分批次。這類子條目的處理方式仍待社群探討解決之道。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 05:34 (UTC)
- 哈哈,我对你的态度取决于你对我的态度,也许你已经忘了你在说这句话之前,你已经声明要开始“斗我”,也忘了是在用什么态度跟我讲话Special:Diff/84868784、Special:Diff/84874709,这同样也不是维基人应有的道德素养。
- 首先你提到的“小众爱好”,我不认同,因为我们这个网站,叫“维基百科”,既然是百科,那必然有小众的大众的东西都会记载于此。在维基百科,决定一个主题是否有编写独立条目介绍的必要,这由《维基百科:关注度》这个页面来决定,只要满足这个页面上的要求,那么就可以有一个条目。你还提到,分批次的省保条目没有关注度,不,他们有:比如说,全国重点文物保护单位有关注度,那么,全国重点文物保护单位的子项,就同样有关注度,这是因为,全国重点文物保护单位的子项,他实质上仍然是一个全国重点文物保护单位;按批次拆分的湖北省文物保护单位,他实质上也仍然是湖北省文物保护单位。而且,《维基百科:关注度》也提到,
由于格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况;但这在本质上并不意味着“关注度的继承”,出于方便排版和浏览的原因,这种做法通常会得到接受。
不管是哪一种解释,按批次拆分的湖北省文物保护单位的关注度都是成立的。 - 顺便,《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是印刷品》也提到,
维基百科并未有限制条目或者主题数量,只要条目能够获得查证并符合以下条件,即可写成维基百科条目。
- 综上,按批次拆分的省保(不管是湖北省还是其他省)无论如何都是可以在维基百科有独立条目的。
- 关于你提到的按行政区划,这与我们现在谈的按批次拆分并无冲突,以全国重点文物保护单位为列,按批次拆分的第一批全国重点文物保护单位,和按行政区划拆分的湖北全国重点文物保护单位列表,二者本就可以并行不悖。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 07:37 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,阁下总不能要我每次都ping你才肯说话吧?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 12:35 (UTC)
- 是啊,修订条目才是我最主要的工作。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 13:41 (UTC)
- 所以您能回复一下上方的留言吗?你提的合并,那就请你负责到底;你要不想管,那就请你去把合并模板删掉。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 13:47 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,人呢?省保拆分你还有没有其他意见,没有就请自己去把合并模板删掉。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 02:14 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,回应你加的内容缺失模板:现在我把按行政区划分的湖北省文物保护单位的内容也加上了,还有意见没?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 03:33 (UTC)
- Good editor! I like your attitude.
- 你看,这就是完美的编者交流。你做的很棒!你如果按照这样的态度,没有人会拒绝。是不是各位@Patrickov@Tisscherry@自由雨日@银色雪莉--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 03:53 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,也许我要提醒你,Special:Diff/84868784,Special:Diff/84874709,Special:Diff/84855270,到底是谁在用什么样的态度讲话。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 04:00 (UTC)
- 鼓励你、鞭策你啊。我为什么说这些话的目的就是为了能让你成为一个更好、更成熟的优秀维基人。永远不要满足于现状,也永远不要屈服于现实。你在FL重选中给我提出的一些改正建议,恰恰是我要进一步改进的方向。我尽管不满意也不理解你在提删或重选时(不只是对我)不通知也不愿接受他人的态度,但我还是认为你会逐渐趋于理性。不要跟WMC学,跟他们学只会变得极端。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)
- (!)意見:个人并不认为红渡厨在此事上的交流态度比K.Y.K.Z.K.更差,且(就我目前看到的对话内容来看),也是K.Y.K.Z.K.先开始有敌意的。当然我还是想跟红渡厨说:《WP:文明》方针表示“
用户如果选择以攻击作回应,则不会因受讥讽或诱使而免责
”,所以尽管我大部分情况下非常认同“我对你的态度取决于你对我的态度
”这种做法,但若对方的态度已经偏离文明,则一般不适当再用“同等”态度回应;且《维基百科:不是战场》也明确表示,“某用户假若行为不文明、不冷静、不合作,又侮辱您、骚扰您、恐吓您,这不是以牙还牙的机会(如“不关我的事,是他开始的!”)。请以事论事、针对对方发言的客观事实而进行讨论,并无视他的主观语调。您甚至可以完全无视他的发言。如有必要,请温和地指出您认为哪些讨论可能被视为不文明,明确表示您希望继续向维基百科的目标前行并专注于内容问题
”。当然这不一定可以轻易做到(包括我自己),但我认为这可能是当对方有敌意时更好的做法。(另外想补充,我认为K.Y.K.Z.K.有明显言行不当,但不认为严重到需要封禁的地步,中维更难以沟通的人数不胜数,我还是希望并相信两位可以好好交流的。)--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 04:42 (UTC)- 是的,我的確有發言不當之行為,但這一行為是基於紅渡廚君將大量青島市境內的各級文物保護單位、不可移動文物及歷史建築模板及條目提刪所導致的。我期待能回到存廢覆核的程序上來繼續討論。感謝@自由雨日君。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 06:33 (UTC)
- 想建議K.Y.K.Z.K.君,誠如您所言,編寫及改善條目是最主要目的,維基百科沒有任何規定是,必須要回應任何提問,您有權選擇不回答。您只要把條目改善完成,其他維基人自然會協助您做出判斷的。--提斯切里(留言) 2024年11月8日 (五) 06:51 (UTC)
- (!)意見:个人并不认为红渡厨在此事上的交流态度比K.Y.K.Z.K.更差,且(就我目前看到的对话内容来看),也是K.Y.K.Z.K.先开始有敌意的。当然我还是想跟红渡厨说:《WP:文明》方针表示“
- 鼓励你、鞭策你啊。我为什么说这些话的目的就是为了能让你成为一个更好、更成熟的优秀维基人。永远不要满足于现状,也永远不要屈服于现实。你在FL重选中给我提出的一些改正建议,恰恰是我要进一步改进的方向。我尽管不满意也不理解你在提删或重选时(不只是对我)不通知也不愿接受他人的态度,但我还是认为你会逐渐趋于理性。不要跟WMC学,跟他们学只会变得极端。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,也许我要提醒你,Special:Diff/84868784,Special:Diff/84874709,Special:Diff/84855270,到底是谁在用什么样的态度讲话。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 04:00 (UTC)
- 是啊,修订条目才是我最主要的工作。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 13:41 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,阁下总不能要我每次都ping你才肯说话吧?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 12:35 (UTC)
- 那请阁下学会如何用理性的态度询问问题,而不是搞逼供,直接来一句「
- @K.Y.K.Z.K.,我现在问你的是省保按批次拆分的问题,这是一个独立于我和你其他纠纷之外的事情,请回答问题。条目合并请求是你提出的,你有责任向其他编者解释你的合并请求的理由,并回答其他编者的疑问。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 05:17 (UTC)
- 鄙人不愿与抱持此种态度之人有继续沟通的欲望,不听忠告只信谗言必酿恶果。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 05:07 (UTC)
- 那你可以学各省文保条目,按照行政区划进行划分啊。我现在到各地旅游都会提前做好攻略,按行政区划划分更有利于读者阅读。现在的湖北省保条目有点像目录而非条目。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月7日 (四) 02:44 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,省保拆分的问题你还有没有要说的,不说我就当你同意了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月7日 (四) 02:38 (UTC)
- 很簡單,其他省的省級文保單位條目並沒有按批次建立條目,所以鄙人便認為沒有按批次建立條目的必要性。閣下可能認為全國重點文物保護單位是分批次的,那湖北省文保也應該分批次。但不同的是,国家级文保一次公布700余处,湖北省仅有80处,数量上难以匹敌。另外,分批次建立条目可能存在关注度不足的问题。以上。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 23:29 (UTC)
- 另外,虽然不构成提报理由,还是说一下,被提报人的部分言论显示出一定的OWN倾向:
在未通知本人的情況下
(Special:Diff/84855270),这可能需要管理员予以注意。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 14:39 (UTC)- (~)補充,
以免阁下以为青岛社群都死绝了
(Special:Diff/84859075)诉诸集体所有权。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 03:13 (UTC)
- (~)補充,
- 处理:
- 据我所知,特色列表重审好像没有说一定要通知主编者,“取消特色列表”也是社群共识的结果,不是某个人能“摘去”的。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年11月5日 (二) 04:37 (UTC)
- 被提報者大概是認為掛維護模板和提出重審的用戶要負責吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 04:52 (UTC)
- 负责?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年11月5日 (二) 04:59 (UTC)
- 站在被提報者的立場想,如果不是有人去掛模板和提重審,就不會有這種事嘛。(@K.Y.K.Z.K.:如果本人解讀有誤請不吝指正)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:06 (UTC)
- 他自己都还没讲他有什么立场呢,你在这乱猜个什么。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 05:10 (UTC)
- @Patrickov:感谢阁下的点拨。挂模板至少能够通知到条目监视者,但挂撤销FL,真的就不明不白。红君在7月17日提出撤销FL时,有编者在我的讨论页留下意见,要我改进列表背景色,我欣然接受,并在当晚进行了大规模修改。但我全然不知青岛市文物保护单位遭撤销FL一事,直到撤销当日我才看到通知。所以我说出上面的话不是没有原因的。我不知道红君有没有看到我当晚的编辑,我也不知道红君是否会疑惑主要编者为何不来参与答辩。总之,我真的很难理解。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 07:47 (UTC)
- 回應「
我不知道紅君有沒有看到我當晚的編輯,我也不知道紅君是否會疑惑主要編者為何不來參與答辯
」:雖然提報者之前的做法顯示他應該會比較留意條目有沒有改善,但本人也不敢期望任何人會主動注意後續改動。事實上,在一些情況下,這種主動關注可能會反過來對被關注者構成困擾。現在比較大的問題像是特色列表重審沒有比照新條目推薦那樣明文建議發送通知,造成溝通缺失。又,提報者從提交重審到現在的一連串言行是否全部值得認同,自有公論,但如本人在下方所言,提報內容提及的一些行為也許有WP:OWN的成份。其實有編寫的條目被拔除了榮譽而您認為不應該拔的,再提交一次就是了,尤其是這次重審,其他有投票的人大部份都仍然支持,要重新獲得榮譽相信並不難。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 10:57 (UTC)- 感谢,不过这也让我有了想要精进条目的想法,我在这次修订中也参考了红渡厨阁下的意见。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 00:47 (UTC)
- 回應「
- 站在被提報者的立場想,如果不是有人去掛模板和提重審,就不會有這種事嘛。(@K.Y.K.Z.K.:如果本人解讀有誤請不吝指正)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:06 (UTC)
- 负责?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年11月5日 (二) 04:59 (UTC)
- (~)補充:FA和FL提重審,如果其他人不理或認為難以置喙,一般都會因為通過票數不足被褫奪資格。這樣那個重審就會只有提出者的名字,那確實是令有些人以為只有一個人要負責的。而且本人看了重審,除了提報者以外大部份人都投支持保留資格,比之前本人有參與的討論更正面,對比之下提報者的言行確實較容易令觀看者產生負面印象--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 05:12 (UTC)
- 你的言行也容易让我对你产生负面印象。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 07:00 (UTC)
- 本人只是說那些對話可能產生的客觀效果,而且也有給出理據(例如同一討論的其他回應),自問並非無的放矢。事實上,提報內容有些東西似乎涉及WP:OWN,如果屬實,確實無可辯護,只是本人也不認為有關行為沒有原因。( π )题外话:本人前天也曾跟一名最後因涉及破壞而被封禁的IP用戶對話,雖然未能令他有較正面的想法,但本人至少因此得知他為甚麼會做一些會被認為是破壞的事。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 08:53 (UTC)
- 我作为一个天天看watchlist的人,我竟然不知道我监视的条目(还是FL)被提交重审。还有一堆青岛文保列表和模板,如今都被删的一干二净,这些都没有提前通知原编者(还好我将部分内容转移)。9月27号的「不能休息」和今天的内容都是为阁下而写,以免阁下以为青岛社群都死绝了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)
- 没有任何强制规定说,提FL重审一定要跟谁通知。再说了,提重审本来也是正常在维基百科:特色列表评选/提名区进行,又不是藏着掖着故意在某个不为人知的角落偷偷摸摸把FL资格给去了,程序公平公开,你自己没看到,怪我?
- 列表和模板的事情,我通知过,见《用户讨论:StefanTsingtauer》,记录都留着呢。再说了,这同样也不是强制规定非要跟谁通知;
- 至于你所谓“以为青岛社群都死绝了”就更搞笑了,4月份提删那几个模板的时候,Sanmosa专门艾特了你跟StefanTsingtauer两个人(Special:Diff/82354785),我也专门艾特了你们(Special:Diff/82365269),结果你们两个一句话都不讲,在那装死。你现在反倒跟我倒打一耙,说我觉得你们死绝了?羞不羞啊?
- --——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 08:04 (UTC)
- 回應「
又不是藏着掖着故意在某個不為人知的角落偷偷摸摸把FL資格給去了
」:根據特色列表評選程序第8條:「如果提名為重選(當前為特色列表者),請在列表的討論頁頂部放置{{FLR}}模板
」。查了有關討論頁歷史,這事好像沒發生過。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:06 (UTC)- 请问《维基百科:特色列表评选》是方针还是指引?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 11:10 (UTC)
- 又,《维基百科:特色列表评选/提名区》是什么不为人知的页面吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 11:12 (UTC)
- 這樣說吧,頁面有程序叫您去做而您不做,受影響者確實有理由抗議。畢竟就算是監視有關頁面,也未必立刻得悉是自己關注的條目被提。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:24 (UTC)
- 所以这就是他把维基百科当作战场的理由?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)
- 上面說過,就算是破壞也不會沒有原因。本人也有指出被提報行為的潛在問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:31 (UTC)
- 所以这就是他把维基百科当作战场的理由?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)
- (~)補充:當然,有機械人提醒沒放提刪模版而沒有機械人提醒沒放FLR模版,也是問題……--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:27 (UTC)
- Wikipedia:拯救典范、优良条目工作小组。當然也未必一定都要知道,只是禮貌來說我覺得還是應該要通知,即便被提報人有情緒,看來也是因為心血沒了(即便維基百科不講這套),對方有情緒紅渡廚君也不要忘記以禮相待,「羞不羞啊」我覺得太過了。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 14:40 (UTC)
- 人家都声明要跟我开战了,您还让我以礼相待,那抱歉,我素质还没有高到那种程度。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 14:48 (UTC)
- 這不(僅)是素質問題,也是規矩問題。(話先說在前頭,都在這個讓管理員作調查的頁面了,就不用再說甚麼「不爽可以提報我」了,何況本人也不同意作這種提報)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 16:25 (UTC)
- 没懂你的意思。——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月5日 (二) 19:12 (UTC)
- 這不(僅)是素質問題,也是規矩問題。(話先說在前頭,都在這個讓管理員作調查的頁面了,就不用再說甚麼「不爽可以提報我」了,何況本人也不同意作這種提報)--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 16:25 (UTC)
- 人家都声明要跟我开战了,您还让我以礼相待,那抱歉,我素质还没有高到那种程度。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 14:48 (UTC)
- Wikipedia:拯救典范、优良条目工作小组。當然也未必一定都要知道,只是禮貌來說我覺得還是應該要通知,即便被提報人有情緒,看來也是因為心血沒了(即便維基百科不講這套),對方有情緒紅渡廚君也不要忘記以禮相待,「羞不羞啊」我覺得太過了。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 14:40 (UTC)
- 這樣說吧,頁面有程序叫您去做而您不做,受影響者確實有理由抗議。畢竟就算是監視有關頁面,也未必立刻得悉是自己關注的條目被提。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 11:24 (UTC)
- @红渡厨:我回看了一遍,我同Stefan在第一次提交讨论时都提出了保留意见,但后续讨论我没有收到通知(我不了解Stefan君是否收到),导致最终有部分模板被删除。正因为我没有收到通知,所以我会感到气愤,也为Stefan感到不平。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 01:02 (UTC)
- 就算是第一次提报存废或快速删除也没有说必须通知用户(当然我每次都是会通知的,我也注意到红渡厨在不使用TW而是手动发送通知的情况下也每次都会通知),后续讨论更没有说必须通知,甚至一些用户会认为被打扰到,我有时候就会因此避免过多次ping其他用户。我认为对感兴趣的讨论有自己关注的义务,您“没有收到通知”并不是红渡厨的责任。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:07 (UTC)
- 什么是
对感兴趣的讨论有自己关注的义务
?我不理解为什么要每天看提删,每天关注互助客栈,每天关注站务?我是编辑者,不是管理员回退员巡查员,这不是我该看的东西。 - 至于你所说的「义务」,我不理解你对义务这个词的定义是什么?是不是我就得把看这些讨论当成工作,要7×24小时守候在讨论页吗?显然不可能。我所能做的就是收到通知,进行回复。并且那些被删除的模板都是Stefan创建的,创建者自己都没有任何回复,可想而知。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 01:35 (UTC)
- 请不要误读我的言论。我说的是“
对感兴趣的讨论有自己关注的义务
”,而不是“每天看提删,每天关注互助客栈,每天关注站务
……把看这些讨论当成工作,要7×24小时守候在讨论页
”,你说的这些完全不是我的意思。您认为“所能做的就是收到通知,进行回复
”,但有些人还认为通知是打扰,被过多通知了也非常不满,完全是众口难调。您若偏好“收到通知,进行回复
”这种模式,可以直说(或是挂在用户页等),让其他编者这么做,您没说,则不能认为对方有未适应您偏好的方式的过错。而且存废讨论本身就是社群对某一内容意见(不像管理员布告板是对某一用户的意见),维基百科的任何内容都不属于任何编者,所以也没有通知任何编者的义务(2024年11月6日 (三) 05:41 (UTC)补充:创建者除外,见下)。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:54 (UTC)- ( π )题外话:提一点,存废要通知创建者,复核也是,见WP:AFD和WP:DRP。其他的不介入。--银色雪莉(留言) 2024年11月6日 (三) 05:34 (UTC)
- 请不要误读我的言论。我说的是“
- 什么是
- 回应
但后续讨论我没有收到通知(我不了解Stefan君是否收到)
,Special:Diff/84859501,我艾特过你们,Sanmosa也艾特过你们,你跟我说你没收到通知?真当互联网没有记忆啊?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 05:11 (UTC)- 您是艾特了存廢但沒有艾特FL重審--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:13 (UTC)
- 不是我真的对你非常无语,他的这句话是在说删除模板的事情,您能不要在没搞清楚的情况下就随便发言吗?这是第几次了?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 05:16 (UTC)
- 但人家最大的憤怒在FL被拔掉,然後他又是不是指另外有一些模板的存廢沒收通知?(雖然存廢沒甚麼可能收不到)
- 不過本人不否認自己的反應有受到您的激昂語調影響。您用詞能溫和一點的話(例如少用點最後的反問句),本人也不會急於回應。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:21 (UTC)
- 个人认为红渡厨做的没有问题。实在要挑刺的话,可以说提重审时候没在讨论页挂模板可能做得不好(但这也不构成不当行为,且和其提报的行为无关);但被提报用户称“
在未通知本人的情况下就平白无故摘去了特色列表,未曾见过如此霸道之人
”,并不是在说讨论页挂模板的事情,而是认为红渡厨“必须通知”,甚至将不通知的行为称作“霸道”,这我不赞同。我不认为必须通知,且最开始已经指出“平白无故”等言论存在的问题。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:27 (UTC)- 提報者主要是在指本人沒看完整條討論串魯莽回應而已,本人不否認,但亦有回應有關原因。至於通知,本人也認同這是道義責任而非必須,但既然有關被提報行為實由提報者的一些作風而起,請恕本人無法認同被提報者要負全責。當然部份被提報言行可能涉及WP:OWN,無可辯駁,之前本人也有談過,甚至有直接跟被提報者提及--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:37 (UTC)
- 能否具体说明是什么“作风”?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:43 (UTC)
- 本頁上面應該已經有很多相關參考資料。另外他被提報的那條討論串本人也提及了一點,並且解釋了為甚麼本人沒有能夠說得再具體些。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:51 (UTC)
- 能否具体说明是什么“作风”?--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 05:43 (UTC)
- 提報者主要是在指本人沒看完整條討論串魯莽回應而已,本人不否認,但亦有回應有關原因。至於通知,本人也認同這是道義責任而非必須,但既然有關被提報行為實由提報者的一些作風而起,請恕本人無法認同被提報者要負全責。當然部份被提報言行可能涉及WP:OWN,無可辯駁,之前本人也有談過,甚至有直接跟被提報者提及--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:37 (UTC)
- 个人认为红渡厨做的没有问题。实在要挑刺的话,可以说提重审时候没在讨论页挂模板可能做得不好(但这也不构成不当行为,且和其提报的行为无关);但被提报用户称“
- 不是我真的对你非常无语,他的这句话是在说删除模板的事情,您能不要在没搞清楚的情况下就随便发言吗?这是第几次了?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 05:16 (UTC)
- 您是艾特了存廢但沒有艾特FL重審--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月6日 (三) 05:13 (UTC)
- 就算是第一次提报存废或快速删除也没有说必须通知用户(当然我每次都是会通知的,我也注意到红渡厨在不使用TW而是手动发送通知的情况下也每次都会通知),后续讨论更没有说必须通知,甚至一些用户会认为被打扰到,我有时候就会因此避免过多次ping其他用户。我认为对感兴趣的讨论有自己关注的义务,您“没有收到通知”并不是红渡厨的责任。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 01:07 (UTC)
- 回應「
- 你的言行也容易让我对你产生负面印象。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 07:00 (UTC)
- 被提報者大概是認為掛維護模板和提出重審的用戶要負責吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月5日 (二) 04:52 (UTC)
- 据我所知,特色列表重审好像没有说一定要通知主编者,“取消特色列表”也是社群共识的结果,不是某个人能“摘去”的。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年11月5日 (二) 04:37 (UTC)
- 关于青岛市文物保护单位的问题,想了想还是要在这里讲一下。正如我当时在《Talk:青岛市文物保护单位#特色列表重审》里讲的那样,青岛市文物保护单位这个条目存在的问题,根本就不是什么“小问题”,是社群在评选各种条目时,不认真,不仔细,不重视。才导致了一篇有着各种问题的条目被选上了FL,归根到底是社群的问题,而非某一个编者的问题。顺便回应一下
红君是否会疑惑主要编者为何不来参与答辩
,我在重审过程中就没在乎过你是否发表意见,你爱参与不参与,别把自己看得太重要。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 14:37 (UTC)- 阁下无视规则、拒绝社群沟通的态度,让我「肃然起敬」。这态度让我想起某位故人,当然他是有技术的人,阁下要是有技术也好,可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 17:21 (UTC)
- 你真是活在梦里。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 17:35 (UTC)
- 建議管理員們對被提報人及提報人用戶做互動禁制,明顯各說各話無法進行有效的雙向溝通。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 01:11 (UTC)
- 不赞成互动禁制,见此。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月7日 (四) 01:27 (UTC)
- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月7日 (四) 02:29 (UTC) 單就此提報而言,本人認為被提報者現時應避免就提報者個人作風或修養發表任何評論。這種「醜人」應當交給第三者(例如吾等以至管理員)去做。--
- 建議管理員們對被提報人及提報人用戶做互動禁制,明顯各說各話無法進行有效的雙向溝通。--提斯切里(留言) 2024年11月7日 (四) 01:11 (UTC)
- 你真是活在梦里。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月6日 (三) 17:35 (UTC)
- 阁下无视规则、拒绝社群沟通的态度,让我「肃然起敬」。这态度让我想起某位故人,当然他是有技术的人,阁下要是有技术也好,可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月6日 (三) 17:21 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,没兴趣跟你扯东扯西。省保的问题解决完了。现在我来跟你解决第二个问题,你跟我“开战”的问题:第一,你要跟我道歉,我不管你是真心实意地跟我道歉还是虚情假意地跟我道歉,话你都必须得说;第二,你必须承诺停止你现在的“战场”行为,如果你不承诺,那我就视同你仍然在进行“战场”行为;第三,你用户页上
有的是时间斗你
这几个字,你要删掉,虽说这句话并没有对我指名道姓,但毕竟你自己都承认这句话为我而写,那我也没办法假装没看见不是?如果你不删,我同样视同你仍然在进行“战场”行为。别怪我不给你留面子,你应该想想你是怎么恶心我的(1、Special:Diff/84855270:反觀閣下之條目編撰水平,實屬低下,建議繼續精進。
2、Special:Diff/84874709:阁下要是有技术也好,可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。
3、Special:Diff/84868784:强烈建议红君可以去参加司法考试,不做律师真的可惜(如果你就是律师的话,祝福你百战百胜,所向披靡)。
)你在说这些话的时候就应该考虑到现在的后果。只要你做到以上几点,我就撤回本提报。否则,我会要求管理员采取封禁等手段,强制让你停止“战场”行为。我话讲完了,怎么做你自己决定。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 05:02 (UTC)- 阅。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 05:57 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,我等你24小时了,你目前只做到了1点,还差2点没做到。怎么,以为拖得久就能混过去?我告诉你,在我这绝不可能。你把我恶心了(1、Special:Diff/84855270:
反观阁下之条目编撰水平,实属低下,建议继续精进。
2、Special:Diff/84874709:阁下要是有技术也好,可惜只会拌嘴。可悲可叹啊。
3、Special:Diff/84868784:强烈建议红君可以去参加司法考试,不做律师真的可惜(如果你就是律师的话,祝福你百战百胜,所向披靡)。
)就想跑,没这道理是不是?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月9日 (六) 08:02 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.,我等你24小时了,你目前只做到了1点,还差2点没做到。怎么,以为拖得久就能混过去?我告诉你,在我这绝不可能。你把我恶心了(1、Special:Diff/84855270:
- 阅。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月8日 (五) 05:57 (UTC)
- (~)補充,最新情况通报,被提报人于2024年11月10日 (日) 09:03(UTC+8)自行修改了已经由共识通过的模板的版本Special:Diff/84911769,该模板的存废讨论和存废复核讨论都是我提的,且我也参与了该模板的修改,所以该行为显属战场行为的持续,我现在不需要你道什么歉了,我要求管理员对于@K.Y.K.Z.K.这种完全漠视《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是战场》方针的扰乱分子予以封禁!——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月10日 (日) 03:58 (UTC)
- 你不是撤回存废了吗?什么战场不战场的。你这个人我实在无法交流。我要改个模板名+模板格式又怎么了?撤回就是撤回了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:28 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.:两日前你好像不是这么说的。@红渡厨:不过我不认为这笔修改是战场(“
记仇或挑起个人冲突
”)行为,如果是不接受存废复核结果再度退回或重新引起原提删中的问题,应该是WP:POINT(实际上应该是WP:扰乱性编辑,但中维这个还没有成为正式指引,所以管理员似乎一般都用POINT处理)。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:32 (UTC)- 你撤回了,说明存废讨论结束了啊。还需要讨论吗?要不然你call几个巡查员管理员过来评评理。如果我做错了,那就按照方针step by step。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)
- sorry,看成红渡厨了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:40 (UTC)
- 是,我今早突然想到了一个更好的方案,看到提案撤回我就继续编辑了啊。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:41 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.:经社群存废讨论或存废复核共识讨论后的结果,不能直接推翻,去年前有管理员这么做直接被紧急除权。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 04:54 (UTC)
- 哎哟喂真是好巧啊,“
今早突然想到
”,本就是因为改好了没什么问题我才撤的,结果你又改成了之前的样子,你不是扰乱你是什么?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月10日 (日) 04:56 (UTC)- 你都撤回了,那么就说明这个条目已经成自由身了。请勿WP:OWN,或者你也可以参与最新的更名讨论。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:59 (UTC)
- 并非如此,维持社群共识得出的结论是合理甚至必须的,不是OWN。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 05:03 (UTC)
- 因案涉行为涉及编辑争议,后续涉及《模板:青岛市历史文化名城保护对象索引》的讨论改由Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#K.Y.K.Z.K.进行。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月10日 (日) 05:17 (UTC)
- 你都撤回了,那么就说明这个条目已经成自由身了。请勿WP:OWN,或者你也可以参与最新的更名讨论。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:59 (UTC)
- 你撤回了,说明存废讨论结束了啊。还需要讨论吗?要不然你call几个巡查员管理员过来评评理。如果我做错了,那就按照方针step by step。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:39 (UTC)
- @K.Y.K.Z.K.:两日前你好像不是这么说的。@红渡厨:不过我不认为这笔修改是战场(“
- 你不是撤回存废了吗?什么战场不战场的。你这个人我实在无法交流。我要改个模板名+模板格式又怎么了?撤回就是撤回了。--K.Y.K.Z.K.(留言) 2024年11月10日 (日) 04:28 (UTC)
Rastinition
[编辑]- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 见Wikipedia:管理员布告板/编辑争议#Rastinition、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2024年10月#请求社群关注U:Rastinition对我的留言动手动脚,甚至指控我滥用傀儡一事,多次鲁莽指控,在没有充分证据时便侮辱性地将他人留言用{{Votevoidh}}包裹,或用{{Deltalk}}移除他人留言,此人的行为完全是在滥用反破坏手段,多人、多次指出其行为不妥后仍未见改善。故提报至此,要求管理员必须阻止他这种破坏社群正常秩序的行为。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月3日 (日) 03:45 (UTC)
- 处理:見下方,當事人已知悉,可視作最後警告論。即下方用戶所示的於討論頁的回覆。@红渡厨君。-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 15:57 (UTC)
- 嗯,好的。我没有其他意见了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月8日 (五) 03:40 (UTC)
- https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97/5253942
- --Rastinition(留言) 2024年11月3日 (日) 03:54 (UTC)
- 没看懂贴个滥用日志上来是何意,看样子这是最近的一次deltalk。我的意见就是,这也是属于滥用deltalk。对方这次编辑其实在内容上并没有太大的毛病(并不违反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為);但是在位置上,放在了用户讨论页,是有不妥。鉴于这是那个用户的唯一一次可见编辑,我认为只需提醒他不要在讨论页写条目即可,根本不至于deltalk。然而Rastinition不仅直接deltalk并称其“濫用討論頁”,还大张旗鼓给予了一个“推定恶意,要求对方停止该行为”的{{uw-chat3}}警告(况且用的还不对,它是针对“把讨论页当作论坛”的),这已严重违反WP:假定善意、WP:不要伤害新手,也是在“滥用警告模板”。@Rastinition:难道这一例可以证明您的行为是正当的?我很不解。 --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)
- 應該提醒即可,雖然那位用戶註冊滿17年,但編輯次數僅6次,某種程度上來說也算是新手,應該動不到deltalk吧?這樣反而得要翻查編輯歷史,其他用戶管理員要判斷也不容易。--薏仁將🍀 2024年11月3日 (日) 06:48 (UTC)
- 這個回覆能補充更多嗎,謝謝您。--千村狐兔(留言) 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)
- 没看懂贴个滥用日志上来是何意,看样子这是最近的一次deltalk。我的意见就是,这也是属于滥用deltalk。对方这次编辑其实在内容上并没有太大的毛病(并不违反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為);但是在位置上,放在了用户讨论页,是有不妥。鉴于这是那个用户的唯一一次可见编辑,我认为只需提醒他不要在讨论页写条目即可,根本不至于deltalk。然而Rastinition不仅直接deltalk并称其“濫用討論頁”,还大张旗鼓给予了一个“推定恶意,要求对方停止该行为”的{{uw-chat3}}警告(况且用的还不对,它是针对“把讨论页当作论坛”的),这已严重违反WP:假定善意、WP:不要伤害新手,也是在“滥用警告模板”。@Rastinition:难道这一例可以证明您的行为是正当的?我很不解。 --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)
- (+)强烈支持管理员采取必要行动,我认为必须制止这种滥用{{deltalk}}的行为。(我的意见) --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月3日 (日) 06:17 (UTC)
- 我覺得即便疑似傀儡留言的情形,在沒有充分調查之下,也應避免經常折疊,更何況在布告板,況且IP可能經常性的跳轉狀態下,這樣是否是無用功?
- 管理員作判斷看攤在檯面上的內容是較為快速的,在AN3發生的兩個版本差異special:Diff/84797389、special:Diff/84802405做了這樣的替換,造成困惑之外,管理員必須花更多時間來確認。
- 至於Leochentw使用者的部分,我也認為直接回退+提醒就可以了,除非版本刪除,這樣成效極低。
- 建議Rastinition,能試著調整並聽取社群反應的意見,在沒有調查的情形下,不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎?若不願意做出承諾,建議禁制使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩項模板工具。--提斯切里(留言) 2024年11月3日 (日) 16:55 (UTC)
- [9]--Rastinition(留言) 2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)
- 我明白反破壞工作的艱辛,個人認為即便反破壞,也要在相關限制下進行。--千村狐兔(留言) 2024年11月3日 (日) 23:55 (UTC)
- 是有什么见不得光的事啊?不能公开讲?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月4日 (一) 05:08 (UTC)
- 我認為Tischerry說得合理。--千村狐兔(留言) 2024年11月4日 (一) 09:51 (UTC)
- 问得好。有什么正当理由直接公开说不好吗?建议看看Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误之“维基外的讨论”,这样也很不尊重参与讨论的其他人……我也挺赞同Tisscherry的看法,建议禁止
Rastinition使用{{deltalk}}等模板(不论是禁制也好,其自主承诺也好)。 --Wnotieagusdr(留言) 2024年11月4日 (一) 14:58 (UTC)- 我前面沒寫清楚,我第一次留言建議是:「在沒有調查的情形下,不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎」,這裡精確地說是:「停止折疊未經調查的疑似傀儡留言」。被提報者如果遇見違反討論頁指引所列出的不合宜內容,他一樣應當要判斷是折疊或是直接回退。
- 然後我想建議,參與討論引用方針與指引需小心留意WP:GAME,保持中立的觀點,以及就事論事。--提斯切里(留言) 2024年11月4日 (一) 15:28 (UTC)
- 我也同意以禁制其使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}两模板为结果后结案。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月5日 (二) 03:17 (UTC)
- 被提報者若能承諾自主約束,不需要管理員禁制的。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)
- 補充,於討論頁的回覆,對疑似傀儡的留言用了回退(此處僅舉其一),我認為可以視為善意的回應。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 14:19 (UTC)
- 被提報者若能承諾自主約束,不需要管理員禁制的。--提斯切里(留言) 2024年11月5日 (二) 10:35 (UTC)
- [9]--Rastinition(留言) 2024年11月3日 (日) 22:47 (UTC)
- 可能仍需注意對新用戶的態度,可以有所改進。-千村狐兔(留言) 2024年11月5日 (二) 16:28 (UTC)
- @Rastinition-千村狐兔(留言) 2024年11月7日 (四) 15:52 (UTC)
Joker Twins
[编辑]- Joker Twins(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:Joker Twins(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 长期滥用封禁申诉(固定链接)。并非将封禁申诉作为申诉,而是不断攻击甚至诽谤其他用户和管理员:“
这是管理员绝对不应犯下的严重错误,请对管理员Manchiu予以惩治。
”“TanakaKotoha,The Puki desu,Benho7599在提报讨论时混淆事实真相诬我清白,严重扰乱及破坏提报讨论秩序,阻碍管理员做出公正判断,请管理员一并惩治。
”(10月6日)、“自由雨日却对我在WP:AN3及WP:VIP发起永封提告恶意排除我正常讨论的权利
”“请对管理员Manchiu的滥用职权予以严惩。
”(10月31日)。其中具诽谤性质的留言有:(对Manchiu说)“你在2024年10月对我的两次提报均是先参与提告讨论再直接对提告结案
”,但很显然第二次是结案(2024年10月30日 (三) 14:58 (UTC))后才参与(2024年10月30日 (三) 15:00 (UTC))的讨论;“自由雨日在WP:页面存废讨论/记录/2024/10/29的原话,以实际行动认同对同一主题讨论合并处理
”,我从未认同。此前,2023年3月、2022年12月、2021年6月时,均存在冗长辩论扰乱封禁申诉的行为,均称日期20220626等人“诬告”“颠倒黑白”等等,根据该用户长期以来的行为和言论,我认为其基本不会意识到自己的错误。 - 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月30日 (三) 16:32 (UTC)
- 处理:ATannedBurger已禁止當事人編輯討論頁。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)
- 被提報人已由Manchiu 封禁3个月。——日期20220626(留言) 2024年10月30日 (三) 23:50 (UTC)
- @日期20220626:??注意时间顺序,是先封禁后,我看到继续不当滥用申诉才提报的。(回复者已删去NAC)——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月31日 (四) 00:38 (UTC)
- 此前是否有人在anm提報已封禁用戶?而且對方已被封禁後你又在這裡提報,對方又無法在這裡回應,對其是否不公?--日期20220626(留言) 2024年10月31日 (四) 00:46 (UTC)
- @日期20220626:
见WP:AN3和其讨论页。另外(可能看错意思) 不当封禁申诉本来就是可以提报至此的。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月31日 (四) 00:49 (UTC)
- @日期20220626:
- 此前是否有人在anm提報已封禁用戶?而且對方已被封禁後你又在這裡提報,對方又無法在這裡回應,對其是否不公?--日期20220626(留言) 2024年10月31日 (四) 00:46 (UTC)
- @日期20220626:??注意时间顺序,是先封禁后,我看到继续不当滥用申诉才提报的。(回复者已删去NAC)——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月31日 (四) 00:38 (UTC)
- (~)補充:有鑑於被提報當事者雖然已被封鎖,但是仍持續利用用戶討論頁面發表一些不太適當的評價(包含針對特定管理員與特定用戶的立場及封鎖的合理性)以及後續對於參與討論的用戶展現出不友善的行為,請管理員考慮衡量是否得將其用戶討論頁面做進一步限制,以防杜進一步的不適當觀點闡述?謝謝有勞各位審酌。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 03:56 (UTC)
- 综观该用户在讨论也页发表的言论,我觉得不禁止编辑讨论页也要永久封禁了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月31日 (四) 04:48 (UTC)
- @自由雨日、阿南之人:看了被提報者的討論頁了。本人認為,就算他真的需要進一步封禁,提報了有關問題就等管理員決定好了,反而您們在其討論頁的留言,不少不免會令他認為是落井下石、趕盡殺絕。其實除非他的申訴有助於其解封、而這個解封會對維基百科不利,否則還是避免直接回應吧。(註:本人言論有參考WP:RBI) -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:20 (UTC)
- (~)補充:本人不是說兩位的留言真為「落井下石、趕盡殺絕」。如果您們認為本人上述言論不當,本人願意被提報以至接受處分。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:25 (UTC)
- 應當不會,你也只是陳述你的觀點和立場而已,不會因此得上布告板。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 05:36 (UTC)
- @Patrickov:如果被诽谤的是你,你会怎么做?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月31日 (四) 08:31 (UTC)
- @自由雨日:沒試過,答不到。不過本人被提報時的反應(都在本頁或其存檔)可能有參考價值。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 10:46 (UTC)
- (~)補充:本人不是說兩位的留言真為「落井下石、趕盡殺絕」。如果您們認為本人上述言論不當,本人願意被提報以至接受處分。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:25 (UTC)
- 没人处理?Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月6日 (三) 12:04 (UTC)
- (※)注意:从存废讨论也可看到该用户基本没有参与讨论的能力,且拒不认同共识。从其历史行为和其目前满口声称我提报是“恶意排除其正常参与存废讨论”来看,该页面经过存废讨论重定向之后,其极有可能以其“未参与讨论”为由再将页面擅自恢复,届时又将爆发编辑战,正像其之前多次做的那样。故而为了防止这种情况发生,我认为预防性不限期封禁也是可行的。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 12:10 (UTC)