"Star Trek sin límites" (2016).

-- "Star Trek Beyond" (título original en inglés), "Star Trek: Más allá" (el más correcto título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Justin Lin.
-- Actuación: Chris Pine, Zachary Quinto, Karl Urban, Zoe Saldana, Simon Pegg, John Cho, Anton Yelchin, Idris Elba, Sofia Boutella, Joe Taslim, Lydia Wilson, Deep Roy, Melissa Roxburgh, Anita Brown, Doug Jung.
-- Guión: Simon Pegg y Doug Jung, basados hasta quién sabe qué punto en un guión anterior y casi sin uso de Roberto Orci, Patrick McKay y John D. Payne, sobre los personajes creados por Gene Roddenberry.
-- Banda sonora: Michael Giacchino.

-- "Star Trek sin límites" en IMDb.
-- "Star Trek sin límites" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

BITÁCORA DEL CAPITÁN, FECHA ESTELAR ANIVERSARIO 50 DE LA FRANQUICIA YIPIIIIII. Estamos viajando por el espacio, y estamos... aburridos. Aburridos. Aburridoburridoburridos. Tanto, que la tripulación se dedica a pícaros juegos sexuales para matar el tiempo (¡en Star Trek, leñe! ¡La franquicia que era inclusiva con negros, rusos, chinos y mujeres, pero que en 50 años no ha tenido UN SOLO JODIDO PERSONAJE GAY porque SEXO NO, QUE ESTO LO VAN A VER LOS NIÑOS!). El caso es que... voy a dejar de lao el chiste 'e la bitácora, ¿OK? General Gato al habla otra vez. Bien, el caso es que la tripulación viene de una misión diplomática que salió mal (how trekkie!), y se refugian en el Yorktown. ¿En qué? En el Yorktown, o sea, en una PEAZO BESTIA ESTAZÓN ESPAZAL QUE TE CHUPICAGAS MIRA EL TAMAÑO D'ESA COSA PORELAMORDEDIÓ!!! (Y que absolutamente no es Babylon 5). Spock comenta que construyeron una PEAZO BESTIA ESTAZÓN ESPAZAL QUE TE CHUPICAGAS MIRA EL TAMAÑO D'ESA COSA PORELAMORDEDIÓ en el espacio profundo en vez de arrendar una parcelita así como que no qué la cosa en un planeta cualquiera pque no querían favoritismos políticos y tal (((¡¡¡Y QUE ABSOLUTAMENTE NO ES BABYLON 5, LEÑE!!!))). En fin, el caso es que la tripulación hace un poco de vida en el Yorktown, lo que significa que el capitán Kirk eleva una solicitú pa' que lo pasen a vicealmirante o algo así (pero, pero... ¿así es como funzona? ¿Uno eleva una solicitú pa' que lo consideren pa' un ascenso y tal? Joer, qué milizia tan rara...), mientras que a Spock le avisan que el otro Spock se ha muerto (y, sí... con fotito de Leonard Nimoy y tal... y no, eso no es una lagrimita, ¡que no es una lagrimita en mi ojo, leñe, déjenme en paz, humanos de porquería!), Uhura le manda el corte 'e relazón a Spock pque DRAMA (eso sí, pque no hay tanta mala clase, sin saber que el otro se ha quedao huérfano... er, no, que se ha quedao sin... hermano... no tampoco. ¿Qué grado de parentesco tiene con uno, una persona que es uno mismo pero que viene del futuro?), y SULU SALE DEL ARMARIO Y TIENE SU PAREJITA CON BADAJO Y TAL (sí, leñe, primer PJ 100% gay en Star Trek. 50 años que se tardó la franquicia del "multiculturalismo e inclusión" y tal, pero al final lo hicieron. Pero un gato oficial de puente en la tripulación, eso sí que no. ¿Tendremos que esperar otros 50 para reivindicar NUESTROS derechos como felinos...?). En fin, el caso es que justiniano llega una nave con una embajadora así como curvilínea (la típica alien Star Trek que será alien y muuu alien, pero joer, igual está fertilizable según estándares terrícolas), cual damisela en disgraza pque SIGLO XXIII Y LAS MUJERES SIGUEN JODIENDO LA MARRANA CON QUE LOS HOMBRES LAS PROTEJAN (bueno, Uhura romperá un poco el molde dezpué en la peli. Por suerte), y ahí tienen al Enterprise embarcao en una misión de rescate. De pronto, los sensores dicen que se acerca una nave. Procedimiento de rutina, preguntar: ¿identificación, adscripción política, quiere unas galletitas mientras lo convidamos a bordo?, lo de costumbre, pero la nave no contesta, no contesta, no contesta, Kirk se avispa y ESCUDOS ARRIBA, y LEÑEJODEROMAIGÓ EMPIEZAN A ATACAR Y HACER PEBRE CUCHAREAO A LA NAVE. Seriously, la cosa es como... como... bueno, vieron el trailer. Y si no lo vieron, es como una ezpezie enjambre que deja al Enterprise como un harnero. Tanto, que Kirk ordena abandonar la nave SALVEN SUS CULITOS MIERDA y terminan varaos en un planeta hostil mientras el Enterprise termina de quedar hecho mierda (y van... Seriously, ¿qué les da a las pelis de Star Trek por hacer merda al Enterprise peli sí y peli también. Bueno, al menos se venga. Seriously: el Enterprise mismo se la hace pagar con escándalo a cierto PJ a cuenta de "me voy pero te llevo conmigo al infierno". Hehé). Sin nave, con la mitá 'e la tripulación muerta y el resto capturá, en un planeta no cartografiao en una región sin comunicazones y a merced de un enemigo más socialista darwiniano que J. Piñera 'e lo malo maloso que es... la cosa está jodía, bien jodía. Aunque bueno, no es la primera vez. Para la tripulación, claro. Y pa' la franquicia 'e Star Trek, pa' qué vamos a andarnos con rodeos, que a la pobre la tienen hace como década y media en rezpirazón artificial.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

50 años. Cuéntenlos, jodíos, 50. Eso hace sentir viejo a cualquiera. Y pensar que la primera vez que vi algo de Star Trek (un episodio de la serie primigenia 'e los 60s con William Shatner y un Enterprise cartonpetra), ya era una cosiaca así como viejuna 'e 20-30 años. El caso es que Star Trek llegó a la cincuentena. A la rastra, eso sí. Todos recordamos cómo Star Trek en los 90s cayó en una debacle imparable que remató en "Némesis" por un lao, y en la serie televisiva precuela "Enterprise" que hoy en día nadie quiere recordar (aunque, irónicamente, hehehé, como el reboot fue hecho a partir de "punto de inflexón con línea alternativa temporal", los eventos de esa serie siguen siendo canónicos, y SÓLO LOS EVENTOS DE ESA SERIE SIGUEN SIENDO CANÓNICOS, mientras que la serie original, la animá, LNG, AE9, Voyager y las pelis, el grueso de ellas con mucha mejor reputación que "Enterprise", a tomar por recto). Como será la cosa, que el aniversario 40 'e la franquicia (en 2006) pasó en puntillas. Pero luego vino el reboot 'e 2009, y las cosas... ¿se compusieron? Bueno, "Star Trek" funzonó bien pque eran los PJs clásicos de Star Trek pero en una Space Opera musho más ligera y llevadera, y uno hasta le perdona algunas marranás varias a cambio d'eso, de AGGIORNAMENTO LEÑE. Pero luego vino "Star Trek en la oscuridad" que fue lo mismo y peor, y en vez de aprovechar el legado de "Star Trek" para ayudar a revigorizar la franquiza, se hizo incluso menos trekkie si es que cabe, lo que tiene guasa si se piensa que trató de ser un remake bastardo (y mal hecho) de "La ira de Khan", que es una peli absolutamente trekkie por los cuatro costaos (bueno, no es muuu trekkie eso de Star-Trek-vs-supervillano, pero al menos tenía el gusto de explorar las concomitancias éticas y dramáticas 'e su premisa, lo que "Star Trek en la oscuridad" dejó en la oscuritá, precisamente). Lo que dejó a la franquiza en un pie bastante lamentable. Pque por un lao, "Star Trek en la oscuritá" hizo caja (de hecho, es la peli más taquillera 'e la franquiza), pero por otra parte no es lo que querían los (cuatro tristes últimos y remanentes) fanáticos que la pusieron a parir que es un gusto, y el público general, sí, qué linda esa franquiza y tal, pero no tiene el mismo nivel de reconocimiento y brand positioning que otras franquizas como Star Wars o el Universo Marvel ni de coña. De manera que pa' la nueva entrega, ¿qué hacer? Bueno, vamos a tratar de que sea un cachito más trekkie pa' apelar al núcleo duro 'e fanáticos, y al mismo tiempo, mantener esa cosa aventurera saltona ezpectaculá pa' que el público promedio no salga espantao. ¿Y salió bem? Puez qué creen, angelitos de Bastet. Es Star Trek. La franquiza que toos conocen pero no calienta a nadie (salvo a los cuatro tristes últimos y remanentes fanáticos). ¿Exploración del ezpazo? ¿Valores humanistas? ¡No, leñe! ¡Lo que queremos es un puto superhéroe que se cargue al villano, ojalá con chascarrillos tipo "Deadpool" pque MOLA MAZO LEÑE! A mes y medio 'e su estreno, la peli todavía estaba luchando por siquiera recuperar sus costos (no alcanza la cota 'e los 300 melonedólares, y con publicitá y too costó circa200, 'e los cuales los cines se quedan como con la mitá). Aunque se estrenó rezén en China, el 2 de septiembre (y atentos a eso pque Star Trek es, wait for it, coproducía por los chinos, Alibaba Pictures está metía 'e por medio, pque STAR TREK AHORA SÍ ES VERDADERAMENTE MULTICULTURAL). Total, si "Warcraft" se salvó 'e la picota por el mercao chino, a lo mejor obran el milagro también con Star Trek, a saber. Pero por el minuto, tal pareciera que Star Trek está marchando a los cuarteles de invierno. Hasta el siguiente reboot, por lo menos. En fin, siempre tienen el pretexto de que "esta es una continuitá alternativa", que la verdadera continuitá sigue ahí porestoquello (sí, reventaron el planeta Vulcano, pero es Star Trek, aquí viaja en el tiempo hasta el fontanero que repara las goteras pa' impedir que las goteras salgan en primer lugar), pa' eutanasiarla pa'callao y sacarse OTRA continuitá alternativa 'e la manga, o quién sabe, una peli con The Next Generation con un nuevo elenco, o incluso, quién sabe... ¿Abismo Espacial 9? ¿Voyager? ¿Galaxy Quest? ¿Swine Trek? Hagan sus apuestas, señores...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Digamos que eres uno de esos lunáticos que esperan que el blockbuster 'e la semana no sea sólo tiros y explosiones, sino que además tenga, ya saben... personajes. Contenidos. Guión. Pues acá van bien. Podría decirse que "Star Trek sin límites" es una ezpezie de híbrido entre el Star Trek clásico, con conflictos un poco más humanos y no tan blanco/negro por un lao, y la space opera blockbuster del reboot por el otro. ¿Funciona? Eso depende. Si estás esperando tu blockbuster genérico, probablemente no, no pque le falte, sino pque se siente algo genérica. Si estás esperando una peli trekkie AHORA SÍ QUE SÍ, probablemente sigas esperando pque el Star Trek clásico se ha ido para no volver, aprende a vivir con eso. Pero aceptada por sus propios méritos, esta peli funciona relativamente bien. Muy en el fondo, es el Star Trek estilo reboot, pero dejando de lao el grueso de los excesos e idioteces que amenazaron a "Star Trek" y lesionaron de relativa gravitá a "Star Trek en la oscuridad". No ecuaciones mágicas pa' viajar de gorra por el universo, no sangre mágica cúralotodo, pa' que nos entendamos. El capitán Kirk ahora, y por primera vez en el reboot, se siente un poco el capitán Kirk y no un chuloputo cantina tarao y desagradable, e incluso es verlo y... canaliza algo del espíritu o esencia Shatner (sin imitarlo. William Shatner es inimitable. ¿Quién otro podría hacer covers RECITAOS 'e canzones pop, así con un par, y quedarse tan pancho?). El resto 'e la tripulación tiene sus minutitos de gloria cada uno, lo que le viene muuu bien al doctor McCoy, que deja 'e ser el secundario 'e lujo y PASA A TENER PRESENZA. Curiosamente, la mayor fortaleza 'el guión es también su mayor debilitá: la gastá premisa del "planeta 'e la semana". Joer, hasta "Futurama" se churreteó en la premisa, en su brillante parodia de Star Trek (seriously. Esta peli es un poco como ese episodio 'e "Futurama", pero zento por zento en serio). Esto es una debilitá, pque hace que "Star Trek sin límites" se sienta... algo limitá 'e creativitá. Pero por otra parte, es una fortaleza pque, LEÑE SE SIENTE COMO UNA PELI TREKKIE. Por zuporto, una premisa tan gastá exige que el villano esté a la altura para hacer las cosas interesantes... y la verdá es que lo está. Krall es el más jodío hijoputa que ha pasao por la franquiza desde... ¿Khan mismo, quizás? Me refiero a Ricardo Montalbán, no a Benedict Cumbr... Coumbr... bueno, ESE sujeto. El ataque de Krall contra el Enterprise es increíblemente despiadao, y créanme, ustedes no quieren a ese cabrón malparío como enemigo. Krall no es un tipo hipersensible con una venganza como Nero, o un superhombre pasao 'e roscas como el Khan de (ahora sí) la peli con Benedict Cumbir... Cumbar... bueno, ESE sujeto, sino un completo sociópata que ha devenío en una máquina 'e matar con la cual simplemente no se puede negociar y además tiene un poder de fuego que te cagas. Eso sí (((SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL -- SPOILER DEL FINAL))) esto no impide que, cuando descubrimos el verdadero trasfondo de Krall, no tengamos al final un PJ absolutamente trekkie, e incluso alguna reflexón muuu incómoda. Pque Krall puede ser un bastardo que literalmente vampiriza a otras criaturas vivas con un entusiasmo que ni el romulano cabrón 'e "Némesis" (con el cual comparte más que un poquito 'e trasfondo, casi como si se hubieran dicho "vamos a tomar al villano de "Némesis" pero ahora lo vamos a hacer bien, joder", pero tambén resulta claro que vive atrapao en una tragedia en donde él tenía una vida, un estilo de vida, y de pronto, ese estilo de vida ya no es más no pque haya fracasao como Nero (que, no lo olvidemos, le reventaron su planeta) sino pque precisamente tuvo éxito. Nuestra societá entrena soldaos, los entrena pa' matar, y dezpué, cuando no queda nada más que matar, ¿qué hacemos con ellos? Prueben a poner en boca de Krall, el discurso final que se manda Sylvester Stallone en el "Rambo" de 1982, en donde se queja de que lo entrenaron para luchar en Vietnam y dezpué de regrezo en América lo echan pa' un lao como basura, y calza de una manera escalofriante. Es un sutil recordatorio de que la Federación puede haber sido un paso adelante en la historia, que vivimos mejor en una utopía socialista que en nuestro puto mundo de hoy en día, pero una utopía d'ésas no se construye en el vacío, no se construye sin sacrificios, y muy en particular, no se construye sin echar algunos cadáveres al borde del camino, incluyendo algunos cadáveres que han cometío la incorrección de no estar por completo muertos. Es un tema que fue abordao ya en "Star Trek en la oscuridad", pero de una manera quizás un poco más basta, y aquí sí que se trata de manera fina. (((FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS -- FIN DE LA ZONA DE SPOILERS))). Y esto, ayudao por la impecable interpretazón de Idris Elba como Krall, lo convierte en un villano realmente memorable. En definitiva, lo que tenemos es una peli que más allá de algunos defectos (en particular una cierta tendencia a la sobreactionization XXI century's style, cortesía del director Justin Lin), es una entrega bastante sólida dentro de la franquiza, y es otro caso 'e peli que no se merece ni de lejos la fría indiferencia con la cual ha sido saludada por las audiencias masivas. No es una peli revolucionaria, no es la chicha en cacho, no es el no vas más del no va más, es bastante clásica e incluso a ratos un resto cliché, pero cumple muuu bien con combinar la vieja tradición humanista trekkie con las exigencias del moderno cine de axón. En lo personal, creo que andando el tiempo, esta peli va a terminar siendo revalorizada, e incluso alcanzará una condición de clásico de culto. Puede que Star Trek en sí, como franquiza, sea un clásico de culto, pero por otra parte, no todas las pelis Star Trek lo han lograo. "Star Trek sin límites" debería lograrlo, si por merecimientos fuera, ya que taquillazo parece claro que no llegó a ser.

IDEAL PARA: Ver un buen reencarrilamiento de la franquiza de Star Trek a sus esencias fundamentales.

"Los Pitufos 2" (2013).

 

-- "The Smurfs 2". Estados Unidos. Año 2013.
-- Dirección: Raja Gosnell.
-- Actuación: Hank Azaria, Neil Patrick Harris, Brendan Gleeson, Jayma Mays, Jacob Tremblay, Nancy O'Dell, con las voces de (en el original inglés) Jonathan Winters, Fred Armisen, Katy Perry, Alan Cumming, Anton Yelchin, George Lopez, John Oliver, Christina Ricci, J. B. Smoove, Mario Lopez, Jimmy Kimmel, Frank Welker, Tom Kane, Paul Reubens, B. J. Novak, Shaquille O'Neal, Shaun White, Jeff Foxworthy, Gary Basaraba, Adam Wylie, Joel McCrary, Kenan Thompson, John Kassir y Kevin Lee.
-- Guión: J. David Stem, David N. Weiss, Jay Scherick, David Ronn y Karey Kirkpatrick, sobre una historia de los cuatro primeros, y basados en los personajes creados por Peyo.
-- Banda Sonora: Heitor Pereira.

-- "Los Pitufos 2" en IMDb.
-- "Los Pitufos 2" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Pitufina tiene pesadillas. Malos sueños. Consecuencias de dormir sola a pesar de ser LA ÚNICA PITUFA MUJER EN UNA ALDEA ENTERA DE PITUFOS MACHOS. (maaaaaalf...). En concreto, sueña que se está volviendo una especie de pitufa-pero-blanca (¡racismo! ¡racismo! ¡blanco-malo, de-color-bueno! ¡Listo, ya tenemos a las agrupaciones neonazis boicoteando la peli!). El caso es que, bueno, da un poco lo mismo, total hoy es el gran día. Es el cumpleaños de Pitufina, ¿no? (Un momento. Si Pitufina fue creada por Gargamel, como explícitamente se menciona, y por lo tanto a ningún pitufo le consta CUÁNDO ella nació, ¿cómo puede saber ella la fecha de su cumpleaños? ¿Llevaba la cuenta de los días, con vanidad femenina? ¿Usaba una aplicación para su iPod o algo?). El caso es que cuando ella sale... nadie la saluda. ¡Hola, qué gran día! Ah, sí, hola Pitufina, nada especial... Sí, estos pitufos son unos cabrones malparíos, OTRA VEZ (ya van dos pelis. Por suerte la tercera va a ser un reboot). El caso es que, MIENTRAS TANTO EN EL FUTURO (en donde ha quedao varao la peli anterior), Gargamel se ha hecho un mago famoso y tal, usando sus poderes mágicos (lo vemos convertir a un espectador en rana, pero no de-convertirlo después, por lo que podemos preguntarnos cómo es que la Policía aún no lo ha arrestado). Y está en Francia por... alguna razón. E inventa un par de criaturas que son como pitufos, pero no son pitufos (son blancos, como la pesadilla de Pitufina, ¿lo captan, lo captan?). El caso es que Gargamel consigue recrear el pasadizo secreto en el tiempo, siguiendo la infalible ley de Jólivu de que TODO FENÓMENO COSMOLÓGICO QUE ES ÚNICO E IRREPETIBLE EN UNA PELI, EN LA SECUELA APARECERÁ QUE TODO CRISTO LO PUEDE REHACER PARA QUE HAYA SECUELA EN PRIMER LUGAR, eliminando así todo el suspenso (ehm...) que tenía la peli original en primer lugar. El caso es que el agujero es demasiado pequeño para que pase Gargamel, pero no importa, porque la pitufa-falsa sí puede pasar. Así es que ella viaja en el tiempo, y se encuentra en Pitufina en el pasad... presnt... er... EN EL TIEMPO DE LOS PITUFOS. Y se hace amigui y tal, y VA Y LA SECUESTRA. Con un par. Pero el secuestro es advertido, y Papá Pitufo, rápido y diligente, fabrica unos cristales con los cuales viajar por el tiempo. (¿Seriously? ¿Y cómo sabe a dónde debe viajar en el tiempo? Y si siempre pudo fabricar esos cristales, ¿por qué no los fabricó en el futuro, donde a pesar de no tener los ingredientes, podría haberlos conseguido vía Google/Amazon/eBay, etc., con ayuda de sus amiguis humanos? Joer, estos con sus viajes temporales se fusilan más la continuidad que las de Terminator, lo que ya es decir). El caso es que llegan al PRESNT... FTRO... er... PARÍS EN LA ACTUALIDAD, en donde JUSTO POR COINCIDENCIA pasaba el montón de pringaos humanos de la primera peli, ya saben, el Dogui Jáuser Médico y su guapa señora y tal (¿vieron la serie "Heroes" La Charlie, ella). Y yo sé que ustedes vinieron a ver una peli con PITUFOS, pero joer, esto TAMBIÉN ES IMPORTANTE, porque él, el humano, tiene problemas con su papi. La guerra paralela por rescatar a Pitufina e impedir que Gargamel se apodere de la fórmula secreta para estoquello (no para hacer oro como en el cómic o para comérselos como en el cartoon, sino para robarles su poder para queseyó quememporta), y para que EL HUMANO SE RECONCILIE CON SU PAPI (bueno, técnicamente padrastro) ha comenzado. Sin Sofía Vergara mostrando escote esta vez, por desgracia.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2011, después de años en el vacío, Sony Entertainment sacó la peli de los pitufos. Sony Pictures Animation ha sido como el pariente pobre de Pixar, Disney y DreamWorks, y sus pelis animadas oscilan entre lo decente ("Lluvia de hamburguesas") y la bosta pinchánunpalo sin remedio ("Hotel Transilvania"). ¿O quiénes creían que habían hecho "Amigos salvajes" y "Reyes de las olas"? ¿Pixar? El caso es que "Los Pitufos" fue de esos exitazos que hacen historia. Con la crítica no, claro que no, pero con el público... Novena peli del año. Por encima de "Cars 2" (que era mugrienta con avaricia, pero aún así, una SONY se la ganó a una PIXAR en taquilla). La secuela estaba cantada. Por alguna razón, nadie en Sony leyó el memo sobre el currículum de Raja Gosnell, tipo que LEVANTÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo", y HUNDIÓ la franquicia de Scooby Doo con "Scooby Doo: Monstruos sueltos", y joer, la hizo tan bien con los pitufos, qué puede salir mal con que ruede una secuela... Bueno, para resumir: el director Raja Gosnell tiene el récord de ser el único tipo en Jólivu que ha LEVANTADO DOS FRANQUICIAS SOBRE BIENAMADOS CLÁSICOS ANIMADOS PARA HUNDIRLAS DESPUÉS EN SU SEGUNDA ENTREGA. Scooby Doo y los Pitufos, eso es. (Viene una tercera peli para 2016, pero se ha anunciado que será un reboot de la franquicia). Joer, Raja, cualquiera sale rajao después de ésa. Después van a ir y decir que la culpa no es suya, que él iba pasando por ahí el día en que el estudio rifó el sillín de productor, y que él era la boca muerta de los productores, un títere en sus manos, cero poder de decisión... vale por eso, pero por otra parte, joer, existe algo que se llama NEGOCIAR UNA VISIÓN CREATIVA. Tim Burton, Christopher Nolan y varios otros directores lo han hecho, con éxito variable, eso sí, pero lo han hecho. Así es que la culpa sigue siendo (entre otros) de un tipo cuya filmografía se apoya fuertemente en el humor cacaculopedopís y en un slapstick cuyo dinosaurismo sería la vergüenza de Charles Chaplin. El caso es que la peli, rodada con más o menos el mismo presupuesto de la primera (100 millones) bajó de los 563 millones a apenas 347 de recaudación (¡hey, yo quiero un fracaso comercial así!), motivando que Sony Pictures Animation se haya decidido por rebutear la cosa para 2016 (eso, y quizás dijeron que ¿nuestros jefes de Sony Pictures Entertainment se mandan un reboot de Spiderman en apenas diez años? ¡VAMOS A IMPRESIONARLOS, NOSOTROS PODEMOS MANDARNOS UN REBOOT EN APENAS CINCO!!!). Están marajertas estos jolivudenses.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Si "Los Pitufos" caía dentro de ese marasmo no man's land de pelis ni demasiado malas para condenarlas (o disfrutarlas con bilis, que también es una opción) ni buenas tampoco, "Los Pitufos 2" se enclava sólidamente como el monolito de "2001: Odisea del espacio" y crea toda una nueva rama evolutiva en el tronco de pelis-infumables-olvidables. Ni siquiera es tan mala que valga la pena verla por lo mala que es. Incluso, lo triste del caso es que el concepto de base es notablemente bueno, para los estándares de esta peli. A diferencia de "Los Pitufos", que no tenía ningún trasfondo más allá del archimanido "cree en la magia" y tal, acá hay drama familiar del bueno, con una Pitufina que no encaja con los pitufos (o cree no encajar) y se busca una nueva familia con Gargamel (idiota la mujer, después de haber visto y presenciado lo putimalo que es Gargamel), y con un prota humano en la misma disyuntiva con su padrastro (un Brendan Gleeson en un trabajo claramente garbancero e indigno de su talento, a una distancia abisal de su nivel promedio). Hubiera podido salir una buena peli infantil de esto, porque hay que ver lo que la gente de Pixar hubiera hecho con ese mismo material. Pero aquí no hablamos de Pixar sino de Sony Pictures Animation, la gente cuyo concepto de "drama familiar para peli infantil" es el bochorno de "Hotel Transilvania". De manera que el conflicto es abordado, sí, pero con la sutileza de una operación de implante de siliconas a una modelo de TV hecha por el vulcanizador de la esquina. Una vez más, resulta que el prota Neil Patrick Harris TIENE RAZÓN EN TODO LO QUE ARGUMENTA, y aún así TODOS LOS OTROS PERSONAJES, INCLUYENDO SU AMANTE ESPOSA, le hacen MOBBING hasta hacerlo admitir que está equivocado por completo, con una eficacia que ni los jueces del proceso de Kafka óigale. Porque, a ver, resulta que él se ve arrastrado a su pesar otra vez a la aventura con unos pitufos odiosos que claramente no tienen idea de lo que es el espacio personal, y EL está equivocado por no aguantarlos, y él detesta a su padrastro y EL está equivocado a pesar de que el padrastro en su primera escena LLEGA HACIÉNDOSE EL CONFIANZUDO CON GENTE QUE NO CONOCE Y PONE EN RIESGO LA VIDA DE UN MENOR DE EDAD, DÁNDOLE MANÍ A SABIENDAS DE QUE ES ALÉRGICO Y QUE EL MANÍ PODRÍA MATARLO. ¿Y por qué el prota odia a su padrastro? Porque el padrastro se deshizo de un loro que el prota amaba de niño. Sólo que el padrastro se deshizo del loro porque el prota era alérgico (sí, spoiler, joer, pero no es que ustedes van a ir corriendo a ver esta peli, creo, ¿no? Que para eso estoy yo, leñe, para sacrificarme por ustedes), así es que el padrastro tenía la razón. Vale por eso, sólo que NADIE SE TOMÓ LA MOLESTIA DE DECIRLE AL PROTA LA VERDADERA RAZÓN POR LA QUE SE DESHICIERON DEL LORO (para que el loro no haga un "El amor en los tiempos del cólera", eso es), así es que él, aunque equivocado, TENÍA UN MOTIVO MUY JUSTO PARA ESTAR EQUIVOCADO. ¿Moraleja, kids? Ustedes están equivocados aunque no sepan ni puedan saber que están equivocados, porque sí, porque otra gente lo dice, porque tienes que aceptar a la gente como es aunque esa gente sea un sociópata que le proporcione maní a un alérgico al maní y tal. Joer, flor de moraleja. Al lado de esa mermelada, hasta la ramplonería del conflicto de la estúpida de Pitufina confiando en Gargamel está mejor tratado (lo que es decir, aunque no mucho tampoco). Y todo esto en un guión ambientado en París porque la regla de toda secuela que no hayan como sacarle más, es ambientarla en Inglaterra ("Shanghai Knights", "Agente Cody Banks 2: Destino a Londres", "Garfield 2") o Francia ("Los Rugrats en Paris", "Contacto en Francia II", "Encuentro explosivo 3"). ¿Cosas que se agradecen? Hank Azaria como Gargamel, una vez más robándose la peli por todo lo alto. Azrael, en particular cuando tiene ocasión de desquitarse del brutal maltrato que le inflige Gargamel. Katy Perry muy bien como Pitufina, ahora amigui con... Christina Ricci (joer, ambas dando voces a sendas pitufas... ¿para cuándo una peli de ambas en carne y hueso... y bikini...?). Que no hayan usado a los mismos pitufos de la primera entrega sino otros (salvo Papá Pitufo y la Pitufina, of course). Y, por una vez en la vida, que no hayan usado tanto humor cacaculopedopís, que tanto hizo por sangrar la peli anterior. Aún así, si "Los Pitufos" se deja ver con la curiosidad, "Los Pitufos 2" es claramente para valientes. O para padres de familia que deben sufrir y soportar a hijos que les gusta lo KOOLZ (merecidamente: los padres son los primeros que deben destruir, aplastar, castigar y reprimir esas tempranas tentaciones al YO MOLO que todo niño trata de manifestar). O para gatos con sus neuronas destrozadas de tanto ver cine de mierda, como vuestro seguro servidor General Gato aquí al habla. Y hablando de neuronas destrozadas, ¿soy el único que piensa que ese falso-pitufo blanco que tratan de presentarnos como gracioso, en realidad es un DISCAPACITADO MENTAL, y que no tiene ninguna gracia reirse del personaje, como la peli tanto nos incita a hacerlo...?

IDEAL PARA: Descender a los infiernos del infracine para niños.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].

"Mi otro yo" (2011).

-- "The Beaver" (título original en inglés), "La doble vida de Walter" (título en Argentina), "El castor" (título en España). Estados Unidos / Emiratos Arabes Unidos. Año 2011.
-- Dirección: Jodie Foster.
-- Actuación: Mel Gibson, Cherry Jones, Jodie Foster, Anton Yelchin, Riley Thomas Stewart, Zachary Booth, Jennifer Lawrence, Jeff Corbett, Baylen Thomas, Sam Breslin Wright, Kelly Coffield Park, Michael Rivera, Kris Arnold, Elizabeth Kaledin, Matt Lauer.
-- Guión: Kyle Killen.
-- Banda Sonora: Marcelo Zarvos.

-- "Mi otro yo" en IMDb.
-- "Mi otro yo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Walter Black le hace honor a su apellido: está black. Deprimido. Cansado. De. La. Vida. Del. Mun. Do. ¿Por qué? Bueno, porqueeeeee... porque está deprimido, sí. ¿Y por qué está deprimido? Porqueeeeee... er... se siente deprimido. Sí, eso es. Mis sufridos lectores supondrán que me estoy cachondeando de ellos, pero créanlo o no, la peli viene así. En fin. (Tan ayuna viene la peli de esto, que al final en los créditos sale un cartelito tipo telemovie diciendo "la depresión es un tema serio que debería tener asistencia profesional" o algo así. Seriously). Resulta que Mel Gibson se manda a cambiar de su casa, dejando a su hijo menor con las velas enfiladas hacia el autismo, a su hijo mayor odiándolo porque es lo que en la jerga siquiátrica se llama un padre como la mierda, y a su esposa medio amándolo pero medio cansada... Pues eso. El tipo está tan terriblemente mal consigo mismo, que incluso recoge un castor de la basura. O sea, no un castor de verdad, se entiende, sino un castor de mentirijillas, un muñeco, una marioneta de ésas que le haces fisting por el culo y las haces hablar para... er... mmmmmm... volvamos a la peli mejor. El caso es que se pone a hacer locuras como en esa peli de una década antes, la de que Mel Gibson se transforma en telépata con las mujeres, pero esta vez no le resulta meterse en la cabeza de nadie, sino que simplemente se cuasi-mata y punto. En este trance, el castor le habla. Como Guzmán a Longueira. Porque en definitiva no es que el castor hubiera cobrado vida (¡hey, eso habría estado a todo dar! ¿No?). Es que el propio Mel Gibson empieza a rallar pesado, y le pone voz al castor, y el castor empieza a decir y expresar toda la mierda que Mel Gibson no quiere o no se atreve a dejar salir. Pero no es que el castor se ponga antisemita o defienda el tradicionalismo católico, sino que se limita a poner las cosas en orden en los dos sacrosantos templos de todo yanki de pro: la familia y el negocio. Como resultado (¡esto es AMÉRICA!), la familia empieza a reunirse de nuevo, o más o menos, mientras que la empresa que iba marcándose puntos para la bancarrota de pronto resurge de sus cenizas y gana dinero y todo eso. ¿Se arregla entonces la vida? ¿Es el fin de la peli? ¡Oh, no! Porque... verán... el castor empieza a crecer sicológicamente. A desarrollarse. A apoderarse de la mente de Mel Gibson. Porque ahora el castor... ¡¡¡ESTÁ VIVO!!! Literalmente... TALK TO THE HAND!!! Quién diría que una peli sobre un sonado con un castor de peluche NO era una comedia...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

No han sido días buenos ni para Mel Gibson ni para Jodie Foster. Hablamos de un católico pechoño de misa en latín que se separó de su esposa, se embutió con una rusa con la que se putearon mutuamente, y que fue agarrado conduciendo borracho y recitando los Protocolos de los Sabios de Sión. Y hablamos de una actriz que más o menos salió del armario, y en el último tiempo o ha sido secundaria ni tan de lujo tampoco ("Plan perfecto"), se ha mandado peazo roles en pelis que no ha visto nadie ("Valiente"), o simplemente se ha subido a trenes sin destino ("La isla de Nim"). Jodie Foster decidió dar la última guerra y subirse al guión más bizarro que le ofrecieron, y rodarlo y protagonizarlo, y llamar a un amiguete en horas bajas para que le ayude a resolver la papeleta. Porque si quieres hundir bien hundida a una peli en la taquilla, nada mejor que llamar al prota de "Al filo de la oscuridad" para que haga la faena. A pesar de que la peli fue baratita (21 millones, una caquita de castor al lado de los leviatanes fílmicos que se manda la bestia negra de este blog que es Michael Bay), aún así se las compuso para mandarse un castañazo padre que le debe estar doliendo hasta el fondo de la represa al castor desgraciao ése (6 millones de utilidades... saquen cuentas). La cosa salió tan mal, que la productora decidió virar desde "estreno comercial con dos estrellas sólidas y potentes" a "frikada para consumo de los cine artes". Así de mal. Aunque capaz que cuele: a los culturetas les gusta la peli con rollete de prota alienándose y tal. Aunque ni por esas va a recuperar. Qué mundo capitalista éste...

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esto va a ser complejo, porque lo que tenemos entre las manos es una peli francamente irregular. Y que aún así, vale la pena echarle un vistazo. Aunque sea por ver a Mel Gibson divirtiéndose mientras le hace un fist a un pobre castor de peluche. Porque bueno, ya se habrán dado cuenta de que la premisa es una reverenda mierda, y no da mucho de sí tampoco, salvo si la quieres hacer artsy tipo David Lynch o algo así (en cuyo caso, sincerémosnos, tampoco vendería un churro). Partamos por decir que, una vez más, el trailer y la publicidad nos vendieron la peli que no era. Porque todo parecía indicar que la cosa es una de esas comedias graciosetes de autosuperación personal en donde un hombre hundido encuentra que en el mundo pasan muchas cosas lindas y se reconcilia con la existencia y etcétera. La peli tiene algo de eso, sí. Pero también tiene ese algo otro que es... buenoooooo... Creepy. Ver a Mel Gibson con la cara de lunático que se viene gastando en la última década aterrorizando a su familia con un peluche que para colmo empieza a cobrar personalidad propia dentro de la mente esquizo del director de "La pasión de Cristo" y "Apocalypto", no es algo que uno calificaría de comedia ligera de buenas a primeras. De hecho el final (sin spoilers) es... bueno, tiene su punto siniestro. Definitivamente no es una comedia, a pesar de que Jodie Foster se la juega por bajarle el drama a la cosa, y que en definitiva sea más soportable. Uno de los principales problemas aquí es que el guión es bien poco explicativo: de pronto Mel Gibson está deprimido y se vuelve lunático, pero no se nos entregan demasiadas pistas acerca de su pasado como para que entendamos qué le sucedió y por qué llegó a ese estado en primer lugar, con lo que la compenetración con el drama del personaje principal es imposible, y a partir de ahí, todo el castillo se desmorona. O sea, que la peli debería calificarse como una mugre. Y sin embargo no lo es. Principalmente gracias a la esforzadísima labor de Jodie Foster, que se manda una de esas actuaciones memorables por las que nunca deberíamos olvidarnos de que ella existe y sigue dando guerra, y también por Mel Gibson, a quien esos personajes bordes ("Arma mortal", y en menor medida "Hamlet") se le dan casi como una segunda naturaleza (o primera, vaya uno a saber). La complicidad actoral entre ambos es el motor que levanta todo lo que de otra manera sería un muermo. En los secundarios, Anton Yelchin ("Terminator: La salvación", "Star Trek") y la ascendente Jennifer Lawrence ("X-Men: Primera generación") están actoralmente bien... pero cada uno por su lado, y no terminan de haber fiato. Tampoco ayuda que el personaje de ella sea tan improbable (una cheerleader que además es la campeona de las buenas notas, y que además de eso, toma ya, tiene peazo talento artístico... si al currículum le falta puro que descubra la cura contra el cáncer y ya es la mujer 10). O sea mi General, se estarán diciendo ustedes, con qué nos quedamos al final, si la vemos o no la vemos... Buenoooooo... a según. Si piensan que porque aparece un castor de peluche la cosa es una comedia infantil o una peli feelin' fine, les recomiendo que NO la vean porque no sólo no les va a gustar, sino que van a salir del cine o van a parar el DVD mirando por sobre el hombro a ver si no les sale un puto castor de peluche a sicopatearlos, eso se los doy firmado. Pero si están dispuestos a aguantar un drama familiar un tanto bizarro, algo hueco, pero sacado adelante a punta de esfuerzo, entonces adelante. Aunque sea porque esta peli está enormemente lejos de lo que suele llegar desde las productoras de Estados Unidos por estos días. O de cualquiera otra parte, ya puestos.

IDEAL PARA: Amantes de las pelis y personajes bizarros.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "MI OTRO YO":

-- "La insoportable depresión de 'The Beaver'" en Extracine.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, sin subtítulos].