"Batman: El regreso del enmascarado" (2016).

-- "Batman: Return of the Caped Crusaders" (título original en inglés). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Rick Morales.
-- Actuación: Adam West, Burt Ward, Julie Newmar, Jeff Bergman, Sirena Irwin, Thomas Lennon, William Salyers, Lynne Marie Stewart, Jim Ward, Steven Weber, Wally Wingert.
-- Guión: Michael Jelenic y James Tucker, basados en la serie televisiva creada por William Dozier, sobre los personajes creados por Bob Kane y Bill Finger.
-- Banda sonora: Kristopher Carter, Michael McCuistion y Lolita Ritmanis.

-- "Batman: El regreso del enmascarado" en IMDb.
-- "Batman: El regreso del enmascarado" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

¡Santo homoerotismo, Batman! Dezpué de una ardua jornada de lucha contra el crimen, nada mejor para relajarse que un poco de sana y educativa entretención, viendo un programa de TV de variedades con una neumática presentadora llamá Miranda Monroe, a ver si se les pega lo hétero a nuestros heroicos luchadores contra el crimen (y sí. Se ve como la Marilyn). De pronto, en el show está tocando una banda pseudoBeatles que, ¡sorpresa!, ¡son los villanos de Gotham City! ¡¡¡EL PINGÜINO!!! ¡¡¡EL ACERTIJO!!! ¡¡¡GATÚBELA!!! Y... y... sí, lo están esperando... ¡¡¡CORTACIUDADAN...!!! Ah, no, perdón, ése era de Futurama. Quiero decir... ¡¡¡EL GUASÓN!!! Pque, claro, resulta que ahora ya no hay peli 'e Batman sin el Guasón... ni de Suicide Squad tampoco. De inmediato, Bruno Díaz y Ricardo Tapia van a cambiarse de ropas, pero antes deben... decirle... a la tía ésa... que se van de pesca o algo así (de noche. Joer con los pretextos). Ante lo cual, la tía va y les pone una cara comprensiva de "vamos, si yo soy muuu moderna, no me va a dar un infarto si me confiesan su secretito homoerótico" y tal... El caso es que nuestros dos jóvenes y hormonales héroes van a cambiarse de ropas y ponerse sus ajustadas mallas, y... ¡¡¡A LUCHAR POR LA JUSTICIA!!! El objetivo esta vez es un lab en donde un científico ha creado... ha creado... veamos... un rayo duplicador pque... por qué no. Ahí los villanos son enfrentados por... ¡¡¡BATMAN Y ROBIN!!! Y comienza el festival de ¡¡¡PAF!!! ¡¡¡POW!!! ¡¡¡SPLASH!!! ¡¡¡OUCH!!! ¡¡¡Z-ZIIIPPP!!! ¡¡¡KETAURRANG!!! y tal. Y claro, si Batman y Robin ganaban, la peli se acaba altiro, así es que... pierden. Pero de todas maneras, Batman es musho Batman, así es que deduce que deben esconderse en tal lugar, y allá van. Y caen redonditos en una trampa, de la que se libran apenas. Pero aunque salen vivos de ésa, una cuestión queda en el aire... ¿qué se han hecho los villanos? Es como si se hubieran desaparecido en el aire... No, Robin, no en el aire. Si no están en ningún lugar de la Tierra... ¡deben estar en el espacio! Y sí. Así de delirante va la cosa: Batman y Robin ahora viajan AL EZPAZIO (chúpate ésa, Nolan). Hasta el momento, casi-casi como en los capítulos de la mítica serie 60s, ¿no? Miren mejor. Pque, poquito a poco, así como insensible la cosa, Batman ha ido cambiando. Para mal. Se está haciendo más gritty. Más audaz. Menos "arrepiéntente de tus maldades, la justicia y el bien siempre triunfan sobre el mal" y más "tienes costillas demasiado sanas para ser tan criminal, ven acá y déjame partírtelas un ratito", pa' que nos entendamos. ¿Es que acaso Batman se ha precipitao por la senda oscura de la nolanización...? Chachaaaaaán...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

En 2019, Batman va a ser un vejestorio de 80 años. Sí, leñe. Hay gente que leía los cómics de Batman de niños, y que ahora se han muerto 'e viejos, los jodíos. Ya me imagino a algún pergenio que llegó a leer el famoso Detective Comics número 27 en que apareció Batman por primera vez, y dijo que "¡que bacaaaaaán, guau, voy a seguir a este PJ y voy a coleccionar todas sus revistas!". Well... good luck with that. Pque Batman primero colonizó Detective Comics y la transformó en su bitch particular, luego vino la revista de Batman propiamente tal, luego su aparición en la Liga de la Justicia, luego MÁS revistas de Batman, y unas con Superman ("The Brave and the Bold"), y así hasta ahora en que hasta el más cochambroso supers de 3a fila en Gotham City tiene su propia revista (joder. Man-Bat tuvo su revista. Por allá por el '75, vale, pero... Man-Bat, leñe. Man-Bat. ¿Que quién es Man-Bat? Exacto). En el mundo de los blockbusters made in Jólivu, Batman ha tenío dos continuidades ("Batman" de 1989 y secuelas, y "Batman Begins" y secuelas), y con "Bizrrman vs Sss-ssu-ssudioman: El origen de la justicia" apareció en el nuevo chupimegaquetecagas universo DC (y parezque va a hacer cameo en "Wonder Woman"). Y como hay que apretar a la gallina de los huevos de oro, pues que van y sacan una peli animá direct-to-DVD (hay gente que todavía los compra, créanlo o no) que hasta llegó a los cines así como en función limitá y tal. Pero "Batman: The Killing Joke", que a esa nos referimos, salió medio rana. No es mala, decía, pero... joer. Es la adaptación del mítico cómic de Alan Moore, así es que cualquier pifia se iba a notar lo suyo. Cualquier pifia como todos los primeros 30 minutos de una peli de hora y cuarto (sí, too eso de que Batgirl tiene fantasías pere-fille con Batman y tienen sexo y tal. O como la llamaban en Honest Trailer: "Batgirl: Sex and the Gotham City, followed by The Killing Joke"). Con eso, ya podíamos dar por oficial la sobreexplotazón de Batman como PJ (joer: en 2017 viene "Batman: The Lego Movie". Si tiene éxito, prepárense pque eso significa que pronto tendremos Batman The Tetris Movie, Batman The Hundir La Flota Movie, Batman The Monopoly Movie, Batman The Backgammon Movie, Batman The Mahjong Movie...). Y en medio de too eso, así a lo tonto, en las mismas condiziones (o sea, direct-to-DVD con estreno ultrachupiselectolimitadísimo en cines)... se estrenó "Batman: El regreso del enmascarado". Peli que, dezpué del bochorno de "Batman: The Killing Joke" (AKA Batman The Softcore Movie), pasó desapercibida, casi sin pena ni gloria. Lo que es una desgrazia, pque en esta peli tenemos a Adam West y Burt Ward de regreso como Batman y Robin (well... sus voces, eso es. Esto es una peli animá). O quizás no tan desapercibía. Pque ya hay anunciá secuela pa' 2017. Con... afírmense. William Shatner como Dos Caras. Sí, leñe. Adam West a sus 88, vs William Shatner a sus 85. Esto va a ser EPICO. (¿quién dijo que los '60s estaban muertos?). Pero, por mentras tanto, ¿qué tal "Batman: El regreso del enmascarado"?).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Esta peli fue vendida, y en un principio es, un homenaje/parodia afectuoso a la serie de TV del '66. Ya saben, ésa del nara-nara-nara-nara-nara-nara-nara-nara-BATMAAAAAANNNNNN... Quiero decir... LIDEEEEEER... (si reconocieron el guiño, uds. son de los míos). Y sí lo es... pero es más que eso. La peli PARTE como un episodio straight de la serie original, pero en versión animá, y con el camp a la enésima (no de otra manera se entiende el homenaje a Marilyn Monroe que, triste es decirlo, para cuando se estrenó la serie de TV de Batman, ya llevaba cuatro años en el cajón la pobre. En 1966 hubiera cumplío 40). Pque poner a los cuatro villanos como rockeros Beatles' style... (bueno, ya lo habían hecho en un capítulo de "Las Chicas Superpoderosas". Pero aquí es en peli la cosa, y eso da más pedigrí). En ese sentido, la peli consigue capturar too lo tontorrón de la serie del '66, pero de una manera cariñosa (en una escena, a Batman le dan en la maceta y queda viendo parajitos, ve a la Gatúbela por triplicao, y aparece representá en dibus como las tres actrices que encarnaron al PJ en los 60s). En ese sentido, se parece a la famosa peli ésa, la "Batman" del '66, incluso con rayo mortal de por medio (aquí un duplicador, en la del '66 un... deshidratador, creo, ¿no?). Pero luego, la cosa se vuelve más oscura pque, por tal o cual intriga de los villanos, resulta que a Batman empieza poco a poco a comérsele el seso, a no ser él, a ponerse más darkie/edgie, a... ¡frankmilerizarse! ¡nolanizarse! Y de pronto, la peli cambia su premisa, y ahora se trata de un Robin siempre tan aweonao el pobre, versus un Batman duro y cínico que... vale, no tan duro ni cínico como el de Christopher Nolan o Frank Miller, por no hablar del asesino de masas interpretao por Ben Affleck, pero pa'l contexto 'e la peli, pues... ya me entienden. Así, la segunda mitad de la peli se transforma en un interesante comentario metatextual acerca de lo que mushos empezamos a pensar del PJ: que están dando demasiado la tabarra con que Batman es OSCURO, es ATORMENTAO, es CÍNICO, y casi-casi está tan cagao'el mate como los villanos a los que combate. Lo que no es culpa del PJ ni de los guionistas, sino de los fanazombis nolanitas que quieren ver a Batman reventando cráneos o poco menos pque DARKIE COMPA'RE. Así, "Batman: El regreso del enmascarado" se transforma en un enorme chiste a costa de los tarados que consideran que Batman debe ser DARK o no ser, en vez de, ya saben, ser un PJ con múltiples versiones y enfoques, que un enfoque no es inherentemente mejor que los otros, que todo depende de si los guionistas se pueden sacar buenas historias de la chistera, y que un Batman más oscuro no es necesariamente un Batman más maduro o profundo. Al final, la cosa se redondea pque dezpué de este pequeño walk in the dark side, la peli vuelve a su tono campy original, demostrando una vez más que Batman puede ser heroico y entrañable no yéndose por la pendiente nolanita (lo hemos dicho aquí en Cine 9009 y lo repito: las pelis de Batman según Nolan son en general buenas, pero acostumbraron a toda una generación de batmaníacos a sentirse cool/superiores blablablah pque BATMAN DARK etc., y las consecuencias de eso no sólo las estamos pagando con "El Hombre de Acero", "Brrffman vs Schhman" y "Escuadrón Suicida", en que maldita sea si se ve una puta mierda en medio de tanta oscuritá, sino también en general en todo el cine blockbuster actual que o será DARKIE o no será). En lo que sí se perjudica un resto la peli, eso sí, es en que por el mismo contenido, la premisa es más bien básica, y a veces se nota el acumular de peripecias un poco porque sí, sin ton ni son, de manera que a ratos, los 78 minutos que dura se hacen un tanto largos (en particular pque cierta escena tiene toos los mimbres de ser la batalla final... y luego de que termina, viene OTRA batalla final, lo que resulta algo anticlimático). Pero en general, por su voluntad de jugar con el PJ, de plantearse como una crítica inteligente contra la darkización pque sí, y por el afecto que le muestra a Batman, "Batman: El regreso del enmascarado" es una ganadora. Es, de hecho, la peli que triunfa allí donde "Batman: The Killing Joke" falló: en ser la peli animá de Batman del 2016.

IDEAL PARA: Ver un interesante comentario acerca de qué tan oscuro es o debería ser Batman.

"Batman: The Killing Joke" (2016).

-- "Batman: The Killing Joke" (título original en inglés), "Batman: La broma mortal" (título en Argentina y México), "Batman: La broma asesina" (título en España). Estados Unidos. Año 2016.
-- Dirección: Sam Liu.
-- Actuación: Voces de (en el original inglés) Kevin Conroy, Mark Hamill, Tara Strong, Ray Wise, John DiMaggio, Robin Atkin Downes, Brian George, JP Karliak, Andrew Kishino, Nolan North, Maury Sterling, Fred Tatasciore, Bruce Timm, Anna Vocino, Kari Wahlgren.
-- Guión: Brian Azzarello, sobre la novela gráfica con guión de Alan Moore y dibujos de Brian Bolland, sobre los personajes creados por Bob Kane, Bill Finger, y Jerry Robinson, este último sin acreditar.
-- Banda sonora: Kristopher Carter, Michael McCuistion y Lolita Ritmanis.

-- "Batman: The Killing Joke" en IMDb.
-- "Batman: The Killing Joke" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

No pensaban que iba a partir así, ustedes los espectadores, ¿verdá? Con una luna llena na' más bonica, sobre Gotham City pque ROMANTICISMO o algo, qué se yo (la voz en off tiene razón. Ni yo ni nadie pensaba que iba a partir así. El cómic, de hecho, parte de otra manera. De otra manera MEJOR, too sea dicho). El caso es que... ¡¡¡ROBO EN PROGRESO!!! (joer, igualico a las secuencias de créditos de la TVserie 90s de Batman... un cuarto de siglo atrás... nostalgia... snif-snif... ¡Que me hacen llorar, leñe!). Y quiénes van al tinglao son Batman y Batigirl pque ROBIN KAKA, por eso. (Seriously. A estas alturas, nadie quiere mucho al Robin original, y los Robin sucesivos... ¿ustedes los conocen? ¿No? Son como cuatro o cinco. Seriously. ¿Tim Drake? ¿Stephanie Brown? ¿No? No me extraña. Salvo cuatro flipaos, no queda musha gente que ame a la DC post90s. Como que le terminaron por dar guiyotina a The New 52. Y DC es DC Comics, claro, no la Democracia Cristiana, a ésos no los ama realmente nadie, todos los que votan DC lo hacen por conveniencia política. ¿En qué estaba? Ah, sí). En fin, Batman y Batgirl van a detener el atraco con ESPECTACULÁ SCENAXIÓN pque el cómic original iba d'eso, de espectacularis scenaxión, claro, hehehé (ignaros). El caso es que el tipo a cargo del atraco se queda ná' más sorbido pque BATGIRL ESTÁ LAMIBLE (lo que desde Yvonne Craig es tradición, que Bastet la tenga en su gloria, lindurita, RIP un año atrás en 2015 si no sabían. ¿En qué estaba? Ah, sí). El caso es que el tipo se arranca y decide que BATGIRL SERÁ SUYA y tal. Batgirl por su parte es joven e inexperta y quiere poner al tipo tras las rejas pque JUSTICIA y DELINCUENTES y DEBO PROBARME A MÍ MISMA, y Batman va y QUE NO pque el tipo es NARCISISTA SOCIÓPATA ESCORIA DE LO PEOR, y se necesita un MASHO que le ponga las peras a cuatro, que esto no es trabajo para chicas, blablablá. Pero resulta que va el delincuente de marras y le deja a Batgirl un regalito, lo típico de que "es para tí, búscalo en el lugar que tú y yo sabemos", y... ¿Perdón, qué me dicen ustedes...? No, no se preocupen, interrumpan nomáh... Ah, ESO. Si, YA-LO-SÉ. Que para cuándo va a aparecer el Joker pque la cosa es The Killing Joke, dicen ustedes, y que parezque estoy hablando d'otra peli pque lo que he narrao, no sigue el argumento del cómic original ni de coña. Lo sé, lo sé, lo sé, la peli venía así y yo cuento lo que vi, qué le voy a hacer. El caso es que Batgirl se empieza a liar más y más y más en los juegos mentales sicópatas de su acosador, al tiempo que su relación con Batman se va tensando hasta un punto en el cual las cosas ya no... ¿Saben una cosa? Me aburrí. Voy a resumir. La cosa es que se rellenan como MEDIA HORA con este lío (en una peli de HORA Y UN CUARTO. Joer), y DEZPUÉ DE ESA MEDIA HORA es que por fin POR FIN aparece el jodío JOKER y comienza DE VERDÁ el argumento del cómic. ¿Decepcionante? Joer, si están leyendo esto y no sabían es que no vieron la peli, y ESO no es decepcionante. Decepcionante es HABER PAGAO LA ENTRÁ, como yo lo hice, para ver una peli basá en un cómic que SE INVENTA EL ARGUMENTO 'E TODA LA PRIMERA MITAD DE LA PELI. Y, bueno... por si leyeron el cómic... sí, les voy a reventar el final (sin spoilers para el resto, la gente que piensa que hay cosas más productivas en el mundo que perder el tiempo con monicacos de colores sobre un papel). El cómic y la peli terminan (casi) igual. Por lo menos. Algo que sea. Digo yo.

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

"The Killing Joke", el cómic de 1988, es uno de los cómic de supers más respetaos 'e toos los tiempos. Nada de mal para haber sido escrito por Alan Moore, tipo famoso por DESPRECIAR los supers, algo que quedó bien en claro con el comic "Watchmen" (por lo que tiene grazia que DC Comics haya confiao en él para el guión de "The Killing Joke", considerando que el cómic es dos años posterior a "Watchmen", y de hecho, ya para esas fechas Moore ya no quería saber na' más con DC Comics. Y con razón, too sea dicho). Es también uno de los cómics más definitorios de Batman como personaje, que en conjunto con "Batman: Año Uno" de Frank Miller (excluyendo a "The Dark Knight Returns" que también fue influyente, pero que es distopía/elseworlds/whatif/distantfinale/whatever, y por lo tanto podía ser ignorao pque "continuidá alternativa" y tal), TKJ de Moore y BAU de Miller, decía, prácticamente reinventaron al personaje, rescatándolo en definitiva del marasmo en que había caído por la mala imagen creada por la serie televisiva de Adam West (que, los que sabemos lo tenemos claro, iba de coña respecto del personaje y los clichés de la Edad de Plata, pero que las audiencias pensaron que era the real thing, hasta el punto que en DC Comics pasaron lo mejor de las dos décadas siguientes tratando de oscurecer otra vez al personaje pque THE GODAMN BATMAN). Lo que hizo "The Killing Joke" muy en particular, fue recrear prácticamente de la nada la relación entre Batman y el Joker, presentándolos como miméticos y complementarios (veta ya explorada por Miller en TDKR dos años antes, pero aquí ampliada y EN CANON), ambos neuróticos e insanos, y ambos en realidad por debajo de sus fachadas brutales e intransigentes, un par de almas perdías que lo que en realidá necesitan es un buen muerdelabios y un revolcón. Leído desde el día de hoy, "The Killing Joke" no parece la gran cosa, pero no es que este cómic no se merezca su estatus icónico, sino que es A CAUSA de este estatus icónico que casi no tiene gracia, pque su influencia ha sido pervasiva en toas partes: ayudó a inspirar a Tim Burton para el "Batman" de 1989 (algunos paralelismos: la historia de los orígenes del Joker, la caracterización del Guasón por Jack Nicholson, y sobre todo la dinámica de dependencia mutua entre Batman y el Guasón), cimentó la estética propia de la serie televisiva 90s, inspiró con fuerza al Guasón de Ledger en "The Dark Knight", y en los cómics mismos, cada nuevo guionista se ha sentío obligao a presentar un Guasón todavía más zafao, brutal y cagao'elmate que el anterior, hasta llegar a "Cacofonía" en donde vemos que la fantasía máxima del Guasón es matar y sodomizar a Batman, en ese orden (sí, en ese orden. No "sodomizar y matar". "Matar y sodomizar". Piénsenlo un minuto), pque Bastet nos libre de que los cómics de supers sean LIGEROS y ENTRETENIDOS (o de cómo el ala más estúpida del frikerío confunde más sexo, más violencia y más sicopatía con "más madurez narrativa", lo que puede ser si se tratan bien como en "Watchmen" de Alan Moore, y cosas que simplemente no van, como en The New 52 y sus intentos desesperaos por ser EDGIES). El caso es que en la mayor parte de los 90s y tempranos 2000s, DC Comics en multimedia fue sinónimo del Timmverso, la continuidá de las series "Batman TAS", "Superman TAS", "Batman del futuro" y "Liga de la Justicia", hasta que el agotamiento de esa narrativa (algo lógico dezpué de una década de cuatro series televisivas anclas más algunas pelis y series secundarias adicionales) llevó a una inteligente maniobra por parte de DC: era de observar que los niños que crecieron en los 90s-inicios2000s con el Timmverso, ahora eran jóvenes o adultos a los cuales vender, ¿qué? Así, mientras a los niños se les comenzó a vender una seguidilla infernal de series de Batman ("The Batman", "Batman: The Breva and the Bold", "Beware the Batman"), a los más maduritos (bueno, sé que "maduro" y "friki" son dos términos mutuamente excluyentes... tómen "maduritos" como una licencia de lenguaje) se les comenzó a vender las pelis de DC Universe Animated Original Movies, cinco palabras de título pque la brevedad en bautizar es para maricas. Y así es como llegamos a la entrega VEINTISÉIS de esta franquicia, que es "Batman: The Killing Joke" que nos ocupa. Con Kevin Conroy como Batman, Mark Hamill como el Joker y Tara Strong como Batgirl, igualito a la versión original in Inglish de "Batman: The Animated Series" de 1992 pque NOSTALGIA LEÑE. (Bueno, el productor original de esta serie es Bruce Timm. Y saber es la mitad de la batalla). La cosa partió con ese espíritu lunático propio del fandom: Mark Hamill va y dice que no volverá a hacer el Joker salvo que adapten "The Killing Joke", el fandom va y dice que KILLING-JOKE-NOW-FUCKERS, DC dice que wenoyá, el fandom está tan movío que deciden que aparte de DIRECT-TO-DVD la van a ESTRENAR EN CINES... (seriosly. La primera peli de Batman en cines en cuatro años, desde "The Dark Knight Rises", descontando por zuporto "Bluffman vs Chupetemán" en que el estrellato es compartío, y a un año de que venga "Batman: The Lego Movie" pque BATXPLOTATION LEÑE), y éxito rotundo con la audiencia, que hizo recuperar sus costos a la peli en apenas un par de días de exhibición (por descontado que costó apenas 3,5 millones de dólares, peli animá que es, pero claro, cualquier batmaníada Nolan/Snyder style cuesta SESENTA VECES esa cifra sin incluir costos de publicidá, así es que, creo que lo he dicho antes y si es así lo repito, el futuro del cine comercial no parecen ser las megachupiproduxones de 200quetecagas millones de dólares, sino ZERG RUSH con pelis de bajo porsupuesto pero dirigidas a sectores específicos de fanáticos que PAGARÁN ORO EN BARRAS con tal de verlas). En cuanto a mí, yo tengo claro cuál cómic quiero ver adaptao para el cine a continuazón: SUPERMAN VS MUHAMMAD ALÍ. Pque 1.- Sí existe un cómic de Superman vs. Muhammad Alí, aunque estuvo fuera de prensa por décadas pque la portada incluía a porrón de celebridades de los 70s y conseguir los derechos por uso de imagen fue una joda por años, y 2.- Muhammad Alí acaba de palmarla a mediados 2016s y total, si de Mr. T hicieron hasta una serie de dibus y too, pque no algo con Mujamadalí que además fue the real thing pque campeón mundial peso completo de boxeo. Y 3.- Los fanáticos son los fanáticos, y se lo van a tragar igual, bueno o malo, con mentalidá "voy a verla para dezpué salir diciendo que era mala pque NO CUMPLIÓ CON MIS EXPECTATIVAS, YO QUE SOY LO MÁS DE LO MÁS, COMPLÁZCANME HIJOS DE CÁNIDA". Para que luego se quejen de que los integristas islámicos son fanáticos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Pasado el enorme desagrado y asco que significa tener que ver una peli con un montón de fanáticos integristas (seriously. Al encenderse las luces en la sala de cine, dos filas más atrás que yo, había un grupo de tres adolescentes pedorros consultando el cómic para hacer las comparaciones respectivas en vez de desalojar la sala en la ÚLTIMA FUNCIÓN DE LA NOCHE. Eso es fanatismo fundamentalista y no el de los creacionistas literalistas del Génesis), y luego reflexionando un poco acerca de por qué la peli (lo adelanto) me había dejao un poco que sí y un poco que no, vine a reparar en que, muy en el fondo, lo que tenemos son dos pelis por el precio de uno. La segunda parte de la peli es la adaptación misma del cómic de 1988, en general bastante fiel al material de base, con diálogos tomados de manera prácticamente literal, aunque con los comprensibles cambios pque ADAPTAZÓN, por zuporto. La primera parte, en cambio, es una historieta completamente inventá pa' la ocasión, en buena medida pque el cómic original es una novela gráfica bastante breve, que ni de coña daba para 70-75 minutos de animación que es más o menos lo que dura esta cosa (hora diez a hora un cuarto, más o menos). Y es en esta división binómica en donde comienzan los problemas. Cada una de las mitades funciona más o menos bien en sí misma (énfasis en el "más o menos"). La segunda mitad, la más importante porque ES LA QUE ADAPTA EL CÓMIC, LEÑE, conserva más o menos el tono del mismo, aunque simplificando un resto el dibujo, y en general está bien, excluido el bochornoso numerito musical que se manda el Joker que, pa' colmo, ni siquiera es un buen black metal u otro infragénero musical que nos muestre lo edgie que es el Guasón, sino la eterna música big band de too villano que se precie de tal. O un final que adapta (casi) a la pata el cómic y que por lo mismo pierde algunos enteros pque hay cosas que en cómic funcionan pque cada viñeta es (en principio) una captura de un momento estático en el tiempo y cada paso de viñeta a viñeta puede ser vista como una minielipsis por lo general de segundos o microsegundos de duración, mientras que en la peli, al ser narración de corrido (o al haber 24 imperceptibles ultramicroelipsis por segundo, por ponerlo en términos), las cuestiones de timing comienzan a emerger. Pero son defectos menores para una narrativa bastante sólida, aunque sea pque adapta uno de los mejores cómics de supers jamás escritos (Alan Moore podrá ser un pesao, un prepotente y un pasao 'e rocas que se jura muuu por encima de toos ustedes patéticos lusers comemerda, pero nadie puede desconocerle que como guionista es the best of the best, y se tiene bien ganao su lugar como un clásico del cómic), y con irse más o menos a la línea del material original, ya se ganaban puntos. El problema viene con la incorporación de la primera parte. Expandir en esa dirección la historia era una buena idea sobre el papel, habida cuenta de que tenían que rellenar para tener un largometraje digno de mención (70-75 minutos, ya lo dije). La historia en sí, no es mala. Inferior al potentísimo thriller psicoparanoide del cómic original, sí, pero se puede ser la mitad de bueno que eso y aún así cumplir con los estándares de qualité. La cosa va bien en buena medida pque el villano de la primera parte es un cabrón de cuidao que realmente es un gusto odiar, o sea, es en general un buen villano, y además pque introduce segundas lecturas a la relación de Batgirl con Batman que podrán ser cuestionables y no muy fieles al canon, vale, pero que son una variante o versión de los personajes que, como cualquier persona con dos dedos de frente sabe, no están amarrados a una visión fija y determinada acerca de cómo deben ser pque, como parte del folclor popular más allá del copyright y la franquicia, tenemos todo el derecho a reinventarlos como nos parezca, siempre y cuando ese "como nos parezca" guarde un mínimo de coherencia con lo más característico de los personajes. El problema de esta peli por tanto no es que alguna de las dos mitades funcione mal, sino la sumatoria de ambas. Pque lo que hacen es 1.- Expandir la historia con toda una nueva trama que antecede al cómic, para luego 2.- Adaptar el cómic de manera relativamente literal, ignorando por completo lo sucedido en la primera parte. Y eso sí que es una burrada de proporciones. Pque el cómic original era una exploración más o menos detenida de la relación psicótica y criptogay de Batman y el Joker, en donde Batgirl estaba puesta ahí más o menos para ser la víctima propicitaria de la semana, y al expandir el rol de Batgirl hasta el punto de que ella es la verdadera prota de la primera parte, pues eso cambia por completo las dinámicas de toda la segunda parte. Y la peli, al adaptar el cómic en la segunda parte... no acredita nada de la primera. ¿El villano de la primera parte? Desaparece a mitad de peli, no diré cómo para no mandarme un spoiler, y no afecta para nada a la segunda parte (supongo que no cuenta como spoiler. He dicho que la segunda parte adapta el cómic, y el villano de la primera parte lo inventaron acá, así es que...). ¿Todo el conflicto entre Batman y Batgirl? Sucede cierto evento a mitad de peli que deja a Batgirl fuera de la imagen (vamos, está en el cómic, leñe, y en uno de los cómics más famosos de todos los tiempos, joer, lo que sucede es casi como la identidá del asesino en "Psicosis", o por qué CFK dijo "Rosebud" en "Ciudadano Kane", o con quién se queda Ingrid Bergman en "Casablanca"), y toda su trama y evolución psicológica queda trunca por completo (vale, hacen como un cierre de trama con la escena final, pero la misma resulta claramente insuficiente). Una de las consideraciones más básicas a la hora de adaptar un material preexistente, es cuidar los equilibrios de la narrativa. El material preexistente, máxime si es material preexistente DE QUALITÉ, tiene un cierto equilibrio interno entre sus diferentes elementos: sus personajes, las dinámicas psicológicas entre los mismos, sus objetivos y ambiciones, sus diálogos y sus decisiones que afectan a la trama. Todo eso conforma una telaraña a veces muuu compleja, y cuando introduces cambios tienes que vigilar los efectos y el impacto que este cambio produce en TODA la telaraña. Cambiar algo y dejar inalterado lo demás (en particular cuando "cambiar algo" significa añadir media hora de tramas inventadas al comienzo de la peli) es la receta segura para producir una narrativa incongruente y forzada, y ESO es lo que pasa en esta peli. O sea, se inventaron toda la primera parte de la peli pque tenían que alargarla para que calificara como largometraje, y luego, para la segunda parte, a la hora de adaptar el cómic mismo, de repente les baja el puritanismo y tratan de adaptarlo de manera literal, con un prurito casi de musulmán respecto del Corán, cuando por una vez en la vida TENÍAN TODO EL PRETEXTO DEL MUNDO NECESARIO PARA ALTERARLO DE MANERA PRAGMÁTICA. Por dos razones. 1.- Debían encajar la narrativa de la segunda parte con la primera, y (casi) cualquier cambio en esa dirección sería bienvenido. Y 2.- El cómic original data de 1988. Ya lo decíamos: tenía su gracia en esos años pque era una lectura atrevidísima acerca de la relación entre Batman y el Joker. El problema es que ya no estamos en 1988, estamos en 2016, han pasao 28 años, muchos frikis que vieron esta cosa en el cine en la misma sala que yo no pensaban ni en nacer para cuando fue echaron la cosa en prensa, el cómic en sí pasó a ser tan imitado que su tono narrativo en la actualidá no aporta mucho de nuevo sobre la mesa (aunque lo que hace, lo hace bien. Es un clásico por algo, dezpué 'e too), y por lo tanto, más allá del gozo de tener una versión de "The Killing Joke" en donde los personajes se muevan y uno los oiga en vez de estar estáticos y planchaos sobre una página impresa e imaginarse las voces en el cráneo (escucharlas espero que no, eso se llama esquizofrenia), esta adaptación no añade ni aporta realmente nada nuevo sobre la mitología de Batman. Es casi como lo que pasó con "John Carter", que cuando se estrenó en 2012, muchos se quejaron de que era una copia barata de Star Wars, cuando en realidad es exactamente al revés, Star Wars es una copia barata (no en porzuporto, eso sí) del John Carter original de Edgar Rice Burroughs de 1912, con el agravante de que "John Carter" al menos intentó modernizarse a sí misma introduciéndole elementos que no estaban en la novela original para que en efecto se viera como una peli adecuada con los tiempos modernos en que fue estrená (que lo haya logrado a medias, de manera resultona en algunos puntos y algo pobretona en otros, eso es otro cuento, pero "John Carter" es un entretenimiento muy digno precisamente por esa voluntá de atreverse a romper con algunos moldes de la novela original, consciente de que habían pasao 100 años y muchas imitaciones desde la época de la publicación). En ese sentido, la presente peli, de funcionar funciona, aunque sea pque se basa en un cómic de primera línea, pero se muestra claramente incapaz de trascender sus limitaciones (el hecho de ser una traslación del papel a los monitos en movimiento, el tener que actualizarse de 1988 a 2016). Es una peli digna e interesante de ver, no digo que no, pero no quedará como un hito revolucionario ni mucho menos, no al nivel del cómic original por lo menos. Con este mismo guión y estrená antes de "Batman inicia" en 2005 (¡hace once años atrás!), o a lo menos antes de "The Dark Knight" (en donde apareció el Guasón de Ledger), esta peli hubiera arrasado, en particular dezpué del mal sabor de boca que dejó el "Batman y Robin" de 1997, pero en 2016, es poco lo de nuevo que tiene que aportar a la mesa. Lo que es una lástima, considerando el potente material de base del que partía, y la posibilidad única de ir más lejos que el Batman de Nolan, por tratarse de una produxón menor que sí podía arriesgarse a la calificación de R sin el riesgo de tener que engullirse pérdidas económicas significativas. Pero en fin. De oportunidades desperdiciadas está hecha la vida.

IDEAL PARA: Fanáticos de Batman, fanáticos del cómic original de Alan Moore (quizás), y frikis ávidos de supers darkies and edgies.

"Batman" (1989).

-- "Batman". Estados Unidos. Año 1989.
-- Dirección: Tim Burton.
-- Actuación: Michael Keaton, Jack Nicholson, Kim Basinger, Robert Wuhl, Pat Hingle, Billy Dee Williams, Michael Gough, Jack Palance, Jerry Hall, Tracey Walter, Lee Wallace, William Hootkins.
-- Guión: Sam Hamm y Warren Skaaren, sobre una historia del primero, basados en los personajes creados por Bob Kane.
-- Banda Sonora: Danny Elfman.

-- "Batman" en IMDb.
-- "Batman" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una parejita con un niñito es tomada por asalto. Los ladrones huyen. Cuando se están repartiendo el botín, uno de ellos comienza a hablar acerca del "hombre murciélago" que por ahí ronda. El otro dice que son tonterías, nonsense, cuentos de viejas. Pero su compinche es yeta, porque el murciélago efectivamente aparece. Luego de propinarles una buena paliza, el murciélago tiene el descaro de pedirles un favor. "Dile a tus amigos quién soy yo". "¿Y quién eres tú?". "I'M BATMAN". (Frase después ultraparodiada hasta en SNL, figúrense). Buscando la leyenda del murciélago, una atractiva periodista llamada Vicky Vale (Kim Basinger en sus años de gloria) al que le echa los tejos su colega el perdedor de turno, termina encamándose con el extraño multimillonario Bruce Wayne, sin saber que éste sale por las noches vestido en traje sadomasox... (mujer, por Bastet, si ves a tu tipo durmiendo colgado cabeza abajo en vez de, digamos, tenerlo encima tuyo, ya deberías preguntarte un par de cosas, ¿no?). Cierta noche Jack Napier, un matón al servicio del malvado Grissom, sufre una emboscada por parte de su jefe, quien le ha traicionado por una mujer (siempre las mujeres, ¿lo ven?). Pero Napier sobrevive para transformarse en una criatura terriblemente desfigurada y psicótica, el Guasón, quien quiere venganza del Batman, porque le echa la culpa al murciélago por haberle echado a un caldero con ácido. Ahora Batman está liado de problemas: la periodista encontró tan buena la noche de amor que quiere repetirla, el Guasón anda tras el poder de los bajos fondos en Ciudad Gótica, y además, pretende las curvas de la tal Vale. ¿Ves, Bruce? Todo eso te pasa por tener gustos de viejo solterón raro...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Desde 1980 que, colgándose del éxito de "Superman" y "Superman II", venía hablándose de una peli de su colega el murciélago con manos. Incluso comisionaron a Tom Mankiewicz, coescritor de "Superman" y guionista de varias Bond movies ("Los diamantes son eternos", "Vive y deja morir", "El hombre de la pistola de oro"), para el trabajo. El asunto no prendió. El proyecto pasó por varias manos, hasta radicarse en las de Tim Burton, el por entonces novel creador de "Beetlejuice". El baile de actores fue abismante. Michelle Pfeiffer era la opción de Tim Burton para Vicky Vale, pero por suerte no prosperó, ya que quedó abierto su camino para Gatúbela en la secuela (todos salimos ganando con eso, porque donde está la Pfeiffer que se quite Anne Hathaway). Sean Young ("Blade Runner") estuvo a punto, pero se quebró practicando equitación para una escena de la película (¡que después fue eliminada!), y el rol cayó en manos de Kim Basinger. Los nombres barajados para el Guasón incluían a Willem Dafoe, David Bowie (¡hey, yo hubiera pagado por ver eso...!), John Lithgow, James Woods, Tim Curry, Robin Williams, ¡Ray Liotta! Y para el de Battie: Mel Gibson, Alec Baldwin, Charlie Sheen, Bill Murray (¿Bill Murray...? Pero... ¿qué se fumaron éstos?), Pierce Brosnan y ¡Tom Selleck! La música original, esa magnífica banda sonora de Danny Elfman, había sido encargada primeramente a John Williams ("Superman", "Tiburón", "La guerra de las galaxias" y secuelas y precuelas). Aunque los jodidos ejecutivos de la Warner decidieron que había que vender la música bien, así es que obligaron a la pobre peli a tragar... ¡Prince! Y nos fue bien: la primera opción era Michael Jackson (que se murió con una cara desfigurada que habría estado más que bien en una galería de villanos de Batman, hmmmmmm...). En definitiva, el "Batman" que hoy conocemos fue el resultado casi mágico o milagroso de un montón de opciones que pudieron haber llevado a un resultado muy diferente, y eso si no al desastre. Un "Batman" que, como hoy en día sabemos, se tomó por asalto la taquilla de una manera impresionante, recaudando la por entonces exhorbitante suma de 411 millones de dólares (superada eso sí por la aún más exhorbitante "Indiana Jones y la última cruzada" con 474), dejando atrás a varias segundas partes que eran consideradas valores seguros para esa temporada ("Volver al futuro II", "Arma mortal II", "Los cazafantasmas II"...). En un mundo en que las pelis de superhéroes todavía eran una cosa rarísima que nadie sabía muy bien si se venderían o no (y de hecho, no se vendieron bien durante todos los '90s, hasta "X-Men" ya amarradito el 2000). Que engendró tres secuelas, una muy superior ("Batman regresa"), una malilla pero entretenida ("Batman Forever") y una bosta con Mr. Frío que te deja helado ("Batman y Robin", y sí, fue un chiste fácil, y qué). Aunque "Batman" hoy en día es universalmente denostada por todos los desgraciaos malagradecidos que la ven como inferior a OHMYFUCKINGGOD "The Dark Knight" cuando en realidad es lo más oscuro y edgie que se podía rodar en una época en donde la conciencia popular acerca del personaje era la serie de televisión de los '60s más la inefable peli de "Batman" con Adam West ("Batman regresa" fue incluso más oscura y deprimente, y un montón de idiotas la criticaron porque "no era para niños"). El "Batman" de 1989 puede ser mejor o peor que la Trilogía del Dark Knight de Nolan, pero no es una cosa o la otra (bueno, los fanáticos dicen que es más mala) porque "no sea tan sicótica", "no sea tan oscura" o "no interprete de manera tan fiel al personaje". Este "Batman" es una propuesta alternativa al personaje, y todo lo consistente que podía serlo con un Tim Burton en su mejor época. Y no dejen que su friki de mierda favorito los convenza de lo contrario y los contagie con su poserismo de mierda, denostando este "Batman" sólo porque sí, porque se puso de moda denostarla: si ellos son frikis de mierda, es porque son unos malfollados a los que el exceso de retención de semen se les ha ido al cerebro, de ahí todas las pajas que se mandan con Heath Ledger. Aunque pedirle tolerancia a un fanático de un personaje tan nietzscheano como Batman es lo mismo que pedírsela a un sionista o un nazi, me imagino.

¿POR QUÉ VERLA?

-- A pesar de ubicarse cronológicamente en 1989, y su estética colorinche es muy de esa década (ese peinado de Kim Basinger, esas canciones de Prince...), lo cierto es que este filme literalmente inaugura los '90s. Y lo hace de manera brillante. Su oscuridad (para la época) y sus valores de individualismo alienado definieron lo que iba a ser el cine de masas, y por qué no, parte importante del independiente y de élite, en esa especie de dark age que fue el cine desde ahí hasta "Mátrix". Gracias a "Batman" fue posible ser oscuro y cool otra vez, después de una década de pelo colorinche y peinados punkies (¡si hasta "Terminator II" de 1992 tuvieron que aclararla respecto de la oscurísima y deprimente "Terminator" original!). Es un valor arqueológico, pero si quieres saber de dónde salió, tienes que verla, no queda otra opción.

-- Presenta un guión inteligente en grado sumo. A través de éste descubrimos una relación casi simbiótica entre Batman y el Guasón: ambos se crearon mutuamente, de manera inadvertida, pero cuando se reencuentran, descubren que se necesitan para poder definirse a sí mismos. Batman lucha contra el Guasón no por sus muy deslavadas ideas de lo que es "el bien", sino por los traumas que carga, que el villano le ha ocasionado en su niñez. Y el Guasón lucha contra Batman porque en verdad es el único oponente que le hace sombra, y que le ha condenado a ser un fenómeno de circo (en su percepción de las cosas). Esto se manifiesta en diálogos soberbios, en donde no sobra prácticamente ni una sola palabra. Muchos criticaron la idea de que el Guasón haya sido quien asesinó a los padres de Batman, pero eso no está mal: no es canónico, o por lo menos no es canónico respecto de los cómics, vale, pero dentro de la peli funciona muy bien (un buen guionista/cineasta no es el que sigue el material original a la pata de la letra como las Santas Escrituras, sino el que lo reelabora de una manera coherente y personal. Pueden citarme a la pata de la letra como las Santas Escrituras en esto). Aunque el Guasón de Jack Nicholson ha sido criticado por payaso después de la soberbia interpretación de Heath Ledger en "The Dark Knight", lo cierto es que en esta peli esa relación simbiótica está mucho mejor desarrollada. En "The Dark Knight" el mal es algo extraño, foráneo a Batman. Acá, el Guasón es casi carne viva del héroe, y eso lo hace más doloroso. Acá la batalla no es por la salvación o perdición de Ciudad Gótica como en "The Dark Knight" (enfoque válido, pero no tiene por qué ser el único), sino directamente una pendencia personal entre los dos, lo que le confiere un nuevo y terrorífico matiz a la peli. ¿Necesitamos a nuestros héroes? Posiblemente sí, pero eso porque no hay en realidad mucha diferencia entre el héroe y el villano, en lo que a trasfondo sicológico se refiere. O de cómo combatir al mal contra el mal. O de cómo si miras demasiado tiempo al abismo, el abismo podría devolverte la mirada, y además, pedir que votes por él en las próximas elecciones...

-- Relacionado con lo anterior: la película da vuelta de campana un lugar común clásico del cine, y en particular del cine Bond, cual es la dicotomía entre héroe hipersexuado (James Bond) y villano con sexualidad perversa. En esta película funciona exactamente al revés: es el Guasón el que es una criatura insaciable de mujeres (tiene a la amante de su antiguo jefe, y se anda buscando otra), y es el héroe Batman el sexualmente reprimido. Y por si el mensaje no queda claro, hay una definición explícita de esto: cuando Batman, armado con su enorme y poderoso avión (que es el símbolo de Batman, pero también es redondo, igual que un óvulo), ataca al Guasón, éste se saca su larguísima pistola del pantalón (literalmente, pero también puede entenderse como metáfora...), y lo derriba a los pies de la catedral de Ciudad Gótica. Elocuente. Es una lectura de psiquiátrico, vale, pero se agradece tener una peli de superhéroes que se permita ser tan cruda respecto a un tema usualmente tan "¡qué la van a ver los niños, horror!" como es la sexualidad. Y sus disfunciones.

-- El elenco está por todo lo alto. En su tiempo se criticó enormemente que el rol del heroico Batman cayera en un tipo canijo y permiplís como Michael Keaton, pero con el paso del tiempo, su interpretación como un Bruce Wayne incómodo con su rol social, y que sólo es feliz asumiendo su alienada personalidad paralela, se ha revitalizado grandemente. Y si no, miren las miserias de roles que con ese mismo material hicieron Val Kilmer ("Batman eternamente") y George Clooney ("Batman y Robin"). Christian Bale lo hizo muy bien por supuesto en la Trilogía de The Dark Knight, pero dicha trilogía funciona en otra cancha, es otro tipo de enfoque sobre Batman, y uno no es necesariamente mejor que el otro, sólo son diferentes. Para el tipo de peli mugrienta, bruta y realista que son "Batman inicia" y secuelas, la interpretación de Christian Bale es perfecta, pero para este enfoque de Batman, que responde un poco más a la lógica del cuento de hadas retorcido y perverso (en particular ese final en la catedral gótica, prácticamente una reversión moderna del viejo cuento de asaltar el castillo para matar al dragón y rescatar a la princesa), el Batman de Michael Keaton está muy bien. En cuanto a Jack Nicholson, su rol del Guasón luce algo deslavado hoy en día, aparentemente no a mucha distancia del interpretado por César Romero en el "Batman" de 1966, y ampliamente criticado por eso. Sin embargo debemos reivindicarlo: Jack Nicholson tenía la dificilísima tarea justamente de hacernos olvidar en 1989 el Batman de 1966, y escenificar a un Guasón mucho más retorcido y siniestro. Y lo logra bien, para los estándares de la época. Si hoy en día luce desteñido no es porque su trabajo esté mal, sino porque hemos corrido el límite mucho más allá. Un Guasón como el de Heath Ledger en el "Batman" de 1989 hubiera sido impensable, y además hubiera rechinado. Para el tipo de peli que es el "Batman" de 1989, Jack Nicholson está muy bien. Bueno, algunos dicen que se interpretó más o menos a sí mismo, porque el bueno de Nicholson peli en que aparece es peli que lo ves con cara de que nada bueno va a salir de ahí. OK por eso, pero como dicen... si funciona, no lo toques.

- El elenco de secundarios está en su salsa. No se puede decir que sea el mejor rol de Kim Basinger, pero no está mal (es básicamente una scream queen, pero si fuera tan fácil interpretar esa clase de roles, entonces todas las pelis de terror serían obras maestras). El venerable Michael Gough, presencia constante de millones de pelis de la Hammer en donde actuaba no pocas veces de villano, es rescatado para un último entrañable rol, interpretando a un Alfred que, dentro de todo lo respetuoso que es, sabe ser sumamente socarrón. Y Jack Palance, a pesar de sus cinco minutos, consigue imponer más presencia que el mismísimo Jack Nicholson (no en balde arrasó al Imperio Romano en el "Atila" de 1953, ahí es nada).

-- El soundtrack de Danny Elfman es mítico. Volvió a hacerlo en "Batman regresa" e incluso se superó. Además, su tema fue más o menos la base del tema de "Batman: La serie animada". Cuando Hans Zimmer y James Newton Howard tuvieron que musicalizar "Batman inicia", entre los dos titanes no fueron capaces de sacudirse por completo el legado musical de Elfman, y fue recién con el soundtrack de "The Dark Knight" que consiguieron dotar a la Trilogía de The Dark Knight con una banda sonora con personalidad propia. Suena algo devaluado hoy en día porque, bueno, Danny Elfman se dedicó después a autoplagiarse hasta el cansancio, pero eso no quita el buen quehacer acá.

IDEAL PARA: Ver una peli de superhéroes filmada con la cabeza y el corazón.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].

"Batman inicia" (2005).

-- "Batman Begins". Estados Unidos. Año 2005.
-- Dirección: Christopher Nolan.
-- Actuación: Christian Bale, Michael Caine, Liam Neeson, Katie Holmes, Gary Oldman, Cillian Murphy, Tom Wilkinson, Rutger Hauer, Ken Watanabe, Mark Boone Junior, Linus Roache, Morgan Freeman.
-- Guión: Christopher Nolan y David S. Goyer, basado en una historia de este último, basado en los personajes creados por Bob Kane.
-- Banda Sonora: James Newton Howard y Hans Zimmer.

-- "Batman inicia", sitio oficial de la peli en español.
-- "Batman inicia" en IMDb.
-- "Batman inicia" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

El dinero no trae la felicidad... pero la financia. Si no puedes ser feliz con tu familia perfecta, porque un pirado del tres al cuatro te la mata, pues bien, te puedes comprar todos esos bonitos cachivaches y artefactos necesarios para ser feliz vistiendo spándex y saltando de edificio en edificio para patear malosos. Pero eso también te puede traer problemas. Por ejemplo, puede ser que tengas una mejor amiga en el pasado, y que esa amiga después evolucione y empiece poco a poco a olvidarse de ti. Puede ser que cuando maten a tus padres, te sientas tan terriblemente mal (y los demás sigan haciéndote sentir mal, recordándote lo grande que fue tu padre, la de monorrieles que construía, etcétera), que decidas irte. Una vez marchándote de tu ciudad natal, puede que termines metido en un monasterio budista en lo más alto de alguna parte con harta nieve. Puede ser que el monasterio pertenezca a un tal Ra's Al Ghul, un gran señor del crimen con nombre árabe y mirada japonesa (es lo que tiene el multiculturalismo, que el día de mañana cualquier actor japonés de ojos rasgados y piel amarilla puede interpretar a un árabe narigón y de piel oliva). Si tienes suerte, aprenderás un par de cosas, chico listo, entre ellas la principal de todas, a controlar tus miedos. Después de lo cual estás listo para regresar a tu ciudad, la adorada Ciudad Gótica de toda la vida, y pues bien, si encuentras una cloaca infecta... la limpias, para qué demonios te contrataron si no. Puede que tengas alguna leal ayuda por parte de alguien como el Comisionado Gordon, y de parte de esa linda chica que alguna vez fue tu casi noviecita, y que ahora sigue siendo tu casi noviecita, porque ella pasa de ti al verte rodeado de chicas. Y en particular, puede que empieces a tener algunas némesis dando vueltas, como por ejemplo al Espantapájaros, un tipo que le gusta meter gas para causar alucinaciones terroríficas en la gente, eso por no hablar del regreso de un viejo conocido, que viene a saldar cuentas, y dabah dabah dabah...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

He defendido en otras partes la idea que enunciaré a continuación. "Batman" y secuelas, el enfoque de Tim Burton, era con énfasis en el individualismo, en los '90s. Batman era el psicótico medio alucinado, incapaz de contender con su doble identidad, cuya vida personal era un desorden absoluto, y que por lo tanto, siempre vivía opacado por aquellos que se atrevían a ser el individuo perfecto, el supervillano. Pero eso estaba bien para los '90s, porque en 2000, cuando George W. Bush tramp... quiero decir, ganó la elección, la cultura de Estados Unidos giró en 180°, y las actitudes comunitaristas (la comunidad primero, y tú sacrifícate, soldado) pasaron al primer plano. Los héroes individualistas sólo podían llegar a serlo si se sacrificaban por una causa mayor a ellos mismos, como Jack Bauer, y no por meras neuras de inadaptado, como el Batman Burton's style. Porque "Batman inicia" es a la Era Bush, lo que el "Batman" de Tim Burton fue a la Era Clinton. Es una peli de un superhéroe rudo, que ante el trauma de la vida aprende a sobreponerse y convertirse en alguien superior a sí mismo, en completo control de la situación (o casi, porque la chica... esa chica escapista...). Este cambio de enfoque no es en absoluto raro. Después de todo, habían pasado ocho años desde la deprimente "Batman y Robin", y el mundo había girado alrededor. Los resultados están a la vista. Vendida como la precuela al "Batman" de Tim Burton, en realidad terminó siendo un verdadero reboot para el héroe. Negocio redondo, porque ahora pueden usar otra vez al Pingüino, a Gatúbela, al Acertijo, a Dos Caras, al Señor Frío, a Hiedra Venenosa, en alguna secuela eventual (de hecho, el villano de "El Caballero de la Noche" será el Guasón, otra vez).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Es una de las pelis más "Era Bush" que se me ocurre. Está toda la ideología mesiánica de George W. Bush: los chicos buenos, con un poco de ayuda exterior y fortaleciendo su propio corazón, se reencuentran con la comunidad de la que estaban alienados, y la limpian de sus pecados, llevándola a una nueva era de promisión y paz en la "Guerra contra el Terrorism...", perdón, la "Guerra contra el Crimen". En el "Batman" de Tim Burton, el crimen arreciaba, pero era el caos en el cual florecían las personalidades neuróticas individuales; aquí el crimen arrecia, pero es el manto del Mal a partir del cual surgirán los mesías y apóstoles que, en equipo, traerán a nosotros la Jerusalén Celestial de una sociedad con paz, justicia... Justicia a la medida del más fuerte para imponerla, y punto, por supuesto, pero justicia a fin de cuentas.

-- Christopher Nolan. Aunque soy de la idea de que el planteamiento definitivo de su cine (en el sentido de "redondo y coherente", no en el de "ya no evoluciona más el vejete") está dado por la magnífica "El gran truco", que es posterior a "Batman inicia", lo cierto es que ésta sigue siendo una peli bastante interesante. Como otros personajes de Nolan, su Batman no es de primera línea un loco alienado, pero sí que pasa algo raro con él. Su cerebro no funciona como debería, y aunque parece y se comporta como un ser humano normal, quien mejor lo conoce (la chica "quiero y me arranco") termina diciéndolo lúcidamente, cuando señala que el Bruce Wayne que fue y el que volvió no son la misma persona, que algo cambió en medio, y que ese algo no es necesariamente un cambio para bien... A diferencia del mundo estetitizante de Burton (lo siento, pero es imposible aludir a "Batman inicia" sin hacer mención de la visión burtoniana sobre el personaje, que hasta el momento era la canónica para el cine y en cierta medida el cómic), Nolan opta por un tratamiento realista al máximo, algo que encaja bien con una época en que los reality shows se están comiendo al mundo con zapatos. La gente está hambrienta de realidad, aunque ésta no sea real... Y Nolan acertó en la diana con su planteamiento sin grandes alardes estéticos, pero que al mismo tiempo dan una idea de algo macizo y fuerte: un automóvil que más bien parece un tanque, un traje que más bien parece una armadura, una ciudad que más bien parece un cementerio, un Arkham Asylum casi inacabable, un monorriel en las alturas... Trabajo sutil, que le dicen.

-- Christian Bale. El prota de "Psicópata americano" no parecía ser a primera vista la mejor elección para el personaje, pero cumplió ampliamente con lo que se esperaba de éste (del personaje, no del actor). A diferencia del neurótico y alienado Batman de Michael Keaton, el chulomijo Batman de Val Kilmer ("Batman eternamente") o el más bien anodino Batman de George Clooney ("Batman y Robin"), éste es un Batman de una sola pieza, que evoluciona congruentemente consigo mismo a pesar de sus obvios cambios en la manera de ver el mundo. Es un Batman duro, realmente duro, un vigilante con todas las de la ley, más salido de "Harry el Sucio" que del chupiheroico Universo DC.

-- El resto del elenco... Pues bien, simplemente no están tan bien. Así de simple. En actores, tenían la más grosera planilla de pagos de todo Hollywood, pero sus participaciones apenas se notan. Michael Caine es la gran excepción, interpretando a un Alfred bigger than life, a un tiempo duro y querendón con Bruce Wayne. Katie Holmes está más o menos para repetir su rol de chica "quiero y me asusta" de "Dawson's Creek", aunque la escena final marcando pezón está deliciosa (pero eso no le añade puntos a la actuación, me temo). Gary Oldman es un correcto Comisionado Gordon, pero correcto y nada más. Morgan Freeman se limita a hacer lo de siempre y cobrar el cheque, como Lucius Fox. Y especialmente doloroso es el caso de Rudger Hauer, el gran replicante nexus-6 Beatty en "Blade Runner", reducido aquí a poco más que un comparsa. Por el lado de los villanos la cosa no mejora. Ken Watanabe está ahí para poner la cara de chico malo y poco menos, Cillian Murphy se hace el alucinado psicótico en el peor estilo posible (aunque se reivindicó después su tanto con el protagónico de "Sunshine"), y Liam Neeson resulta un mentor que... pues bien, yo no confiaría en ese mentor (además, segunda vez que un discípulo le hace una trastada, y si no, acuérdense de cómo se le escapaban de las manos Obi Wan Kenobi y Anakim Skywalker en "La Guerra de las Galaxias, Episodio 1: La embarrada fantasma"). Para eso, mejor hubieran contratado a actores de segunda y todo hubiera funcionado mucho mejor, al menos porque no esperaríamos tanto de ellos. Quién sabe si con la secuela "El Caballero de la Noche", en donde varios de los actores están contratados por segunda vez, dejen su actitud de garbanceros y realmente se pongan a trabajar (bueh, Katie Holmes no, pero va a ser reemplazada por Maggie Gygenhaal, lo que es una ganancia desde todo punto de vista que no sea el físico).

-- El guión es correcto. No es una genialidad ni mucho menos, pero la historia está en general bien construida. Quizás lo único detestable sea la penosa manera en que trataron a Ra's Al Ghul, personaje de Batman que en el cómic es cuasi inmortal, y que aquí, pues bien... Además no salía Thalia, que tanto revuelve el caldero en la historieta original. De todas maneras, estos son detalles menores. Lo realmente complicado es que no supieron hacer un montaje en forma, como que tenemos que esperar ¡una hora de película! antes de que Batman himself aparezca vestido con su traje de murciélago negro. En lo de "Superman" pasaba algo parecido, pero es que a cambio veíamos gran espectáculo desde el comienzo, desde la explosión de Krypton en adelante, pero aquí... Todo lo que vemos es entrenamiento pseudo Zen y un par de reflexiones sobre el poder del miedo, etcétera, que de todas maneras nunca quedan demasiado bien amarradas (y eso de que explotar el miedo da tema, si no díganselo a George W. Bush, ya que estamos)...

IDEAL PARA: Ver una correcta e interesante, aunque quizás mejorable, historia sobre Batman.

OTRAS PÁGINAS SOBRE "BATMAN INICIA":

-- (Ir a la página). Artículo en Tribu de Plutón sobre las distintas visiones de Batman en el cine.
-- (Ir a la página). Comentario en El Calabozo del Androide.
-- (Ir a la página). Comentario en Familia.cl.
-- (Ir a la página). Comentario en Arlequín.
-- (Ir a la página). Comentario en ZonaFreak.
-- (Ir a la página). Comentario en Cinencuentro.
-- (Ir a la página). Comentario en El Perro Café.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, con subtítulos].