"El renacido" (2015).

-- "The Revenant". Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: Alejandro González Iñárritu.
-- Actuación: Leonardo DiCaprio, Tom Hardy, Domhnall Gleeson, Will Poulter, Forrest Goodluck, Paul Anderson, Kristoffer Joner, Joshua Burge, Duane Howard, Melaw Nakehk'o, Fabrice Adde, Arthur RedCloud, Christopher Rosamond, Robert Moloney, Lukas Haas.
-- Guión: Mark L. Smith y Alejandro González Iñárritu, más o menos basados en la novela de Michael Punke.
-- Banda sonora: Carsten Nicolai y Ryuichi Sakamoto.

-- "El renacido" en IMDb.
-- "El renacido" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

En las gélidas planicies de... de... alguna parte de Norteamérica cuando no pensaba en llegar la ZIVILIZAZIÓ. Está Leonardo DiCaprio purái y va y va y... le dispara a una presa, sólo por JOER LA MARRANA porque, como vemos dezpué, en realidad él es el guía de una expedición, y uno podría suponer (como lo menciona después de manera explícita otro fulano) que lo que menos querría es LLAMAR LA ATENCIÓN. Porque de haber pestes allá afuera, las hay: osos, indios... y más osos y... más indios... y... bueno, eso. Enemigos de la ZIVILIZAZIÓ, o sea, pestes. De pronto, el campamento de tramperos despellejabichos es atacao por... adivinen, osos o indios... 3, 2, 1... listo. Indios, los que apostaron "osos" pierden. A los tramperos despellejabichos los dejan como coladeros, mientras que algunos afortunaos consiguen más o menos escapar con lo que pueden de pieles (las suyas y las cazás a los pobres bichos. Seriously, ¿se supone que empaticemos con ellos como "los buenos"? Vale, en esa época no había conciencia ecológica, y por tanto alguna justificación tienen, OK con eso, pero... siguen siendo pelabichos al final del día). Van río abajo y discuten sus posibilidades: el jefe de la expedición es un pelele que le hace caso a too lo que diga la pija de Leo DiCaprio que por algo es Leo DiCaprio (bueno, le dieron su Oscar, porfín-porfín-porfín, ¿no?), y ellos dicen que ir por tierra, enterrar las pieles, salvar camino a la zivilizació, y luego volver por las pieles antes de que se pudran, mientras que el otro dice que no, que mejor sigamos en bote que vamos comoditos, aguantamos los ataques de indios como mejor podamos, y los que lleguemos, nos forramos con las pieles (suena razonable. Pero por alguna razón, él es el MALOH, porque el bueno es DICAPRIO, punto pelota, así es que, ehm). El caso ezke 'mpiezan a ir por tierra y tal, y en medio de la expedició, resulta que a DiCaprio LO ATACA UN JODÍO OSO OMAIGÓ NO DICAPRIO NO, NO TE MUERAS SIN TU OSCAR NOOOOOO (bueno, no se murió, y ganó su bendito Oscar), y el oso va y lo rajuña y lo muerde y lo voltea y lo sodomiza (bueno, eso se dice. Si DiCaprio pare una osera de oseznos en nueve meses, pues... ahí sabremos). El caso es que DiCaprio que'a pa' las planchas, pero, joer... es el prota, y nadie contrata a DiCaprio pa' dále matarile a los veinte minutos de peli (al final de la peli es otra cosa, que el hombre está siguiendo la honorable senda de Sean Bean, pequeño saltamontes), así es que... sobrevive pichabrava y tal. El jefe de la expedició decide entonces LLEVÁRSELO a pesar de que ha dejao a varios otros por el camino, y eso que el DiCaprio está tan rejodío, que ya ni pa' guía sirve, que al final pa'eso lo contrataron (y él aceptó el trabajo porque DÉNMEMIOSCAR DAMMIT). Pero al final, el jefe tiene que resignarse a que el pobre fulano tiene las horas contás, y decide dejálo con otros tres tipos que lo cuiden en sus últimas horas (y que, a su vez, quedarán botaos en el descreste del mundo, y a saber si ésos regresarán vivos... joer el tipo inteligente pa' tomar decisiones, está listo pa' recursos humanos el jetón). Y lo dejan. A que se muera. Sólo que... bueno, la cosa se llama "El renacío" y no el "El remuerto", ¿no? Uno de los que se ha quedao es el MALOH (porque el jefe es tan tarao que acepta que se quede cuidando al DiCaprio al tipo de la expedición que más lo odia, joer), y otro de los que cuidan es el HIJO de DiCaprio, un críomerda que con dos de ésos no haces uno. Y bueno, sucede lo inevitable, que el MALOH se carga al HIJO, claro está (sí, spoiler, pero es que... vamos... pliiiiiissssss...), y luego trata de cargarse a DiCaprio, pero por estoquello no puée, y... bueno, ya lo dije. Se llama "El renacío". With a vengeance. Mirando el argumeeeeeento... quizás con Chuarzenéguer hubiera quedao más entretenío, ¿no?

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

El Western, ese género que se niega a morir. O más genéricamente, las pelis "de frontera", la frontera de los Yueséi, claro, la llamada de la selva, el hombre civilizao que se vuelve salvaje, civilizació versus bestialitá... Cada ytantos parece que va a resucitá... y ná. En este caso no estamos frente al escenario Western típico (ganaderos/rancheros buenos versus cuatreros malos, con sheriff de por medio), sino en la época inmediatamente anterior, la de la conquista de los bosques plagaos de indios. Resulta curioso observar que, en efecto, EL WESTERN COMO GÉNERO ES INCLUSO ANTERIOR AL WESTERN COMO ESCENARIO. ¿La primera obra Western propiamente tal? "El último de los mohicanos" de Fenimore Cooper, publicada en 1826, o sea, MEDIO SIGLO ANTES del apogeo del Far West propiamente tal. Por supuesto, este escenario generó sus propias historias románticas (esa cosa perenne del homo occidentalis de que "me recarga esta jodía vida en civilizació en donde tengo vacunas y especias pa' echále a la comía y prostitución organizá, prefiero irme a donde la barbarie en donde la vida no vale ná y blablablá"). Incluyendo la de un trampero llamao Hugh Glass, que hoy es conocío por la gracieta de haber sobrevivío a un ataque de oso en vez de, digamos, pintar una obra maestra o descubrir la cura contra el cáncer (piénsenlo bien: noventa y siete por ciento de los jodíos que poblaron el Far West y que los conoces y has visto pelis de ellos y tal, en realidad fueron indeseables con los cuales nadie en su sano juicio querría cruzarse... no por ná, al Billy The Kid se lo cargaron a los 21). Las peripecias de Hugh Glass inspiraron a tipos que prefieren estas historias a, digamos, pintar una obra maestra o descubrir la cura contra el cáncer, y salió una peli llamá "Furia salvaje", que los que saben dicen que está muy bien, pero que aquí en Cine 9009 no hemos visto así es que, ni idea. Y una novela de un tal Michael Punke que va más o menos de lo mismo. En la que se basó Alejandro González Irráñitu, célebre director de pelis hipster como "Amores perros", "21 gramos", "Babel" o "Birdman". Que la rodó en la intemperie y con sus actores recagaos de frío, como un Fitzcarraldo cualquiera (pensándolo bien, si el loco terminal de Werner Herzog rodó "Fitzcarraldo", quizás algún día tengamos la peli de cómo se rodó esto... después de todo, si tenemos los precedentes de "Cazador blanco corazón negro" y "Hitchcock"...). La peli se estrenó con aclamación crítica mayoritaria, y recaudó unos bonitos 443 millones sobre un presupuesto de 135 (que a su vez, venía desbocao porque González dijo que las pantallas verdes son para maricas y YO VOY A RODÁ EN EL POLO Y QUE SE LE CONGELE EL CULO A TOO EL MUNDO SI ES PRECISO). Y lo rodó. Con un par. Y así le fue (a saber: DiCaprio AL FIN ME DAN MI MALDITO OSCAR MALPARIDOS DE LA MARRANA, y González Irr... Irr... ése tipo, Oscar al Mejor Director con dos pelis en una racha después de "Birdman" el año anterior y además Mejor Cinematografía, pero como Mejor Peli, perdió ante... ¿"En primera plana"? Seriously? ¿¿¿"EN PRIMERA PLANA"??? No digo que "El renacido" tuviera la carrera corrida porque "Mad Max: Furia en el camino" e incluso "The Martian" no eran malas alternativas, pero, ¿la no-mala-pero-sosilla "En primera plana"? Están majaretas estos jolivudenses).

¿POR QUÉ VERLA?

-- Ya desde el título de concomitancias religiosas, la peli muestra PRETENSIONES. Se niega a ser tu entretenimiento jolivudense promedio, y quiere ir a por más. A por FILOSOFÍA. Es González Irr... ¿saben? Me fastidia escribir el maldito apellío, así es que lo vamos a llamar Gonzáñitu, y santas pascuas. Ya, listo. El caso es que Gonzáñitu trata la misma maniobra que en sus otras pelis, de que esta historia sea SIGNIFICATIVA, que te haga PENSAR, tratar de capturar la ESENCIA DE LA VIDA y otras monsergas por el estilo. El problema es que Gonzáñitu no es Tarkovski o Bergman. Al final, todos sus planteamientos se reducen a una especie de budismo new age paradójico en donde la muerte es vida y la vida es muerte y qué tragedia el hombre sea el lobo del hombre y tal. "El renacido" insiste más o menos en la misma cuerda. Por supuesto, eso no tiene por qué estar mal... pero aquí lo está PORQUE EL TIPO NUNCA CONCRETA. Si la cosa va de un tipo que es el "renacío" como lo anuncia el título (aunque con la cantidá de putadas que le pasan, más ajustado sería llamarla "El rejodío"), entonces lo mínimo que tenemos derecho a pedir, es que la cosa en efecto vaya de muerte-y-renacimiento. ¿Y lo hace? Pues... no. O no mucho. Porque resulta que no hay uno sino dos momentos de la peli que podemos tomar como el momento simbólico del renacimiento: cuando consigue moverse de nuevo después de haber estao casi pallá, y al final cuando (sin spoilers) llega el momento de la venganza y debe decidir si se venga o no. ¿Cuál de los dos es? Da lo mismo. Porque resulta que al final, el personaje ni ha madurao ni es distinto ni se ha hecho hombre ni ha superao los traumas del pasado. O sea, renacío mis cojones. Aunque, ¡momento! ¿no será acaso ése el mensaje que pretendía pasarnos el cineasta, y que todo sea una elaborada charada para plantearnos que esos renacimientos no existen porque al final los seres humanos se mueren tan cabrones como nacen? (a mí no me vengan que los bebés son inocentes. Una máquina de chantajear llorando y ensuciar cagando no podía ser más cabrona si la hubiera diseñao el Diseño Inteligente). Podría ser... pero la peli nunca, en ningún minuto, incide sobre esta posibilidá. Simplemente no hay un momento de reflexión ni ná. Hay cosas así como poéticas raras surrealistas sí (las secuencias oníricas), pero que no aportan demasiado, y además, al final fastidian. Orgasmo para diseñadores gráficos, que sabemos son víctimas preferenciales del hipterismo, y saldrán del cine diciendo que "la cagó la peli, ssssssúper poética, ¿te cachaste como habla sobre el sentido de la existencia humana?", pero claro, este blog es para humanitos, no para hipsters. Y en cuanto a filosofía... no es el caso. No todas las pelis tienen por qué ser filosóficas y tal (de hecho, algún espacio tiene que quedar para la entretención pura y dura, lo que hemos dicho sepetecientas cincuenta millones de veces en Cine 9009), pero una vez que lo prometa, y peor aún, que esté rodada de esa forma, que cumpla. ¿Que eso es difícil y por tanto igual debemos disculparlo? Las disculpas, chupándome los estoquello, que si no tiene dedos pa'l teclao, pues que no se meta en berenjenales, mijo. Pero, ¡ay!, es del director de "Babel" de quien hablamos...

-- ¿Es entonces una mala peli? Depende. Si lo que buscas es filosofía y tal, probablemente lo sea. Salvo que seas un hipster, pero ya sabemos que los hipsters piensan con el sombrero o la barba en vez de con las neuronas (aunque hoy por hoy, parece que sombreros y barbas son muy mainstream...). Pero en lo que sí cumple la peli, es en la puesta en escena. Porque tenemos espectáculo puro y duro a la vena aquí. Esto no es tu peli Marvel promedio en donde viene un villano apocalíptico a liarla unos zorros, y los héroes virilmente plantan pecho a la adversidad y al final del día too termina con el villano molío a palos y los héroes soltando un chascarrillo. La peli consigue plasmar muy bien la clase de mundo de mierda que es ir a hacerse de dinero más allá de la civilizació, luchando contra los elementos y los hombres (¡y las mujeres!), arriesgándose a enormes pérdidas económicas si desaparece la mercancía, y sin que nadie en general te llore demasiao si tienes la mala pata de estirar la ídem. A esto contribuye un Leonardo DiCaprio que se deja la piel en la escena (esperemos que no de verdá, o eso sería askerosito... pero se llevó el Oscar que es lo que cuenta), y un Tom Hardy de villano que, más allá de repetir el tonillo de voz que usaba como Bane en "The Dark Knight Rises", pues que la borda como un cabrón bastardo psicópata amoral al que llega un minuto en que piensas que ni matarlo a palos sería suficiente, de tanto que llegas a odiarlo. A su vez, rodar en locaciones naturales en vez de recurrir al abuso de pantallas verdes y CGI paga lo suyo, porque DE VERDÁ te sientes en mitad de la axión, y ves DE VERDÁ los esfuerzos físicos que hacen los varios personajes para moverse por un territorio que, en realidad, jamás se hizo para la supervivencia del ser humano en primer lugar (y no, no me vengan con que los indios, que lo más bien se los ve montaítos en caballos y con ropas y tal). Tiene sus caídas, por supuesto, como por ejemplo la escena en donde el INDIO MÁGICO usa MEDICINA MÁGICA y listo, cliché que creíamos ya superao y, ya ven, mediados de la segunda década del XXI y sigue impenitente ahí. O el metraje que, admitámoslo, a ratos se antoja un poco bastante excesivo (dura dos horas y media, pero uno podría argumentar que, metiendo tijera por aquí y por allá, podría contarse la misma historia en dos horitas clavás, 20% de ahorro de tiempo, y queda más o menos lo mismo). Aunque con un metraje más corto nos ahorraríamos esa sibilina fuente de placer de la peli que es preguntarnos QUÉ PUTÁ TIENE RESERVAO EL GUIÓN PARA EL PERSONAJE, porque joer que las pasa mal. Lo dicho, "El rejodío" sería un título mucho más apropiao. O sea, si no te has comprao la pomá de que la peli es un drama existencialista, y en vez de eso te la miras como un recio blockbuster de Jólivu... la peli se deja ver la mar de bien. No es el modo en que le gustaría al director que la vieran, pero qué sabe él. El sólo la rodó y se ganó un jodío Oscar por la molestia. Pero somos nosotros quienes tenemos que sufrirla cuando se va en exceso de platonismo/nietzscheanismo/coehlismo, que sus buenas veces lo hace a lo largo del metraje (o incluso, podríamos decir, el metraje entero se va en exceso désas cosas).

IDEAL PARA: Ver una muy bien hecha historia de supervivencia.

"Star Wars: El despertar de la Fuerza" (2015).

-- "Star Wars: The Force Awakens". Estados Unidos. Año 2015.
-- Dirección: J.J. Abrams.
-- Actuación: Harrison Ford, Mark Hamill, Carrie Fisher, Adam Driver, Daisy Ridley, John Boyega, Oscar Isaac, Lupita Nyong'o, Andy Serkis, Domhnall Gleeson, Anthony Daniels, Peter Mayhew, Max von Sydow.
-- Guión: Lawrence Kasdan, J.J. Abrams y Michael Arndt, basados en los personajes creados por George Lucas hahahá mira Lucas lo que hicieron con tus personajes lero-lero quédate con la pica de que jamás habrías rodado algo mejor que esto juajuajuá qué malo soy burlándome de la tercera edad gato cruel que soy nada más.
-- Banda sonora: John Williams, o qué esperaban, ¿Michael Giacchino?

-- "Star Wars: El despertar de la Fuerza" en IMDb.
-- "Star Wars: El despertar de la Fuerza" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

FANFARRIA TRIUNF... Un momento, ¿a dónde se fue la fanfarria de la Tuénti Cénturi Fox? Ah, verdá, ahora la 20th no tiene ná que ver, ahora que Lucasfilms pertenece al RATÓN ÉSE. En fin, el caso es que... EPISODIO VII: EL DESPERTAR DE LA FUERZA (el rollazo ése de las letritas que se pierden EN LAS ESTRELLAS porque esta peli es de ésas que es de la guerra EN LAS ESTRELLAS, no en las galaxias como la tradujeron acá, pasaos de roscas que son los traductores). Que dice más o menos así: "A Luke Skywalker lo hemos escondido porque... HYPE. En su ausencia, la PRIMERA ORDEN ha ascendido porque ya no tenemos el IMPERIO y con algo hay que rellenar. La República existe pero no hace ná, y ahí está LA RESISTENCIA. O sea, el final del Episodio VI no cuente para nada porque treinta años después, TODO EL BALANCE GEOPOLÍTICO DE LA GALAXIA SIGUE EXACTAMENTE IGUAL, así se hace, bros... Leia ahora está a cargo porque a ganarse los porotos, que ahora ya no está para bikini dorado metálico. Y envía a su mejor piloto al planeta Jakku, que no es Tatooine pero que es desértico porque... ya no estamos usando a Tatooine, pero sí, ¿OK? Y lo envía a Jakku para perseguir una pista del paradero de Luke que la han obtenido... de algún modo, ¿OK?". Joer, esto va a ser laaaaaargoooooo... En fin, el caso es que el piloto de marras está con... ¡Max von Sydow! ¡Qué emoción, qué lágrimas, tenemos a un ACTOR QUE HA ACTUADO BAJO LAS ÓRDENES DE INGMAR BERGMAN, WOODY ALLEN Y STEVEN SPIELBERG, joer, me emoc...! Los imperiales atac... perdón, la Primera Orden ataca, y se cargan a Max von Sydow. Eso es ser cabrón. ¡Que el vejete ya tiene 86, leñe, un poco de respeto con los ancianos! El caso es que el piloto se fuga y se fuga y se fuga... y no, al final lo capturan. No sin antes darle la información a un droide porque... porque no se nos ocurre nada mejor que plagiar la escena inicial de la peli-que-lo-partió-too. La cosa ya es casi coitus interruptus: se cargan la fanfarria de la 20th, se cargan el final del Episodio VI, se cargan a Max von Sydow, casi-casi se cargan al prota... Yo queriendo encariñarme con la peli, y éstos van y le van cortando toos los elementos a los cuales podría engancharme, ¿están seguros de que saben lo que hacen...? En fin, el caso es que un stormtrooper va y desarrolla CONCIENCIA porque... vaya uno a saber. Y va y ayuda al piloto a fugarse. Después de una TREPIDANTE SECUENCIA DE AXIÓN (sin ironía, por una vez... sí, leñe, no está mal la secuencia), se estrellan en Jakku y EL PILOTO VA Y LA PALMA. ¡Joer, que era el prota! Bueno, admitámoslo, el piloto era un white y el stormtrooper es un nigga, así es que la cosa fue inesperá porque, verán... EL NEGRO NO FUE EL QUE SE MURIÓ. OK, tenían mi atención, ahora tienen mi interés. El caso es que el droide por su parte anda a su bola (literalmente: es una bola con casco campana), y se hace amigo de una chatarrera porque... porque... bueno, es Daisy Ridley, yo no la conocía tampoco, pero es verla y también quiero hacerme amigo de ella y subirme y ronronear todo el santo día, y... ¿en qué estaba? Ah, sí, la peli. Bueno, los malos por una vez en la vida PIENSAN, y deciden empezar a cazar al droide. Vienen más secuencias en Jakku porque PLANETA DESÉRTICO COMO TATOOINE, y luego vienen secuencias en el espacio porque HAN SOLO, y al final viene una secuencia contra una superarma porque ESTRELLA DE LA MUERTE. Ante ustedes, el Episodio IV... perdón, Episodio VII, me equivoqué de número romano, señoras y señores. Hasta que venga el Episodio VIII. Y los spin-offs. Y la serie televisiva. Y lo más importante... ¡¡¡EL MERCADISHING!!!

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Hace mucho, mucho tiempo, en una galaxia muy lejana... existía un tipejo llamado George Lucas, que además de rodar cositas como "American Graffiti", tenía un sueño: no crecer nunca, como un Peter Pan cualquiera, y rodar las pelis de su infancia, pero con los FXs de ahora (bueno, el ahora de los '70s, eso es). Dicho y hecho, rodó "La guerra de las galaxias" (y no, no voy a llamarla como "Una nueva esperanza" ni de coña, EL TÍTULO ORIGINAL ES "LA GUERRA DE LAS GALAXIAS" Y A JORDERSE SI NO LES GUSTA), y la cosa funcionó, y TÍO YEORCH SE FORRÓ DE MONEY, y se creó SU PROPIO IMPERIO DE MERCADISHING, e hizo lo que toda la gente ebria de poder: lo que quiso. ¿Y qué fue lo que quiso? Primero que ná, echar de su lao (o cabrear a la gente a su lao hasta que se fueran, no sé ni me interesa la soap opera respectiva tampoco) a la gente que le daba buenas ideas y que le ayudaron a que "El Imperio contraataca" fuera incluso mejor que la peli anterior, y mandarse el declive (ahora mínimo, pero en esa época de órdago) que fue "El regreso del Jedi", A.K.A. "vamos contra una segunda Estrella de la Muerte porque en una galaxia entera no se nos ocurren mejores argumentos que otra PELI DE HÉROES CONTRA SUPERARMA GALÁCTICA IMPARABLE". Luego se pasó la punta de años diciendo una cosa sí y otra no: que "La guerra de las galaxias" era una peli única, luego que no, que había sido planificada como una trilogía, ¡pero qué digo!, ¡son TRES TRILOGÍAS y ésta es la del medio!, luego que no, que la historia había sido contada en las tres pelis, luego que están escritos los episodios VII, VIII y IX, luego que el rodaje será en los '90s, luego que no será en los '90s, luego al final sí fue en los '90s y empezó la trilogía precuela al mismo tiempo que estamos planeando la trilogía secuela, luego que en realidad la trilogía precuela era too y como la cosa era la historia de Darth Vader y el jodío va y se muere en la sexta pues ya no hay episodios VII, VIII, IX... y luego va y vende Lucasfilms a la Disney y la Disney dice... ¡¡¡MERCADISHING!!! Porque iba tocando. Piénsenlo. Para la vieja guardia, tus personajes de Star Wars son los originales: Luke, Leia, Han, blablablá. Pero para la nueva generación, los Y y sobre todos los millennials, Star Wars son las precuelas porque el otro material huele a naftalina (fíjense: todo el material adicional, incluyendo series de TV y las pelis de los ewoks, "Caravana del valor" y "La conquista de Endor", too eso es ante-1999, mientras que post-1999, tenemos puro material de las Guerras Clones, y too lo otro, barrío bajo la alfombra). Pero claro, los Y y los millennials crecen, y tampoco es que la trilogía precuela fuera para tanto (en recaudación sí, por supuesto que sí, pero no tuvieron el mismo impacto generacional, compitiendo cuello con cuello con "Harry Potter y la piedra filosofal", "El Señor de los Anillos" y "La Liga de los Hombres Extraordinarios"... sí, con la última estoy bromeando, HAHAHÁ qué gracioso soy). Entonces, ¿qué hacemos? Fácil. Estrenamos UNA NUEVA GENERACIÓN DE PERSONAJES, con la cual los NIÑOS DE AHORA enganchen, así como los niños de hace 10-15 años engancharon (más o menos) con los personajes de la trilogía precuela, y los niños de hace 30-40 años engancharon con la trilogía original. Bueno, George Lucas, entusiasmado lo que se dice entusiasmado, no estaba. Cosiacas de que él tiene una visión, él sabe lo que es weno, él te va a maravillar con EFECTOS ESPECIALES, y después van las audiencias malagradecías y le dicen que TU MATERIAL ES MIERDA, y él, en vez de tomar nota y reconocer con humildad que en algún punto perdió el norte y se dejó seducir por el Lado Oscuro de la Fuerza, pues que se encierra como tortuga y se amarga y le dan los berrinches de niñato diciendo que EL PÚBLICO NO SABE LO QUE ES STAR WARS Y NO LO APRECIA YO SOY EL ÚNICO QUE SABE YO SOY EL ÚNICO QUE TIENE SENTIDO DE LA MARAVILLA SOY EL ÚLTIMO NIÑO INOCENTE EN ESTE MUNDO BUABUABUÁ CÓMO NO ENTIENDEN MI VISIÓN QUE ES TAN LINDA blablablá. Y cabreado y con el corazón roto, va y vende Lucasfilms a la Disney, a que hagan lo que quieran con Star Wars, prostitúyanmela, trátenmela como a una mujerzuela barata, vístanmela de bikini metálico dorado y pónganle una cadena al cuell... er... mejor sigo. Y la Disney, qué dijo... tiíto Lucas no tenía idea, mira que tener la media peazo ni franquicia entre las manos y TENER CONTROL ABSOLUTO DE LA MISMA y no estar lanzando boda tras boda tras boda perdón PELI TRAS PELI TRAS PELI hasta que la franquicia no sea redituable. Nosotros sí que sabemos. Así es que vamos a rodar el Episodio VII y un Episodio VIII y uno IX, too eso para los fans nuevos que vengan, y además unos spin-off que se ambienten en la época anterior para apelar a la nostalgia de los fanáticos, incluyendo "Rogue One", y una precuela basada en Han Solo, y en general, hacer lo mismo que estamos haciendo con el Universo Cinemático Marvel (otra franquicia Disney... a este paso, van a terminar comprando Cine 9009. Si no, tiempo al tiempo), o sea, SATURAR LAS SALAS CON NUESTRAS PELIS HASTA QUE AL PÚBLICO LE SALGA SANGRE DE LAS NARICES. ¿Y funcionó? ¡Por supuesto que sí, qué esperaban! Miren las cifras, si no: MÁS DE QUINIENTOS MILLONES DE DÓLARES EN SU PRIMER FIN DE SEMANA DE EXHIBICIÓN. Lo repito. 500 millones de dólares en apenas tres o cuatro días. Prácticamente lo que recaudaron "Cenicienta" y "Ant Man" EN TODA SU CARRERA EN EL CINE CADA UNA, por mencionar dos títulos distribuidos por Disney en 2015. Al momento de estar corrigiendo este posteo (para Navidad, porque como buen gato que soy, no tengo nada mejor que hacer por estas fechas, que eso de Jesucito el Redentor es pa' los humanitos nomáh, y los gatos bien gracias, que nos la apañemos solitos contra los perros, la perrera y los bebés tiracolas), para la fecha de estar corrigiendo este posteo, decía, ya están pasando los 700 millones, así de ná. ¿Seria candidata a romper la mítica barrera de los 2.000 millones de dólares de recaudación? También. ¿Seria candidata a desbancar a "Avatar"? ¿Por qué no? ¿Aclamación crítica? En general, sí. Los que idolizan a George Lucas como un genio del cine, vayan tomando notas: George Lucas al final de idea no tenía una p*** m*****. El ratón, ése sí que sabe. Y no, no voy a escribir aquí el nombre del ratón al que me refiero, que no quiero que vengan los abogados a plantarme una demanda. (Aunque, bien mirao... hoy por hoy la Disney se forra con lo de Marvel, lo de Lucas... con cualquier cosa MENOS CON LOS DIBUS QUE DIBUJÓ WALT DISNEY EL PATER PATRIAE EN PRIMER LUGAR. Hay algo de triste en esto, si lo piensan).

¿POR QUÉ VERLA?

-- ¿Qué puedo decirles? Salí con sensaciones encontradas del cine, después de verla. Me gustó. Y no me gustó. Después de darle un par de vueltas mientras comía mis Whiskas, usaba mi caja de arena y arañaba las cortinas, llegué a la conclusión de que había pasado algo muy simple con esta peli: su mayor fortaleza es también su mayor debilidad. ¿Cómo así? ¿Es que mi General al fin perdió el juicio y ahora está botao a Zen? A ver, déjenme explicar. La mayor baza que se juega esta peli, es que es una peli Star Wars hasta la médula. Pero también, la mayor debilidad de esta peli es... ya lo saben... es una peli Star Wars hasta la médula, también. Veamos, ¿qué es lo último que ustedes recuerdan de Star Wars? "La venganza del Sith", ¿verdá? La conclusión de una trilogía tan deplorable que, como dicen en Honest Trailers, este desorden indescriptible de malas actuaciones y guión atropellado es recordada como LA BUENA, o sea, qué queda para el resto. La verdá es que, en los años pasados desde el estreno de "La venganza del Sith", mi estima por esa peli ha ido descendiendo cada vez más. No es que en su época la encontré buena y ahora la encuentro mala. Sigo encontrando que es una buena peli de aventuras, pero ahora, habiéndola visto de nuevo y con el paso del tiempo, sus defectos (no tan grandes como "La amenaza fantasma" o "El ataque de los clones", pero que están ahí) se me han hecho más evidentes. Una de las críticas más acerbas dirigidas contra la Trilogía Precuela es que "no es lo suficientemente Star Wars". Eso es debatible, por supuesto. Si eres de los tarados cerriles que quiere que Star Wars sea siempre sobre tipos dándose de espadazos y naves espaciales haciendo PITIÚ-PITIÚ con sus lásers, entonces claro, las precuelas con sus conversaciones de pasillo, sus intrigas palaciegas y su romance pacotillero no es muy estarguasero que digamos. Pero por otra parte, hablamos de tres pelis que fatalmente debían estar ambientadas en la República, por lo que ese ambiente más bizantino era inevitable, y la única manera de esquivarlo, era siendo un espectador responsable y no yendo al cine en primer lugar, porque hay que ser tonto para no tener una idea ligera de lo que se iba a encontrar (otro cuento es que el guión haya sido escrito con un lápiz clavado en el ojete, y las actuaciones sean un glorioso muestrario de robles, nogales, abedules, cipreses, raulíes y otra clase de vegetales leñosos, por supuesto, pero nada de eso tiene que ver con ser "más o menos estarguasero"). Desde ese punto de vista, "El despertar de la Fuerza" marca un regreso al Star Wars clásico y más aventurero, y eso se agradece si es que quieres el Star Wars de toda la vida, el Star Wars con el que creciste si tienes 30-40. Pero por otra parte, en esto de querer restaurar el Star Wars clásico, el péndulo se va quizás demasiao para el otro lao. Se ha acusado a "El despertar de la Fuerza" de ser un remake de "La guerra de las galaxias" original, lo que no es cierto, porque definitivamente no es la misma historia, condición indispensable para que la llamemos remake, por supuesto, término que se aplica con demasiada ligereza hoy en día. Es bastante claro que J.J. Abrams pretende no rodar un remake, sino crear una historia original, pero que sea al mismo tiempo un cariñoso homenaje a la Trilogía Original en su conjunto, y a "La guerra de las galaxias" en particular (dicho sin ironía lo de "cariñoso": así como "Super 8" era un homenaje afectuoso al cine infantil ochentero de Steven Spielberg, esta peli es un homenaje afectuoso a las sensaciones que nos dio la Trilogía Original en nuestra remota infancia). Pero... pero... en su intención por homenajear, el guión toda DEMASIADOS elementos de "La guerra de las galaxias" (y en menor medida de sus dos secuelas), y en esto, se hace demasiado evidente la falta de originalidad, o si lo queremos poner de cierta manera, la falta de riesgo. El síndrome de lo cool por imitación: se adora algo porque es diferente, y para homenajearlo, se rueda una peli que es esa misma cosa diferente, lo que por supuesto es un oxímoron. En definitiva, "El despertar de la Fuerza" es una peli en general la mar de entretenida y muy bien llevada a cabo. Con algunos obvios defectos narrativos eso sí (el guión, mejor no cuestionárselo demasiado, porque tiene algunas inconsistencias bastante gruesas: los planetas de la República están todos demasiado cerca, a la República la exterminan de un solo golpe, la manera de reunir a los personajes es forzada a más no poder, la prota es casi una Mary Sue, la física de la superarma de turno con su alimentación succionaestrellas es imposible incluso para los estándares ridículamente anticientíficos del Star Wars clásico con sus naves espaciales haciendo ruido en el espacio, y... ¿alguien puede explicarme por qué el malo maloso se peleó con los buenos en el pasado y se pasó al bando de los malos malosos en primer lugar...? ¿Nadie? OK...). Con una puesta en escena notable, partiendo por actores en general muy carismáticos todos ellos (Harrison Ford merendándose con patatas a todo el resto del elenco, pero también una Daisy Ridley muy querible esquivando de manera olímpica el cliché siempre odioso de "soy una petarda independiente-pero-vulnerable" estilo Black Widow en "Avengers: La era de Ultron", un John Boyega que es EL SEGUNDO NEGRO DE LA GALAXIA DESPUÉS DE LANDO CALRISSIAN y que logra hacer querible a su personaje a pesar de lo patoso que resulta, un Oscar Isaac como secundario de lujo que contagia lo mucho que disfruta su rol, una Carrie Fisher que la vemos y nos da la nostalgia, y un Adam Driver cumpliendo bien con un rol bastante difícil, el de un villano wannabe que se esfuerza él mismo por ser tan memorable como Darth Vader y no le resulta porque... bueno, porque es un wannabe, por eso, en lo que seguro es un jab en todo el hocico a las hordas de imbéciles que idolizan a un genocida como Darth Vader como lo más cool de lo cool), siguiendo por efectos especiales que se agradece que usen pero no abusen del CGI, y en general rescatando bien el espíritu de aventura ligera que tenía "La guerra de las galaxias" original (lo que por supuesto ha repugnado a algunos, porque verán, para no poca gente Star Wars es SERIO, y Bastet nos libre de tener un nuevo episodio que sea eso, AVENTURA LIGERA, como eran las pretensiones originales). Tengo la impresión de que andando el tiempo, "El despertar de la Fuerza" no va a quedar como el clásico más memorable de la franquicia, y asentado el polvo, sus detractores van a empezar a enamorarse de la peli, mientras que sus defensores van a empezar a encontrarle sus defectos (lo forzado del guión, principalmente, además de algunos cabos sueltos que quedan, incluyendo el que le da el título a la peli, porque se habla de que "hay un despertar en la Fuerza", pero nunca se explica en qué consiste o se dan pistas de por qué). Pero en lo que sí cumple, es en despejar la franquicia para dejar paso a contar la misma historia, a nuevas generaciones. ¿Falto de originalidad? Por supuesto. De eso se trata Star Wars, que "La guerra de las galaxias" tampoco era un dechado de originalidad, siendo una mezcla de Western, peli de samuráis y Ciencia Ficción que en realidad partió como un refrito de Flash Gordon, y ya ven lo bien que resultó, ¿verdad? Pero algunos cuentos, las historias sencillas del bien contra el mal, deben ser refundidos y narrados una y otra vez, con nuevos envoltorios, a las nuevas generaciones. Por debajo de toda la parafernalia, "El despertar de la Fuerza" es otra sencilla historia de héroes contra villanos, y esta simplicidad es la que termina inclinando la balanza a su favor.

IDEAL PARA: Todos quienes estaban esperando que Star Wars regresara al tono de aventura ligera que tuvo en sus orígenes.

"Cuestión de tiempo" (2013).

-- "About Time". Inglaterra. Año 2013.
-- Dirección: Richard Curtis.
-- Actuación: Domhnall Gleeson, Rachel McAdams, Bill Nighy, Lydia Wilson, Lindsay Duncan, Richard Cordery, Joshua McGuire, Tom Hollander, Margot Robbie, Will Merrick, Vanessa Kirby, Tom Hughes, Clemmie Dugdale, Harry Hadden-Paton, Mitchell Mullen.
-- Guión: Richard Curtis.
-- Banda Sonora: Nick Laird-Clowes.

-- "Cuestión de tiempo" en IMDb.
-- "Cuestión de tiempo" en la Wikipedia en inglés.

¿DE QUÉ SE TRATA?

Una de esas secuencias con harta escena cortada al segundo y con poquito o nada de audio, más voz en off del prota, nos hace entrar de inmediato en situación: nuestro prota es un perdedor. Bueno, se supone que es una comedia romántica (en realidad no tanto, pero la gente que viene con el engañoso trailer puesto no lo sabe todavía), y en las comedias románticas hay dos clases de prota, el cabrón seductor que debe sobreponerse a su cabronería para encontrar el VERDADERO AMOR, y el perdedor adorable que debe sobreponerse a su perdedorez para encontrar el VERDADERO AMOR. El prota es de los segundos. Un renacuajo no especialmente perdedor (al menos su familia lo quiere y tal), pero más bien tímido, opaco, etc. Incluso hay una chica que le hace ojitos y too, en plena fiesta Año Nuevo, y él no se atreve a atinar con el desarrollo. Y cuando cumple 21, papi lo invita a una charla para hablar de COSAS DE HOMBRES. ¿De sexo? (Joer, es que todavía quedan papis que piensan que a los 21 se es virgen... bueno, con este palurdo podría ser). Nones. De viajes en el tiempo. Sí, leñe. Porque resulta que LOS HOMBRES DE LA FAMILIA PUEDEN VIAJAR EN EL TIEMPO. Y como Cronos conocido como Saturno por los romanos es un machistamerda, entonces sólo los hombres viajan. La cosa es más o menos como que se encierran en un armario o se quedan solos o algo asín, se concentran, y ¡PLASPLÁS!, están dentro del cuerpo de ellos mismos en el pasado (o sea, nada de viajar al Far West o la corte del Rey Arturo. Salvo que seas inmortal. Lo que no aparece en esta peli. Joer, cómo estoy derrochando ideas). Luego pueden volver, o si no qué gracia. El caso es que el chico va y prueba, regresa a la noche de Año Nuevo, y va y le arranca el beso a la chica. ¡Bien! ¿El mundo está a tus pies? Bueno, no tanto. Porque resulta que va una amiga de su hermana y está visible por cada presa del cuerpo (Vanessa Kirby, porsiaca), y el otro va y quiere atinársela, y... ni con too el viaje en el tiempo del mundo, lo siento, no txs. Ya, el viaje en el tiempo tiene sus límites. Pasan los años, el prota va y estudia leyes, y pasa lo que pasa, suben sus bonos, así es que (de manera totalmente inconexa con su carrera de leyes porque esto es una comedia ligerita, no una cínica basada-en-hechos-reales) acaba conociendo a una peazo chica, que tratan de afearla y too, pero es que joer, es RACHEL MCADAMS, a ésa no la pueden poner de Betty la Fea ni con aguarrás. El caso es que el prota va y usa sus superpoderes y la seduce y tal, pero después, para otra situación, debe usar sus superpoderes, y resulta que SORPRESA, ya no la conoce. Ahora comienza la carrera del héroe para... ¿salvar al mundo? No. ¿Salvar a su chica? Er... tampoco. ¿Salvarse a sí mismo, chica mediante? Sí, eso sí... Flor de comedia en la que me vine a meter, y flor de personaje prota de altos y egregios ideales caballerescos, joer...

EL ESPÍRITU DE LOS TIEMPOS.

Richard Curtis es un tipo que se ha especializado en guionizar historias de ésas con romance y vidas cotidianas tocadas por la magia del amor y vamos sacando pañuelitos y tal. Las pruebas del caso: "Cuatro bodas y un funeral", "Un lugar llamado Notting Hill", "El diario de Bridget Jones", "Realmente amor" (ésta, además de guionizarla, la dirigió), y sobre todo ese monumento al romanticismo ligero y simpaticón que es... "Caballo de guerra" de Steven Spielberg (sí, lo sabemos, tú tampoco la viste). Joer, es que debe haber una estatuilla de Richard Curtis en el velador de Hugh Grant, si a ese santo le debe la carrera después de todo. Para su tercera peli como director, Curtis decidió emprenderlas con... viajes en el tiempo. ¿Incluyendo pesada maquinaria ingenieril al estilo "Rescate en el tiempo"? Leñe que no, qué se creen... ¡SOY UN BRITÁNICO! Y los británicos cuando hacemos una peli de estilo típicamente british (ya saben, esa comedia medio empingorotada, que hasta los Sex Pistols tenían más clase de los Ramones y otros epígonos varios), pues después vamos y le metemos cualquier salvajada así como asín, nada de preocuparse por la racionalidad y esas cosas, y dejar pintao el WTF en todo lo que se llama IN YA FACE. ¿Con Rachel McAdams? Nones, porque ya la otra había tenido su ración como novia de viajeros del tiempo ("Te amaré por siempre", "Medianoche en París"). Con Zooey Deschanel. Que por conflictos de agenda se cayó, así es que igual fue a dar a Rachel McAdams, actriz canadiense interpretando a una yanki en una comedia romántica, para que quede bien multinacional too. Y al horno a cocer un par de minutos, y vamos sacando peli. Una que le fue bastante bien. Claro, sus cagones 63 millones de dólares de utilidades no son nada en comparación a los de Hollywood, que ésos sí que se forran. Pero es que costó 12 millones. 12 milloncejos. 12. Se cagaron hasta para ponerle efectos al viaje en el tiempo, figúrense (nada de una lucecita envolvente, nada de estrellitas, nada de un túnel con relojes... pues va el tipo, cierra los ojos, cara de estreñimiento, corte de cámara y listo, el FX más barato de la historia). Y recepción más bien tibia por parte de la crítica, algunos a quienes les gustó, otros no tanto. ¿Y nosotros...? Pues allá vamos.

¿POR QUÉ VERLA?

-- Todos sabemos que las comedias (no voy a decir "románticas" porque aquí la relación de pareja es importante pero no lo principal) de ésas de relaciones familiares tiernas y amables tienden a ser divisivas, algunos las encuentran tan liiiiiindas y otros en cambio piden a gritos la inyección de insulina (o la de estricnina, los más amargados). Pero se me ocurren pocas que puedan ser TAN divisivas como ésta. Aunque no me gusta hablar a título personal (aunque todos los comentarios son en última instancia personales, vengan de quien vengan), lo cierto es que (prefiero compartirlo con ustedes por honestidad) salí de la peli dividido entre mi corazón ñoño que me decía "venga, mira que tierno lo que acabas de ver, ¿no son un par de lindos pimpollos los dos?", y mi mente racional que me decía "¡joer, pero es que me han trampeao!". Porque, bueno... es una comedia de ésas de personaje que madura desde la timidez hasta la confianza en sí mismo... sin mucha maduración que digamos. Encajada con una comedia romántica... sin mucho romance de por medio (lo hay, claro, pero no hay una conquista en forma... volveré sobre esto). El reclamo de la peli es que el prota puede viajar en el tiempo y arreglar errores del pasado: conociendo TODO lo que salió mal, puede hacer las cosas de manera diferente y nadie se lo puede impedir. Pues, ¿en dónde está el conflicto en esto? ¿En dónde está el drama? ¿En dónde está el obstáculo a superar? Piénsenlo: si la cagan una segunda vez, vuelven a por la tercera. Y si no, a por la cuarta. Y además, la peli en ningún minuto acredita esto. La peli "Te amaré por siempre" (en donde el prota también viajaba en el tiempo, pero físicamente, y además sin control) al menos se tomaba la molestia de acreditarlo cuando la chica del prota le dice a la cara: "¡oye, qué romance, si al final yo nunca pude elegir el darme la oportunidad de enamorarme de ti!" (y esa chica TAMBIÉN era Rachel McAdams, que en esta peli es la chica del héroe que nunca se entera de que su noviecito le ha estado haciendo la cama, saltando en el tiempo las veces que haga menester para echársela. Que hay una palabra para las relaciones en donde la chica no ha prestado su consentimiento, o lo ha hecho bajo engaño: se llama VIOLACIÓN). Todo eso al final hace que la moralejita final, ésa que se dice silbando una tonadilla inocente feeling-good resulte (SÍ, VIENE SPOILER DEL FINAL, LEÑE) absolutamente rota, porque el prota termina diciendo que "al final no me es necesario viajar por el tiempo porque aprendí que puedo ser feliz en el día a día gozando las cosas buenas que tiene ese día". Bonito, inspiracional, ¿no? ¡Joer, que el tipo tiene cosas buenas que gozar, incluyendo una señora cañón, una hija nada más mona y un peazo empleo, porque ha hecho uso y abuso de su superpoder para arreglar todo de la mejor manera para sí mismo! ¡Y nadie se lo ha impedido! La propia peli como que reniega de admitirlo, pero en una parte la señora dice que "parece que hiciera magia, cada vez que está por perder un caso se las arregla para ganarlo con un as bajo la manga". Claro, medio peazo as óigale, que con ese superpoder parece que se llevó la baraja completa, tiene más ases en la manga que Gambito el de los X-Men el cabrón jopú. Al final el mensajito es casi el mismo de esos supuestos mesócratas aspiracionales de buena familia y conexiones que a los cuarenta dicen que "aprendí a disfrutar la vida" cuando en realidad se las han tenido que cocinar bastante menos crudas que, digamos, un chico de la pobla. Vaya mierda de mensaje. Porque el prota es tan cabrón que, ya más o menos finalizando la peli (OTRO SPOILER, JOER, QUE HAY QUE AVISAROS), con su hermana en el hospital por X motivo, recién entonces viene a descubrir que la vida de su hermana ha sido siempre una mierda porque ella, claro, es mujé, no tiene el superpodé, así es que va al pasado RECIÉN para arreglarle como veinte años de vida de un plumazo (o diez, o quince, no sé), y pasa lo que pasa, el jodío efecto mariposa lo agarra y queda mal él, y entonces el cabrón descubre que "hay cosas que no se pueden arreglar ni con superpoderes" y deja too igual, a que su hermana termine en el hospital por X motivo otra vez y en general se cague la vida porque, bueno... ¿Y por qué si podía ayudar a su hermana, no lo hizo antes, cuando la distancia respecto del evento decisivo era menor y por lo tanto el efecto mariposa era también menor? ¿O por qué no saltar al año pasado, a lo menos? Y por supuesto, el prota viaja al pasado y puede cambiarlo, pero todos los hombres de la familia tienen el mismo talento... ¿no hay otro hombre de la familia que de repente decida que su vida entera ha sido una mierda, decide regresar sesenta años de un plumazo, y alterarlo todo de paso? Y entre sus antepasados, ¿no hubo ningún idealista que eso de la Segunda Guerra como que no, y decidió regresar al pasado cuantas veces hiciera menester para armarse de una buena Thompson 45 y dejar a Hitler hecho pulpa contra una pared de Viena en sus días de estudiante fracasado de arte, y así ahorrarle a Inglaterra un santurrón de muertos? O sea, la peli es mala de cojones. Bueno, más bien promediando a mala sí, mala de cojones quizás sea exageración. Las actuaciones son buenas, el prota Domhnall Gleeson (hijo del gran Brendan Gleeson) es hasta querible dentro de lo patoso que es (cuando no nos ponemos a pensar que es un egoísta malparío, eso es), Rachel McAdams lo ilumina too porque, joer, es Rachel McAdams, Bill Nighy aporta toda la inmensidad de su presencia escénica como el padre del prota... y la peli tiene ese punto sensible ñoño que la hace querible si uno no se detiene a pensar demasiado en la premisa. Que está bien si lo que uno anda buscando es ñoñería para sentirse un poquito mejor con la vida (que también es bueno que existan estas pelis, no todo va a ser Michael Moore, claro). Pero de ahí a peli realmente buena o memorable, hay un trecho...

IDEAL PARA: Esos días de andar ñoño a tope.

VIDEOS.

-- Trailer de la peli [en inglés, subtítulos en español].