Christof Schöch, investigador de la Cátedra de
Literatura de Informática de la
Universidad de Würzburg, Alemania, ha estudiado las diferentes herramientas de escritura colaborativa para trabajos de investigación académica y presenta algunos consejos útiles sobre cómo encontrar la herramienta adecuada para el trabajo.
Los proyectos de investigación se han vuelto cada vez más complejos por lo que necesitan herramientas de escritura colaborativa.
Cada vez más, se están escribiendo en colaboración propuestas de investigación o informes de proyectos, artículos con edición de textos en forma distribuida, armar las actas de una conferencia, gestión de tareas y responsabilidades de los miembros de un proyecto, o incluso la autoría de los artículos de investigación y libros de texto.
Los miembros del proyecto pueden estar trabajando en varias instituciones repartidos por todo el país o en todo el mundo.
El tradicional envío de documentos de Microsoft Word de ida y vuelta a través de correo electrónico entre los colaboradores ya no es útil, ya que crea redundancia de esfuerzos, causa retrasos innecesarios y, en muchas ocasiones, deja frustradas a las personas con la idea de la colaboración.
Actualmente, La escritura colaborativa se realiza en línea. Y, por suerte, hay muchas herramientas de escritura en colaboración basadas en la web dirigidas al público en general o específicamente a los escritores académicos que nos sirven de ayuda.
Existen tantas herramientas en la actualidad, que problema real consiste en encontrar la herramienta adecuada para cada trabajo.
De las herramientas estudiadas por Christof Schöch (ver tabla del final)
, destacan 5.
1. Etherpad es un proyecto de código abierto que permite editar documentos de forma colaborativa en tiempo real de manera colaborativa que se ejecuta en tu navegador.
Es la que más sobresale por sus características en función de los aspectos estudiados, destacando por
- Su privacidad
- El control que tenemos sobre ella
- Por su capacidad para registrar los cambios (ver gráfica).
Se puede utilizar para
- Elborar documentos colaborativos en tiempo real
- Crear torbellinos de ideas.
Características
- Funciona bien, incluso cuando una gran cantidad de personas están cambiando la misma frase en el mismo momento, actualizando el texto continuamente.
- Las contribuciones de los autores están codificados por colores de manera que todo el mundo puede identificar a la persona que lo escribió.
- Es una herramienta de peso ligero por lo que puedes instalarla en tu propio servidor y tener un control total sobre sus datos.
- Por contra, el formato es muy limitado y no se puede esperar que incluya notas al pie, fórmulas o imágenes con el texto.
El editor de texto ofrece características académicas necesarias
Facilita seguir trabajando en otro entornos al incluir formatos de exportación como
Los comentarios
- Están asociados a partes específicas del texto
- Permite opinar sobre cada comentario
Hace posible que cualquier colaborador pueda
- Ver
- Comentar
- O editar un documento
Lmitaciones
- Presenta problemas con documentos demasiado largos
- También, cuando demasiados colaboradores tienen acceder al el editor en el mismo momento
- Reacciona peor a los cambios
- El historial de versiones es limitado y no permite inspeccionar los cambios entre las dos versiones
- No es herramienta no es de código abierto
- Tiene menor privacidad
3.
Mediawiki. Orientada hacia la gestión de un proyecto de investigación y tener una visión detallada de los cambios en los documentos
Permite crear una estructura jerárquica de las páginas que reflejan un proyecto con sus diferentes paquetes de trabajo, tareas, comités y eventos.
Puede instalarse
- En un servidor propio
- O utilizar uno de los proveedores libres de Mediawiki.
Características
- La edición concurrente es imposible,salvo cuando dos personas no están editando el mismo párrafo, al mismo tiempo.
- Cada página tiene una página de comentarios asociados, que sin embargo no permite hacer comentarios por segmentos.
- Si es un proyecto grande que necesita más comodidad para los miembros del proyecto, entonces wiki Confluence (que no es libre) puede ser una buena opción,ya que tiene un editor visual, lo que hace que sea mucho más fácil gestionar las tablas y las exportaciones bastante bien a los formatos de procesamiento de textos de escritorio.
4. Penflip. Representa un modelo completamente diferente de la colaboración que permite escribir tanto texto como código.
- Esta herramienta es un front-end para la famosa plataforma de repositorio de código en GitHub y proporciona un editor de texto que almacena todo el texto en GitHub. Esto significa que permite y hace posible la fusión:
- Cada colaborador del proyecto puede hacer su propia copia del texto principal y modificarla.
- Cuando se modifica, puede proponer su nueva versión al propietario del texto principal, que puede combinar de forma selectiva las dos versiones para crear una nueva versión del texto.
- El formateo se limita a lo que la sintaxis de Markdown tiene para ofrecer, aumentada por cualquier código HTML que se quiera añadir.
- El historial de versiones está totalmente documentado y las diferencias entre los documentos pueden ser inspeccionados de manera detallada.
5.
FidusWriter La elegida cuando las funciones académicas se erigen como las más importante.
Muy útil cuando se necesita escribir un artículo académico que requiere
- Muchas notas al pie
- Referencias bibliográficas
- Fórmulas matemáticas
- Gráficas
Tiene un gestor de referencias integrado que ingiere
BibTex de su gestor de referencias personales (como
Zotero , por ejemplo).
Permite introducir referencias, bibliografía o notas de pie, dándoles formato con variedad de estilos de citas. Puede agregar fórmulas matemáticas usando un widget látex.
El proyecto es de reciente creación y tendrás que instalar el software en tu propio servidor. Eso le da un control total sobre tus datos.
Figura: Requisitos y herramientas para la escritura académica de colaboración
 |
Los símbolos en la tabla tienen el siguiente significado: + + totalmente compatible, + bien apoyado, o apoyado un poco, - no está bien apoyado, - no se admite en absoluto, x el apoyo a través de extensiones.
|