Benutzer Diskussion:Melekeok

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Melekeok in Abschnitt avenidas y flores y...
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Schönen Dank

[Quelltext bearbeiten]

...für das nette Lob auf der Auskunftseite! Mein untertreibender Nick ist freilich in Tat und Wahrheit eine gewaltige Anmaßung; eine Anspielung auf einen großen mittelalterlichen Denker, mit dem ich leider nur den Namen und eine gewisse Neigung zum Bauchansatz teile. ;) Beste Grüße Dumbox (Diskussion) 00:36, 2. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-18T23:37:15+00:00)

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Melekeok, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:37, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Du wurdest auf der VM gemeldet, nachdem Du die als angeblich notwendige Kriterien missbrauchten hinreichenden Relevanzkriterien kritisiert hast? Sogar Deine Argumentation bei der schrägen VM von Nicola wurde als Grund dafür angeführt. O tempora, o mores! --DanielDüsentrieb (Diskussion) 23:49, 22. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Uber den Zynismus eine junge Dame als Kind zu bezeichnen

[Quelltext bearbeiten]

Ich habe den Begriff 'Kind' benutzt weil ich den Titel einer Initiative aus dem Gedächnis zitierte. Benutzer:Bwag bezeichnet hier die junge Dame Greta Thunberg einmal als Kind.

In Ihrer Wiki-Biografie wird die junge Damit zitiert: „Wir Kinder tun oft nicht das, was ihr Erwachsenen von uns verlangt. Aber wir ahmen euch nach. Und weil ihr Erwachsenen euch nicht für meine Zukunft interessiert, werde ich eure Regeln nicht beachten.“ (Greta Thunberg: Zitiert von Susanne Ehlerding und Marion Sendker in: Der Tagesspiegel, 3. Dezember 2018). Die junge Dame schien sich rund einen Monat vor ihrem 16. Geburtstag als Kind zu sehen.

Nach gängiger Definition ist die Kindheit mit Vollendung des 14ten Lebenjahres beendet. Demnach ist Greta Thunberg seit dem 3 Jan. 2018 - also ziemlich genau seit 13 Monaten kein Kind mehr. Von Volljährigkeit ist sie noch weit entfernt (ich spare mir die Rechtslage in Schweden anzuschauen).

Hälst du es wirklich für geboten, anderen Zynismus vorzuwerfen weil man die junge Dame ein Kind nannte??? Dient das dem Wikifrieden? Denkst du damit wirkst du überzeugend?

Im selben Atemzug wirfst du mir und/oder Bewag mangelnde Empathie vor. Im der Biografie heißt es: „Im Alter von elf Jahren wurde sie durch die Beschäftigung mit dem menschengemachten Klimawandel depressiv und hörte auf zu sprechen und zu essen“. Für den Fall, das diese Aussage richtig ist, wurde das Kind (mit 11 Jahren war es es sicher noch) durch die übermäßige Beschäftigung mit dem Thema Krank. Willst du Leuten wie mir, die sagen man sollte so einen Artikel Löschen um einen kleinen Beitrag zu leisten, das die junge Dame etwas aus der Öffentlichkeit heraus kommt, mangelnde Empathie unterstellen?

Du hingegen Argumentierst mit der guten Sache für die die junge Dame kämpft. Du würdest empathisches Verhalten an den Tag legen, wenn du dich mit dem Menschen beschäftigst. Eben das tust du aber nicht. Du argumentierst über das gute Ziel das sie anstrebt. Typischerweise nennt man das „der Zweck heiligt die Mittel“.

Das Thema Klima bringt es mit sich, das die junge Dame in Zukunft sehr sehr herbe Rückschläge erleben wird. Und einiges deutet darauf hin, dass das die junge Dame erheblich aus der Bahn werfen wird. Wenn du Empathie an den Tag legen willst, dann solltest du genau diesen Gedanken aufgreifen.

Vermutlich ist Enagagement bei jungen Menschen insgesamt in den letzten Jahren zurück gegangen. Die Unkenntnis über Auschwitz ist ein Indiz dafür. Aber das sollte man nicht zum Anlass nehmen, eine junge Dame zu feiern die offensichtlich ein gesundes Maß an Engagement nicht kennt. Nebenbei: in den letzten beiden Tagen wurde vielleicht die Rüstungsspirale neu aufgelegt. Will sagen: es gibt mehr als Klima. Leider! -- SummerStreichelnNote 03:02, 3. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hej und erstmal Danke für Deine Rückmeldung. Keineswegs habe ich Dich persönlich angreifen wollen. Wenn das so angekommen ist, tut mir das leid. Mein Eindruck: daß in dieser Diskussion die Ebenen nicht getrennt werden, auf ungute Weise: Einerseits geht es um Medienkritik. Die ist legitim und auch gerade hier geboten. Andererseits geht es um die Person Greta Thunberg. Was hat ihr Alter, was hat ihre psychische Verfassung mit ihrem Anliegen zu tun? Persönlich sicherlich sehr viel, politisch aber gar nichts. Wenn diese beiden Aspekte vermischt werden, läuft es auf eine Pathologisierung ihres Tuns hinaus und damit auf eine Entwertung ihres Anliegens. Ich will nicht unterstellen, daß das hier System hat. Aber ich fühle mich erinnert an Systeme, die mit dem Verweis auf die vorgebliche oder tatsächliche Krankheit eines Kritikers (einer Kritikerin) die Kritik selbst diskreditieren. Man schlägt den Sack und meint den Esel. Diese Absicht, wie gesagt, unterstelle ich Dir nicht! Aber Ausdrücke wie „Kind“ tragen zu jenem Gesamteindruck bei, den ich gestern hatte. ‒ Übrigens: Wenn sie sagt: „Wir Kinder“, so ist das als ein politisches Argument zu verstehen, als Gegenüberstellung der einflußreichen Sphäre der erwachsenen Entscheider und der einflußlosen Sphäre der jüngeren, die von diesen Entscheidung künftig vor allem betroffen sein werden. Das besagt aber durchaus nicht, daß das Mädchen sich persönlich als Kind sieht. Und dann müßte man wissen, wie der Originaltext lautet und welche Konnotation das Wort „Kind“ im Schwedischen hat. Aber das nur nebenbei. Jedenfalls entsteht ein fader Geschmack, wenn ihr Alter erkennbar genüßlich von einigen gegen sie verwendet wird: als Stempel mit der Aufschrift „nur ein Kind“. Schönen Sonntag! --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 11:30, 3. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Die Masche

[Quelltext bearbeiten]

„Friede seiner Masche“: grandios. Gruß --Parvolus 07:01, 18. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-02T21:35:06+00:00)

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Melekeok, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:35, 2. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Melekeok! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Felicitas Breest eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot11:46, 29. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Wilhelm Friedemann Bach

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Melekeok, hast du für deine Änderung einen nachprüfbaren Beleg, wenn mir dieses Buch nicht vorliegt? Bei den Sichtungsanfragen sind meist Fachfremde am Werk, da ist eine prüfbare Quelle vorteilhaft. Grüße, --SDI Fragen? 16:33, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo SDI, der Nachweis für das bis dahin nur geratene (mal 1721, mal 1725) Geburtsjahr von Dorothea Elisabeth Georgi, verh. Bach, findet sich bei Ulrich Kahmann: Wilhelm Friedemann Bach. Der unterschätzte Sohn, Bielefeld 2010, S. 152, dort mit Quellenangabe: Taufbuch der Kirche „Unser Lieben Frauen“ Halle, 1771-1721, S. 574 und vollständig zitiertem Kirchenbucheintrag. Besten Gruß ----Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 17:20, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Ja, das hatte ich ja in deiner Zusammenfassungszeile gelesen. Und genau das ist ja mein Problem. Versteh mich nicht falsch, ich will das überhaupt nicht bezweifeln aber ohne das Werk ist das sichten für mich nur mit Baugrummeln möglich... Naja, WP:SM und WP:AGF... Gruß, --SDI Fragen? 17:59, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Ist es möglich, Dich per Mail zu kontaktieren? ----Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 18:26, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten
Wird nicht mehr benötigt. Merci. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 22:55, 2. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

[Quelltext bearbeiten]

Lieber Melekeok,
ich habe deinen Eintrag Felicitas Breest auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 23:19, 5. Mär. 2020 (CET)Beantworten


Artikelverbesserung

[Quelltext bearbeiten]

@Melekeok: Hallo, kannst du etwas zur Artikelverbesserung COVID-19-Pandemie/Statistik beitragen? ... damit er nicht gelöscht wird. Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 09:50, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Vielleicht hast du auch Verbesserungsvorschläge für die Liste abgesagter Veranstaltungen in Deutschland aufgrund der COVID-19-Pandemie. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 10:55, 27. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Guten Morgen,

Es mit der COVID-19-Pandemie_in_Turkmenistan einen nicht ganz einfachen Fall. Die Quasi-Diktatur wird vermutlich nie einen Fall offiziell melden, um das Thema tot zu schweigen. Es gibt jedoch bereits Maßnahmen im Land und breite internationale Kritik am Umgang der autoritären Regierung bzw. der Staatsmedien mit der Pandemie. Vielleicht kannst du mal einen Blick auf den Artikel COVID-19-Pandemie in Turkmenistan werfen, der aktuell zur Diskussion steht, und an der Verbesserung mitwirken oder eine Einschätzung abgeben.

Viele Grüße, frohe Ostern und bleib gesund! -- Triple C 85 |Diskussion| (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Triplec85 (Diskussion | Beiträge) 08:33, 11. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, schau doch bitte mal, ob Du dieses MB unterstützen kannst, damit wir die Kuh endlich vom Eis bekommen und das MB bald starten können. Mit der neuen 3M wird das wohl auch nichts. GhormonDisk 08:33, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Moin, würde ich gern, bin aber nicht oft genug dabei, um mich beteiligen zu dürfen. Gut Glück! --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 09:11, 9. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Bücherbörse

[Quelltext bearbeiten]

Hallo Melekeok, du kannst den "Geschmacksache"-Katalog gerne haben. Vielleicht lässt sich ja das eine oder andere daraus für die Wikipedia auswerten; kulturhistorische und alltagsgeschichtliche Themen sind hier ja eher unterrepräsentiert... Du müsstest mir nur irgendwie eine Versandadresse zukommen lassen - wie ich sehe, hast du aktuell die Wikimail-Funktion deaktiviert, sodass ich mich nur hier auf öffentlichem Wege bei dir melden kann. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 18:08, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo DerMaxdorfer, da freue ich mich. Meine E-Mail-Adresse habe ich (vorübergehend) aktiviert, so daß Du mich auf dem Wege erreichen kannst. Schönen Abend, --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 20:48, 22. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hamas-Grundsatzpapier

[Quelltext bearbeiten]

Danke für die Verteidigung. Bin mal gespannt wie es weitergeht, ich bin jedenfalls erstmal für drei Monate gecancelt worden. LG --Shark1989z (Diskussion) 17:18, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Über die Dokumentation des Hamas-Grundsatzpapiers kann man ganz gewiß diskutieren. Auch darüber, ob Hamas-Charta als Lemma nicht hinreichend gewesen wäre. Man muß darüber aber auch diskutieren können. Und das geht nicht, wenn man den Artikel mutwillig verstümmelt, wie geschehen und von Dir zurecht moniert. Nun sollte bekannt sein, daß der Nahostkonflikt ungemein komplex ist und seine Geschichte in Europa hat, im christlichen und danach im nationalistischen. Und daß die zunächst religiös, dann rassistisch motivierte Verhetzung und Verfolgung alles „Jüdischen“ (oder dazu erklärten) ihren unaussprechlich grausamen Höhepunkt in Deutschland hatte. Daß erklärt vielleicht, daß besonders in diesem Land durch den Versuch einer verspäteten Wiedergutmachung (vielleicht in manchen Fällen auch Schuldprojektion) ein nüchterner – was nicht meint: empathiefreier! – Blick auf das Geschehen im Nahen Osten so schwierig ist. Man meint allenthalben, nicht nur, aber auch in dieser Wikipedia „Partei“ ergreifen und darüber zu wachen zu müssen, daß die eigene Parteinahme durch keine störende Differenzierung und keine irritierende Information peinlich berührt wird. Diese Vermutung wird jedenfalls bestätigt durch die Erbitterung, die Apologetik und den teilweise unangenehm rauhen Ton in der fraglichen Löschdebatte. Sie wird auch bestätigt dadurch, daß man sich derer, die nicht auf der als einzig korrekt ausgegebenen Linie vom Mitwirken an der notwendigen, und notwendig offenen, Diskussion ausgeschlossen werden.

Allgemeiner: Die Hamas ist zweifellos eine – nein nicht „terroristische Organisation“, das wäre zu platt, sondern eine Partei, die mittels terroristischer Gewalttaten ihre politischen Ziele durchzusetzen versucht. Und indem sie das umstrittene Gebiet zwischen Jordan und Mittelmeer „judenfrei“ machen will, ist sie das genaue Gegenbild zu jenen „Siedlern“, die dasselbe Gebiet „araberfrei“ machen wollen. Rechtsreligiöse Rabauken hier – rechtsreligiöse Rabauken dort, die jeweils den Opfern ihres blutigen Wirkens zynisch vorhalten, sie seien „selbst schuld“ an ihrem Schicksal. Parteinahme ist hier ethisch und politisch geboten: für die Opfer auf beiden Seiten, gegen die Täter auf beiden Seiten. Man sollte aber auch wissen, was die eine wie die andere Seite als Legitimation für ihr Handeln ins Feld führt, um mitreden zu können. Dies zu dokumentieren ist recht eigentlich Ziel und Zweck einer im Sinne der Aufklärung gestalteten Enzyklopädie. Weder ihr Sinn, noch ihr Zweck sind Ansätze, die erkenntnisgeleitete politische Ethik mit bekenntnishaftem Moralisieren verwechseln.

Danke, Shark1989z, kommt gut durch den Winter und denke an die Sätze des ehemals so klugen Wolf Biermann: Du, laß dich nicht verhärten / in dieser harten Zeit. / Die allzu hart sind, brechen, / die allzu spitz sind, stechen / und brechen ab sogleich. – Muß ich mir auch oft genug sagen… Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:21, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten

avenidas y flores y...

[Quelltext bearbeiten]

den in dein 'Logo' eingebauten Hinweis auf tobende ZENSUR fand ich ganz besonders berührend. Danke! Meinen Beitrag Gaza Diary ham se ja, unter kräftiger Orchestrierung durch einige Wir-schauen-nur-auf-Israel-Lobbyisten (Zitat: "einseitig"), nett weggeputzt. Werde keine Beiträge mehr verfassen. So machen die Wikipedia kaputt. Vielleicht sollten wir aufhören, auf de.wikipedia überhaupt was zu lesen? Kliquen sind halt Kliquen. So ähnlich sehen das ja wohl auch Benutzer:Asurnipal oder Benutzer:Hellebore3 nach jeweils langer Erfahrung. Gruß ! MistaPPPP (Diskussion) 23:38, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Danke, MistaPPPP, für Deine netten Grüße. Daß der Artikel Gaza Diary gelöscht worden ist, finde ich bedauerlich. Es war leider auch erwartbar. Es gibt in der Wikipedia seitens einiger Wortführer/innen einen gut gepflegten hartnäckigen Verstoß gegen den ehernen Grundsatz, POV zu ächten, sobald es um den Staat Israel geht. Der hat sich erfolgreich gegen jede Kritik immunisiert, indem des Antisemitismus bezichtigt wird, was sich nicht vorbehaltlos mit der Politik dieses Landes bzw. seiner Regierungen identifiziert. Der Boden, auf dem das gedeiht, ist allerdings der blut- und tränendurchtränkte Boden der bestialischen deutschen Geschichte. Insofern sollten wir hierzulande bedeutend kleinlauter sein als in anderen Ländern. Es wäre allerdings ein Mißverständnis zu meinen, daß sich damit jede Empathie für die Opfer einer gnadenlosen Militärmaschinerie verbietet. Will sagen: Ein „Mariupol Diary“, abgedruckt in einer führenden internationalen Zeitung, wäre, behaupte ich, hier anstandslos durchgegangen. Der übliche doppelte Maßstab halt, der zwischen Kriegsopfern unterscheidet, je nachdem, von welcher Seite sie massakrierte worden sind. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 23:49, 6. Dez. 2023 (CET)Beantworten