Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2008-11

Eisenbahnstrecken-Mania Herbst 2008

Angermünde-Schwedt
Angermünde-Bad Freienwalde
Jatznick-Ueckermünde
Eberswalde-Frankfurt (Oder)
Stralsund-Sassnitz
Schwerin-Parchim
Parchim-Ludwigsluster Eisenbahn
Hagenow Land-Schwerin
Waren–Malchin

Oops, I did it again... NNW 20:38, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

And again... NNW 21:48, 17. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Completely addicted to railroad tracks these days... NNW 14:41, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Need some more railroads to stay addicted? ^^ Danke für die Karten...wieviele kommen da noch? -- Platte U.N.V.E.U. 14:51, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Komisch, wieso hatte ich diese Frage erwartet? Danke fürs Angebot, aber ne, lass mal, die Wunschliste reicht ja noch bis hinter Meppen. Und wieviele noch kommen? Ich würde sagen: [1] NNW 15:08, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es kann sich ja zum Glück nur um eine endliche Zahl handeln ;) -- Platte U.N.V.E.U. 15:12, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Indeed I might say. Und mit großer Erleichterung, too. NNW 15:21, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch eins, diesmal gedreht, weil ich sonst bis Berlin hätte zeichnen müssen, und irgendwo muss ja auch mal Schluss sein. Mit den ganzen stillgelegten und abgebauten Strecken wird man sonst nie fertig. NNW 17:26, 19. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch eins. Die Kartenwerkstatt geht in die Offensive! NNW 22:32, 20. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das heißt, ich darf auch für die (mittel- und nord-)hessischen Nebenstrecken hoffen ? -- Thomy3k 07:37, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Tja, da bis auf den Landrückentunnel (und der ist erledigt) keine einzige hessische Bahnstrecke bei den Kartenwünschen gelistet ist, wird es wohl auch keine geben. Die Kartenwerkstatt kann viel, aber leider (oder zum Glück?) noch nicht Gedanken lesen. Wenn ich dir einen Tipp geben darf: Liste da jetzt nicht gleich einunddrölfzig Strecken auf. Je länger die Liste, desto kleiner die Lust, mit der Bearbeitung anzufangen. Ne, ich hab noch einen Tipp: Kurze Nebenstrecken, die schon vor Jahrzehnten abgebaut wurden, weil nicht mal Fuchs und Hase sie benutzen wollten, stehen in unserer Prioritätenliste deutlich hinter den noch aktuell benutzten Strecken. Wichtiges und Wesentliches bitte zuerst! Und es gibt keine Gewähr, dass jetzt schon deine Wünsche berücksichtigt werden. Die Arbeitsweise der Kartenwerkstatt ist wunderbar und unergründlich. ;-) Gruß, NNW 10:40, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aber die Obere Lahntalbahn z.B. hatte ich schon mal angefragt.... *heul* Aber ich will ja auch nicht in Eurer Gunstfallen...;-). Gruß, -- Thomy3k 11:24, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Blick ins Archiv zeigt, dass sich das mal ein wenig anders und nach viel mehr anhörte. Ich mach da mal zwei neue Wünsche draus (einaml die Lahn an sich und basierend auf dem dann neuen Releif ein paar Bahnkarten. Zum Bearbeitungszeitpunkt möchte ich allerdings noch nix sagen, ich hab definitiv erstmal andere Sachen auf der Agenda. Grüße Lencer 11:40, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

הַלְלוּיָהּ! Trocknet eure Tränen, ihr Geschundene und Verachtete dieser Welt, und lobpreiset die Kartenwerkstatt ob ihrer Gnade und Gerechtigkeit! Wieder ist uns ein Wunder geschehen! NNW 11:50, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch zwei. NNW 20:22, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich glaub du musst mal nach Dresden kommen und mir n Crashkurs in Kartenzeichnen geben, mit Photoshop bearbeitet sehen die Dinger zumindest net so dolle aus (man vergleiche bitte 1 und 2 miteinander). -- Platte U.N.V.E.U. 20:37, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dann besorg mir doch mal hier auf deine Kosten eine Unterkunft und schick mir die Bestätigung mit gültiger Bahnfahrkarte zu. ;-)

⅔-Dutzend voll gemacht. NNW 21:46, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zwischenfrage: Wo bekommst du den Gewässerlayer her?-- TUBS was? 22:01, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mühsam in Handarbeit zusammengeklöppelt. In der Dichte gibt's sowas nicht zum Irgendwo-Runterladen. NNW 22:52, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie immer, schöne Karten. Ohne kleinlich wirken zu wollen, aber bekommst du in den jetzt letzten drei Exemplaren aus dem "Weseldorf" noch ein "Weselsdorf" gemacht? Thx. --Niteshift 22:04, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Drei Häuser und noch einen Buchstaben mehr? Unfassbar... Ist aber korrigiert! NNW 22:52, 21. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nr. 9. NNW 18:29, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Noch drei weitere, und das Dutzend ist voll... -- Platte U.N.V.E.U. 21:03, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hätte mich schlimmer treffen können... NNW 21:15, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ja ne, das kommt dann danach....aber bitte für jedes Elementarteilchen einzeln. In Originalgröße versteht sich ^^. -- Platte U.N.V.E.U. 21:24, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Rheintalbahn

Die vorhandene Karte wirkt, ehrlich gesagt, sehr bescheiden - ist vielleicht ein *etwas* größerer Kartenausschnitt möglich?--Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 21:54, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Meinst du mit „größerer Kartenausschnitt“ eher Mitteleuropa oder doch ganz Europa? scnr NNW 21:59, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikipedia ist was weltweites...ergo sollten es auch die Karten sein. Ne, Scherz, ich würde, auch wenn nicht der Anfrager, eine Karte auf Niveau Baden-Württemberg bzw. Rheintal gut finden (ähnliche Karten könnte man für die gesamten Teilstrecken der Badischen Hauptbahn (Mannheim–Konstanz) als auch für den gesamten 400 km-Kloppi erstellen. Noch ist ja Herbst... ;) -- Platte U.N.V.E.U. 22:10, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Je länger die darzustellende Bahn ist, desto aufwendiger die Herstellung. Für eine Karte mit BaWü-Ausschnitt müssten ja mindestens alle Linien des Kursbuchstreckennummernbereichs 700 eingezeichnet werden, weil eine einzelne Linie keinen Sinn ergibt. Für eine Linie muss ich also etwa den Faktor 100 nehmen, um den Arbeitsaufwand zu errechnen, 100 zusätzliche Linien, die alle nicht Thema sind, für die es aber Kommentare gibt, wenn denn eine fehlen sollte. Klar, daraus könnte man wunderbar Ableitungen machen, aber wenn dann noch Straßen, Flüssen, Grenzen, Wälder, Burgen eingezeichnet werden, dann, ich höre es schon, könne man noch viel mehr Ableitungen für noch ganz andere Themen machen, man habe doch schon so viel und es fehle nicht mehr viel! Ach ja, und es ist BaWü, also sollte schon eine Schummerung mit rein, sonst ist die Karte nicht gut zu gebrauchen. Das soll dann schon so aussehen wie die Karte zur Donautalbahn. Das ist dann der Moment, wo der Herbst spontan zum Winter wird, weil der Nervkram gegenüber dem Spaß überhand nimmt.

Das mal als Erklärung, warum solche Kartenwünsche so dermaßen unattraktiv für die Kartenwerkstatt sind. Ich persönlich tendiere dazu, Kartenwünsche, die nur auf eine Verbesserung von vorhandenem Material hinausläuft, einfach abzulehnen. Die Karte hier ist schlimm und im Grunde nicht zu gebrauchen, der Aufwand, eine neue zu erstellen, ist aber riesig, und in der Zeit, die ich dafür aufwenden würde, könnte ich drei andere für Strecken erstellen, die noch gar keine Karte haben (oder vielleicht sogar Karten zu Themen, die nichts mit Eisenbahn zu tun haben). Also entweder wird akzeptiert, dass es für solche Strecken nur ganz andere, sprich stark vereinfachte Karten geben kann, oder sie werden vermutlich gar nicht gemacht.

Dass mich dieser Wunsch frustet, ist (glaube ich) rübergekommen, bitte nicht persönlich nehmen, das musste mal raus. NNW 13:23, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist vollkommen verständlich, mir ist das mit den anderen Strecken leider vollends entfallen. Alternativ würde ich sagen gingen vier einzelne (oder warens drei?) Karten zu den jeweiligen Abschnitten wie Rheintalbahn etc. bei denen genügt entweder eine kleine Karte oder die Strecke ist annähernd schnurgerade, dass man da eher wenig Umfeld hat. Für die Gesamtansicht würde vllt. auch eine Karte wie die bei der Berlin-Hamburger Bahn genügen, also so wie jetzt nur mit einem etwas (extrem) dünneren roten Schnurband. -- Platte U.N.V.E.U. 16:07, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

So, das ist mein Angebot. Etwas netter als die Karte zur Berlin–Hamburger Bahn. Wenn das Ding schon Rheintalbahn heißt, sollte man das Rheintal wohl auch sehen. Und Baden-Württemberg als Bezugsfläche ist wohl auch ganz okeh. NNW 17:00, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Kurze Frage zu deinem Beitrag vom 4. November, 13.23 Uhr: Habt ihr eigentlich keine Karte, auf der alle Eisenbahnlinien schon eingezeichnet sind? Und wenn nicht, warum nicht? Würde auf jeden Fall ne Menge Zeit sparen. -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 08:27, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

a) Nein, haben wir nicht, sonst würden wir sie sicherlich verwenden. b) Zeit sparen kann nur mit etwas, in das man vorher seeehr viel Zeit reingesteckt hat, und die Zeit (und Lust) haben wir nicht. Oder anders: Wir könnten auch mal eben schnell ganz Deutschland, Österreich und die Schweiz in 1:50.000 zeichnen, mit Straßen, Eisenbahnen, Gewässern, Grenzen, Wäldern, Starkstromleitungen, Einzelhöfen, Wanderwegen, Ausflugslokalen und den Schlachtaufstellungen des Dreißigjährigen Krieges, dann könnten wir noch mehr Zeit sparen für all die anderen Kartenwünsche, die es sonst noch gibt. Dann sollten wir hier aber nicht zu zweit, sondern besser zu zwanzig und vollbeschäftigt, sprich bezahlt, sitzen. (Das war: ein Wink mit dem Zaunpfahl. :-) ) NNW 12:48, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

War ja nur ne Frage...

Zu zwanzig und bezahlt, beim Weihnachtsspendenmarathon sind 6.000.000$ das Ziel - verteilt auf das ganze Jahr ergäbe das ein Monatsgehalt von 25000$ pro Kopf, also etwa 19.700€. (*mitmachwill*) -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 17:01, 16. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Berlin-Hamburger Bahn

Und weil's so schön ist, die Berlin-Hamburger Bahn noch dazu. NNW 21:54, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Lagekarten für den Bezirk Freistadt

Hallo,

Ich habe 27 Lagekarten für alle Gemeinden des Bezirks Freistadt erstellt, die unterhalb der Info-Box eingebaut werden sollen. Anbei die für Lasberg als Veranschaulichungsobjekt. Wegen der Info-Box habe ich mich für ein eher längliches Format entschieden, da die Karten ansonsten zu dominant für die kurzen Artikel sind.

Welche Verbesserungsvorschläge (Farbe, Beschriftung Urfahr-umg., Rahmen, Grenzen außerhalb des Bezirks, Schrift) kommen von eurer Seite?

Lg, --Hjanko 20:27, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich mir Lasberg ansehe, habe ich mal ein problem mit der Aufgestellten Schrift im Bezirk Urfahr-Umgebung. Mit getrennt Schreibung sollte das auch waagrecht möglich sein. Zudem ein bisschen größer wäre nicht schlecht. Die Grenze enden zudem irgendwo im Nirwana, sollten besser bis zu irgendwelchen Rahmen oder Bildrand durchgezogen werden. Farbwahl überzeugt mich nicht ganz, das rot ist irgendwie schreiend. Vielleicht kann man auch probieren, die Schrift größer zu machen. Zudem wäre ein Kartentitel nicht schlecht, und der große leere Platz am rechten Rand ist unnötig. --Geiserich77 21:09, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Hjanko, ähem ... warum machst Du erst 27 Karten und fragst dann? ;-) Da mag man kaum was meckern, weil ich weiß, was es heißt die Änderungen bei 27 Karten nachzuführen. Sei's drum, Du hast gefragt, hier ist die Antwort:

* Die Schrift ist ist irgendwie unscharf. Womit hast Du die Karten erstellt. Beim Export aus einem Vektorprogramm in höchster PNG-Qualität passiert das garantiert nicht. Senkrechte Schrifte würde ich grundsätzlich vermeiden. Bezirk Urfahr-Umgebung läßt sich sicher auch problemlos 3-Zeilig platzieren. Insgesamt sollten die Schriften auf einer 300px-Thumb-Darstellung wenns irgendwie geht lesbar sein.

* Farben sind allgemein Geschmackssache. Deine Darstellung ist nicht verkehrt, ich finde es allerdings etwas blass, wenn Du das umland komplett weiß läßt. vllt. würde ein heller grauton funktionieren.

* mit der Minikarte kann ich als Deutscher wenig anfangen, da mußte ich erstmal nachlesen, dass es sich um das Bundesland Oberösterreich handelt. Aber das wird Dir in Deutschland bei ähnlichen Karten genauso gehen, daher möchte ich das nicht in Frage stellen. Die Frage ist, ist es überhaupt notwenig, das Bundesland in der Minikarte darzustellen. In der Infobox wird der Ort über die Positionskarte lokalisiert. Vllt. solltest Du die Minikarte auch eher so wie hier einbinden. Dann bekommt die Karte ein besseres Format für die Infobox. Zudem ist rechts noch ein breiter Streifen ohne Inhalt, der das Bildformat ebenfalls verkleinert.

* Das wars erstmal von mir. Grüße Lencer 21:12, 23. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

* An sich ist es 1 Karte mit 27 unterschiedlich gefärbten Flächen (= 27 Einzelkarten). Somit wenig Aufwand, dies zu ändern. Der weiße Raum rechts ist deshalb, dass das Bild in der Info-Box nicht zu hoch und dominant wird. Ich werde mal einen 2. Vorschlag erstellen!

* Ich kann es auf grau/grün umfärben, ala Osttiroler Karte --> Bild:Virgen.png --Hjanko 08:20, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lage von Kefermarkt - Version 2 ala Osttiroler Farben

Version 2: Die Schrift gefällt mir nach wie vor nicht. Ich kann sie weglassen, aber die Informationen wären auch weg. Welche Schrift nimmst du, Lencer, für deine Karten?? (Schrifttyp, Größe) --Hjanko 08:44, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich benutze fast immer die gute alte Arial (ich hoffe, Du hast eine WinDose), TSCHECHIEN bitte in Kapitalschrift schreiben. Die anderen Beschriftungen bitte 2 Pixel größer als bisher.

Wenn es irgendwie möglich ist, würdest Du mir mal Deine Bearbeitungsdatei schicken, ich würde Dir gern mal einen eigenen Komplettvorschlag unterbreiten. Wenn ja, schreib kurz an meine Wiki-mail, dann kriegst Du mein Email-adresse zum Versenden der Datei zurück. Grüße Lencer 10:16, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nebenbei: Auch der geneigte Mac-Benutzer hat in der Regel die Arial zur Verfügung. Übrigens ging es bei Lencers Anmerkung oben um ein ungenügendes Rendern der Schrift. In der Version 2 ist es jetzt in Ordnung. NNW 10:31, 24. Okt. 2008 (CEST) [Beantworten]

Hab Windows, Gimp und dir ein Mail geschickt! --Hjanko 12:29, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weitere Anregungen wie das die Piefkes machen zum Design, zu Imagemaps (da kann man auch Infos unterbringen, siehe Paderborn), Dateiformat etc. auch bei Benutzer:Rauenstein/Gemeindekarten. Vorschlag 1 ist bereits relativ weit verbreitet in D- aber ausdrücklich kein Standard - für A erst recht nicht.-- TUBS was? 09:35, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

TUBS, lies bitte Deinen Hinweis noch einmal. Ich steig nicht durch, was Du uns damit exakt sagen willst. Grüße Lencer 10:16, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich will damit nur sagen. 1. Bei fehlender Anregung zum Design sollte man bei Benutzer:Rauenstein/Gemeindekarten vorbeischauen. 2. Imagemaps kann die Beschriftung ergänzen/ersetzen, so wie bei den NRW-Gemeinden.-- TUBS was? 10:24, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

1. ist IMHO keine gute Idee. Die Seite besteht aus einem Sammelsurium von Gemeindekarten. Hjanko hat sich an uns gewendet um einen Vorschlag zu erhalten und nicht 25. Zudem ist dort keinerlei Richtung zu erkennen, wie einheitliche Gemeindekarten aussehen sollten. Die Diskussion ist auch kaum abgeschlossen. Weiterhin gilt die Devise, jeder macht wie er will. Grüße Lencer 10:39, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja das will ich auch noch mal klarstellen: das kann nur eine Anregung sein. Es gibt keinen Standard - und das ist zu diesem Zeitpunkt des Projektes WP m.E. auch gut so!-- TUBS was? 11:56, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wäre nicht ein Standard, z.b. Eines aus diesen 5 Designs wünschenswert?? --Hjanko 12:29, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, dass die händisch angelegten Gemeinde-Lagekarten in spätestens zwei, drei Jahren der Vergangenheit angehören werden und aus einer zentralen, freien Quelle Karten mit Gemeindegrenzen generiert werden können - in einheitlicher und optisch ansprechender Form und ohne, dass die Landkreise als Inselkarten dargestellt werden. Es gibt inzwischen ausgezeichnete Kartenzeichner in der WP, einige mögen in den nächsten Jahren noch dazukommen und sicher werden sich Spezialisten finden, die auf eine zentrale Lösung hinarbeiten. Als 2004/2005 noch über 10000 Punktkarten dieses Typs hochgeladen wurden, konnten sich die meisten sicher nicht vorstellen, dass dies einmal koordinatenbasierend passieren würde. Das Rad dreht sich weiter und in Sachen Karten ist die WP dank Lencer, NNW & Co. schon viel professioneller geworden. Rauenstein 14:18, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

*quetsch* Vielen Dank für das Kompliment! NNW 19:07, 24. Okt. 2008 (CEST) [Beantworten]

Hallo Rauenstein, das ist deutlich zuviel der Ehre. Dein Blick in die Zukunft klingt verheißungsvoll, ich kann daran leider nicht glauben (wehe, wenn diesen Satz jmd. in ein paar Jahren zitiert, wenn es tatsächlich so kommt wie Rauenstein beschreibt. ;-)). Allgemein denke ich, dass derzeit ein bisschen zu viel Aufwand in die Gemeindekarten gesteckt wird. Rein topographisch sind sie kaum brauchbar, weil in der Regel zu stark generalisiert. Bisweilen auch einfach falsch. Hier fehlen eindeutig frei verfügbare amtliche Informationen. Zudem ist die Aussagekraft der Karten IMHO sehr gering. denn was sieht man schon auf den Karten. Gemeinde A befindet sich westlich von Gemeinde B und das Gemeindegebiet grenzt an Landkreis C. Is das wirklich interessant? Ohne Topographie (Verkehrswege, Bebauungsfläche etc.) haben die Karten kaum mehr wert als die Positionskarten.

Was ich damit sagen will. Es ist nicht besonders spannend diese Karten zu erstellen, daher konzentriere ich mich auf Karten, die mehr als die Lage es Ortes zeigen. Und da sollten wir unsere ganze Energie reinstecken. Ich helfe Hjanko gern bei der Erstellung der Karten für den Bezirk, der ihm sicher "am Herzen liegt", kann ihm aber danach nur empfehlen, andere Kartenthemen zu suchen, die in ein paar Jahren nicht von einer (halb)automtisierten einheitlichen Erstellung abgelöst werden. Denn das wird frustrierend. Grüße Lencer 14:57, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stimme euch beiden zu, obwohl natürlich eine relativ simple Karte besser als keine ist und eine Standardiserung natürlcih als Fernziel toll wäre. Eine Standardisierung zum jetzigen Zeitpunkt wäre aber sehr aufwendig, ich zweifle am Erfolg einer solchen Disk und befürchte es könnte Leute abschrecken Karten zu erstellen. Habe auf Rauensteins Seite nur deshalb verwiesen, weil man da mal eine paar Anregungen bekommt wie solche Karten aussehen könnten. Man mag dabei auch im Hinterkopf haben dass zumindest ein Design sich bereits weit verbreitet hat, an das man sich vielleicht daher mit seinen eigenen Karten anlehnen kann...aber deshalb muss es noch lange nicht das beste sein. Für Austria mag es auch ganz anders sein. Inhaltlich sollte man das vielleicht auf Rauensteins Unterseite diskutieren. Da sind ja bereits einige Meinungen gesammelt, die jetzt aber hier - es ging ja um eine konkrete Anfrage- etwas ausufern würden. So alles Gesagt. Habe glaube ich jetzt genug zur Verwirrung dieser Disk beigetragen....Sorry Hjanko! -- TUBS was? 15:08, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn schon ein Automatismus geplant wird, dann sehe ich meine Grafiken als Übung an. Ich denke, ich probiere mal Inkscape anstatt Gimp.... --Hjanko 18:00, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich will es nicht neu zeichnen... Wenn ich die Beschriftung weglasse und die Grenzen außerhalb des Bezirks ebenso, sollte die Grafik besser passen. Ich würde die jeweilige Gemeinde in ROT hervorheben, dies wurde lt. der Gemeindekarten-Seite von Rauenstein am Häufigsten verwendet. Siehe Karte nebenan! --Hjanko 18:59, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte mich da auch noch kurz zu Wort melden und dein letzter Vorschlag, ist genau die Variante, die am besten passen würde. MFG Pecy 21:23, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stadtgebiet Münchberg

Hallo liebe Kartenwerkstatt,

hätte einen Bitte an euch. Der Artikel Mechlenreuth befindet sich gerade im Review. Ich dachte es wäre sinnvoll vielleicht noch eine Karte des Stadtgebietes von Münchberg zu erstellen, auf dem dann das Dorf sichtbar wird. Dazu könnte man diese Karte als Vorlage nutzen. Dachte mir das das Stadtgebiet hellgrau, die Stadt und umliegende Dörfer (Straßen vielleicht auch) grau und Mechlenreuth als betreffendes Dorf rot erscheint. Viele Grüße und Danke im Voraus -- Mamello 14:17, 22. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gehört Mechlenreuth-Nord zu Mechlenreuth? --Runkelbold 14:07, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nein, gehört offiziell nicht mehr zum heutigen Dorfgebiet. Mechlenreuth Nord war ein früherer Orstteil der ehemaligen Gemeinde Mechlenreuth. Nach der Eingemeindung in die Stadt Münchberg wurde der Name beibehalten. Nur in einigen wenigen organisatorischen Punkten wird Mechlenreuth Nord heute noch zu Mechlenreuth gezählt z.B. Wahlen, Busverbindugen oder Einwohnerzahlen. -- Mamello 18:22, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

PS: Hab auch mal gedacht man könnte das ehemalige Gemeindegebiet noch farblich hervorheben, aber dafür habe ich gegenwärtig keine Karten nur die Anzahl der zugehörigen Gebiete Mechlenreuth-Dorf, Mechlenreuth-Nord, Mussen, Schweinsbach, (Dietelmühle, Eiben und Rußhütte) sowie die Hektar 982.

PPS: Der Mechlenreuth Artikel hat eine eigene Kategorie auf den Commons, wenns geht die Karte gleich dorthin hochladen, 100dausedfacherdank ;-) -- Mamello 18:37, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jut, ich mach das die Tage mal. --Runkelbold 00:13, 25. Aug. 2008 (CEST)00:13, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Währe es zudem Möglich außerdem auf der Karte des Stadtgebietes von Münchberg, wie sie als Grundlage verwendet werden soll auch Schweinsbach hervorzuheben? Schweinsbach ist wie oben Bereits erwähnt ebenfalls ein Ortsteil von Müchberg, und Früher auch von Mechlenreuth. Es währe zudem schön, wenn die Schweinsbächer Flur hervorgehoben werden könnte. Ich habe dazu auch alte Karten, die jedoch noch Aktuell sein müssten. Iglheaz ^{Separée | Schreibfehler sind gewollt, und dienen der allgemeinen Belustigung} 22:02, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

PS: Hier der Artikel zu Schweinsbach Iglheaz ^{Separée | Schreibfehler sind gewollt, und dienen der allgemeinen Belustigung} 22:05, 26. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aktuell: Beide Artikel wurden zwischenzeitlich mit Lesenswert Ausgezeichnet. Wir arbeiten schon wieder an den nächsten Dörfern die zur Stadt Münchberg gehören. Ist vielleicht nicht passend und wenn stelle ich jederzeit einen Antrag wenn wir mit den Orten entsprechend soweit sind. Aber ich frag mal dreist :-) Könntet ihr von den anderen zugehörigen Dörfern auch Karten erstellen? Wenn nicht ist das ok!! Viele Grüße -- Mamello 20:29, 4. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte dich bitten, diesen Hinweis der Kartenwerkstatt bei den KEA zu beachten. Die immer länger werdende Liste der Kartenwünsche und die qualitativ immer besseren frei zugänglichen Karten im Netz haben uns diesen Entschluss treffen lassen. Was für die KEA gilt, gilt natürlich auch für die KLA. Gruß, NNW 20:36, 4. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was den Hinweis betrifft, die Orte sollten auf dem Stadtgebiet von Münchberg sichtbar gemacht werden und einen Überblick geben. Auf Google Earth kann ich leider die politische Grenze des Stadtgebiet Münchberg nicht erkennen. Vielleicht kann man lediglich eine einzige Karte vom ganzen Stadtgebiet erstellen, auf dem die Orte stehen. Ich kann Sie dann für alle Artikel einsetzten. Ein Überblick über den Ort selbst soll logischerweise nicht erfolgen. Ich hatte auch den Gedanken das man auf dieser Karte farblich noch ehemaligen Gemeinden (Gebiete) die nach Münchberg eingemeindet wurden, sichtbar machen könnte. Insgesamt dachte ich wäre so eine Karte möglich. Viele Grüße -- Mamello 21:35, 4. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, aber ich habe mich in letzter Zeit etwas intensiver mit der Pfadfunktion auseinandergestzt, und denke, das ich die Karte jetzt selbst erstellen könnte. Habt ihr schon damit angefangen, oder soll ich dies übernehmen? --Iglheaz ^Séparée 23:45, 24. Okt. 2008 (CEST) PS: Gibt es irgendwelche Vorlagen, um die Karte Einheitlich zu bestehenden zu erstellen? --Iglheaz ^Séparée 23:48, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier hat sicherlich noch keiner damit angefangen, also alles im grünen Bereich, wenn du damit anfangen möchtest. Vorlagen gibt es nicht, jeder hat bisher seine persönliche Ansichten von einer guten Karte umgesetzt, sie dann aber dennoch hier vorgestellt und zur Diskussion gestellt, denn man kann jede Karte noch etwas besser machen. In diesem Sinne freue mich, dass du demnächst dein Werk hier vorstellst. ;-) Gruß, NNW 23:57, 24. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ok, Danke für die Information. Dann werde ich den Antrag offiziell Zurückziehen. --Iglheaz ^Séparée 00:34, 25. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

"... den Antrag offiziell Zurückziehen."? Kannst Du uns das nochmal erklären? Wir handhaben es eigentlich so. Du hast jetzt zugesagt das Du die Karte machst. Sobald Du etwas vorzeigbares fertig hast, kopierst Du einfach diesen kompletten Abschnitt nach WP:KW und stellts die Karte vor. Oder hab ich Dich jetzt völlig missverstanden? Grüße Lencer 09:44, 25. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das Zurückziehen bezieht sich auf den Wunsch an sich: Die Kartenwerkstatt braucht sich die Arbeit nicht mehr machen, er macht es selbst. Das ist alles. Darauf dass die Arbeit hier trotzdem am Ende vorgestellt wird, hoffe ich allerdings auch. NNW 12:59, 25. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie bereits in den Kartenwünschen angekündigt erstelle ich nun eine Karte des Stadtgebietes Münchberg selbst. Geplant ist eine Karte, auf der die ganzen Eingemeindungen zu sehen sind, und Weitere Karten, welche Farblich einheitlich sind, auf denen man die jeweilichen Dörfer hervorheben kann, um die Karte in den jeweiligen Ortsteilartikel einzufügen. Erstmal arbeite ich an der mit den Eingemeindungen. Nebenstehend habe ich den ersten Versuch hochgeladen. Was haltet ihr davon? Wie findet ihr die Farben? Wir (Projekt Hofer Land) wollen auch noch Größere Straßen, und einen Fluss, der durch das Gemeindegebiet fließt mit einbinden. Habt ihr Vorschläge, wie das am besten Realisierbar ist? --Iglheaz ^Séparée 21:51, 25. Okt. 2008 (CEST) PS: Eventuell auch noch die Dörfer in den Fluren in irgendeiner Farbe dazu (Nur grobe aufteilung). --Iglheaz ^Séparée 21:54, 25. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist doch schon mal ein vielversprechender Start! Eine Besprechung einer Karte, die erst im Entstehen ist, ist natürlich schwierig, da jedes Kartenelement mit den anderen in Bezug steht und damit Einfluss auf die optimale Farbe/Form/Schriftgröße nimmt, aber einiges lässt sich sicherlich schon sagen:

Die Karte sollte auf der Bildbeschreibungsseite benutzbar sein. Die Schrift in der Legende ist also deutlich zu klein.
Die Verwendung eines Wappens schafft einen offiziellen Charakter, den die Karte aber nicht hat (dies ist Wikipedia, nicht die Stadt Münchberg). Ich würde daher empfehlen, dass Wappen, auch wenn es ein ansprechendes grafisches Element ist, zu entfernen.
Die Stadtgrenze von Münchberg sollte etwas dicker sein als die anderen Linien, damit sie die Einzelgebiete optisch zusammenhält. Im Moment stehen die Einzelgebiete in keinem Zusammenhang.
Die Einzelgebiete (Ortsteile? das wird nicht ersichtlich) müssen beschriftet werden.
Die Reihenfolge in der Legende ist alphabetisch – bis auf den letzten Punkt. Wenn es dafür einen Grund gibt, gib ihn bitte an oder sortier es konsequent alphatisch oder von Nord nach Süd oder im Uhrzeigersinn, egal wie, aber so, dass keine Fragen beim Betrachter auftreten.
Vermeide die Regenbogenanordnung der Farben. Sowas gilt als kartografisch schlechter Stil. Mische die Farben, sowohl in der Legende als auch in der Karte. Ähnliche Farben sollten nicht nebeneinander genutzt werden (Meierhof und Poppenreuth), wenn es vermieden werden kann.
Im Moment hat die Umgebungsfarbe eine größere Wirkung als die des Hauptorts Münchberg. Das muss dringend vermieden werden. Es bietet sich an, dass die Umgebungsfarbe aus einem ganz anderen Farbraum kommt als die Themenfarben. Vielleicht schaffst du es auch, die ehemaligen Gemeinden alle aus einem Farbraum darzustellen, z.B. orange-rot-rotviolett. Das wirkt harmonischer und stellt die jetzige Zusammengehörigkeit in den Vordergrund. Der Hauptort Münchberg sollte die kräftigste Farbe bekommen, diejenige, auf die man zuerst guckt. Der Blick sollte immer vom Wesentlichen zum weniger Wichtigen gehen. Insgesamt sind weniger kräftige Farben besser, weil Schrift besser zu lesen ist (höherer Kontrast) und es nicht zu bonbonhaft aussieht. Zu bunt wirkt immer unseriös. Leuchtende (Voll-)Farben sollten vermieden werden. Mischfarben wirken ruhiger. Gerade große Flächen brauchen helle und unaufdringliche Farben.
Gewässer müssen natürlich in Blau eingezeichnet werden.
Für den Verkehr bietet sich eine neutrale Farbe an, die sonst nicht in der Karte verwendet wird. Das lässt sich erst besprechen, wenn die Karte weiterentwickelt ist.
Eine Maßstabsleiste wäre nicht schlecht. Die Angabe eines Zahlenmaßstabs (z.B. 1:25.000) ist bei Internet-Karten wegen unterschiedlicher Bildschirmdarstellung sinnlos.
Und wichtig: Beachte bei deinen Quellen das Urheberrecht, damit es keinen Ärger gibt!

Ich hoffe, dass du mit diesen ersten Hinweisen was anfangen kannst. Das Kartenherstellen ist am Anfang enervierend, da hilft nur viel ausprobieren, aber bitte ohne dass Rad dabei neu zu erfinden. Such dir eine Karte, die Ähnliches darstellt und die dir gefällt, und versuche das daraus zu übernehmen, das für dich passt. Gruß, NNW 14:59, 26. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die Tipps. Ich hab versucht es soweit umzusetzten. Die neue Version ist hochgeladen. --Iglheaz ^Séparée 22:18, 26. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

So, jetzt ist es eine richtige Karte geworden. Nur ein paar Kleinigkeiten solltest du noch besser ändern: Versuch die Schrift so zu stellen, dass sie nicht über andere Elemente, zumal schwarze, hinwegläuft. Wenn du z.B. Mussen westlich der B 2 platziert, ist es besser zu lesen und steht trotzdem noch am Ort. Dito Schlegel. Dass Münchberg direkt auf der schwarz umrandeten B 289 liegt, ist unglücklich. Nicht immer wird der Platz reichen, um alles problemfrei zu platzieren. Da helfen dann nur andere Lösungen: Entweder schwächst du die Grenzlinie ab (muss ja nicht zwingend Schwarz sein) oder – eleganter – du stellst die Schrift frei, d.h. dass du den störenden Teil der Grenzlinie abdeckst, aber nicht die Linie löschen, du könntest sie noch brauchen. Und du solltest die Punkte der Anschlussstellen in eine vernünftige Relation zu den A- und B-Schildern bringen. Die sind im Moment viel zu groß und dominant. Farben sind Geschmackssache und können nur schlecht besprochen werden. Lass die Karte noch von einem anderen Korrektur lesen. Zumindest Hildbrandsgrün solltest du noch ein „g“ spendieren. Gruß, NNW 17:15, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

danke. Ich habe die Vorschläge noch eingearbeitet. Mir ist aufgefallen, das die Schrift der Legende in den Thumbs viel zu groß dargestellt wird. Kann man da was dagegen machen? --Iglheaz ^Séparée 19:47, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Zwei Kleinigkeiten. Bitte schreib die Überschrift 2-zeilig. und richtie sie links unten aus. Dann wäre es sehr von Vorteil, wenn Du die Karte mal als PNG hochlädst. Damit man ein realistisches Bild von der Schriftplatzierung hat. Der Wiki-SVG-Renderer scheint mit Deiner Schriftart nicht klar zu kommen und verschiebt (zumindest bei mir) die Schriften an manchen stellen unschön. Die PNG version würde ich dann im Artikel einbinden und die SVG-Version in der Bildbeschreibung des PNG unter andere Version verlinken. Grüße Lencer 20:06, 27. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke, hab ich gemacht. --Iglheaz ^Séparée 18:59, 28. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn dir die Karte jetzt auch noch gefällt, dann war es das wohl. Prima geworden! NNW 11:03, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Gut. Gefällt mir jetzt sehr gut. Jetzt währe es noch schön Karten zu erstellen, die man in die Ortsteilartikel einfügen kann. Ich dachte vom Layout, das sie ähnlich wie diese werden soll. Also grauer Hintergrund, und die jeweilige Flur in Gelb. Was bedeuten auf dieser Karte die dunkelgrauen Flächen? --Iglheaz ^Séparée 12:15, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Die dunkelgrauen Flächen sollen wohl die gemeindefreien Forste im Landkreis darstellen, ein schönes Beispiel dafür, wie man es nicht machen sollte. Wenn sich etwas nicht selbst erklärt, muss es erklärt werden. Man hätte zumindest Grün verwenden sollen, aber noch dunkler als die wichtigeren Gemeindeflächen geht wirklich gar nicht. Mein Tipp: Orientiere dich an den hier aufgelisteten Kartentypen, vor allem am Typ 1, der am meisten verwendet wird. NNW 12:42, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

OK. Hab ich gemacht. Nebenstehend mal als Beispiel die Karte von Mussen. --Iglheaz ^Séparée 14:22, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Tja, was soll ich sagen? Funktioniert. Bleibt wieder nur die Frage, ob es auch dir gefällt. NNW 10:59, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sollte nur rein Informativ sein, damit ihr das eben auch seht, falls es euch interresiert. Danke nochmal für die Beratung. --Iglheaz ^Séparée 19:20, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Autobahnkarte aktualisieren

Bei dieser Karte sind zwei Baufetigstellungen noch nicht eingetragen:

östlich von Memmingen auf der A 96
östlich von Nürnbeg auf der A 6
die A 73 ist auch fertig

Könnte das jemand aktualisieren? -- Arma 09:34, 28. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Das und noch ein paar andere Kleinigkeiten aktualisiert. NNW 10:46, 28. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Mir ist noch was aufgefallen:

die A 113 südlich von Berlin ist fertig
die A 14 bei Schwerin wird fertiggestellt => rot

-- Arma 09:30, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Entschuldige, wenn ich das jetzt nicht sofort mache. Es ist schon etwas aufwendig, immer wieder die Datei von neuem zu bearbeiten und hochzuladen. Für ein work in progress habe ich zu wenig Zeit (und Lust). Ich lass das hier mal stehen und schau, was dir in den nächsten Tagen noch so auffällt. Es wäre schon schön, seine Änderungswünsche in einem Rutsch anzugeben. Gruß, NNW 11:02, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

musst du ja nicht. Ich kann nur melden was mir auffällt. Gestern habe nicht mal gewusst das es diese Autobahnen überhaupt gibt... -- Arma 15:24, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Mittanireich

Ich hätte mal wieder eine Karte, deren Beschriftung geändert werden muß (E → D). Hier wären die Übersetzungen:

Mitanni → Mittani
Assyria → Assyrien
Habur → Chabur
Washkunanni → Waššukanni
Carchemish → Karkemiš
Hatti → Hethiter

(Nuzi und Aleppo bleiben) Zypern könnte man zwar noch beschriften …aber wie (hieß bestimmt anders)

Das Mittanireich hat die englischsprachige Version einbunden, da es keine entsprechende Karte mit deutschsprachiger Bezeichnung bei Wikipedia oder bei Wikimedia Commons gibt. Könnte das jemand erledigen? Danke sagt --Matt1971 18:22, 22. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wer immer sich dieser Arbeit annimmt, sollte auf Grundlage der in der Bildbeschreibung angegebenen Quelldatei nochmal neu anfangen. Das wird auf jeden Fall schneller gehen als die Übersetzung und kann nur besser aussehen als diese Kartenkatastrophe. NNW 20:26, 22. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe mich mal der Sache angenommen. NNW 19:33, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo NNW, ich würde gerne lernen, wie man farbige Gebiete (wie in diesem Beispiel das Mittanireich) in die Karte einbaut. Könntest Du den Code offen legen, mit dem man so etwas erstellen kann. Grüsse --Trantor of Troy 21:50, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Da ist nix mit Code. Ich habe nur eine Fläche mit weicher Auswahlkante in eine schon vorhandene Schummerung in Photoshop eingerechnet, also alles nur Bildbearbeitung. (Wie man Schummerungen macht, kann ich hier nicht mal eben erklären, tut mir leid. Entweder du nimmst eine Schummerung aus diesem Angebot oder erstellst dir selbst eine mit GMT, das sind die hier üblichen Wege.) Gruß, NNW 22:08, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Herzlichen Dank an NNW, wie immer ist die Karte gut gelungen! Wie lange dauert eigentlich so eine Neuerstellung? --Matt1971 06:35, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Dauer ist leider immer sehr unterschiedlich. Dies hier ging schnell, weil ich auf die Daten dieser Karte zurückgreifen konnte (und mir mal dezent die Anpassung der Küste des Persischen Golfs an den vermuteten Verlauf zur Mittanizeit geschenkt habe, um ehrlich zu sein. Dafür ist entspricht sie heutigen Sehgewohnheiten und ist leichter in den heutigen Raum einzuordnen). Andere Namen, andere Farben, sowas geht schnell, weil nichts neu gezeichnet werden musste. Neuzeichnung und die Herstellung von Schummerungen ist schon recht zeitaufwendig. NNW 12:50, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Schwäbischer Reichskreis

Im Artikel Schwäbischer Reichskreis war diese Karte, die wegen "falscher Beschriftung" gelöscht wurde. Die gelbe Kennzeichnung des Schwäbischen rReichskreises auf der Karte ist richtig, die Beschriftung "Württemberg" irreführend, da das Herzogtum Württemberg nur ein Teil des Reichskreises war. Kann jemand diese Beschriftung entfernen? Dann stimmt die Karte und kann wieder in den Artikel eingestellt werden. -- Milgesch 11:30, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Entfernt. Gruß, NNW 11:45, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die sehr schnelle Reaktion! Und wie heisst das berichtigte Bild? -- Milgesch 12:03, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab der Einfachheit halber das alte einfach überschrieben. Wenn bei dir noch das alte angezeigt wird, bitte einmal den Cache leeren. NNW 12:13, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Shikoku-Pilgerweg

Hallo, dem genannten Artikel fehlt eine Karte, die den Verlauf des Weges illustriert. Leider sind dazu keine Daten des Verlaufs hier bekannt, im Artikel sind jedoch die Koordinaten der Tempel genannt, aber daraus lässt sich deren Lage nicht wirklich ablesen. Eine Eintragung der Tempel in eine Karte von Shikoku wäre also ein netter Anfang. --Akrisios 09:26, 1. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Frage in die Runde: Könnte jemand ohne großen Aufwand ein KML-File daraus erzeugen? Das würde die Bearbeitung erheblich vereinfachen. Grüße Lencer 09:50, 1. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab da mal was vorbereitet... siehe Mail. lilleskut 14:03, 22. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke erstmal, ich kann sie mir aber leider erst heute abend ansehen. Grüße Lencer 14:11, 22. Okt. 2008 (CEST)[Beantworten]

Heute auch mal wieder was von mir. Dank Lilleskuts wunderbarer KML-Datei waren die Tempel gut in die Karte einzutragen. Relief erstellen und alles zusammentragen hat dann nochmal ein Weilchen gedauert. Grüße Lencer 17:05, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Schicke Karte! So wunderbar war die KML-Datei aber nun auch wieder nicht. Zweieinhalb Fragen: 1. Sind das nicht alles Tempel? Könnte man "heilige Stätte" doch weglassen, oder? 2. Nach welchem Kriterium hast Du die Orte ausgewählt? Der Größe nach kanns nicht sein, denn da fallen mir spontan zum Beispiel Niihama und Shimanto ein die fehlen. 2einhalb. Planst Du noch eine Legende wie bei Bild:Deutschland UNESCO Welterbestätten.png oder so ähnlich? lilleskut 22:27, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Begrifflichkeit "88 heilige Orte" wird im Artikel verwendet. Ich weiß es nicht ob das alles Tempel sind, oder ob man bspw. auch Statuen oder so dazuzählt. Is natürlich leicht zu ändern. Bei den Orten bin ich ebenfalls nach der Liste gegangen, wenn ich noch welche ergänzen soll, is das kein Problem. Ich schau nochmal genauer. Eine Legende wollte ich innerhalb der Karte eigentlich nicht ergänzen. Wenn dann würde ich unten drunter 11 Spalten a' 8 Einträge (wenns passt) oder 8 Spalten a' 11 Einträge ergänzen (ggf. auch als zusätzliche zweite Version). Oder ich ergänze die Liste der Tempel in der Bildbeschreibung, etwa so wie hier. Was meinst Du/meinen alle anderen Mitleser? Grüße Lencer 11:17, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich fand das Textfeld hier schon sehr grenzwertig. Die Karte soll in erster Linie darstellen, was im Artikel beschrieben wird. Ob eine erneute Darstellung der Tempel daher unbedingt nötig ist, hmmm... Mit Legende wäre die Karte vom Artikel auch losgelöst zu gebrauchen, ist die Frage, ob du das willst oder erstrebenswert findest. Aus übersetzungstechnischen Gründen ist es egal, ob du es mit auf die Karte nimmst oder nur in die Bildbeschreibung. Vor- und Nachteile halten sich für mich die Waage, ich kann nichts empfehlen. NNW 13:03, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Aufgrund des Ausmaßes würde ich wohl eine Legende in der Bildbeschreibung bevorzugen. Was die „heiligen Stätten“ angeht, so tragen 86 der 88 Tempel das 寺 = (o)-tera beziehungsweise -ji im Namen was auf einen Tempel hindeutet. Die Nummer 55 (Nankō-bō) und 68 (Jinne-in) sind die einzigen ohne dieses Kanji. Wenn ich die entsprechenden Artikel (hier und hier) richtig verstehe handelt es sich bei diesen ebenfalls um Tempel. Wären demnach also alles Tempel. Im Artikel steht ja auch „88 Tempel“ lilleskut 14:13, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe jetzt noch fast alle Städte jenseits der 25.000 EW ergänzt (nur da wo die Tempel sehr eng stehen fehlen 2-3). Außerdem enthält die Bildbeschreibung jetzt auch die Tempelliste. Grüße Lencer 07:07, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal versucht, die Karte als SVG hochzuladen. Ich hab dabei 2 Probleme. Wie kann ich den Hintergrund als PNG einbetten und wie Kann ich erreichen, dass das SVG nur den Inhalt innerhalb des Rahmens zeigt (im PNG nicht zu sehen), ohne das ich alles andere drum herum erst mühseelig wegschneiden muss? Wenn jmd. ne Idee hat bitte melden, ansonsten bleibt es beim Versuch. Grüße Lencer 18:30, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hatte sowas mal hier gemacht, wie weiss ich aber auch nicht mehr genau. In der Vorschau sieht man das Relief zwar nicht, aber im svg ist es trotzdem. Zu Problem 1: In inkscape gibt es unter "Effects"->"Images" das tool "Embed all Images" welches offenbar die Rasterbilder einbettet. Das zweite Problem verstehe ich nicht ganz. Welchen Rahmen meinst Du? Falls Du das svg auf die Grösse des png begrenzen willst, hilft eventuell "File" -> "Document Properties" weiter. Vorher das png markieren und dann "Fit page to selection". Klappts? lilleskut 21:12, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für die Tipps! "Fit page to selection" kannte ich schon und es funktioniert auch bei SVG (Sehr praktisch, da mein Hintergrund PNG nämlich größer ist als der Bereich der vom Rahmen begrenzt wird.) Das Einbetten hat geklappt in dem ich das Hintergrund-Bild seperat markiert habe und dann über "Embed all Images" explizit eingestellt habe, das nur das selektierte Bild eingebettet werden soll. Insgesamt ist dieses SVG wiedermal ein Beispiel dafür, dass SVG nicht immer die beste Wahl ist. Der Schriftstand ist natürlich nicht zu akzeptieren. Ich lass das SVG aber verlinkt, vllt. will ja noch jmd. damit rumspielen. Sinnvoller wäre jedoch wenn ich etwaige Übersetzungen mit der Original-Datei mache. Grüße Lencer 09:51, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

noch zwei Tipps 1. mann kann die Schriften auch irgendwie in Pfade umwandeln, denn nur dann sehen die vernünftig aus. Wie das in Inkscape geht weiß ich aber nicht. In Illustrator heißt die Funktion "Create Outlines". Müsste aber so gehen: Anleitung Die einfache BEarbeitung der Texte ist dann natürlich weg! 2. Man kann auch in Inkscape irgendwie einen Bereich bestimmen, der unabhängig von der Größe des Gesamtbildes, der page-size, etc. dargestellt werden kann. In AdobeIllustrator heißt das Crop Area. Leider weiß ich nichht wie das in Inkscape heißt. Villeicht verrät dir das ja einer von den nskcape-Experten...Grüße-- TUBS was? 10:21, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Tubs, Punkt 2 hatte ich bereits bestätigt und auch angewendet. Allerdings werd ich den Text auf keine Fall in Pfade umwandeln, weil damit einer der Vorteile (der wichtigste Vorteil, das einfache Übersetzen einer Karte) nicht mehr funktioniert. Grüße Lencer 10:38, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Deutsche Alleenstraße

Moin Moin!

Ich hoffe, ich bin bei euch richtig. Im Artikel gibt es zwar eine Karte, aber auf dieser fehlen die Abschnitte 9 und 10. Der Ersteller der Karte hat als Quelle die OpenGeoDB angegeben, allerdings hab ich da (genauso wie von Karten) gar keine Ahnung von. Die einzigen Quellen, die ich bieten kann:

von der Homepage der Alleenstraße.

Lässt sich da was machen? --Knopf kind 21:31, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Da der ursprüngliche Autor der Karte noch aktiv ist, habe ich ihn (oder sie?) angeschrieben, ob er/sie es selber machen mag. Ich will die Datei sonst nicht einfach überschreiben. Gruß, NNW 15:53, 7. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Habe lieber eine komplett neue Karte erstellt als die alte zu aktualisieren. NNW 19:09, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank :) --Knopf kind 22:31, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Karte von Tiefseegräben

Arbeitskarte mit Tiefen unter 6.000 Metern in schwarz

Hallo, ich suche nach einer Karte mit allen Tiefseegräben der Welt. Ich habe vor kurzem die Liste der Tiefseegräben gestartet, durch Auslagerung, und möchte die Liste mit der Zeit auf Informativ-Format bekommen. Dazu bräuchte ich noch eine Karte mit den genauen Standorten der Gräben. Nach derzeitigem Stand wären das 26 Tiefseegräben, die irgendwie in einer Karte, mit Namen und eventuell größter Tiefe, kenntlich gemacht gehörten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:04, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Eventuell bieten sich auch noch 26 Einzelkarten an, die so auch gezielter in den einzelnen Artikeln eingebracht werden könnten. In der Liste würde diese dann direkt zu jedem Graben gestellt werden. -- Rainer Lippert 19:13, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Interessiert wär ich schon, nur auf absehbare Zeit ist nicht klar, wann ich dazu komm... Wenns nicht eilt... Hinzu kommt, dass ich SW-bedingt extreme Schwierigkeiten mit svg hab (ich krieg die nicht mal unfallfrei auf), es würde also vermutlich ein png. --Be gw 15:10, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, na ja, eilen tut es nicht, sollte aber auch nicht ewig dauern ;-) Es ist so gar gut, dass du es als png machen möchtest. Von svg halte ich nämlich überhaupt nichts, da nur Probleme damit. Grüße -- Rainer Lippert 15:27, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nicht dass ich dieses wundervolle (man wundert sich immer wieder) Format propagieren möchte, aber SVG ist in Illustrator doch normales Ausgabeformat. NNW 15:31, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich denke allerdings, solange nicht alle Browser/PC-Systeme Unfallfrei damit zurechtkommen, sind bedenken angebracht. Gruß -- Rainer Lippert 15:33, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gehen wir auf jeden Fall d’accord, tatsächlich tendiert meine Meinung zu SVG sogar eher zu PA gegenüber dem Format (wär ja mal ne schöne VM). Mir ging nur es nur um die technische Seite. NNW 15:38, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nun ja ich hab nen Illustrator - allerdings die japanische Version. Das mit den Schriften haut gar nicht hin. Und aufmachen kann ich auch nur die wenigsten Dateien. Kompatibel sind die Sprachversionen jedenfalls nicht. --Be gw 15:49, 15. Sep. 2008 (CEST) P.S. Vllt. noch ein Wort zum möglichen Zeithorizont: Wie wäre es so mit um Mitte Oktober rum? Früher geht wohl nicht. Und wenn du Ausgangsmaterial stellen könntest wär es ganz bonfortionös... --Be gw 15:52, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

@NNW: Mit deinem letzten Beitrag kann ich leider gar nichts anfangen. @Begw: Mitte Oktober ist in Ordnung. Solange du nicht sagst, Ende nächstes Jahr ;-) Hmm, da liegt das Problem. Die Frage ist, welche Art von Karten. Bei en.WP gibt es Karten dieser und dieser Art. So richtig überzeugen die mich aber nicht. Eine beinahe komplette Übersichtskarte über die Gräben gibt es bei en.WP auch hier. Gruß -- Rainer Lippert 16:37, 15. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mir die von dir verlinkten Karten mal angesehen, die dritte gefällt mir soweit ganz gut. Wir haben auch noch dies. Leider etwas frisselig und ausgerechnet mit durchgeschnibbeltem Pazifik. Ich hab auch noch kein Kartenmaterial gefunden, auf dem alle gewünschten Tiefseegräben verzeichnet sind, komm aber momentan auch nicht an ne gut sortierte Bib... --Be gw 18:02, 16. Sep. 2008 (CEST) P.S. Sollen eigentlich nur die Gräben rein, oder auch die mittelozeanischen Rücken? Irgendwie gehören sie ja mit zum ganzen System des Gebens und Nehmens... --Be gw 18:11, 16. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mit Kartenmaterial, welches alle Gräben enthält, wird es ohnehin schwierig. Ich habe etwa zehn Atlanten, darunter auch einige Großatlanten, aber überall ist das mit den Tiefseegräben anders. Teilweise haben die Gräben auch verschiedene Bezeichnungen. Ich habe deswegen auch noch eine Anfrage beim Geografieportal laufen, da es derzeit in Wikipedia doch etwas wirr ist, im Bereich Tiefseegräben. Hmm, eigentlich sollten da nur die Gräben drauf. Aber mal schauen, wie die Karte mit den Gräben so hin kommt. Nicht, dass das ganze dann zu voll und dadurch Unübersichtlich wird. Gruß -- Rainer Lippert 18:21, 16. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Oha. Na die Gräben und die Rücken kommen sich ja geographisch nicht ins Gehege, da die Rücken nicht das Thema sind würd ich sie auch sehr dezent und blass halten. Nur damit man weiß, wo sie sind. Eine andere Frage ist, ob wie bei deinem dritten Kartenbeispiel zumindest der Ring of Fire oder ggf andere Vulkanismuszonen mit rein sollen (genau wie die Rücken in dezenter Färbung), vor allem aber würde ich gern warten, bis du mir die Lage und Bezeichnungen der Gräben geben würdest, die drauf sollen, gern auch als Scans. Wenns in mehreren Atlanten derartig uneinheitlich ist, ist es vermutlich besser du triffst die Auswahl wie sie sein soll, du steckst ja mehr drin im Thema. --Be gw 02:21, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, ok, wenn das ganze dezent im Hintergrund ist, habe ich nichts gegen weitere Informationen. Es stellt sich nur die Frage, ob das ganze überhaupt auf einer Karte darzustellen ist? Und wie sieht es jetzt eigentlich mit genaueren Karten zu jedem einzelnen Graben aus? Ich versuche eine in meinen Augen am sinnvollsten Abgrenzung in der Liste der Tiefseegräben, die ich vor kurzem erstellt habe, umzusetzen. Parallel habe ich wie gesagt noch die Anfrage beim Portal laufen, da es zu ein paar Gräben noch Zweifel gibt, sowohl namentlich, als auch von der konkreten Lage her. Mit Scans wird es eher schwierig. Da viele Gräben in den Atlanten nur in den Detailkarten enthalten sind. Gruß -- Rainer Lippert 18:29, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Leute, ich freu mich ja ganz besonders mal wieder was von Begw zu hören ... das soll aber nicht mein einziges Anliegen sein. Vielmehr möchte ich ankündigen, dass ich es gern versuchen möchte, mit Hilfe von GMT eine Karte zu erstellen. Bei der Erstellung von Reliefs, kann man ja auch die Tiefenschichten hervorheben. Dabei könnte ich expliziet einstellen, dass eine Tiefe ab 6.000 Meter in einem bestimmten Farbton dargestellt werden soll. Dann könnte man die Gräben farblich weiter hervorheben und hätte auch schon eine feine Reliefdarstellung (der Landflächen). Ich möchte jedoch erst Anfang Oktober damit beginnen, um mich erst den Karten für den SW widmen zu können. Wie gesagt, is nur ein Vorschlag, Ihr könnt das auch wie geplant durchziehen. Grüße Lencer 19:42, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer, schön, dass du dich hier meldest! Deine Idee mit GMT-Karten hört sich gut an. In diese Richtung dachte ich auch schon, um so gezielter nach den einzelnen Gräben zu suchen. Sehe mich dazu aber technisch nicht in der Lage. In den diversen Atlanten werden eben die Gräben teilweise leicht unterschiedlich positioniert. Vor allem bei den Karten, wo kein Bodenrelief dargestellt wird. Mit so einer Karte mit Tiefenschichten könnte man so die einzelnen Gräben genauer verifizieren. Anschließend dann namentlich mit den diversen Atlanten abgleichen. Wie schon oben gesagt, bestehen in den derzeitigen WP-Artikel über Tiefseegräben, nach meiner Sichtweise, Ungereimtheiten. Diese könnte man dann gleich mit abgleichen und optimieren. Ich habe es wie gesagt mit meinen Atlanten versucht, verzweifle jedoch dabei. Zeitlich wäre das wie gesagt kein Problem. Macht das also bitte unter euch aus, wer nun diesen Auftrag übernimmt. Ich möchte keinen vor den Kopf stoßen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:51, 17. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja die GMT-Idee hört sich gut an, bin dazu aber aus zeitlichen und technischen Gründen vorerst nicht in der Lage. In sofern würde ich den Auftrag dann doch an Lencer abtreten - der Bessere hat gewonnen *verneig*. Ansonsten hoff ich auf den Workshop (dass man da vielleicht was über GMT lernen kann) und widme mich weiter meinem RL. Greets, --Be gw 04:26, 18. Sep. 2008 (CEST) :-)[Beantworten]

Zum Hut ziehen ist es noch viel zu früh ... fast jedes GMT-Relief ist Neuland für mich. Grüße Lencer 08:09, 18. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hat ne Weile Gedauert, jetzt ist es mir gelungen eine Karte zu erstellen, in der alle Tiefen unter 6000 Meter schwarz markiert sind. Schau mal ob Dir dies etwas nützt. Ich könnte auch erst ab unter 7000 Meter darstellen (ohne Aufwand). Unter 8000 Meter bringt allerdings keine Punkte mehr, das sind nur wenige kaum identifizierbare Bereiche. PS: Ja, die arktischen Gebiete sehen total bescheuert aus. Aber Weiß war grad aus, daher mussten die anderen Farben herhalten. Grüße Lencer 22:11, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, sieht schon mal gut aus, dass ganze. Ich vermisse dort den Cedrosgraben, mit 6225 m Tiefe. Liegt aber wohl daran, dass die Fläche unter 6000 m sehr gering ist. Ansonsten kann ich alle Gräben zuordnen. Jetzt müsstest du da noch die Namen irgendwie rein bringen, und die nicht Gräben entfernen. Willst du die Gräben dann so Schwarz lassen, oder irgendwie anders Markieren? Grüße -- Rainer Lippert 22:31, 30. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Wie gesagt, es ist eine Arbeitskarte. Du müßtest mir jetzt irgendwie auf der Karte markieren, wo die einzelnen Gräben sind und wie sie verlaufen. Ich würde das dann graphisch umsetzen. Wahrscheinlich würde ich deutliche rote Linien einzeichnen und diese dann beschriften. Das Bild rechne ich vorher erneut ohne schwarze Flächen. Wahrscheinlich ist auch eine andere Projektion ohne Antarktis sinnvoller. Eine braungrüne Fläche für eine Eisregion geht gar nicht. Kannst Du das irgendwie skizzenhaft umsetzen. Es reicht auch, wenn du die Arbeitskarte in Paint öffnest und dort die Angaben einskizzierst. Anfang und Ende eines Grabens kennzeichnen und fertig. Ansonsten muss ich mal zusehen, ob ich die Infos aus meinen Atlanten selbst zusammentragen kann. Grüße Lencer 09:58, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Hmm, dass mit dem Markieren in Paint bekomme ich wohl nicht hin, mit meinen beiden linken Händen. Also Anfang und Ende der einzelnen Gräben bekomme ich ja noch hin, aber die Namen dann schon nicht mehr. Ich habe aber eine gute Karte aus einem Lexikon eingescannt, wo die meisten Gräben namentlich markiert sind. Damit kannst du vielleicht etwas anfangen. Sag bescheid, wie wir vorgehen wollen? Grüße -- Rainer Lippert 15:52, 31. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Dies wäre dann mein Angebot. Anzumerken ist, dass ich weder für den Marshallgraben noch für den Phoenixgraben eine ordentliche Vorlage habe und diese nur anhand der Tiefenpunkte auf meienr Vorlage halbwegs zugeordnet habe. Wenn jmd. eine Vorlage hat, bitte bei mir melden. Grüße Lencer 23:35, 8. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, sieht schon mal gut aus. Mit den beiden von dir genannten Gräben habe ich auch meine Probleme. Die werden beinahe nirgends in Atlanten genannt, auch gibt es dort keine Nahtstelle einer Kontinentalplatte. Dann scheinen der Santa-Cruz- und Salomonengraben vertauscht eingezeichnet zu sein. Leider haben genau diese Gräben in Atlanten verschiedene Bezeichnungen. Nach meinen Unterlagen müsste es aber anders herum sein. In meiner Liste habe ich den Westmelanesischer Graben nicht aufgeführt, weil ich keine Tiefenangabe von mehr als 6000 Meter finden konnte. Ein Abschnitt, der nach Norden weggeht, reicht tiefer als 6000 Meter. Das ist dann aber wohl nicht mehr der besagte Graben und ist zudem leider noch überall Namenslos. Schwierig wird es auch mit dem Fidschigraben, der derzeit in deiner Karte fehlt. Die Koordinaten im Artikel passen wohl nicht so ganz. Auch wird dieser nicht in den meisten Atlanten genannt. Grüße -- Rainer Lippert 09:26, 9. Nov. 2008

Hallo Rainer, ich hab alle Deine Änderungswünsche erstmal übernommen. Die Karte ist IMHO final. Finalisiere Du jetzt erstmal Deine Liste, dann kannst Du mir weitere Änderungen auf die Disk schreiben. Grüße Lencer 20:52, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Lencer, jetzt passt die Karte genau zur derzeitigen Liste. Ich habe damals im September einige Anfragen getätigt, die aber alle im Sande verlaufen sind. Ich muss mich also selbst noch einmal in die Materie einarbeiten, um die Liste fertig zu stellen. Zunächst mache ich aber die Flugplatzliste fertig, solange ich da noch im Thema drinnen bin. Ich weiß nur noch soweit, das ich drei Gräben, die noch nicht gesichert waren, draußen gelassen habe. Einer inmitten des Indik, einer vor der Küste der Antarktis und einer im nördlichen zentralen Teil des Pazifiks. Eventuell auch noch ein weiterer im Bereich des Pazifiks vor Australien. Besten Dank für die derzeitige Karte! Grüße -- Rainer Lippert 22:19, 9. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Southampton Island

Hier fehlen ein paar Inseln. --83.77.118.31 18:18, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Klar fehlen da ein paar Inseln, ein paar Tausende dürften es sogar sein. Das nennt man Generalisierung. Wenn du ein paar spezifische dargestellt haben willst, musst du schon sagen, welche. Sonst wird das nichts mit dem Kartenwunsch. NNW 20:13, 29. Okt. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich meine die drei Inseln neben Southampton Island, Sallisbury Island, Mill Island und Nottingham Island. --83.77.87.26 13:30, 3. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nicht schön, aber die schnelle Methode. Hab die 3 Inseln ergänzt und das unvollständige Gradnetz entfernt. Vllt. sollten derlei Details bei den (zukünftigen) Positionskarten Kanadas berücksichtigt werden. Grüße Lencer 13:53, 10. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Freudenstadt (und Landkreis Freudenstadt)

Landkreis Freudenstadt
Freudenstadt

Der Artikel zu Freudenstadt mit zukünftigen Ambitionen auf den "exzellent"-Status bräuchte eine Karte von der Lage im Landkreis Freudenstadt. Als Anhaltspunkt könnte diese Karte dienen (wobei Betzweiler-Wälde heute zu Loßburg gehört). Als Vorbild könnte die Karte zur Stadt Ruhla in Thüringen dienen. Gleichzeitig könnte man natürlich das Lemma zum Landkreis um eine entsprechende Karte ergänzen. --Hellwach 16:22, 25. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier meine ersten Vorschläge für die Karten. Bitte mal die Schreibweisen der Gemeinden und Landkreise prüfen. Danach erstelle ich noch eine Serie aller amtsangehörigen Gemeinden. Grüße Lencer 17:27, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hey, super Arbeit, vielen Dank! Alles korrekt wie ich sehe... Habe die Karte eben eingebaut :) --Hellwach 20:44, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

So, Karten für alle Gemeinden hochgeladen, kategorisiert und in die Artikel eingebunden. Done! Grüße Lencer 19:13, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Schwalm-Eder-Kreis

Werra-Meißner-Kreis
Gemeinden im Schwalm-Eder-Kreis

Hallo Kartenwerkstättler, ich würde mich freuen für die Gemeinden im Schwalm-Eder-Kreis eine Karte analog dieser Karte zu bekommen. Dies würde einen beträchtlichen Mehrwert für die Artikel bedeuten. Auch würde sich diese Karte ohne farbliche Hervorhebung für den Artikel Schwalm-Eder-Kreis anbieten. :) --MfG Markus S. 19:30, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Moin! Kuckstu hier hier. Gruß, NNW 22:01, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke :D das ging ja fix. Wie kann das jetzt noch mit den Artikeln zu den Gemeinden verbunden werden (Links), wie es bei der Karte vom Werra-Meißner-Kreis funktioniert? --MfG Markus S. 22:45, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Dazu musste du vermutlich mit Werkzeugen wie ADobeImageReady ode Inkscape operieren können. Vgl. dazu diese Disk (oberer Teil) oder ganz allgemein zum Einstieg das hier. Hier gibts ein Beispiel, wie das mit vollständig erzeugtem Code (Artikel bearbeiten) aussehen muss. Ist ein wenig tricky - ich hab's als Laie aber letztendlich auch für alle NRW Gemeinden hinbekommen. -- TUBS was? 23:25, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Und das ist auch noch wichtig um das in die IB einbinden zu können. Wenn du andeutest mit AdobeImageReady zu arbeiten, kann ich das Vorgehen auch detailliert beschreiben - andere Programme kenne ich leider nur vom Hörensagen.-- TUBS was? 23:37, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Muss ich heute abend nicht mehr in Angriff nehmen um das zu verstehen^^ Vielleicht nimmt sich das ein technisch versierter Mensch unter seine Fittiche. --MfG Markus S. 23:58, 12. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich werde es definitiv nicht machen. Hier häufen sich die Anfragen nach Karten, da will ich nicht noch mehr Zeit daran investieren, zumal mir der Mehrwert dieser Gemeinde-Imagemaps ehrlich gesagt eh nicht einleuchtet. Die sollen die Lage der Gemeinde im Kreis zeigen und für die Navigation zu anderen Orten, eine inhaltlich ganz andere Aufgabe, gibt es unten im Artikel immer eine Vorlage mit Links zu den anderen Gemeinden. Im Kreis-Artikel steht die Karte sogar direkt neben der verlinkten Städte- und Gemeindeliste, hier ist ein Imagemap komplett sinnlos. Die Vermischung und Kombination verschiedener Aufgaben ist nicht ideal, zumal die Karte so klein eingebunden ist, dass man sie in der Bildbeschreibung betrachten muss, um alles lesen zu können. Ich frage mich, wieviele technisch unversierte Nutzer dauernd zu anderen Artikeln verlinkt werden, weil sie nicht wissen, dass sie das „i“ anklicken müssen, um die Karte betrachten zu können. Von daher denke ich, dass nicht alles, was möglich ist, auch wünschenswert bzw. zielführend ist. Bitte auch daran denken, aber ich will euch auch nicht aufhalten, wenn ihr es denn unbedingt haben wollt. NNW 10:23, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Mir leuchtet die Aufgabe der Imagemaps in diesen konkreten Fälle auch nicht ein. Bitte steckt Eure Arbeitskraft in andere Sachen. Grüße Lencer 10:28, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für Eure Ausführungen. Unter diesem Gesichtspunkt habe ich das noch nicht betrachtet. Von daher sehe ich von dieser Erweiterung ab und danke nochmals für Deine Arbeit NNW. Von mir aus kann dieser Abschnitt ins Archiv. --MfG Markus S. 10:44, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Falls du trotzdem nochmal Spass an imagemaps dran finden solltest: sprech mich an! Ich kann dir helfen, rühre aber selbst auch keinen Finger, da das nix bringt, wenn man als Außenstehender die Karten mit Imagemaps versieht. Ansonsten gilt das Gesagte: Imagemaps haben Vor- und Nachteile, aber in jedem Falle sollte die originäre Kartenerstellung -zumal hier in der Kartenwerkstatt - Priorität haben. Archivieren-- TUBS was? 11:23, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach Einbindung der Karte steigen die Edits bei den Gemeindeartikeln im Schwalm-Eder-Kreis. Finde ich eine beachtenswerte Entwicklung.--MfG Markus S. 07:43, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Weißwurstäquator

Könnte man nicht eine Karte erstellen, auf der alle im Artikel beschriebenen Weißwurstäquatoren (wie lautet eigentlich die richtige Pluralform von Äquator?) eingezeichnet sind? (Z.B. mit blau für den Münchner Umkreis, rot für die Donau-Linie, gelb für den Main usw ...) --Memorino ^Fundstücke?_{Lust, mitzuhelfen?} 18:50, 22. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Weißwurstäquatoren (so!) sind jetzt bekartet. NNW 18:08, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nein, noch nicht alle Weißwurstäquatoren (laut Duden geht übrigens auch Äquators!) sind eingezeichnet. Sollte ich keinen Knick in der Optik haben, fehlt noch die Donau-Linie. -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 21:39, 14. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Mon chèr, isch bin irrité, wie sagt man, irritiert? Isch lese im Artikel Im Allgemeinen wird der Weißwurstäquator entlang der Donau gezogen, was jedoch Teile Niederbayerns und der Oberpfalz ausschließt. Also ‘abe isch die Donau ‘ervorge‘oben (ist dicker und dunkler), genauso wie die Fluss Main. Isch weisz da‘er nischt, was dir fehlt.

Und in die Duden (24. Aufl.) wird nur die Genitiv von die Æquator (mit -s, bien sûr) genannt. Wenn du die Form von die Plural wissen willst, du musst in die Fremdwœrterduden gucken, denn die steht (curieusement, mon dieu!) nur dort: eindeutisch „Æquatoren“. Isch bin sehr traurig, dasz du mir nischt vertraut und nochmal nachgeschaut ‘ast. Was soll das sein fuer ein Basis von die Vertrauen, isch disch frage? Isch sehr, sehr traurisch, très triste, oui... :‘( NNW 12:39, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

„Decke die verborgenen Fehler der Leute nicht auf, denn du raubst ihnen die Ehre und dir das Vertrauen.“

– Saadi, Rosengarten, 8, Vom guten Betragen im Umgang

Du hast ja recht, ich schäme mich auch dafür. -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 12:54, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Du liest ja exotische Sachen. ;-) NNW 13:05, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikiquote machts möglich! :) -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 13:17, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Und ich hatte schon Hoffnung, wieder mal große Augen, diesmal ob deiner Belesenheit, machen zu können, aber nein:

„Enttäuschung ist mir eine Beglückung, denn zuvor war ich getäuscht, danach ist die Täuschung aufgehoben.“

– Janosch, Interview NEON-Magazin 04/2006

Ich entschuldige mich ausdrücklich dafür, Janosch und dann auch noch mit so einem ekelig-klebrigen Satz zitiert zu haben. NNW 13:26, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

„Der Autor ist ein Medium, er schreibt, was ihm sein Unterbewußtsein diktiert.“

– Andreas Steinhöfel

So. Ich glaube, der Zitatekrieg ist jetzt in ganzer Blüte ausgebrochen. -- Memorino in memoriam Charly Neumann _{Lust, mitzuhelfen?} 21:36, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hahnöfersand

Moin, habe vor längerer Zeit den Artikel zur Hamburger Elbinsel Hahnöfersand geschrieben und dachte mir, das eine Karte nicht schlecht wäre. Leider kann man von der Insel relativ schlecht Fotos machen, weil man ja nicht drauf darf (und vielleicht auch nicht will;-). Aber Fotos und Karte schließen sich nicht aus. Eine Karte könnte aber einen Eindruck geben, wie diese Insel in der Elbe liegt und warum sie für ein Gefängnis tauglich ist. Besten Dank und Gruß --Punktional 11:47, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hoffe, so ist's recht und gefällt. Gruß, NNW 21:57, 13. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Besten Dank, sieht super aus und ist bereits eingebaut, Gruß --Punktional 11:41, 30. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Landkreis Hersfeld-Rotenburg

Hallo Kartenwerkstättler, ich würde mich freuen für die Gemeinden im Landkreis Hersfeld-Rotenburg eine Karte analog nebenstehender Karte zu bekommen. Dies würde einen beträchtlichen Mehrwert für die Artikel bedeuten. Auch würde sich diese Karte ohne farbliche Hervorhebung für den Artikel Landkreis Hersfeld-Rotenburg anbieten (kleiner Nebeneffekt: Nach Einbindung der Karte werden die Artikel von anderen Wikipedianer erweitert/überarbeitet (siehe bei den Gemeinden im Schwalm-Eder-Kreis)). --MfG Markus S. 07:42, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Und wieder eine neue Kategorie auf Commons. Auch wenn ich nach – zugegeben nur recht kurzem – Überblick über die Gemeindeartikel von HR ja nicht finde, dass sich da allzuviel abgespielt hat. Die aktuellen Artikelversionen nach Einbau der Karten sind in den meisten Fällen noch immer die deinen. ;-) Egal. Gruß, NNW 17:55, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Erstmal wieder ein herzliches Danke für Deine Mühe. Auch wenn die Autoren nur Kleinigkeiten ändern - das ist doch schon ein Erfolg :) --MfG Markus S. 17:59, 15. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Deutsches Reich 1939

Ich habe mal beim Durchstöbern diese Karte gefunden und wollte mal fragen ob jemand die Städtenamen klarer darstellen kann.--Sanandros 12:17, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich glaube das ist absichtlich so gemacht worden, da es für die Darstellung der Karte irrelevant ist. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:24, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich vermute eher, da hat jemand einfach mal eben auf fremder Grundlage eine Karte gemacht, ohne genau zu wissen, wie das geht. Da wird Bern, bezeichnenderweise als „Berne“, einfach überschrieben mit „Schweiz“ und vor allem taucht auch noch Bonn auf, das für eine Karte von 1939 komplett irrelevant ist. Wenn etwas für eine Karte nicht gebraucht wird, kann es auch ganz raus, oder man will es haben, dann muss es so sein, dass man es auch lesen kann. Hier ist also nix halbes und nix ganzes. Ein klassischer Fall von „Schuster, bleib bei deinen Leisten". NNW 14:56, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Tach NNW ;-). Seh ich im übrigen genauso. Was nicht dargestellt werden soll, sollte ganz raus. Demis eignet sich nur in absoluten Ausnahmefälle als Kartengrundlage. Ganz gewiss nicht bei Flächenfüllungen. Grüße Lencer 14:59, 17. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab die thematisch beteiligten Hauptstädte Berlin, Wien und Prag hervorgehoben, die übrigen rausretuschiert und noch ein paar Fehler korrigiert. Das sollte reichen. NNW 18:56, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

(Ich hoffe, ich bin hier richtig.) In der Karte fehlen die Grenzen des Freistaats Danzig (der nicht zu Polen gehörte). Da es eine "deutschsprachige" Karte ist, wäre wohl auch "Prag" statt "Praha" besser. Vielen Dank im Voraus. --Hanseat 12:53, 7. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Geändert. NNW 19:49, 11. Jan. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mehrere Fehler in der Karte entdeckt: 1. Innerhalb Jugoslawiens ist entlang der Donau (unterhalb der linken Hälfte des Wortes "Ungarn") eine Grenze eingezeichnet, die der heutigen Grenze Serbiens entspricht - diese gab es freilich damals nicht, da Jugoslawien noch eine politische Einheit war. 2. Italiens Staatsgrenze zu Jugoslawien entspricht dem Stand nach 1947; 1939 war die Halbinsel Istrien (heute überwiegend zu Kroatien) Teil Italiens. --Ennimate 11:44, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Angepasst. Bitte solche Anmerkungen nicht in Archiven machen, da sie eventuell nicht bemerkt werden und dem Sinn eines Archivs zuwiderlaufen. NNW 12:14, 29. Sep. 2009 (CEST)[Beantworten]

Slowakei

Ich habe mich nun schon einige Stunden mit den Schriftarten abgequält, aber so richtig gefällt mir das ganze immer noch nicht. In Inkscape lesen sich die Wörter wesentlich angenehmer, die Abstände zwischen den Buchstaben sind gleich und jeder Buchstabe ist lesbar. Doch hier in der Wikiinterpretation meiner Karte sieht das je nach Größe ganz anders aus, z.B. wird das r in Trenčín auf der Bildbeschreibungsseite vom T überdeckt. Als Schriftart habe ich nun DejaVu Sans ausgewählt, dies ist in der Liste http://meta.wikimedia.org/wiki/SVG_fonts mit angegeben. Nach einigem probieren habe ich der Datei auch "The source code of this SVG is valid!" verpassen können und dennnoch verzweifel ich an den Worten. Wimox 00:14, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Zuverlässige Schriftdarstellung bekommst du eben nur mit Schrifteinbindung (bei SVG wohl nicht möglich) oder durch Umwandlung in Zeichenwege. Alles andere ist dem Zufall überlassen. Soll man sich „DejaVu Sans“ installieren, um die Karte richtig sehen zu können? Das kann es ja nicht sein. Rainer Z ... 02:40, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die mediawiki Software generiert doch aber aus den SVGs entsprechend skallierte png Dateien. Somit muss nur der Server, bzw. das Umwandlungstool die Schriftare beherrschen und laut der List tut die wiki Software dies. Demnach müssten pngs mit korrekter Schrift erstellt werden. SVGs direkt einzubinden würde im Moment sowieso wenig Sinn machen, da der Internet Explorer deren Darstellung nicht beherrscht. Zudem im Firefox direkt wird die Karte mit korrekter Schrift dargestellt, was aber wohl daran liegt, dass sie auf meinem PC installiert ist. Wimox 16:31, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bleibt die Frage: Was möchtest du von der Kartenwerkstatt? NNW 16:43, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Am praktischsten für alle ist aufgrund oben geschilderter technischer Probleme das folgende Vorgehen:

Speichere die Karte im png-Format und binde sie im Artikel als PNG ein.
Speichere zusätzlich die Datei als svg ab. Dies kann dann zur Bearbeitung (als Vorlage für andere User) dienen. Schriften bitte nichtin Pfade umwandeln um leichte Editierbarkeit zu ermöglichen.
Weise in der Dateibeschreibung gegenseitig auf die Dateiversionen hin.-- TUBS was? 16:48, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

+ 1 (Kartenwerkstatt), wenn das die Frage war. Kartografisch wäre noch wünschenswert, du würdest die Beschriftung der Flüsse am Verlauf des Flusses orientieren. NNW 17:03, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hatte gehofft, dass es eine Lösung für das Problem gibt, da ich die Umwandlung in png als unelegant empfinde, aber wenn es im Moment keine bessere Möglichkeit gibt werde ich sie wohl doch umwandeln. Die Schrift in Pfade umzuwandeln wäre mir nicht in den Sinn gekommen, da ich selbst schon einige Grafiken übersetzt habe und die Textfunktion in SVGs zu schätzen weiß. Die Flüsse werde ich an den Verlauf anpassen, danke für den Hinweis. Wimox 17:51, 18. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Irgendwas ist fischig mit den Schriften, seit das SVG-Rendering aktualisiert wurde: Bug 16368. Ich kenne noch üblere Beispiele als die dort verlinkten, insbesondere bei deutlichen Verkleinerungen. --Hk kng 23:35, 19. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Islay

Topographische Karte von Islay
Straßenkarte von Islay

Moin moin,
gleich zwei verbesserungswürdige Karten. Ich hoffe mal, das ist in Ordnung so, ist meine erste Anfrage hier.
Also:
Auf den beiden Karten sind mir vier Fehler aufgefallen.

1. Die Bucht an der Westküste heißt nicht Salige, sondern Saligo Bay. (hier)

2. Der höchste Berg der Insel im Südosten heißt nicht Beinn Bheigier, sondern Beinn Bheigeir. (ebenda)

3. Kildaton (im Südosten) heißt in Wirklichkeit Kildalton. (siehe 1.)

4. Port Ellen (im Süden) hat einen vierzackigen Stern als Symbol, obwohl es der Legende zufolge ein einfacher Kreis sein müsste (die Inselhauptstadt ist Bowmore).

Sind zwar nur kleinere Fehler, aber auf einer Karte finde ich so was schon ärgerlich. Ich hoffe, ihr könnt da was machen, viele Grüße, -- ǽ ǣ? 19:14, 20. Nov. 2008 (CET) [Beantworten]

Kartenwunsch wurde richtig eingestellt :-) und wurde verbessert. Inselhauptstadt ist laut Legende der Ort mit dem fünfzackigen Stern, von daher ist eigentlich alles korrekt, da der vierzackige Stern aber nicht erklärt wird, habe ich ihn trotzdem ausgetauscht. So ist's eindeutig. Gruß, NNW 20:39, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Das sieht doch gleich viel besser aus… ;) Dankeschön, -- ǽ ǣ? 15:58, 21. Nov. 2008 (CET) [Beantworten]

Verkehrsadern in Ostfriesland

Ostfriesland: die orange gefärbten Gebiete

Moin! Der Artikel Ostfriesland befindet sich zurzeit in der KEA. Dort wurde für den Abschnitt Verkehr angeregt, eine Karte mit den wichtigsten Verkehrsadern anzulegen. Ich hatte mich bislang damit beholfen, zwei Karten der A 31 und der Emslandstrecke hilfsweise einzubauen, um wenigstens irgendeine Grafik zur Illustration zur Hand zu haben. Sieht sich jemand in der Lage, eine Karte Ostfrieslands (dazu gehören die LKe Aurich, Wittmund und Leer sowie die Stadt Emden - vgl. orange gefärbte Kommunen in nebenstehender Grafik) zu erstellen und darin vier Autobahnen, einige Bundesstraßen und Bahnstrecken, zwei Anker o. ä. für die beiden Seehäfen Emden und Leer sowie mehrere Flugzeugsymbole für die Flugplätze einzubauen - und die Städte Emden, Aurich, Leer, Norden, Esens, Wittmund, Weener, Wiesmoor? Gruß, Frisia Orientalis 14:29, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hmm, das müsste ja in spätestens einer Woche fertig sein. Wird eng, aber ich will es versuchen. Vielleicht kann ich was anderes nach hinten stellen. Gruß, NNW 14:58, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Dat wär natürlich schön. Ob der Käpt'n gleich ein Contra gibt, weil die Karte (noch) nicht da ist, weiß ich nicht. Seine anderen Kritikpunkte sind schließlich abgebaut. Wenn ja, wäre beim derzeitgen Auszählungsstand ein Contra aber absolut verkraftbar. ;-) Gruß in meine zweite Heimatstadt, Frisia Orientalis 15:35, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Zur Info: Die vier Autobahnen sind die A 31, A 28, A280 und, obwohl nicht auf ostfriesischem Gebiet liegend, die A 29 von Wilhelmshaven in Richtung Oldenburg. Für den Kreis Wittmund ist sie die nächstgelegenste. Wichtige Bundesstraßen sind die Bundesstraße 210, Bundesstraße 70, Bundesstraße 72 und die Bundesstraße 436. Wenn's nicht zu überladen wird: Die restlichen sind die Bundesstraße 461 (interessant, da die einzige B. Deutschlands, die innerhalb von nur einer Kommune verläuft, nämlich der Stadt Wittmund) und die Bundesstraße 438. Flugplätze finden sich auf den Inseln Borkum, Juist, Norderney, Baltrum und Langeoog - nur Spiekeroog hat keinen, und Wangerooge ist bereits Oldenburger Land. Auf dem Festland befinden sich Flugplätze in Emden, Leer und Norden-Norddeich. Seehäfen sind Emden und Leer. An Bahnstrecken sind die Emslandstrecke, die Bahnstrecke Abelitz-Aurich (nur Güterverkehr), die Bahnstrecke Leer–Groningen, die Bahnstrecke Oldenburg–Leer, die kurze Bahnstrecke Emden–Emden Außenhafen und der Ostabschnitt der Ostfriesischen Küstenbahn von Esens nach Sande (dort Anschluss an die Bahnstrecke Wilhelmshaven–Oldenburg) zu nennen. Der ostfriesische Abschnitt verläuft von Esens bis hinter Wittmund und erreicht zwischen Wittmund und Jever oldenburgischen Boden. Wenn's noch passt, könnten noch die Fährlinien zu den Inseln rein: Emden-Borkum, Norddeich-Juist und Norddeich-Norderney, Neßmersiel-Baltrum, Bensersiel-Langeoog und Neuharlingersiel-Spiekeroog. Wäre aber vermutlich damit zu überladen, oder? Gruß, Frisia Orientalis 15:35, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nö, im Wattenmeer ist genug Platz, da ist ja sonst nichts in der Karte. Das Besondere der B 461 muss ich Ostfriesland allerdings nehmen, da gibt es zumindest noch die Bundesstraße 447 (komplett in HH), die Bundesstraße 2 R (komplett in München) und die Bundesstraße 4 R (komplett in Nürnberg). Würde mich nicht wundern, wenn es an den Grenzen noch weitere kurze Bundesstraßen gäbe, die von anderen Straßen abzweigen und auch nur innerhalb einer Gemeinde verlaufen, aber wetten möchte ich darauf auch nicht. NNW 15:46, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Frisia Orientalis: So einmalig ist die B 461 wirklich nicht. Schließlich gibt es auch noch die Bundesstraße 405. —Lantus 15:58, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke euch beiden für die Hinweise. Da liegt meine Quelle offensichtlich falsch. Werde das gleich mal ändern. Wobei, @NNW, das ulkige ist, dass ich an jedem Freitagabend und an jedem Montagmorgen ausgerechnet auf der 447 von der BAB-Auffahrt Schnelsen nach Niendorf (bzw. umgekehrt) fahre, ohne jemals daran gedacht zu haben. ;-) Sachen gibt's... :-) Das mit den Fähren ist übrigens schön. Gruß, der Wochenendhamburger Frisia Orientalis 16:38, 20. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

So, hier ist die Karte. Ich hoffe, es ist alles richtig. Als Grundlage habe ich die Übersichtskarte genommen, damit die Karten im Artikel nicht alle zu unterschiedlich ausfallen. Gruß, NNW 20:45, 24. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

A-L-L-E-R-E-R-S-T-E S-A-H-N-E!!! Eine kleine Bitte vielleicht noch: Du hattest ja zu Recht auch den Flugplatz Mariensiel im Nachbarlandkreis Friesland mit aufgenommen, da er für Teile Ostfrieslands ja der nächstgelegenste ist. Könntest Du vllt. noch vier kleine Ergänzungen aufnehmen, wenn die für Ostfriesland wichtigen "außerostfriesischen Randbereiche" schon mit aufgenommen werden? Das wären dann Papenburg als großer Werftstandort unmittelbar südlich der Leeraner Kreisgrenze an der B 70 und der Ems. Die Stadt bräuchte dann natürlich als Seehafen auch den ihr gebührenden Anker. Ein Anker gebührt zweifellos auch Wilhelmshaven als nach Umschlag drittgrößtem deutschen Nordseehafen. Und da die Karte ja zwangsläufig weit in die Niederlande hineinragt: Könntest Du der Autobahn noch das in NL übliche rot unterlegte Symbol mit dem Namen A 7 verpassen? Sind aber allenfalls Zusatzwünsche, die Karte ist bereits jetzt großartig. Einen Riesendank, diese präzise Karte wird ne Zierde für den Artikel und ganz sicher nicht als Mini-Thumb im Abschnitt Verkehr "verschwinden". Und einen Extra-Dank für die superschnelle Arbeit! Gruß, Frisia Orientalis 10:08, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Auch von mir ein ganz großes Dankeschön für diese wunderbare Karte. Gruß Matthias Süßen ^?! ^+/- 11:07, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ist ergänzt. NNW 12:43, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Klasse! Nochmals einen Riesen-Dank und ein Kompliment für die gelungene Karte - die übrigens auch völlig korrekt ist, um Deine "Hoffnung" zu beantworten. Da stimmt alles, bis hin zur Lage der Flugplätze innerhalb der jeweiligen Städte und kleiner "Verschwenkungen" von Straßen. Gruß, Frisia Orientalis 13:10, 25. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Cotta (Dresden)

Grenzen des statistischen Stadtteils Cotta (schwarz), der sich über Teile der Gemarkungen Cotta (rot) und Friedrichstadt (gelb) erstreckt
neue Version

Hallo, besagter Artikel befindet sich zurzeit im Review. Mehrfach wurde dabei diese zugegebenermaßen hässliche Karte bemängelt. Wäre super, wenn sie irgendwie verbessert würde. --MoToR 12:26, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Moin! Für eine komplette Neuherstellung fehlt mir gerade die Zeit, daher nur eine Farb- und Strichstärkebearbeitung plus zusätzlicher Gemarkungsnamen und Übersichtskärtchen Dresden. Ich hoffe, das reicht fürs Erste, zumindest nicht mehr die beanstandeten LSD-Farben. Gruß, NNW 14:36, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Naja, soll ich das gelten lassen? ;) Nein, ist wirklich sensationell! Besten Dank auch für die inhaltliche Ergänzung! Großes Lob und viele Grüße! --MoToR 14:49, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Deutschlandkarte der Briefzentren der Deutschen Post

Hallo zusammen, ich bin es nach langer Zeit mal wieder ;-) Die Artikel: Paketzentrum und Briefzentrum (Deutsche Post AG) könnten meiner Meinung nach eine Deutschlandkarte gebrauchen, in der die Lage der entsprechenden Zentren deutlich gemacht wird. Als "Musterkarte" könnte eventuell Bild:German postcode information.png dienen, da diese Karte die jeweiligen Bundeslandgrenzen und auch die Grenzen der PLZ-Regionen hat. Wenn man beide Zentren zusammen in einer Karte zeigen kann, wünsche ich mir die Darstellung der Paketzentren als Paket und die Briefzentren als Briefumschlag. Um die unterschiedlichen Größen der Zentren darstellen zu können, sollten die Standortpunkte unterschiedliche Größen haben. Ähnlich wie es bei der Landkarte der deutschen Verkehrsflughäfen ist. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Soweit schon mal vielen Dank. Gruß kandschwar 19:47, 30. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich würde das machen, aber nicht vor November. Ich will erstmal meine Auftragsliste weiter abarbeiten und ein paar vorstehende KWÜ fertig machen. Wenn ich es mache, dann allerdings zwei getrennte Karten (sind ja auch zwei Artikel). Bei den Paketzenteen leuchtet mir noch nicht ein, ob da wirklich die PLZ-Grenzen drunter liegen sollten. Dann müßte man nämlich genau wissen, welchen PLZ-Bereich jedes Zentrum abwickelt. Aber vllt. kannst Du das bis dahin recherchieren um im Artikel ergänzen oder so. Da es mehr als 90 Briefzentren sind, die auch noch nach Größe unterschieden werden sollen, böte sich eher eine Darstellung wie diese an. Sonst kann man die Signaturen nicht "auf den ersten Blick" unterscheiden. Hier würd ich auf jeden Fall die PLZ-Grenzen rein nehmen. (Mal sehen ob Stefan die PLZ-Karte als Vektorformat rausrückt. Sonst wirds ne Heidenarbeit. Grüße Lencer 20:56, 30. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer, kein Problem. Arbeite die KWÜ ruhig in Eingangsreihenfolge ab. Okay, wenn Du meinst, dass zwei getrennte Karten besser sind, mir solls recht sein. Ist vielleicht auch wirklich besser, da man dadurch eher erkennen kann. Wo die Grenzen der einzelnen Zustellbereiche enden. Hierum werde ich mich dann mal in den nächsten Tagen/Wochen kümmern. Von mir aus kann man dann bei zwei getrennten Karten auch dann Kreise für die Größen nehmen, der Wunsch mit Paket und Briefumschlag als Symbol war ja für eine gemeinsame Karte gedacht gewesen. Bis die Tage dann kandschwar 21:24, 30. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab mich mal an die Karte der Briefzentren gemacht. Gruß, NNW 18:34, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Prima, sieht ganz gut aus. Können wir glaube ich direkt so einbauen. Vielen Dank NNW. Gruß kandschwar 19:42, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Nö, was soll die Klamottengrösse XXL oder so? Farbliche Untetrschiede reichen. Gruss --Nightflyer 23:37, 4. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Bevor Du derart peinliche Sprüche ablässt, solltest Du zumindest den dazugehörigen Artikel überfliegen (meinetwegen auch bei Nacht, ha, Weltwitz). --Lencer 07:22, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ha, mir ist doch ein kleiner Fehler aufgefallen! Bei Frankfurt am Main kann ich jetzt nur ein BZ (XXL) erkennen, am Flughafen gibt es aber noch zusätzlich das Internationale Postzentrum (IPZ). Gruß kandschwar 18:32, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Naja, so ganz Fehler ist das nicht. Das habe ich schon bewusst gemacht, weil das Ding nicht so recht ins Schema passt: IPZ ist international und hat keine Größenangabe (und PLZ 62? die gibt's doch gar nicht, oder?). Da ich eh nochmal rangehe, kann ich mir was überlegen. Oder hast du einen Vorschlag? NNW 18:55, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Stimmt, die 62 ist ein Reservebereich. Das IPZ könnte man vielleicht als Kreis darstellen. Dann sieht man auch optisch die Sonderrolle. Könntest Du auch mal probieren die Quadrate ohne schwarzen Rahmen abzubilden? Danke und Gruß kandschwar 19:08, 5. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Neue Version geladen: PLZ einheitlich groß (Lencers Wunsch), IPZ drin (Kandschwars Wunsch), der schwarze Rand der Signaturen muss allerdings bleiben, weil sich die Kästchen sonst auf dem Hintergrund verlieren. Die Strichstärke habe ich jetzt bei allen gleich gemacht. Farbe und Füllung reichen als Unterscheidung. NNW 18:01, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Sehr schön, vielen Dank NNW. Sollte es eventuell noch mal eine Überarbeitung geben, könnte man vielleicht das aufgelöste BZ 42 mit aufnehmen:

(Das Briefzentrum 42 Wuppertal wurde am 28. November 2003 wieder aufgelöst. Seine Aufgaben übernahmen die Briefzentren 40 (Düsseldorf), 45 (Essen) und 58 (Hagen).

Könnte aber vielleicht etwas unübersichtlich auf der Karte werden. Von daher kein muss. Gruß kandschwar 18:44, 6. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo hab das hier gerade gesehen, schön! Jedoch hat sich oben im Header ein Fehler eingeschlichen "Größe der Briefzentrenach" ... Das müsste nochmal korrigiert werden. Grüßle NobbiP 17:17, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. Gruß, NNW 21:41, 11. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich würde den Stand noch irgendwo klein in der Karte vermerken. Sicher ändert sich die Karte mal. 85.178.61.174 10:36, 30. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2008-11

Inhaltsverzeichnis

Eisenbahnstrecken-Mania Herbst 2008

Rheintalbahn

Berlin-Hamburger Bahn

Lagekarten für den Bezirk Freistadt

Stadtgebiet Münchberg

Autobahnkarte aktualisieren

Mittanireich

Schwäbischer Reichskreis

Shikoku-Pilgerweg

Deutsche Alleenstraße

Karte von Tiefseegräben

Southampton Island

Freudenstadt (und Landkreis Freudenstadt)

Schwalm-Eder-Kreis

Weißwurstäquator

Hahnöfersand

Landkreis Hersfeld-Rotenburg

Deutsches Reich 1939

Slowakei

Islay

Verkehrsadern in Ostfriesland

Cotta (Dresden)

Deutschlandkarte der Briefzentren der Deutschen Post

Navigationsmenü

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2008-11

Eisenbahnstrecken-Mania Herbst 2008

Berlin-Hamburger Bahn

Lagekarten für den Bezirk Freistadt

Stadtgebiet Münchberg

Autobahnkarte aktualisieren

Schwäbischer Reichskreis

Karte von Tiefseegräben

Southampton Island

Freudenstadt (und Landkreis Freudenstadt)

Hahnöfersand

Deutsches Reich 1939

Verkehrsadern in Ostfriesland

Deutschlandkarte der Briefzentren der Deutschen Post

Navigationsmenü

Suche