¿Pueden las redes formar esferas? Habermas, el giro digital y los límites metafóricos de la opinión pública

• Andrés Shoai ^[1]
  1. [1] Universidad Rey Juan Carlos

     Universidad Rey Juan Carlos

     Madrid, España

     
• Localización: CIC: Cuadernos de información y comunicación, ISSN-e 1988-4001, ISSN 1135-7991, Nº 30, 2025 (Ejemplar dedicado a: Monográfico: Actualidad del Instituto de Investigacíón Social de Frankfurt. Homenaje a Gonzalo Abril), págs. 45-53
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Can Networks Form Spheres? Habermas, the Digital Turn, and the Metaphorical Limits of Public Opinion
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las plataformas digitales y sus algoritmos han reactivado el debate sobre cómo conceptualizamos la estructura y dinámica de la opinión pública. Este artículo compara dos metáforas centrales —la “esfera” y la “red”— para evaluar su capacidad de diagnosticar los procesos comunicativos contemporáneos. A partir de cuatro rasgos de la esfera pública de Habermas (ubicación, simetría, apertura y anclaje), mostramos que dicha imagen sigue ofreciendo un criterio decisivo para juzgar la calidad de la deliberación. La red, en cambio, brinda un poder descriptivo clave para cartografiar flujos digitales y revelar asimetrías algorítmicas, pero esta metáfora carece de pautas normativas propias. Concluimos que recuperar las dimensiones espaciales de la esfera pública aporta un marco crítico de singular valor para los esfuerzos que buscan explorar principios normativos de la opinión pública democrática.

  • English

    Digital platforms and their algorithms have reignited the debate over how we conceptualize the structure and dynamics of public opinion. This article compares two central metaphors –the “sphere” and the “network”– to assess their ability to diagnose contemporary communication processes. Drawing on four features of Habermas’s public sphere (location, symmetry, openness, and anchoring), we show that the spherical image still offers a decisive benchmark for judging deliberative quality. The network, by contrast, provides a key descriptive power for mapping digital flows and revealing algorithmic asymmetries, yet this metaphor lacks its own normative guidelines. We conclude that recovering the spatial dimensions of the public sphere supplies a uniquely valuable critical framework for efforts aimed at exploring normative principles of democratic public opinion