Resumen de La cláusula rebus sic stantibus en la jurisprudencia actual
María do Carmo Henríquez Salido, Fernando Alañón Olmedo, David Ordóñez Solís, Josefa Otero Seivane, Pedro F. Rabanal Carbajo
- español
A partir del atávico ideal encaminado a conseguir que el lenguaje jurídico sea claro, preciso y conciso, pero sin prescindir «del peso de la dogmática y de la tradición en la elaboración de la cultura jurídica», en este artículo se examina la clausula rebus sic stantibus, inserta en una oración compleja, reconstruida a partir de las formulaciones documentadas en las resoluciones del Tribunal Supremo. Se desvela su oscuro origen romano y medieval y su posible elaboración por algún jurista o escuela de los siglos XVI-XVII. Se describen sus constituyentes funcionales, sus posibles interpretaciones y el contexto jurídico de su uso en el Derecho Internacional y en el Derecho supranacional europeo. Se estudia la evolución de la doctrina jurisprudencial en la aplicación de la cláusula desde el año de 1940 hasta la actualidad y, específicamente, en el periodo 2013-2015, en la Sala Primera de lo Civil, la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo y la Sala Cuarta de lo Social.
- English
Starting from the atavistic ideal of getting legal language to be clear, precise and concise, but without dispensing with “the weight of dogmatics and tradition in the development of legal culture,” this article examines the rebus sic stantibus clause, which is inserted in a complex sentence, reconstructed based on the formulas that have been documented in Spanish Supreme Court decisions. It reveals the obscure Roman and medieval originals of the phrase and its possible development by some jurist or school in the 16th - 17th centuries. The article describes its functional component parts, its possible interpretations and the legal context of its use in international law and in supranational European law. The paper studies the development of legal scholarship on the application of the clause from 1940 to the present, and specifically, in the period from 2013 to 2015, in the First Chamber of Civil Court, the Third Chamber of Administrative Law Court, and the Fourth Chamber of Labor Court.