Trasplante renal con órganos procedentes de donación tras parada circulatoria controlada: resultados del estudio multicéntrico GEODAS-3

• José Portolés ^[1] ; María José Pérez-Sáez ^[2] ; Paula López-Sánchez ^[1] ; Omar Lafuente-Covarrubias ^[1] ; Javier Juega ^[15] ; Domingo Hernández ^[16] ; Jordi Espí ^[3] ; María Dolores Navarro ^[4] ; María Auxiliadora Mazuecos ^[5] ; María Luisa Rodríguez-Ferrero ^[6] ; Naroa Maruri-Kareaga ^[7] ; Francesc Moreso ^[17] ; Edoardo Melilli ^[18] ; Erika de Souza ^[19] ; Juan Carlos Ruiz ^[8] ; Francisco Llamas ^[20] ; Alex Gutiérrez-Dalmau ^[9] ; Luis Guirado ^[21] ; Paloma Martín-Moreno ^[10] ; Isabel Pérez Flores ^[11] ; Antón Fernández-García ^[12] ; Carlos Jiménez ^[13] ; Eva Gavela ^[22] ; Ana Ramos ^[14] ; Julio Pascual ^[2]
  1. [1] Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Madrid, España

     
  2. [2] Hospital del Mar

     Hospital del Mar

     Barcelona, España

     
  3. [3] Hospital Universitario La Fe

     Hospital Universitario La Fe

     Valencia, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Reina Sofia

     Hospital Universitario Reina Sofia

     Cordoba, España

     
  5. [5] Hospital Universitario Puerta del Mar

     Hospital Universitario Puerta del Mar

     Cádiz, España

     
  6. [6] Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Hospital General Universitario Gregorio Marañón

     Madrid, España

     
  7. [7] Instituto de Investigación Sanitaria Biobizkaia

     Instituto de Investigación Sanitaria Biobizkaia

     Barakaldo, España

     
  8. [8] Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Hospital Universitario Marqués de Valdecilla

     Santander, España

     
  9. [9] Hospital Miguel Servet

     Hospital Miguel Servet

     Zaragoza, España

     
  10. [10] Clínica Universitaria de Navarra

      Clínica Universitaria de Navarra

      Pamplona, España

      
  11. [11] Hospital Clínico San Carlos de Madrid

      Hospital Clínico San Carlos de Madrid

      Madrid, España

      
  12. [12] Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

      Complexo Hospitalario Universitario da Coruña

      A Coruña, España

      
  13. [13] Hospital Universitario La Paz

      Hospital Universitario La Paz

      Madrid, España

      
  14. [14] Fundación Jiménez Díaz

      Fundación Jiménez Díaz

      Madrid, España

      
  15. [15] Hospital Universitario Germán Trías y Pujol, Barcelona, España
  16. [16] Hospital Universitario Carlos Haya, Málaga, España
  17. [17] Hospital Universitario de Vall dH´ ebron, Barcelona, España
  18. [18] Hospital Universitario Bellvitge, Barcelona, España
  19. [19] Hospital Universitario Clinic de Barcelona, Barcelona, España
  20. [20] Hospital Universitario de Albacete, Albacete, España
  21. [21] Fundación Puigvert, Barcelona, España
  22. [22] Hospital Universitario Dr. Peset, Valencia, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Nefrología: publicación oficial de la Sociedad Española de Nefrología, ISSN 0211-6995, Vol. 39, Nº. 2, 2019, págs. 151-159
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Kidney transplant from controlled donors following circulatory death: Results from the GEODAS-3 multicentre study
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: Varios países europeos disponen de programas de donación tras parada cardiaca controlada (cDCD). Veintidós centros participan en el grupo GEODAS, cuyos resultados clínicos presentamos desde una perspectiva nefrológica.

    Métodos: Estudio multicéntrico retrospectivo observacional con inclusión sistemática de todos los trasplantes renales (TR) procedentes de cDCD, siguiendo protocolos locales de extracción e inmunosupresión.

    Resultados: Se incluyó a 335 donantes tras cDCD (edad media 57,2 an˜ os) fallecidos mayoritariamente por eventos cardiovasculares. Se analizan 566 receptores (edad media de 56,5 an˜ os; el 91,9% con primer trasplante renal), con una mediana de seguimiento de 1,9 an˜ os.

    La terapia de inducción fue casi universal (timoglobulina 67,4%; simulect 32,8%) con mantenimiento con prednisona-MMF-tacrolimus (91,3%) o combinaciones con mTOR (6,5%). El tiempo medio de isquemia fría (CIT) fue 12,3 h. Hubo un 3,4% de fallo primario del injerto (n = 19), asociado fundamentalmente al tiempo de isquemia fría (solo el CIT ≥ 14 h se asoció a fallo primario del injerto). La función retrasada del injerto (DGF) fue 48,8%. Los factores de riesgo para la DGF fueron: CIT ≥ 14 h OR 1,6, procedencia de hemodiálisis (vs. diálisis peritoneal) OR 2,1 y edad del donante OR 1,01 (por an˜ o). Veintiún pacientes fallecieron con injerto funcionante (3,7%), con una supervivencia de paciente e injerto (censurada para muerte) al segundo an˜ o del 95% y del 95,1%, respectivamente. El filtrado glomerular estimado al an˜ o de seguimiento fue 60,9 ml/min.

    Conclusiones: El CIT es un factor modificable para mejorar la incidencia del fallo primario del injerto en trasplante renal procedente de cDCD. El trasplante renal con cDCD tiene mayor incidencia en la función retrasada del injerto, pero igual supervivencia de paciente e injerto que la referencia histórica para donación en muerte encefálica. Los resultados son satisfactorios para continuar promoviendo este tipo de donación.

  • English

    Introduction: Many European countries have transplant programmes with controlled donors after cardiac death (cDCD). Twenty-two centres are part of GEODAS group. We analysed clinical results from a nephrological perspective.

    Methods: Observational, retrospective and multicentre study with systematic inclusion of all kidney transplant recipients from cDCD, following local protocols regarding extraction and immunosuppression.

    Results: A total of 335 cDCD donors (mean age 57.2 years) whose deaths were mainly due to cardiovascular events were included. Finally, 566 recipients (mean age 56.5 years; 91.9% first kidney transplant) were analysed with a median of follow-up of 1.9 years. Induction therapy was almost universal (thymoglobulin 67.4%; simulect 32.8%) with maintenance with prednisone-MMF-tacrolimus (91.3%) or combinations with mTOR (6.5%). Mean cold ischaemia time (CIT) was 12.3 h. Approximately 3.4% (n = 19) of recipients experienced primary non-function, essentially associated with CIT (only CIT ≥ 14 h was associated with primary non-function). Delayed graft function (DGF) was 48.8%. DGF risk factors were CIT ≥ 14 h OR 1.6, previous haemodialysis (vs. peritoneal dialysis) OR 2.1 and donor age OR 1.01 (per year). Twenty-one patients (3.7%) died with a functioning graft, with a recipient and deathcensored graft survival at 2-years of 95% and 95.1%, respectively. The estimated glomerular filtration rate at one year of follow-up was 60.9 ml/min. CIT is a modifiable factor for improving the incidence of primary non-function in kidney transplant arising from cDCD. cDCD kidney transplant recipients have higher delayed graft function rate, but the same patient and graft survival compared to brain-dead donation in historical references. These results are convincing enough to continue fostering this type of donation.