El contexto en el análisis politológico

• Dieter Nohlen ^[1]
  1. [1] Universidad de Heidelberg
• Localización: Intersticios sociales, ISSN-e 2007-4964, Nº. 2, 2011
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo trata de la relevancia del contexto para el análisis politológico: analiza la forma en que la ciencia política aborda en sus investigaciones la presencia e influencia del contexto y luego traslada su análisis al ámbito del diseño institucional. Para el primer aspecto analiza de manera dicotómica la presencia del contexto en diversas posturas epistemológicas: comprender versus explicar, deducción versus inducción, histórico versus sistemático, normativo versus empírico, analítico versus sistémico. Para el segundo estudia dos posturas que se relacionan de manera diversa con el contexto: una normativo-abstracta y otra histórico-empírica. La primera postula: a) existe un best system teóricamente reconocible; b) puede ser definido según imperativos ideales-funcionales; c) las estructuras tienen efectos funcionales que en gran parte son pronosticables; y d) se presentan en forma relativamente independiente del contexto, lo cual e) facilita el trasplante geográfico de esos arreglos institucionales. La segunda postula: a) no existe un best system, por lo tanto no hay ninguna solución institucional generalizable; b) aun cuando existiera un best system, no hay forma de imponer una solución institucional, pues las instituciones son el resultado de procesos de toma de decisión en los que intervienen valores en conflicto; c) el modo de funcionamiento de las instituciones políticas depende no solo de sus respectivas estructuras sino también, y en gran medida, de otras instituciones y factores contextuales. d) Esto dificulta su trasplante geográfico, en tanto que cada país espera de las instituciones resultados distintos; y e) las instituciones no pueden ser vinculadas automática y regularmente a funciones determinadas.

  • English

    This article talks about the relevance of the context for the polytologic analysis: it analyses the form in which political science approaches in its researches the presence and influence of context and then it transfers its analysis to the scope of institutional design. For the first aspect it analyses dichotomously the presence of context in different epistemological views: understand versus explain, deduction versus induction, historic versus systematic, normative versus empirical, analytical versus systemic. For the second it studies two positions that are related in a different way with the context: one normative-abstract and another historical-empirical. The first one postulates a) there is a best system theoretically recognizable; b) it may be defined according to ideal-functional imperatives; c) the structures have functional effects that to a great extent are predictable; and d) they are presented in a form relatively independent from the context, which e) facilitates the geographical transplant of those institutional deals. The second postulates that: a) there is not a best system, therefore there isn’t any institutional solution that is generalizable; b) even when there was a best system, there is no way to impose an institutional solution, because the institutions are the result of decision making processes in which values in conflict intervene; c) the functioning mode of the political institutions depends not only on their respective structures but, to a great extent, on other institutions and contextual factors as well d) This complicates the geographical transplant, provided that each country expects from the institutions different results; and e) the institutions cannot be linked automatically and regularly to determined functions.