Discordancia entre la reserva fraccional de flujo y el índice no hiperémico con guía de presión de sensor óptico. READI EPIC-14

• Mario Sádaba Sagredo ^[9] ; Asier Subinas Elorriaga ^[9] ; Sebastián Romaní Méndez ^[1] ; Daniel Valcárcel Paz ^[10] ; Rocío Angulo Llanos ^[11] ; Carlos Lara García ^[2] ; Alicia Quirós ^[3] ; Erika Muñoz García ^[4] ; Ángel Sánchez Recalde ^[12] ; Javier Robles Alonso ^[5] ; Fernando Lozano Ruiz-Poveda ^[6] ; Francisco Javier Irazusta ^[13] ; Alfredo Redondo ^[7] ; Rosa Alba Abellás Sequeiros ^[14] ; Oriol Rodríguez-Leor ^[8]
  1. [1] Hospital San Pedro de Alcántara

     Hospital San Pedro de Alcántara

     Cáceres, España

     
  2. [2] Hospital Regional Universitario de Málaga

     Hospital Regional Universitario de Málaga

     Málaga, España

     
  3. [3] Universidad de León

     Universidad de León

     León, España

     
  4. [4] Hospital Universitario Virgen de la Victoria

     Hospital Universitario Virgen de la Victoria

     Málaga, España

     
  5. [5] Complejo Asistencial Universitario de Burgos

     Complejo Asistencial Universitario de Burgos

     Burgos, España

     
  6. [6] Hospital General de Ciudad Real

     Hospital General de Ciudad Real

     Ciudad Real, España

     
  7. [7] Hospital Universitario de Valladolid

     Hospital Universitario de Valladolid

     Valladolid, España

     
  8. [8] Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

     Hospital Universitari Germans Trias i Pujol

     Barcelona, España

     
  9. [9] Servicio de Cardiología, OSI Galdakao-Barrualde
  10. [10] Servicio de Cardiología, Corporación Sanitaria Parc Taulí,
  11. [11] Servicio de Cardiología, Hospital General Universitario de Guadalajara
  12. [12] Servicio de Cardiología, Hospital Sanitas La Moraleja
  13. [13] Servicio de Cardiología, Policlínica Gipuzkoa, Donostia
  14. [14] Servicio de Cardiología, Hospital Lucus Augusti

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: REC: Interventional Cardiology, ISSN-e 2604-7276, ISSN 2604-7306, Vol. 6, Nº. 3, 2024, págs. 158-165
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Discordance between fractional flow reserve and nonhyperemic index with a fiber-optic pressure wire. READI EPIC-14
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos: La valoración funcional de las estenosis coronarias con guías de presión de sensor piezoeléctrico ha mostrado hasta un 20% de discordancia entre los índices hiperémico y no hiperémico. No hay datos disponibles con guía de presión de sensor óptico. El objetivo del estudio es evaluar la incidencia y los factores relacionados con la discordancia diagnóstica entre estos índices con guía de presión de sensor óptico. Como objetivos secundarios se evaluó la reproducibilidad diagnóstica en dos determinaciones consecutivas de la reserva fraccional de flujo (RFF) y la diastolic pressure ratio (dPR). También se evaluó la tasa de drift.

    Métodos: Estudio observacional, prospectivo, multicéntrico, en pacientes a quienes se realiza una valoración funcional con guía de presión de sensor óptico. Se hicieron dos mediciones consecutivas de dPR (umbral 0,89) y RFF (umbral 0,80) en cada lesión analizada. Se valoró la correlación diagnóstica entre dos mediciones con la misma técnica y entre ambas técnicas (dPR y RFF). Se analizaron factores clínicos y angiográficos asociados a la discordancia (RFF−/dPR+ y RFF+/dPR−) entre ambas técnicas.

    Resultados: Se incluyeron 428 estenosis (361 pacientes). La reproducibilidad diagnóstica fue del 95,8% para dPR, con un coeficiente de correlación entre ambas mediciones (dPR1 y dPR2) de 0,974 (p < 0,0001). Para RFF la reproducibilidad diagnóstica fue del 94,9%, con un coeficiente de correlación (RFF1 y RFF2) de 0,942 (p < 0,0001). La discordancia diagnóstica fue del 18,2% (RFF+/dPR− 8,2% y RFF−/dPR+ 10%). Entre las variables analizadas, en el análisis multivariado, la hipertensión arterial y la administración intracoronaria de adenosina se asociaron de manera significativa con la discordancia RFF−/dPR+. Solo la edad < 75 años y la estenosis > 60% se asociaron de manera significativa con la discordancia RFF+/dPR−. La tasa de drift fue del 5,7%.

    Conclusiones: Aunque las mediciones de RFF y dPR con guía de presión de sensor óptico tienen una excelente reproducibilidad y una baja incidencia de drift, la tasa de discordancia permanece similar a la de estudios previos con guía de presión de sensor piezoeléctrico. La adenosina intracoronaria y la hipertensión arterial se asocian con la discordancia RFF−/dPR+. La edad < 75 años y la estenosis > 60% se asocian a discordancia RFF+/dPR−.

  • English

    Introduction and objectives: Functional assessment of coronary stenosis severity with the piezo-electric sensor pressure wire has shown a discrepancy of up to 20% between hyperemic and nonhyperemic indexes. No data are available with fiber-optic pressure wires. The aim of this study was to evaluate the incidence and factors related to the diagnostic discordance between these indexes with a fiber-optic pressure wire. Secondary aims were to assess diagnostic reproducibility in 2 consecutive measurements of fractional flow reserve (FFR) and diastolic pressure ratio (dPR) and evaluate the drift rate.

    Methods: We conducted a prospective, observational multicenter study in patients undergoing functional assessment with a fiber-optic pressure wire. We took 2 consecutive measurements of the dPR (cutoff point 0.89) and FFR (cut-off point 0.80) in each lesion analyzed. The diagnostic correlation between 2 measurements with the same technique and between the 2 techniques (dPR and FFR) was assessed. Clinical and angiographic factors associated with discordance (FFR−/dPR+ and FFR+/dPR−) between the 2 techniques were analyzed.

    Results: We included 428 cases of stenosis (361 patients). Diagnostic reproducibility was 95.8% for the dPR, with a correlation coefficient between the 2 measurements (dPR1 and dPR2) of 0.974 (P < .0001). For FFR, the diagnostic reproducibility was 94.9% with a correlation coefficient (FFR1 and FFR2) of 0.942 (P < .0001). The diagnostic discordance was 18.2% (FFR+/dPR− 8.2% and FFR−/dPR+ 10%). Among the variables analyzed, the factors significantly associated with FFR−/dPR+ discordance in the multivariate analysis were hypertension and intracoronary adenosine. The only factors significantly associated with FFR+/dPR− discordance were age < 75 years and stenosis > 60%. The drift rate was 5.7%.

    Conclusions: Although FFR and dPR measurements with a fiber-optic pressure wire have excellent reproducibility and a low drift rate, the discordance rate remains similar to those in previous studies with a piezo-electric pressure wire. FFR−/dPR+ discordance is associated with intracoronary adenosine and hypertension. FFR+/dPR− discordance is related to age < 75 years old and stenosis > 60%.