BiblioBaremo: recomendaciones para la evaluación de la producción científica en convocatorias del sistema sanitario público

• Juan Medino-Muñoz ^[1] ; María Luisa Alonso Martín ^[7] ; Cristina Escudero Gómez ^[2] ; José Manuel Estrada Lorenzo ^[3] ; María Candelas Gil Carballo ^[4] ; Natalia Gutiérrez Casado ^[5] ; Miguel Ángel Máñez Ortiz ^[6] ; María José Rebollo Rodríguez ^[8] ; Olga Reillo Sánchez ^[9] ; Rosa Trueba Gómez ^[10]
  1. [1] Hospital de Fuenlabrada

     Hospital de Fuenlabrada

     Fuenlabrada, España

     
  2. [2] Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Hospital Universitario Puerta de Hierro

     Madrid, España

     
  3. [3] Hospital Universitario 12 de Octubre

     Hospital Universitario 12 de Octubre

     Madrid, España

     
  4. [4] Universidad Autónoma de Madrid

     Universidad Autónoma de Madrid

     Madrid, España

     
  5. [5] Hospital Universitario del Sureste

     Hospital Universitario del Sureste

     Arganda del Rey, España

     
  6. [6] Hospital Universitario Príncipe de Asturias

     Hospital Universitario Príncipe de Asturias

     Alcalá de Henares, España

     
  7. [7] Complejo Hospitalario Universitario de Toledo (SESCAM)
  8. [8] Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid
  9. [9] Hospital Universitario Infanta Sofía
  10. [10] BiblioMadSalud

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: XVII Jornadas Nacionales de Información y Documentación en Ciencias de la Salud: Libro de resúmenes: Valladolid, 19 y 20 de octubre / Mª Luz de Andrés Loste (ed. lit.), Pilar Díaz Ruiz (ed. lit.), Luis Alberto Flores (ed. lit.), Beatriz Muñoz Martín (ed. lit.), Susana Villar Barba (ed. lit.), Mª Mercedes Villar Barrio (ed. lit.), 2024, ISBN 978-84-09-65607-3, págs. 269-272
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • BiblioBaremo: recommendations for the scientificproduction evaluation in public health system calls
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: En 2017, en BiblioMadSalud, se creó un grupo de trabajo para elaboración y redacción de los baremos de las convocatorias para profesionales del sistema sanitario público en el apartado de la producción científica, de acuerdo a criterios técnicos bibliotecarios. El propósito era proporcionar directrices que mejoraran su aplicación, asegurando una evaluación más precisa de los méritos. Objetivos: Disponer de una herramienta estandarizada para una baremación más objetiva. Aclarar conceptos que pudieran resultar confusos o mal interpretados por parte de los evaluadores (mal uso de indicadores bibliométricos, de códigos de identificación editorial, del ámbito territorial, etc.) y proponer indicadores más adecuados. Trabajar en equipo con otros perfiles profesionales para encontrar el consenso en una propuesta útil, flexible y práctica.Material y método: Se recopilaron convocatorias de distintos perfiles profesionales (sanitarios y no sanitarios), para conocer con exactitud los ítems contemplados en las mismas y la forma de evaluarlos, seguidamente se establecieron los elementos a incluir/ excluir que, junto a las aportaciones de los miembros del grupo de trabajo, dieron lugar a la redacción de las directrices. Resultados: •Establecimiento de una unidad básica de conocimiento (el artículo de revista), a partir de la cual se establecen las proporciones de valoración del resto de la producción científica •Diferenciación entre un baremo general y otro específico (categorías con responsabilidad de gestión).•Elaboración de unas Recomendaciones fundamentadas que faciliten a los bibliotecarios/as el asesoramiento a los redactores de las convocatorias. •Se facilitan a los gestores sanitarios unas Recomendaciones con pautas, explicaciones técnicas y un modelo/ejemplo para ayudarles en la elaboración de las convocatorias. •Evaluación piloto con CVs reales y utilización en algún proceso específico a nivel local Discusión-Conclusiones: Ante la variabilidad de convocatorias se promueve su homogeneización, a partir de relaciones y proporciones entre los indicadores. Se favorece la transparencia en los procesos de selección de empleo público. Se potencia la figura del bibliotecario/documentalista como experto en la evaluación de la producción científica. Se fortalece la imagen de BiblioMadSalud como asociación generadora de debate y documentos de consenso profesionales.

  • English

    Introduction: In 2017, in BiblioMadSalud, a working group was established to help establish the criteria for calls for professionals in the public healthcare system based on technical librarian criteria. The focus was on scientific production, a section where errors are often observed. The purpose was to provide guidelines that would improve their writing, ensuring a more accurate and fair evaluation of merits. Objectives: To have a standardized tool for a more objective assessment. To clarify concepts that could be confusing or misinterpreted by evaluators (misuse of bibliometric indicators, editorial identification codes, territorial scope, etc.) and propose more suitable indicators. To work as a team with other professional profiles to reach consensus on a useful, flexible, and practical proposal. Materials and Methods: Calls for professionals from different profiles (both healthcare and non-healthcare) were collected to accurately understand the items considered and the evaluation methods. Based on this, elements to include/exclude were established, along with contributions from the working group members, resulting in the drafting of the guidelines.Results: •Establishment of a basic unit of knowledge (the journal article), from which the weighting proportions for the rest of the scientific production are derived. •Differentiation between a general scale and a specific one (categories with management responsibilities). •Development of evidence-based recommendations to assist librarians in advising call writers. •Provision of recommendations to healthcare managers, including guidelines, technical explanations, and a model/example to aid in the preparation of calls. •Pilot evaluation with actual CVs and utilization in specific local processes. Discussion-Conclusions: The promotion of standardization of calls due to their variability, based on relationships and proportions among the indicators. Promotion of transparency in public employment selection processes. Enhancement of the role of the librarian/documentalist as an expert in the evaluation of scientific production. Strengthening the image of BiblioMadSalud as an association that generates professional debate and consensus documents.