Los diferentes conceptos de autor utilizados por la jurisprudencia (reflexiones a partir del ejemplo de varios delitos)

• Ángeles Jareño Leal ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Revista General de Derecho Penal, ISSN-e 1698-1189, Nº. 40, 2023
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The different notions of perpetrator in spanish criminal case law (an analysis based on a sample of offences)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El análisis de determinadas figuras delictivas revela que la jurisprudencia, especialmente la del Tribunal Supremo, utiliza diferentes conceptos de autor, en función de la clase de delito enjuiciado. A pesar de afirmarse que la teoría del dominio del hecho está completamente aceptada por nuestros Tribunales, existen determinados delitos en los que su uso es casi inexistente, utilizándose teorías cercanas a las objetivo- formales; o la relativa a los delitos de infracción de deber. Puede concluirse que, en materia de autoría, el Tribunal Supremo acude a criterios de solución que no son homogéneos, por razones de política criminal o de prevención general, en cada caso.

  • English

    Case law analysis of certain offenses reveals that court decisions, especially those of the Supreme Court, employ different notions of perpetrator depending on the type of crime prosecuted. Despite the fact that it is often stated that the theory of “hegemony-over-the-act” is completely accepted by our courts, there are certain crimes in which its use is almost non-existent. In these situations, other theories closer to those based in objective and formal criteria, or the breach of duty theory, are used. It can be concluded that the Supreme Court resorts to dogmatic criteria that are not homogeneous, for reasons that have to do with criminal policy or general prevention criteria in each case.