Inmunogenicidad y reactogenicidad tras la tercera y cuarta dosis de refuerzo de una vacuna de ARNm contra la COVID-19: estudio RescueVacs

• Autores: Ana Ascaso del Río
• Directores de la Tesis: Emilio Vargas Castrillón (dir. tes.), Antonio Portolés Pérez (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Complutense de Madrid ( España ) en 2024
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Leonor Laredo Velasco (presid.), Ana Belén Rivas Paterna (secret.), Cristina Avendaño Solá (voc.), José María Rojo Hernández (voc.), Encarnación Blanco Reina (voc.)
• Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Investigación Biomédica por la Universidad Complutense de Madrid
• Materias:
  • Ciencias de la vida
    • Inmunología
      • Vacunas
  • Ciencias médicas
    • Farmacodinámica
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Docta Complutense
• Resumen

  • A pesar de la velocidad sin precedentes en el desarrollo de vacunas contra la COVID-19, la aparición de nuevas variantes del virus y la pérdida de inmunidad adquirida con el paso del tiempo constituyen una amenaza constante que obliga a adoptar continuamente nuevas estrategias vacunales. En el verano de 2021 se identificó una reducción sustancial en la eficacia de la vacunación en pocos meses y frente a algunas variantes. Esto llevó a las autoridades sanitarias a plantearse la necesidad de implementar una campaña de refuerzo vacunal en invierno y a la reevaluación de la eficacia contra variantes de nueva aparición. Desafortunadamente, el plazo previsto para la implementación era menor a 6 meses y aún no se disponía de información sobre el efecto de las pautas de refuerzo en población inmunocompetente, ya que hasta entonces no se habían planteado estudios al respecto y la mayoría de individuos no había recibido vacunación primaria.Paralelamente, miles de individuos vacunados en ensayos clínicos fallidos fueron redirigidos a recibir una pauta autorizada de vacunación, sin conocer si la respuesta inmune y la seguridad serían similares o no a las provocadas por un primer curso de dosis. En España, 1461 participantes del ensayo clínico fase 2b/3 de CureVac -entre más de 5000 en Europa y casi 20000 en todo el mundo- fueron redirigidos al programa nacional tras haber recibido la vacuna experimental CVnCoV. Estos individuos no sólo iban a recibir 3 sino 4 dosis de vacuna. Surgía así la oportunidad de desarrollar el estudio RescueVacs, objeto de esta tesis, con el que optimizar el seguimiento de estos sujetos y a la vez recabar rápidamente información sobre la administración de una pauta de refuerzo vacunal con una 3ª y 4ª dosis. Además, el estudio permitiría analizar la capacidad de neutralización de las variantes prevalentes durante este período, incluidas VoC aún no investigadas, como Ómicron. Así, se diseñó un estudio prospectivo de cohortes, controlado y multicéntrico, para evaluar la inmunogenicidad y reactogenicidad producida por la administración de una 3ª y 4ª dosis de refuerzo vacunal contra la COVID-19 a población general adulta inmunocompetente. El estudio compara los títulos de anticuerpos alcanzados por 2 grupos, ambos vacunados en el Programa Nacional de España con 2 dosis de Comirnaty 30 µg (tozinamerán) o de Spikevax 100 µg (elasomerán). El grupo de prueba (GP) había sido previamente vacunado con 2 dosis de CVnCoV, mientras que el grupo de control (GC) no había recibido vacunación antes. Todos los sujetos del estudio recibieron BNT162b2, excepto 8 del GC, que recibieron mRNA-1273 y fueron excluidos del análisis primario de inmunogenicidad. Se analizaron los títulos de anticuerpos anti-RBD y los títulos neutralizantes NT50 contra las variantes G614 (referencia), Beta, Mu, Delta y Ómicron. También se analizó la reactogenicidad a través de la evaluación de eventos adversos. 130 participantes (GP: 92; GC: 38) de entre 18 y 59 años completaron la vacunación. En el GP los títulos medianos (RIC) de anticuerpos anti-RBD después de la 1ª dosis de BNT162b2 fueron de 10740.0 BAU/mL (4466.0-12500.0) en comparación con 29.8 BAU/mL (14.5-47.8) en el GC. La actividad NT50 mediana (RIC) frente a la variante G614 fue 2674.0 (1865.0-3997.0) en el GP y 63.0 (16.0-123.1) en el GC (p < 0.0001). Las reacciones adversas más frecuentes fueron dolor local, dolor de cabeza y mialgia, y no se notificaron eventos adversos graves. En conclusión, la administración de un régimen de refuerzo de BNT162b2 a adultos inmunocompetentes menores de 60 años induce una respuesta humoral contra la COVID-19 significativamente mayor que un esquema de primovacunación homóloga con CVnCoV sin dosis de recuerdo, tanto contra la variante viral de referencia (G614) como contra Beta, Delta, Mu y Ómicron. La diferencia en los niveles de anticuerpos alcanzados traduce una mejora en la protección frente a la enfermedad, sin haberse detectado problemas de reactogenicidad.