Resultados del trasplante cardíaco en miocardiopatía hipertrófica y restrictiva: análisis del Registro Español de Trasplante Cardíaco
- Autores: Francisco González Urbistondo
- Directores de la Tesis: J. A. Vázquez de Prada (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Cantabria ( España ) en 2024
- Idioma: español
- Títulos paralelos:
- Prognosis after heart transplantation in patients with hypertrophic and restrictive cardiomyopathy: analysis of the Spanish Heart Transplantation Registry
- Tribunal Calificador de la Tesis: Juan Francisco Nistal Herrera (presid.), Beatriz Díaz Molina (secret.), Luis Alonso Pulpón Rivera (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Medicina y Ciencias de la Salud por la Universidad de Cantabria
- Materias:
- Enlaces
- Resumen
- español
Introducción y objetivos: Las miocardiopatías dilatadas, tanto isquémica (MDI) como no isquémica (MDNI) comprenden la mayor parte de las indicaciones de trasplante cardíaco (TC). Por el contrario, la miocardiopatía hipertrófica (MCH) y la miocardiopatía restrictiva (MCR) son indicaciones poco frecuentes de TC y, por tanto, sus resultados post-trasplante no han sido analizados de forma pormenorizada en nuestro país. El objetivo de esta investigación es describir y analizar los resultados del trasplante cardíaco en las indicaciones poco frecuentes (específicamente MCH y MCR) en España mediante el análisis de los datos del Registro Español de Trasplante Cardíaco (RETC).
Métodos: Análisis retrospectivo de los datos clínico-demográficos y de supervivencia de lostrasplantes cardíacos realizados en España entre 1984 y 2021 incluidos en el RETC. Se excluyeron receptores menores de 18 años, retrasplantes, trasplantes combinados e indicaciones distintas a MDNI, MDI, MCH o MCR. Se compararon los resultados de mortalidad precoz (1º año) y total (hasta el final del seguimiento, 31 de diciembre de 2022) de MCH y MR frente a las indicaciones más prevalentes como la MDNI y la MDI. Se analizaron también las diferencias entre causas de MCR. También se analizaron las tendencias temporales en los últimos 20 años con el objetivo evaluar la evolución en los resultados post-trasplante.
Resultados: Se incluyeron 7.267 pacientes. La distribución por grupos de estudio fue: MDI, 3.564 pacientes (49,0%); MDNI, 3.112 pacientes (42,8%); MCH, 331 pacientes (4,5%); y MCR, 260 pacientes (3,6%). Dentro de la MCR, la amiloidosis cardíaca supuso el 34,6% de los casos (90 pacientes) y el 65,4% restante (170 pacientes) fueron de otras causas. En la MCH, la mortalidad precoz (1º año) fue un 31% superior a la de la MDNI (p = 0,03) y un 33% respecto a MDI (p = 0,03). En la MCR, la mortalidad precoz fue un 48% superior a la MDNI (p < 0.01) y un 51% a la de MDI (p < 0,01). No hubo diferencias en la comparación entre MCH y MCR (HR = 0,88 de MH frente a MCR; p = 0,47). Para la mortalidad total, la MCH mostró un riesgo similar al de las etiologías habituales (HR = 1,05 respecto a MDNI (p = 0,60) y HR = 0,96 frente a la MDI; p = 0,67) mientras que en la MCR fue superior: HR = 1,64 frente a MDNI (p<0.001) y HR = 1,49 frente a MDI (p < 0,001). El grupo de MCH presentó un riesgo de mortalidad total menor que el de MCR (HR = 0,64; p<0,01). Dentro de las MCR, la miocardiopatía amiloidótica presentó un riesgo de mortalidad total un 77% mayor en comparación con las etiologías no amiloidóticas (p = 0,003). Sin embargo, aunque presentó también una tendencia hacia un mayor riesgo de mortalidad precoz frente a las etiologías no amiloidóticas, no se alcanzó la significación estadística (HR = 1,28; p = 0,34). En cuanto a las tendencias temporales, en los receptores con MCH el riesgo de mortalidad precoz (~ 80%) y total (~ 70% a los 10 años) se mantuvo estable a lo largo del período de observación. En la MCR, la supervivencia experimentó una mejoría temporal lineal de alta magnitud y significación estadística. La supervivencia precoz alcanzó ~ 84% en el período 2018-2021 con respecto al ~60% en 2002-2006. La supervivencia a 10 años pasó del (~ 46% en 2002-2006 al ~ 55% en el período 2012-2017.
Conclusiones:
1. Confirmamos que la MCH y la MCR constituyen una etiología poco frecuente de trasplante cardiaco, que sin embargo está creciendo de forma sostenida en los últimos años.
2. La MCH presenta un riesgo de mortalidad total similar al de las etiologías habituales (MDI y MDNI). Sin embargo, su riesgo de mortalidad precoz (1º año) es superior. En los últimos 30 años no se han producido cambios significativos en los resultados post-trasplante en MCH.
3. La MCR presenta un riesgo de mortalidad total superior al de las etiologías habituales (MDI y MDNI) y una tendencia estadísticamente no significativa hacia un incremento del riesgo de mortalidad precoz (1º año). Entre las distintas etiologías de MCR, la amiloidosis cardíaca es la que presenta un peor pronóstico. En las últimas décadas, no obstante, se ha producido una mejoría significativa en los resultados post-trasplante en MCR. No obstante, el pronóstico sigue siendo sombrío.
4. Con respecto a la MCR, la MCH presenta un riesgo similar de mortalidad precoz y un menor riesgo de mortalidad total.
- English
Objective: To analyze the results of heart transplantation in hypertrophic cardiomyopathy (HCM) and restrictive cardiomyopathy (RCM) in Spain and compare them with ischemic dilated cardiomyopathy (DCM) and nonischemic dilated cardiomyopathy (NICM).
Methods: Retrospective analysis of clinical-demographic and survival data of cardiac transplantations performed in Spain between 1984 and 2021 contained in the Spanish Registry of Heart Transplantation.
Results: A total of 7267 patients were included. With respect to dilated heart transplantation, HCM had a 30% higher risk of early mortality and a similar risk of total mortality. RCM had a 50% higher risk of early mortality and a 50% higher risk of total mortality than IDCM and 67% higher than NICM.
Conclusion: HCM presented a higher risk of early mortality and a similar risk of total mortality compared to dilated forms. RCM presented a higher risk of early and total mortality compared to dilated forms.
- español