Arutelu:Edwin Bret Hart

Ettepanek – vähendada publikatsioonide osa umbes 5 korda. --Hirvelaid (arutelu) 9. september 2013, kell 13:43 (EEST)

Aga, miks siis ei või olla näiteks eraldi lehekülg: "Publikatsioonide loend"? – Pietadè 9. september 2013, kell 13:57 (EEST)

Miks? Ja miks just viis korda? Mille alusel saaks sel juhul valiku teha? --Epp 9. september 2013, kell 14:17 (EEST)

Üheks võimaluseks on moodustada nii umbes 10-liikmeline erinevate erialade esindajatest koosnev komisjon, kes siis kõik need publikatsioonid läbi loeb ja tähtsuse selgitamiseks läbi hääletab; veel parem kui komisjoni hulgas oleks esindajaid igalt mandrilt..., lihtsam (ja mugavam) tee on (mu meelest) eraldi loendi-artiklisse teisaldada. – Pietadè 9. september 2013, kell 14:46 (EEST)

Valiku tegijaks sobiks kõige paremini publikatsioonide ülespanija ise. Kuid kui ta peaks leidma, et kõik siintoodud kirjed peavad olema, las siis olgu. --Hirvelaid (arutelu) 9. september 2013, kell 14:59 (EEST)

Tere Hirvelaid!

Kuidas Sa seda redutseerimist silmas pead, alles ju polnud kategooriatki Toitumisteadlane ja nüüd silmapilkselt on lugejal selge kes nemad on... Edwin Bret Harti ja tema kaasaegsete (aga ka Nikolai Lunini) toitumisalased eksperimendid loomulikult ei ole rohkem ega vähem tähelepanuväärsed kui ükskõik millised loomkatsed

aga selle aja autoritel olid teaduspublikatsioonide loetelud pikad ja kui neid lugeda täna, homme siis on see ajalugu ja iga loomkatse toob esile ikka midagi uut ja nad tunduvad ehtsatena, sel ajal pandi ekspermendi käigus katseloomadele numbrid (vaatamata kiirele surmlõppele) ja tekkisid mitmed uued loomkatsete analüüsimise meetodid, et kui eksperimenti valiti näituseks aneemilised rotid siis kui üks neist (nr 275 võis kindlalt ka muud olla, hetkel tõesti ei mäleta) veri teavitas aneemiast siis ometi tema elas pea kõik hästi toidetud liigkaaslastest kauem ja ma ei kohanud tema töödes ka otsest vägivaldset kirjeldust nagu mõne hilisema asendamatu toitaine avastamise ja kirjeldamise käigus, kus päev laboris algas ..... aitab küll.

Küsi palun täpselt Hirvelaid, kas Sa soovid nad ära kustutada või oled Sa leidnud mingi hea allika, kus tema teaduspublikatsioonid on kompaktselt koos ja võiks vabalt linksuda sellele allikale...

mina püüdsin inimese (teadlase) kirja saada alustuseks vitamiinide kaudu kuid tulevad ju järele veel ka teised elutähtsad bioelemendid, muidu ei saa lihtsalt biokeemilisest terviklikust teaduslikust indiviididist ( loomast ka inimesest) pisukest vaadet: H,C,O,N,P,S,Fe,Cu, Zn, Mn, Co, I, Mo, V, Ni, F, Cr, Se, Si, Sn, B, As, Ag jne.

Ma olen ju vitamiinidegagi alles nii alguses (nagu teaduski), et pole mitte ühte neist, kes oleks mulle perfektselt selge ja tuntud nad on pooleli...

Ja vikipeedia tegelikkus on selline, et kui Sa tegelikult leiad, et selleks et teadlane ka oma publikatsioonide alt välja paistaks siis kaaluksin ma küll publikatsioonide loetelu redutseerimist selliselt, et täna (20 aasta pärast ei tea) jääksid teaduspublikatsioonid mis avaldatud koostöös teiste USA tuntud toitumisteadlastega siis tekitaksid Sa justkui toitumisteaduste perekonnapuu, kes kellega koostööd tegi ja kuidas teadus arenes....

Mariina 9. september 2013, kell 15:59 (EEST) alias Простота

Pietadè, kui Te teaduskomisjoni vajalikuks peate siis palun aga

üldiselt ma loen ka, mitte kõiki teaduspublikatsioone muidugi, mida lisan teadlaste artiklite juurde, vahel läheb silme eest mustaks, siinkohal paneks selle rõõmsa-heatujulise-naeratuse-heatahtlikkuse sümbolkuju kui õnnestub ei tea oli vast nii :)

alias Простота

Mariina, miks nii pikalt kirjutada? Õpi Epult – kolm välkküsimust ja vaid pool rida teksti.

Aga eks ma pärastpoole loen, mida Sa kirjutasid. Sain juba aru, et Sa selle nimistu komplekteerimisega vaeva nägid. Seega oli mu ettepanek kohatu. --Hirvelaid (arutelu) 9. september 2013, kell 16:31 (EEST)

Peaaegu üldse pole Imelik- mulle üldiselt meeldivad elurõõmsad ja hoogsa sammuga ning südikad inimesed, kipun ju ise selline vaikne toimetaja olema...

Mariina 9. september 2013, kell 16:58 (EEST) alias Простота

Hirvelaid!

liigutasin Edwin Bret Harti teaduspublikatsioone selliselt, et

----

joontevaheliste publikatsioonidega

---- ei tunneta, hetkel ajaloo moonutamise katset ja tulevikus ka neid vankumatult ei näe

Saaks veel kompaktsemaks ka vast nii: :::::[1]...

aga

järgneva publikatsiooni jätaksin küll tulevikku silmas pidades vankumatult sisse (kuigi tundub, et just tema väljutub esimesena):Getting the Most Profit from Farm Manure, 1912

[2] kui kõik Mon-Santo'sed ja GeeniMOOD üle elatud ja on veel vähegi looduslikku mullaelu ja teda peetakse mõttekaks ja leidub ka elavaid inimesi siis osadel neist tuleks kindlasti meelde ka meie esivanemate toiduelu...

Mariina 9. september 2013, kell 16:40 (EEST) alias Простота

---

Minu meelest pole vajadust publikatsioonide osa lühendada ega eraldi lehele viia. Andres (arutelu) 10. september 2013, kell 11:31 (EEST)

Sellised soovid hajusid juba eile. --Hirvelaid (arutelu) 10. september 2013, kell 12:07 (EEST)

Tere Andres ja Hirvelaid!

Hirvelaid püüab artikli Edwin Bret Hart esiselga toimetada, seega leian et Tema on nüüd nii lugeja kui toimetaja ,ehk lugeja-toimetaja, ja kui Tal tuli mõte artiklit paremaks teha ja toimetada (artiklil oli ju vastava kategooria mallgi manu) siis las tema teeb ja kui Ta täna leiab, et äkki võiksid Edwin Bret Harti teaduspublikatsioonid kuidagi teisiti olla siis inimene võib oma meelt muuta, ja vikipeedia toimetamisel olulisi piiranguid ja reeglistikku ei ole (minu teada) - kui Tema otsustab publikatsioonid eraldi lehele viia siis Ta võib seda teha ...

aga kui Hirvelaid otsutab, et valik Edwin Bret Harti publikatsioone võivad vikipeedias tema artikli juures figureerida siis Hirvelaid ole kena ja anna teada, ma püüan esialgse olukorra taastada - käsklust ja nuppu mul seks-puhuks pole aga püüan vajadusel siiski taastada....

Sarnane küsimus võib tekkida ka teiste toitumisteadlastega, nende teaduspublikatsioonide arv võib ületada 1000 avaldist.

Mariina 10. september 2013, kell 15:39 (EEST) alias Простота

Taastasin ettepaneku-eelse versiooni publikatsioonide alalõigus. --Hirvelaid (arutelu) 11. september 2013, kell 07:25 (EEST)

Tere Hirvelaid!

Nägin ja püüdsin mõningaid avaldisi ka e-publikatsiooni manu linksuda....Mariina 11. september 2013, kell 09:27 (EEST) alias Простота

Natuke võiks veel muuta: alajaotuses "Haridustee ja karjäär" aastaarvude 1897 ja 1906 lingid peaks ära võtma (nii nagu mul oli), sest nõks eespool on need aastarvud juba lingitud. Topelt pole vaja. Topelt tasuks võib-olla siis, kui artikkel on pikk ja korduv aastarv paikneb eelmisest tükk maad kaugemal. Nimedega teeme ju samamoodi. Ühte asja võiks ka kaaluda – Sinu artiklitest jookseb läbi sageli sõna "seonduvat". Ma pole keelespets, aga ta paistab sinu tekstides parasiitsõnana. Arvan, et tasuks teksti koostamisel seda sõna üldse vältida. --Hirvelaid (arutelu) 11. september 2013, kell 12:02 (EEST)

Toodud aastaarvud said musta värvi tagasi, mis mul öelda ka mulle meeldib bling - vahel. Artikli Edwin Bret Hart esiselg on nüüd vikipeedia kaudu ilusam, ilusad tänud Sulle Hirvelaid!

aga teadlaste artiklite juures meeldib mulle minu kaudu toodud liigendus pisut paremini ja püüan ikka enda mõeldut kasutada...

Sõnad seonduv ja kaudu on minu poolt komplekteeritud artiklites jah sagedasti sees ja meelega sees ja nende sõnade kasutamist ma ei hakka põhjendama aga nad tähendavad vast nende inim-teadlaste kaudu rohkemat kui tavalugeja arvata oskab, mina neist ei loobu. Aga kui Sinu (lugeja-toimetaja) jaoks tundub see parasiit- kasutuna ja mitte midagi sümbioosset ega kasulikku esindava-tähendavana siis toimeta nad, soovi korral, artiklist lihtsalt välja. Mariina 11. september 2013, kell 12:46 (EEST) alias Простота

Sõnad Seonduv ja seonduma on mõistlikud sõnad. Minu jutt käis selle vat-vormi kohta (seonduvat). Aga las see jääb edaspidi keeletundlike kaastöötajate kommenteerida.

Teadlaste juures liigenduse jätad edaspidi samaks, s.t, tärnistatud leoteludena? Kahju küll. --Hirvelaid (arutelu) 11. september 2013, kell 13:03 (EEST)

Teadlaste juures liigendus istub mulle lihtsalt paremini:

==Haridus- ja tööeluga seonduv==

==Panus teaduse arendamisse==

==Eraelulist==

==Publikatsioonid(osaline)==

Tärn-mummid on abiks toimetamisel mulle, mul ei ole nimelt plaanis neid daatumeid pähe õppida aga komplekteerimise käigus justkui kontrollida oleks pisut vaja aga hiljem võib neid jooksvalt ka eemaldada, et meenutaks ikka artiklit, mitte CVd ...

Mariina 11. september 2013, kell 14:06 (EEST) alias Простота

Arvan, et kõik neli alalõigu pealkirja on keeleliselt halvad. Aga täpsusta seda Tiiaga. Kui ma kasutan pealkirju "Haridustee", "Karjäär", "Teadus", "Isiklikku" ja "Publikatsioonid", siis mitte sellepärast, et ma oleksin nagu nende väljamõtleja, vaid et selliselt neid on siin vikipeedias palju kasutatud ja järelikult leidnud heakskiidu. Kui Sa hakkad omamoodi tegema (seda keelata ei saa), oleks see vaid egoistlik käitumine. --Hirvelaid (arutelu) 11. september 2013, kell 15:59 (EEST)

Minu jaoks on kõik nimetatud neli alalõigu pealkirja toimetamise alustuseks head. Ja et Sinu kaudu rakendatud alalõike selliselt vikipeedias palju ja kaua kasutatud ei muuda neid paremaks ega ka halvemaks aga mulle teavitavad midagi miinimumnõuetelaadset ja neid võiks juba hoogsasti täiendada ja liigendada ja/või hoopis ära jätta ja kirjutada artikkel.

Heakskiidu on vikipeedias leidnud -- ma jätaks sellele vastamata.

Ja kõik nii registreeritud kasutajakontot omavad ja ka mitteomavad ning lisaks aktiivsed vikipedistid toimetavad omamoodi ja kuna vikipeedia on ühislooming siis see luuakse erinevate inimeste kaudu ja müürsepa kunst ja oskused on pisut teised kui ülejäänud kunstid ja oskused ka ei ole toimetajad ühesuguste oskuste ja teadmistega ja artiklid on pooleli ja vajatakse toimetajaid ...

Hirvelaid: Kui Sa hakkad omamoodi tegema (seda keelata ei saa), oleks see vaid egoistlik käitumine.

Käitumise ja iseloomu kaasasündinud ja kõrgelt hinnatud oskustega nagu eluterve egoism osas ei ole vikipeedia registreeritud kasutajakonto omanikele nõudeid esitatud (vastupidiselt aktiivsete vikipeedia administraatoritele esitatavatele kirjutamata reeglitele)

ja ma ei hakka omamoodi tegema ma uurin ja toimetan pisut vikipeedias nii nagu mina aru saan. Minu kaudu toimetatud artiklid ei ole kohe kindlasti inimestele ega ka toimetajatele halvaks eeskujuks (huvi puudus on suur). Tuletan meelde olulist tõsiasja, et meil kõigil nii Sinul kui ka minul ja lugematul hulgal vikipeedia huvilistel on võrdväärne õigus vikipeedias artikleid toimetada ja nad KÕIK on vikipeediasse oodatud!

Mariina 11. september 2013, kell 16:24 (EEST) alias Простота