费尔巴哈提纲读后感

费尔巴哈论读后感 篇1

实践是马克思主义哲学区别于其它哲学的主要标志.<关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观.

实践的观点是《提纲》的基本观点.马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性，指出实践是检验观点的标准。马克思又运用实践观点费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观，指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会的总和。马克思还运用实践的观点指出马克思主义哲学的根本宗旨和任务就是改造世界。总之，实践观点是马克思主义哲学的根本观点，是同以前旧哲学的根本区别。

“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客观的或者直观的形式去理解事物，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”这是对马克思以前的旧唯物主义哲学家的批判，他们在认识世界的过程中，只是从客体或直观的方面去理解，机械地反映认识对象;只是从客体作用于主体的角度，亦即人对客观事物朴素直观的角度去理解事物，而没有从对客观事物的能动作用，亦即对客观事物的改造活动的角度去理解，这正是旧唯物主义的主要缺点。而唯心主义哲学家则片面地夸大了意识的能动作用，过高地发展了人的主观能动性，以至于否认了人的认识是受客观事物制约的。马克思的这句话对旧唯物主义和唯心主义同时做出了批判，批判的关节点在于二者均不了解实践在认识活动中的重要意义。马克思认为对事物的现实感性认识不能只从客观的或直观的形式去理解，更应把它们当作实践去理解，从主体方面去理解。实践是主体与客体、主观和客观相结合，并能动地反映整个客观世界和对客观对象进行正确的认识和改造的一种活动，是联系主观和客观的媒介与桥梁，是主观见之于客观的活动，是人们认识世界和改造世界的手段，是人类最基本的活动，人可以凭借其感官真实感觉实践活动的整个客观过程。哲学作为一种认识活动必须把实践放在重要的位置。

实践是检验真理的标准马克思在《提纲》中提到“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”人的思维是否具有真理性?如何证明这种真理性?这是旧哲学一直争论不休的问题，马克思在这里给予回答。人的思维是否具有客观的真理性，是一个实践问题，只有通过实践的检验才能证明自己的认识是否是真理，除此别无它途。只有那些能够经得起时间检验的认识才是真理，否则就不能称之为真理。这里，马克思并没有将“真理性”简单地理解为现在哲学教科书中的。“符合论”，而是将其理解为自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。“真理性”也就是思维的实践力量，指人类完全可以透过现象认清客观规律，即通过实践力量跨越康德所称的现象和本质之间“此岸”和“彼岸”之间不可逾越的鸿沟。思维与真理、现象与本质统一于实践。是否是真理，只能通过实践来检验。在告诉人们检验真理的标准问题的同时，马克思又对传统上的哲学研究方式进行了深刻的批判。以前的哲学家都远离实践，在思想的空中研究哲学。马克思认为这是一种纯粹经院式的哲学研究方式，脱离人的实践活动来研究哲学问题没有任何意义。这样就把哲学从“空中”拉到了“人间”，实现了人们思想方式的巨大转变，即从实践的角度出发来分析一切问题，来检验认识和思维是否具有真理性。实践具有改造现实的功能，《提纲》中说： “有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物。因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分高出于社会之上。环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”在这里马克思首先批判旧唯物主义的代表——法国唯物主义者所持有的环境决定论或教育决定论。这种观点认为。“人是环境和教育的产物”，因而认为环境和教育的改变致使人发生了改变，人的变化和发展取决于环境和教育。“因此必然会把社会分成两部分，其中—部分高于社会之上”，即把整个社会分成两部分——环境和人，环境高于人之上，决定人的生活。”

“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这句话首先批判了以亚里士多德为代表的西方传统哲学的“解释世界”的倾向。如亚里±多德《工具论》的理性超越者姿态;黑格尔“存在就是合理”的辩护者姿态;费尔巴哈“最高的实践是感性直观”的旁观者姿态。马克思提出，新哲学的一般功能是“改变世界”。“改变世界”的活动就是马克思所说的“革命的实践”。由于之前的“哲学家们”不知道实践在人类活动中的重大意义，不懂得人类实践的主要目的就是为了改造世界。所以，他们只能通过不同的方式，不同的角度来对现存世界进行解释，而不能通过实践对现存世界进行改造。哲学的主要功能就是去改造世界，而不是解释世界，这是所有的哲学家和哲学所应承担的历史责任。马克思说： “对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”也就是说，人类的自身的实践活动拓展了人们的视野，扩大了人化世界的深度、广度和宽度，改变了原有的自在世界向人化世界转化。人可以按照自己的需要去改造世界，使人化世界服从于人的意志，使人的主观能动性得到充分地发挥。也就是说，哲学上升到人的头脑中，可以用来指挥人的实践活动，使之对客观世界进行符合人们意志的改造。而不是只在头脑中对现存世界进行解释、说明，这才是哲学的功能。

人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题;环境的改变和人的活动是一致的，都是实践;人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中，我们看到了“实践”的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二;并且要注重实践，牢记实践出真理，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。

《提纲》中强调的实践观点的原理，要求我们在一切工作中必须坚持实践的观点，坚持实践是检验真理的唯一标准，在党的基本知道下，一切从实际出发，自觉地把思想认识从那些不合适宜的观念、做法和体制中解放出来，用改革开放的伟大社会实践去发展、完善和检验真理。同时，社会主义也要在社会实践中不断发展和壮大。

没有实践就不会有认识，不理解实践也不能正确理解认识。认识产生于实践的需要，实践的目的在于改变世界以满足人的需要。要改变世界必须认识世界。实践及其发展的需要是认识、知识产生的根源和发展的动力。在现代，实践的发展促使科学成果层出不穷，以至促成新科学的诞生。人类实践发展的无止境，决定了认识发展的无止境。同时，实践是认识的目的。认识必须满足实践的需要，为实践服务。实践提供了认识的可能。只有实践才能提供认识所必需的信息。同时，也只有实践才使人们获得并不断发展对信息加工的能力即思维的能力。实践是检验认识真理性的唯一标准。凡是符合客观的真理性认识，通过实践必然会成功地转化为客观的现实。反之，凡是错误的认识，在实践中必然遭到失败。随着社会实践的发展，实践作为检验真理的标准，也在历史地发展着和完善着。

费尔巴哈论读后感 篇2

《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是一篇重要的马克思主义哲学文献，全文不过1500字，但它却在马克思哲学思想发展史上有着十分特殊的地位和意义。在《提纲》中，马克思首次系统地论述了科学的实践观，并以此为基础，对包括费尔巴哈在内的旧唯物主义以及以往的一切旧哲学进行了批判，同时制定了“新唯物主义”(即马克思主义哲学) 这一科学世界观的要点，成为历史唯物主义的起源。恩格斯对《提纲》给予了高度评价，认为它是“非常宝贵的”、是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。[1]《提纲》的重大意义在于：它彻底批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性和不彻底性;确立了马克思主义科学的实践观，并在此基础上提出了崭新的马克思主义哲学纲领和一系列重要思想。

一、对旧唯物主义以及费尔巴哈唯物主义实践观的批判

《提纲》提出, 马克思主义哲学和以往旧唯物主义的根本区别之一, 在于是否认识人的实践活动的意义。旧唯物主义者认为，主体能够反映客观世界，但主体是消极地、直观地、被动地反映客观世界，他们看不到客观事物所具有的属人性特点，看不到人的主观能动性，是不懂得实践的真正内涵的。马克思在《提纲》的一开始就指出：“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”[2]这就指出了旧唯物主义的根本缺陷，即他们只看到了主体与客体之间的反映与被反映的关系，而另一个更重要的方面是改造与被改造的关系，这是旧唯物主义者忽视的地方，他们离开实践活动来解释主体和客体的关系，认为客体只是直观的认识对象，主体只能被动地接受客体，而不能把客体看作是实践的对象，看不到主体对客体能动的反作用，看不到主体在实践活动中表现出来的能动性。这显然造成了他们认识上的片面性。另外，“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”[3]。马克思认为，这也是不理解实践的真正内涵，认为环境教育决定了人，只有环境教育改变了，人才能改变，人受到来自环境和教育的制约，人在环境教育面前是完全被动的。马克思批判了这种唯物主义在环境教育和人的关系上的错误认识。指出，实践是环境和人改变的共同基础，人在进行改造客观世界的实践活动中也在改造自身，环境的改变和人的改变是一致的。接着，马克思指出，费尔巴哈也是不能理解真正的实践的含义。“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。”[4]费尔巴哈不同于唯心主义，他把看得见、摸得着的自然和人作为他的研究对象，这是站在了唯物主义的角度分析问题，但是由于他不理解实践活动的意义，没有把人的实践活动看作是客观的物质活动，看作是人能动地改造客观世界的活动，他的理解也是不彻底的。在他的《基督教本质》一书中，他把实践看作是“卑污的犹太人活动的表现形式”[5]，所以他认为，只有理论活动才是真正的人的活动，看不到人们在实践活动中表现出来的能动性，所以他不可能理解实践的真正内涵，这就陷入了庸俗唯物主义。

二、对唯心主义实践观的批判

马克思在《提纲》的第一条就明确提出：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”[6]这就是说，旧唯物主义看不到主体的能动性，认为主体只是消极地、被动地反映客体，而唯心主义却和旧唯物主义相反，他们在人和自然的关系问题上确实看到了人的主观能动作用，大大发挥了主体的能动性，但却把这一作用加以抽象的夸大和发展,使其脱离了自然界的物质基础，把人的活动理解为精神活动，在主体和客体的关系问题上，唯心主义将绝对观念、主观精神获得了凌驾于物质世界之上的主导地位,物质世界包括人则处于被支配的地位，这就夸大了精神的作用。这说明唯心主义也是不懂得实践的意义的，他们脱离实践去理解主观与客观的关系，看不到人的主观能动性只有在人的实践活动中才能得以实现，不理解人的本质是实践的。

三、马克思主义的实践观

马克思对包括费尔巴哈唯物主义在内的旧唯物主义以及唯心主义关于实践观点的批判认为，他们都是不理解实践的内涵的。在批判继承以往哲学的基础上，马克思实现了人类思维方式的根本转变，从主体对客体的能动的改造这一角度出发，建立了科学的实践观。在《提纲》中，马克思提到了这样一句话：“社会生活在本质上是实践的。”[7]首先，马克思的这句话肯定了实践是社会生活的基础，马克思是从主体对客体的能动的改造这一视角出发来研究客观世界，他认为人类社会的历史是在实践中创造出来的。主体并不是像旧唯物主义者认为的消极、被动地认识客观世界, 而是积极、能动地改造客观世界。最初的自然界并不是我们现在看到的这样，人们首先通过实践活动来满足自己衣食住行的基本要求，然后按照自己的需要对客观世界进行能动的改造，使客观世界在一定程度上满足人类发展的需求，在实践中人们发挥主观能动性，创造着历史，创造着社会关系，所以我们现在看到的社会是带有人类主观性的客观世界。一旦实践活动停下来，人类历史也就无从发展了。马克思首先认识到了主体与客体的改造与被改造的关系，正是从这个立足点出发，马克思得出了与以往哲学不同的新唯物主义的实践观。接着，马克思指出：“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”[8]这就是说，人们在改造客观世界的同时也在改变着自己的生存环境和自身。人们在实践活动中反映客观世界，在实践的基础上得出新的认识从而改造周围的生存环境，发展自己，使客观世界按着自己的需要发展，也使自己适应客观世界的发展规律。实践成为人类认识的源泉、动力，实践是检验真理的唯一标准。马克思在《提纲》中写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”[9]这就是说马克思把认识的问题也理解为实践问题来看，不仅与以往的哲学划清了界限，而且给实践以正确的解释。他认为，实践是认识的来源也是认识发展的动力，更是检验认识正确与否的唯一标准。真理即正确的认识，是主观思维和客观实际相一致、相符合，人类的认识能否正确地反映客观事物及其发展规律，这并不是理论所能解决的，而是一个实践的范畴。人们在实践中不断摸索，逐渐形成对客观世界的认识，只有在实践中，人们才能实现“自己思维的现实性和力量”[10]，而为了使客观世界更好地朝着人们所向往的方向发展，人们又会不断地接近“自己思维的此岸性”[11]，进一步认识客观世界及其发展规律，更好地进行指导实践的活动。而思维的“真理性”、“现实性”以及“此岸性”都只有在实践中才能得到检验。实践是连接主体与客体的桥梁，通过实践，正确的认识能如实反映事物的本来面目和发展规律，推动客观事物向前发展，这才具有客观真理性，否则就是错误的。马克思在这里就确立了他区别于以往哲学的新的实践观

四、马克思唯物主义哲学的变革实质

《提纲》是一篇具有变革意义的重要著作，马克思超越了以往“哲学家们”的思维方式，以人类的感性物质活动为出发点，以实践的观点贯穿全文，明确指出了马克思主义哲学与以往哲学的区别，划清了与唯心主义及一切旧唯物主义的界限，阐述了马克思主义的实践观点，使一种全新的世界观展现在人们面前，并提出了哲学的历史使命，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[12]。这正是马克思主义哲学的变革实质所在。以往的“哲学家们”不懂得实践的真正含义，忽视了实践的作用，他们的认识只是停留在用不同的理论来解释说明客观世界，然而，认识的目的并不仅仅是要解释这世界，而是在于改造世界。马克思认为，哲学的历史使命不能仅仅是停留在解释世界的层面，而应该是“改变世界”，即通过实践活动对客观世界做出科学的认识，进而以科学的理论知识为指导更好地改造和变革客观世界。理论和实践应该是统一的，而实践才是认识的最终目的。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中也指出，费尔巴哈“和其他的理论家一样，只是希望达到对现存事实的正确理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种现存的东西”[13]。人类可以充分地发挥主观能动性，不断地推动社会变化发展。哲学的功能是要在正确解释客观世界的基础上指导实践，并对客观世界进行合理的改造，以促进人类社会向前发展。

五、结论

马克思主义哲学是革命性与科学性相统一的。哲学的真正意义在于“改变世界”,因此哲学的主要功能就是批判和扬弃。这种批判不仅仅停留在理论上,而且要广泛运用于实践之上。《提纲》第一次把科学实践观呈现在世人面前, 这不仅成为马克思的唯物主义向上发展的关键, 超越了近代哲学,甚至现代哲学, 使马克思主义哲学有了自己的特色, 从而开辟了包含着历史唯物主义的实践唯物主义即新唯物主义《提纲》中隐含的现实主体与对象世界客体、宗教世界与世俗世界以及理论与实践等等的矛盾关系的萌芽, 为马克思日后新唯物主义即实践唯物主义的全面展开和日臻完善开启了思想的帷幕。《提纲》是马克思历史哲学理论的骨架或缩影, 而实践范畴则是这整个骨架的支点。所以准确把握马克思的实践概念对于我们正确领会他的新唯物主义的观点和方法至关重要。在社会历史领域实践的观点其实就是唯物主义的观点,从实践出发就是要从客观实际出发,在现实的基础上不断实践创新,发展生产力和生产关系。(作者单位：武汉理工大学政治与行政学院)

费尔巴哈论读后感 篇3

《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是马克思为了改造旧唯物主义世界观，为工人运动提供理论指导而撰写的一份提纲，这份提纲后来由恩格斯整理出版后，才公开发表。恩格斯给予了这份提纲高度的评价,认为它是作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。这份提纲的发表具有重大的历史意义，它彻底批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性和不彻底性，确定了马克思主义哲学科学的实践观。整篇提纲不足1500字，一共分为11条。

在《提纲》的第一条中，马克思直言不讳的指出了费尔巴哈为代表的就唯物主义的主要缺陷——缺乏实践的和主体性的观点。马克思指出费尔巴哈“他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。他的唯物主义是直观的，不彻底的。

在《提纲》的第二条中，马克思阐述了实践是检验思维真理性的唯一标准。在马克思看来，人的思维是否是客观世界的正确反映，这一检验的标准不能在人的主观范围内寻找，用人的主观的东西去检验人的思维是得不到正确的结果的。马克思指出只有在人的主观范围之外的实践能够检验人的思维的真理性，这是由实践的特性决定的，实践是主观见诸客观的活动，它能够把人的认识思维与客观实际相结合起来加以比较，如果人的认识思维与客观实际相符合，那么人的思维就具有真理性，反之，则否。

在《提纲》的第三条中，马克思批判旧唯物主义只看到环境对人的作用，而忽视了人的主观能动性也能对环境起影响作用，也就是说，人不是被动和消极的被环境所影响。旧唯物主义认为“改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，然而这种所谓“另一种环境和改变了的教育”又是由什么来改变的呢?他们没有指出来，看来在这方面，他们只能寻求上帝的帮助了，这样旧唯物主义者就陷入了唯心主义的泥潭。

在《提纲》的第四条中，马克思承认了费尔巴哈唯物主义的积极方面，因为费尔巴哈把宗教世界从神学世界观中剥离出来，把它归结为产生它的世俗基础。但是费尔巴哈的唯物主义刚走到这一步，就止步了，对宗教的批判仅仅停留在理论的批判，而没有付诸实践来改变宗教世界。

在《提纲》的第五条中，马克思批判了费尔巴哈认识论的错误根源——人的感性知识单纯的直观，马克思指出人的感性应该来源以人的实践。

在《提纲》的第六条中，马克思把人的本质归结为“它是一切社会关系的总和”，批判了费尔巴哈把“人的本质理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人

纯粹自然联系起来的普遍性”。既然人的本质是一切社会关系的总和，那人的本质必然是历史的和变化的，也就是说，在人类不同的历史发展阶段人的本质不同的，是变化的。因为，社会关系是历史的和变化的。因此，人的本质必然不是固定的，那些所谓的人性自私论是必然错误的。同时，要指出一个问题就是，马克思所指的人的本质是就人类区别与动物来说的，而不是单指具体每个的本质。弄清楚这个问题，就不会陷入所谓“既然人的本质是一切社会关系的总和，那么是否可以说只要弄清楚一切社会关系，就能弄清楚人的本质呢？”的疑惑了。

在《提纲》的第七条中，马克思接着第六条继续批判费尔巴哈关于人的本质的错误，进一步阐述了人的本质在于它的社会性，只有从社会性的角度上，才能真正把握人所以为人的本质。

在《提纲》的第八条中，马克思指出社会生活在本质上是实践的。因为实践是社会关系的发源地，实践构成了社会生活的基本领域，实践构成了社会发展的动力。在社会生活中的人是从事实践的人，只有实践才能揭开挡在人类历史发展进程中的一切神秘面纱。

在《提纲》的第九条中，马克思指出，旧的唯物主义只能做到把感性理解为“市民社会”的单个人的直观，然而它不能理解市民社会在本质上是实践的，因而它不能把感性理解为实践活动。

在《提纲》的第十条中，马克思鲜明的指出了自己新唯物主义的阶级基础和立场，旧唯物主义是“市民”社会的唯物主义，而马克思新唯物主义是人类社会的唯物主义，是为实现人类解放的唯物主义。

在《提纲》的第十一条中，马克思指出“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界”。鲜明的点明了马克思主义哲学与以往一切旧哲学的一个根本特征在于马克思主义哲学不仅要说明世界，而且要改变世界。纵然，马克思在向人说明了自己哲学的特征在于改变世界，但是他并没有说，改变世界与解释世界相比谁更重要。在马克思看来，这两者是同样重要的`，因为改造世界必须以解释世界为前提，从排除科学实验之外的人类实践活动来讲，如果缺乏解释世界的前提，那么这种实践活动也就是改造世界的活动必然是盲目的，就算取得了成功，那也是机会主义性质的。解释世界和改造世界两者的关系是相辅相成辩证统一的，解释世界是改造世界的前提，而改造世界反过来又能够促进解释世界。

总的来说，在《提纲》中，马克思主要突出自己的唯物主义区别于以往旧哲学的根本特征是实践，因此，马克思的唯物主义也被后人称之为实践唯物主义。实践不仅

仅是马克思主义哲学的根本特征，同时也是整个马克思主义理论体系特性。当今中国，马克思主义大众化的进程陷入了困境，有的人把根本原因归结为马克思主义理论实践的根本特性。这些人的基本观点是，学而不能用即等于无用。他们认为马克思主义是批判的和革命的理论，我们学习马克思主义是为了去变革世界，改造现实社会中的不合理问题。然而，我们当前的社会现实并不能很好提供这种能够让我们去变革的条件，就目前来讲，我们很多人都是在适应这种社会现实，尽管其中存在许多不合理，在他们眼里，能够适应社会现实已经是一种不易的成功了，至于变革社会现实不亚于痴人说梦。因此，他们认为对很多人来说，马克思主义理论在当今社会是没有任何吸引力的，马克思主义理论由于缺乏运用的现实基础，是没有用的，既然没有用，也就没有学习的必要。然后大家就都不愿意学，那自然而然的马克思主义大众就陷入了困境。

不可否认，这种观点是有一定的道理的，但是不能把它归结为当前马克思主义大众化困境的根本原因。因为，这种观点是十分片面的，它片面性在于他们把“改造世界”片面化的理解了，认为改造世界就只是过去的变革不合理的一种革命性的社会现象的活动，而没有看到，技术的革新也是在改造世界。从这一点上讲，学习马克思主义理论就已经什么有用了。至于，如何解决当前马克思主义大众化的这种困境，如何有效的提高马克思主义大众化的有效性，还有待学术界的进一步探索，在这里就不讨论了。

费尔巴哈论读后感 篇4

19世纪40年代前期，无产阶级的革命斗争实践迫切需要科学理论的指导，需要有一种科学的世界观。要想建立科学的世界观，马克思恩格斯就必须批判费尔巴哈哲学，清除费尔巴哈哲学的影响。但不可否认的费尔巴哈提出了实践的一些问题，才让我们不断去修正完善从而形成马克思主义的实践观。

马克思主义的物质观和实践观是统一的，实践是人能动地改造物质世界的对象性活动，同时又是一种客观的感性活动，标志着人对世界的实际把握，其基本特征是客观现实性的，自觉能动性的和社会历史性的，实践内在包含着人与自然，人与社会以及人与其意识的关系，实现的是人与自然之间的物质变换，人与人之间的活动互换，以及人与物之间的物质和观念的转换。

在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从实践出发，分析了以往哲学的主要缺陷，马克思指出：“以前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”①这就是说，旧唯物主义仅仅看到自然的优先性，客观性，把自然理解为和人的实践活动没有丝毫关系的纯客观东西，这其中的原因就是因为旧唯物主义不懂实践，看不到感性世界是人的实践的产物，看不到自然，现实在实践活动中所具有的属人性，恰恰是实践构成了人的存在方式。实践不断地创造着人类生存和发展的根本条件，不断创造，生产着人的社会联系和社会关系，并使人的生命活动成为有意识的生命活动，从而使人成为能动的自然存在物，社会存在物，有意识的类存在物的统一。

人通过实践是自己成为一种主体性的存在，同时把人自身之外的存在变成了自己活动的客体；实践是主体与客体相互作用的中介，也正是这样，马克思恩格斯就用实践的观点去分别分析了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，实践是人类实现着主体客体化和客体主体化的双向运动，体现着环境的改变和人的自我改变的一致性；实践过程是通过目的，手段和结果的反馈调控而自我运动，自我发展的过程，这实际上就是人对物质世界实践把握的主要环节。

实践使世界二重化为自在世界与人类世界，自在世界与人类世界分化与统一的基础就是实践；人类世界是人话自然和人类社会的统一，是社会的自然与自然地社会“二为一体”的世界；实践是人类世界得以形成，存在和发展的根据，实践活动构成了现实世界的基础。

在《关于费尔巴哈提纲》中马克思通过阐发有关实践的问题对旧唯物主义和唯心主义，以及认识论，自然观和历史观的分析，那么马克思主义哲学的`实践的定义是什么呢？实践概念在于马克思主义哲学前就已经出现。主观唯心主义把实践归为纯粹主观，精神的活动。马克思主义哲学科学地解答了实践的本质问题，把实践定义为人能动地改造物质世界的对象性活动。这一定义有两层含义：一是指实践是人所特有的对象化活动；二是指实践具有的物质的，感性和形式。这一定义把实践同人的观念方式和把握客体的活动区分开来。

马克思在《费尔巴哈提纲》中运用时间的观点，阐发认识论、自然观和历史观的基本观点，将实践引入了历史观，解决了社会的本质和人的本质的问题。在马克思哲学产生以前，任何哲学包括旧唯物主义只要涉及社会历史领域，就立刻陷于唯心主义。他们之所以如此，就是因为他们不懂实践，不知道、不理解实践也是历史观的基本范畴。和旧唯物主义相反，马克思在《关于费尔巴哈提纲》中明确指出：“全部社会生活在本质上是实践的。”②在马克思看来，社会历史是人创造的，是人民群众活动的产物，因而，社会历史产生的基础就在人们的社会实践之中。社会生活本质上是实践的，首先，实践是社会关系的发源地，实践首先体现了人与自然之间的关系，是人与自然之间的物质变换过程，在这个过程中，人与人之间必然进行活动互换并结成一定的社会关系；同时，实践过程又是物质与观念转换过程，在这个过程中形成了人与自己意识的关系，所以，实践内在的包含了三重关系，即人与自然的关系，人与人的关系及人与自身意识的关系，而这些关系又构成了人类社会的基本关系。在所有实践活动中生产实践具有基础和决定作用。因此，物质实践生活是社会发展的动力之源。

综观《关于费尔巴哈的提纲》全文可以看出，马克思以实践的观点贯穿全文，从实践角度说明自然观、历史观、认识论和人，即马克思把实践的观点运用于认识论、自然观和社会生活，全面地批判了费尔巴哈唯物主义的直观性和不彻底性，批判了费尔巴哈的唯心史观和抽象的人本主义，简要地阐发了新世界观包括唯物史观的重要原理和核心观点，奠定了新世界的理论基础。同时，马克思还说明了哲学的性质和功能，初步赋予新世界观以实践性特征。让我们更加去了解了实践的含义，更好的去在实践中认识世界和改造世界。