Discussion:Caro Ferrer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Caro Ferrer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 février 2019 à 01:29 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 février 2019 à 01:29 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Caro Ferrer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Caro Ferrer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2019 à 01:29 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas assez de sources secondaires centrées de qualité pour WP:CAA ou WP:NPER. Il manque la précision et l'importance du ou des labels éditant ses albums pour WP:NMA
Conclusion
Conservation traitée par Mario93 (discuter) 19 février 2019 à 01:56 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]- Conserver Bonjour ! j'interviens en tant que créateur de cette page consacrée à Caro Ferrer. Depuis la pose du bandeau, de nombreuses sources ont été rajoutées. Je ne vais pas en faire la liste exhaustive, juste en rappeler quelques unes importantes qu'on peut qualifier d'extérieures et sérieuses:
- Presse quotidienne: article paru dans le Diario de Pernambuco (plus ancien journal d'Amérique latine)source numérotée 11, article paru dans la Folha de São Paulo (1er quotidien du Brésil, premier portail d'information) source numérotée 13, article paru dans la Folha de Pernambuco, source numérotée 10
- Internet/web : article paru sur le site d'information ANBA source numérotée 12
- Radio : interview de 10 minutes réalisée par Radio France Internationale (RFI) dans le cadre de l'émission "RFI invite..." source numérotée 14 ( article plus lien vers video de l'interview de 10 min).
J'aimerai savoir pourquoi les sources écrites par des journalistes indépendants issues de grands quotidiens d'information en presse écrite (Folha de Sao Paulo, Folha de Pernambuco, Diario de Pernambuco...) ou une radio du groupe Radio France (Radio France internationale) ne sont pas considérées comme des "sources secondaires centrées" ??? (sur google ou autre moteur tapez Caro Ferrer cantora (chanteuse))
Plutôt conserver : quatre albums produits depuis 2009, et ce jusqu'en 2018, ce qui témoigne d'une carrière en devenir. L'article est assez bien sourcé et je suis convaincu qu'il faut plus de mansuétude à l'égard des sources brésiliennes, qui sont le reflet d'une notoriété au Brésil. --Sergio1006 (discussion) 18 février 2019 à 03:48 (CET)
Conserver Je ne comprends pas grand chose au portugais (je suppose) mais il y a un contributeur qui a l'air de savoir et les articles mentionnés ont l'air suffisamment longs pour être sérieux et il y a quelques évocations de cette chanteuse en français. --Touam (discuter) 18 février 2019 à 05:58 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Plutôt supprimer quelques sources primaires (promotionnelles) mais pas de sources secondaires centrées malheureusement. Pas grand choses d'autres à trouver en cas de recherche en ligne non plus. j'attend le verdict des spécialistes sur le fond...--Wikiraptor2 (discuter) 6 février 2019 à 11:25 (CET)
Lampiao65 : Je vous réponds suite à votre message détaillé sur ma page de discussion. J'ai encore creuser les references qui à ma connaissance relèvent souvent plus de sources primaires ou secondaires non centrées (quand ces dernières sont suffisamment explicites. Les recherches sur google par exemple n'aboutissent qu'à trois sources en portugais très succinctes et dont je ne peux véritablement me prononcer sur la recevabilité. J'aimerais donc que d'autres évaluateurs prennent position dans ce délicat débat. J'aurais néanmoins tendance à conserver ma position réservée ("plutôt supprimer" et non "supprimer") à ce stade. AU mieux, j'évoluerai vers un
Neutre--Wikiraptor2 (discuter) 8 février 2019 à 11:23 (CET)
Supprimer A part RFI il n'y a pas d'autres sources recevables. C'est insuffisant pour justifier de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 8 février 2019 à 12:38 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :