Discussion:Otariinae

Lion de mer versus otarie

Quelle est la différence entre lion de mer et otarie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.232.236.186 (discuter), le 31 octobre 2005 à 12:48

Redirection

 Boogie Boy Bonjour, je ne suis pas a priori hostile à une redirection de Lion de mer vers Otariinés, mais il aurait été correct d'en discuter avant de supprimer une biohomonymie dont l'existence remonte à 2007, d'autant plus que le commentaire de diff' « tout les otariinés peuvent être appelés lions de mer. cf référence cnrtl » n'est pas très convainquant (voir CNRTL : Phoque ou otarie dont certaines espèces se caractérisent par une crinière) et je n'ai pas trouvé en français cette correspondance (ex. ici où tous les genres ne sont pas concernés). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 février 2016 à 15:58 (CET)

Salut  Salix, j'avais pas vu ton message. Tu penses bien que j'ai bien vérifié avant, je savais que vous alliez me tomber dessus . Quand je parlais du CNRTL, c'était de la page otarie que j'ai mis en référence sur la page otariidés. Il est clair que lion de mer = otarie à jarre = otariinés. Tu peux voir aussi Larousse qui parle par exemple de l'otarie de californie comme "un lion de mer de taille moyenne", ou encore "La séparation des lions de mer (otariinés) des otaries à fourrure (arctocéphalinés) est relativement récente".

PS: et dis toi que ce n'est que le début, je vais leur faire la peau à toutes ces biohomonymies inutiles, wikipedia est une encyclopédie, pas un dictionnaire . --Boogie Boy (discuter) 22 février 2016 à 17:01 (CET)

 Boogie Boy Tout ceci ne doit pas devenir une croisade, ni dans un sens ni dans l'autre. Nos lecteurs devraient simplement trouver facilement dans leur langue les informations qui leurs correspondent - sinon on aurait seulement une version littéralement traduite de l'anglais (langage scientifique moderne) avec des titres en latin. Les francophones ont des particularités dont nous devons tenir compte. Alors, quand ça coince au niveau des correspondances, à nous d'assurer les bonnes passerelles pour ménager leur "moindre surprise". Il en va de la paix éditoriale sur fr.Wp . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 février 2016 à 17:29 (CET)

Pardon de dire ça comme ça, mais comme d'habitude, tu ne comprends pas ce que je fais et toutes tes remarques vont comme d'habitude dans mon sens . Encore une fois on est tout à fait d'accord, c'est justement pour que "nos lecteurs trouvent simplement dans leur langue les informations qui leurs correspondent" que je simplifie tout ça. Dis toi qu'avant ça, il y avait 5 pages sur les otaries alors que 3 suffisent. Je trouve ça aberrant qu'une recherche google sur le mot otarie faisait apparaitre le texte d'une page de biohomonymie inutile et ne donnant pas de définition claire. Tu peux prendre ça pour une croisade si tu veux, mais je ne fais que corriger des choses invraisemblabes qui ne font que compliquer les choses pour le lecteur. --Boogie Boy (discuter) 22 février 2016 à 17:52 (CET)

Et de ton côté tu ne comprends pas qu'il était préférable d'en discuter avant, calmement, plutôt que de mettre les gens devant le fait accompli avec un commentaire de diff arbitraire. Je n'ai pas créé les pages intermédiaires sur les otaries et n'avais aucun avis préconçu sur la question, mais permets-moi de demander des explications plus convaincantes face à la suppression du contenu d'un article, surtout à quelqu'un qui clame « je vais leur faire la peau à toutes ces biohomonymies inutiles » -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 février 2016 à 18:39 (CET)