Discussion:Strasbourg

Histoire

• Histoire de Strasbourg : http://juillot.home.cern.ch/juillot/histoire_strasbourg.html

Ahhh, Recht, Foessel, que de souvenirs de la fac... :o) --Pontauxchats Ier 8 mar 2004 à 17:39 (CET)

Soviet de 1918?

L'omission du Soviet de 1918 est-elle voulu ? Il me semble que celui-ci ayan donné son nom (en partie du moins) à la rue de 22 novembre il devrait être mentionné ici.

Hansi n'est-il pas colmarien?

Il me semble bien que Hansi n'est pas né à Strasbourg mais à Colmar; cependant je ne vais pas m'aventurer à corriger: je verrais se ruer contre moi une foule d'ignorants, confiants dans leur nombre sinon dans leur savoir. Gustave G. 10 mai 2005 à 18:56 (CEST)

Ce serait bien que tu cites une source certifiant qu'il est né à Stras, parce que pour l'instant, le seul lien donné sur son article est celui d'un texte du musée hansi de riquewihr, où il est précisé qu'il est né à Colmar ([1]). donc faute de mieux... :o) --Pontauxchats | ✉ 11 mai 2005 à 08:13 (CEST)

Excusez-moi, Pontauxchats, mais je vous demanderai de mieux lire: je viens de dire que Hansi N'EST PAS né à Strasbourg mais à Colmar, et vous avez l'air de croire que je dis le contraire, au point de me demander de prouver mon assertion par une source. C'est désespérant! Aucune source, et pour cause! ne vous indiquera qu'il est né à Strasbourg... sauf cette mention erronée de l'article de Wikipédia. Gustave G. 11 mai 2005 à 20:50 (CEST)

ah oui, effectivement... mea culpa... :(

Je comprends enfin et je corrige. Mais tu ne devrais pas t'auto-censurer et corriger si tu vois une telle abération. Un médiateur ne s'impose que s'il apparaît un conflit d'édition. a+ :o) --Pontauxchats | ✉ 11 mai 2005 à 21:56 (CEST)

---

soit Bruxelles et Strasbourg sont les capitales de l’Europe soit aucune des 2, Bruxelles est le siège de la plus part des institution Européennes, mais c'est Strasbourg qui est désigné comme capital de l’Europe sur wikipédia, c'est bien capitale "de l'Europe" qui est marqué dans la page concernant strasbourg et pas seulement capital Européennes... vous comprendrez qu'il y a une énorme injustice qui persiste sur Wikipédia, des millions de francophone viennent s'informé sur cette page, on ne peut pas se permettre de laisser passé une tel désinformation qui se base uniquement sur chauvinisme de certain. Bruxelles ne se bat aucunement contre Strasbourg pour avoir un quelconque Siège, de plus quand je vois des expression comme capital de coeur je remarque le manque de neutralité dont font preuve certain membres réagissez, pas de favoritisme soyez neutres et juste au nom de l'information

---

Strasbourg capitale européeenne

New York et genève ne sont des capitales d'Etat.

myasz

Je ne suis pas l'auteur de la phrase: «Le siège du Parlement Européen est une source de conflit permanent entre Strasbourg et Bruxelles, cette dernière ville cherchant à évincer Strasbourg de son rôle de siège du Parlement» que Nicnac 25 a censurée avec mépris en la traitant de «n'importe quoi francocentré», mais je ne vois pas en quoi elle mérite cette appellation. C'est une information exacte et je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui semble ne rien connaître à la question se mêle d'intervenir.

Je reconnais cependant que, par ce caviardage, Nicnac25 rejoint la troupe nombreuse des neutralisateurs incompétents qui font la loi sur Wikipédia. Il peut donc être assuré d'avoir le nombre derrière lui.

J'ajoute que je suis Strasbourgeois et que j'ai toujours dit ne pas voir quels avantages le rôle européen de Strasbourg peut apporter aux autochtones: les fonctionnaires européens forment une population de privilégiés qui vit en vase clos, ne contribue en rien à la prospérité de la ville mais n'a fait que renchérir le prix des logements. Ce n'est donc certainement pas le chauvinisme qui me fait réagir contre la censure de Nicnac25 mais le souci d'informer exactement le lecteur; idée qui, au vrai, peut sembler incompréhensible à notre neutralisateur. Gustave G. 14 mai 2005 à 05:35 (CEST)

Désolé, mais dire que Strasbourg est la capitale européenne de coeur, et que Bruxelles veut lui voler la vedette c'est n'importe quoi. On peut très bien mettre exactement l'inverse : Bruxelles est la capitale de tout les européens, mais pour ménager la susceptibilité des français on doit dépenser des milions chaque année pour faire des déplacement entre Bruxelles et Strasbourg.

Qu'il y ait des problèmes à ce niveau, je ne le nie pas, et cela devrait être présent, mais pas de la façon dont ça l'était. Entre une version à ce point partisane et rien, je préfère rien. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 10:41 (CEST)

Le problème, c'est que l'expression «Strasbourg est la capitale européenne de coeur, et Bruxelles veut lui voler la vedette» ne se trouvait pas dans la version antérieure de l'article. Vous avez été obligé d'inventer une phrase pour vous donner le droit de caviarder le texte. Gustave G. 14 mai 2005 à 12:37 (CEST)

J'ai paraphrasé la citation que vous mettez vous-même un peu plus haut. C'est en substance ce que cette citation que j'ai caviardée veut dire et c'estpour cela que je l'ai caviardée.

Si vous voulez continuer à troller, faite le sans moi. J'ai fais ce que j'estime être juste et n'ai pas l'intention de changer d'avis pour la seule raison que cela vous déplait. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 12:43 (CEST)

Il est intéressant de voir que vous appelez «troller» le simple fait de vous contredire. Vous me rappelez l’individu poursuivi pour coup et blessures et qui s’écrie devant le Tribunal: «Il avait beuglé: ferme ta gueule!» alors que tous les témoins affirment que la victime s’est contentée de lui dire sur un ton poli: «Pourriez-vous parler moins fort?», mais comme vous il est persuadé que c’est ce qu’il a entendu «en substance». Gustave G. 14 mai 2005 à 12:57 (CEST)

Vous vous offuscez d'un caviardage, traitez les gens de toutes sortes de noms d'oiseaux et passez votre temps à critiquer des points de détail sans jamais parler du problème ou chercher à trouver une solution. Vous trollez. Même si vous êtes persuadé qu'il s'agit d'un caviardage neutraliso-vandalistique d'une information exacte, ce n'est pas le cas. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 13:01 (CEST)

C'est vous qui commencez par parler d'un «n'importe quoi francocentré», ce qui est assez injurieux pour l'auteur (dont j'ignore le nom) et pour les Français en général. Vos fautes d'orthographe prouvent en outre que vous ne vous relisez pas, ce qui montre le peu de respect que vous avez pour vos lecteurs. Gustave G. 14 mai 2005 à 13:23 (CEST)

Oui, je suis un grand barbare venu des plaines nordiques pour tout sacager sur son passage sans rien respecter.

Dire que Strasbourg est la capitale de coeur de l'europe et que Bruxelles veut l'évincer, c'est n'importe quoi, et en dehors de la France, je ne vois pas qui pourrait soutenir cette thèse. C'est donc du n'importe quoi francocentré. ça n'a rien d'injurieux. Maintenant si vous voulez continuer à vous attaquer à moi uniquement en vous foutant royalement de l'article, je vous prierai aimablement de le faire sur ma page de discussion et d'arreter d'encombrer cette page de discussion liée à un article et pas à ma pesronne. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 13:34 (CEST)

Vous n'êtes pas un barbare mais un illettré puisque vous soutenez (avec des fautes d'orthographe) que quelqu'un aurait écrit: «Strasbourg est la capitale de coeur de l'Europe», phrase qui ne se trouve nulle part, sinon sous votre plume. Attaquez les gens sur ce qu'ils ont dit et non sur ce que vous inventez. Gustave G. 15 mai 2005 à 16:33 (CEST)

Monsieur le lettré, je vous emmerde. Nicnac25 berdeler 15 mai 2005 à 19:19 (CEST)

Le niveau de votre langage répond au niveau de votre pensée.Gustave G. 17 mai 2005 à 05:31 (CEST)

Effectivement, je pense que vous êtes un con. Pas besoin d'un niveau de réflexion très élevé pour s'en rendre compte. Et vous n'avez de cesse de me le prouver. Incapable que vous êtes de comprendre une simple phrase, incapable que vous êtes de créer une simple ébauche, mais vous vous donnez encore le droit de critiquer le fait que personne d'autre ne le face.

Vous avez un onglet modifier comme tout le monde, mais pour des raisons qui vous sont propres, vous semblez refuser de l'utiliser. Je ne critique pas votre décision, mais vous devriez au moins l'assumée completement et arreter de critiquer ceux qui eux ont choisi de collaborer à une encyclopédie et pas de critiquer tout ceux qui ne sont pas de leur avis de manière autaine.

En clair, vous vous prenez pour ce que vous n'êtes pas, et vous vous permettez de juger les autres alors que vous n'en avez définitivement pas la compétence. Il serait bon pour tout le monde que vous vous décidiez finalement a appliquer completement votre décision et à oublier également l'onglet modifier des pages de discussions. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 10:15 (CEST)

Désireux de vous renseigner sur le Parlement Européen, vous cherchez dans un Wikipédia sérieux, le Wikipédia allemand par exemple, s'il n'existe pas un article sur la question: tout de suite vous le trouverez en demandant Europäisches Parlament. Vous constaterez alors qu'il existe un lien vers un article en français; cliquez donc... et on vous apprend que ledit article n'existe pas. Alors pourquoi ce lien? En poussant un peu plus loin votre recherche, vous vous rendrez compte que l'article a existé (cliquez sur [[1]]), qu'il n'était pas si mauvais que cela mais qu'un neutralisateur-vandalisateur l'a supprimé pour des raisons que j'ignore et avec l'approbation chaleureuse de la communauté.

Le Wikipédia francophone est peut-être le quatrième par le nombre de ses articles, mais ceux qui connaissent l'anglais ou l'allemand ont intérêt à se renseigner ailleurs. Gustave G. 14 mai 2005 à 07:21 (CEST)

Je trouve personnellement que cette info a sa place dans l'article; peut-être faudrait-il reformuler pour donner un ton moins polémique. Par ex  : « Le siège du Parlement Européen est une source de conflit permanent entre Strasbourg et Bruxelles, chaque ville cherchant à faire valoir ses atouts pour accueillir le siège du Parlement » (à améliorer). p-e 14 mai 2005 à 07:30 (CEST)

chers Gustave G., p-e & Nicnac25, je viens mettre de l'huile sur le feu, je sais je sais...

s'agissant de l'article strasbourg, qui m'intéresse, je soutiens une solution telle que proposée par p-e... donc le changement peut avoir lieu...

s'agissant de l'utilisateur Nicnac25 (c'est là que je vais mettre de l'huile sur le feu je le sens), je vous conseille d'aller lire dans le bistro les différents débats sur le "nommage" des villes (que l'on retrouve plus tard dans la numérotation des épisodes tv) ici, ici, ici et ici, avec comme exemple le nom d'istanbul (ou plutôt non, je ne vous le conseille point car le niveau du débat a été assez affligeant, surtout, mais pas seulement, en raison d'un intervenant, je vous le donne en mille: Nicnac25)... son arme, comme vous vous en êtes rendu compte, c'est l'attaque gratuite et déplacée, à savoir, en particulier, accuser les autres d'être des trolls alors que très clairement il est le premier à utiliser ce mode de faire: pour preuve, pour le nom istanbul, j'avais (re)lancé un débat et il n'a absolument rien amené de pertinent dans la discussion: c'est simple, il a débuté ses interventions en m'accusant d'être un inculte, sic! sans parler du fait d'être un mal élevé... manifestement il possède un grave problème d'approche sémantique des textes et ne saisit qu'un pourcentage infime des contenus de ceux-ci, surtout lorsqu'il y a des subtilités de sens... s'il continue de cette manière, je porterai le débat (et ses injures) dans le bistro car ça suffit, la netiquette en a assez vu Kernitou 17 mai 2005 à 10:42 (CEST)

Bon, visiblement, vous non plus ne comprenez pas.

Repris de plus haut : «Maintenant si vous voulez continuer à vous attaquer à moi uniquement en vous foutant royalement de l'article, je vous prierai aimablement de le faire sur ma page de discussion et d'arreter d'encombrer cette page de discussion liée à un article et pas à ma pesronne. »

Vous pouvez sous-entendre tant que vous voulez que je suis complètement con, cela ne me gène guerre. Personnellement, je préfère la franchise. Et je n'ai pas peur de l'insulte, qui contrairement à vos diffamations ne peut mener à une action en justice.

Au passage, je vous conseil d'aller le relire le débat en question : Vous n'avez amené absolument aucun élément pertinent, vous n'avez fait que relancer pour la nième fois un troll. Moi, j'ai essayé de trouver une solution, mais vu le nombre de personnes préférant relancer les trolls plutot que de trouver des solutions, j'ai préféré abandonner. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 10:53 (CEST)

• Kernitou, tu jettes de l'huile sur le feu et inutilement. Dans ces cas là, il faut aider à construire plutôt que démolir l'autre.
• Nicnac, à la prochaine insulte, il me faudra te bloquer une heure pour que tu modères tes propos. L'insulte n'a rien à faire sur WP et je ne veux pas passer mon temps à faire de la censure.
• A tous, p-e a proposé une solution qui me paraît convenable a minima. Il serait bon que vous vous penchiez dessus plutôt que de vous envoyer des attaques.
• Pour mémoire : « Le siège du Parlement Européen est une source de conflit permanent entre Strasbourg et Bruxelles, chaque ville cherchant à faire valoir ses atouts pour accueillir le siège du Parlement » (à améliorer). Merci d'avance. --Pontauxchats | ✉ 17 mai 2005 à 11:08 (CEST)

niveau insulte il me semble avoir été plus que modéré. Décrypter les propos de personnes me traitant à demi mot d'attardé mental en leur rendant la pareil me semble des plus approprié. Si cela doit avoir pour conséquence un blocage de mon compte, soit, je l'assume pleinement (moi).

Je te sais assez intelligent pour faire la distinction entre des propos moqueurs ou agressifs et l'emploi d'insultes. Dans tous les cas, mieux vaut revenir sur le fond du pb que sur la forme. a+ :o) --Pontauxchats | ✉ 17 mai 2005 à 11:48 (CEST)

C'est bien là qu'est le problème. Certains propos ici présents sont particulièrement insultant à mon encontre, mais comme ils ne sont pas exprimé de manière vulgaire, ils ne sont pas censurés.

On a déjà parlé du fond du problème, le fond du problème il est réglé depuis un moment. Dans cette discussion, tout le monde se fout du fond du problème.

On est dans une foire d'empoignes, et je n'ai pas pour habitude de me laisser faire. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 12:04 (CEST)

Pour l'article, la version actuelle me convient parfaitement. Dire que c'est une source de conflit entre les villes me parait erroné. Le parlement apporte autant de problèmes à Bruxelles (qui en plus de se retrouver avec une population vivant en vase clos et refusant de s'intégrer, doit également se taper toutes les manifestations européennes) qu'à Strasbourg, et ce n'est pas vraiment les villes qui sont les plus enchantées de ce système mais plutot les gouvernements. Nicnac25 berdeler 17 mai 2005 à 11:15 (CEST)

Suppression trop rapide d'une page : Parlement européen

Je dois partir à un mariage. Pas le temps de développer, mais on est clairement allé trop vite en supprimant tout l'article Parlement européen pour (c). on aurait pu au minimum laisser une ébauche et surtout conserver les photos qui étaient libres ! (1 et 2) Pour mémoire, voici les débats qui ont tourné autour : [2] -Pontauxchats | ✉

Le vote à eu lieu, un admin à laissé plusieurs messages encore présent sur le Bistro pour que des contributeurs fassent le nettoyage nécessaire, personne ne s'est donné la peine de le faire et ils ont donc été supprimer. C'est peut-être dommage, mais c'est mieux que de rester dans l'illégalité. Nicnac25 berdeler 14 mai 2005 à 10:41 (CEST)

En ce cas, pourquoi diable ne pas avoir demandé aux neutralisateurs-vandalisateurs qui ont censuré mon article sur le Pangermanisme de traduire à la place l'article allemand qui traitait du Parlement Européen? Rien pour eux n'aurait été plus facile. Gustave G. 14 mai 2005 à 09:37 (CEST)

J'aurais commencé ainsi ma traduction, ou plutôt mon adaptation:

«Représentation démocratique de 450 millions de personnes, le Parlement Européen (EUROPARL) est l'un des organes de l'Union européenne. Depuis 1979 ses membres sont élus tous les cinq ans au suffrage universel, libre et secret. Auparavant, de 1952 jusqu'à 1979, ils étaient désignés par les parlements des États membres. Les structures politiques existantes dans les États membres se reflètent dans les regroupements au niveau du Parlement Européen. Il existe sept groupes ainsi qu'un certain nombre de députés non-inscrits. Dans leurs pays respectifs les membres élus appartiennent à plus de 100 partis différents. Le 20 juillet 2004, le parlement européen a entamé sa sixième législature, il comptait alors 732 députés.»

Mais comme elle aurait été immédiatement vandalisée, j'ai jugé que ce n'était pas la peine de me fatiguer. Gustave G. 14 mai 2005 à 10:26 (CEST)

Cette page de discussion n'est pas destinée à contenir cette discussion. Si tu n'es pas d'accord avec la suppression de l'article, tu peux en demander sa restauration Wikipédia:Pages à restaurer (mais restaurer un article qui viole en partie les droits d'auteur va être difficilement justifiable). ~Pyb 14 mai 2005 à 14:12 (CEST)

Je crains que vous m'ayez mal lu: il est évident qu'il faut écarter un article qui viole un droit d'auteur, mais Pontauxchats écrivait fort justement: «On aurait pu au minimum laisser une ébauche et surtout conserver les photos qui étaient libres!» Et puis je rappelle qu'il existe un article anglais et un article allemand sur la question, je m'étonne donc de voir qu'il y a sur Wikipédia tant de neutralisateurs et si peu de traducteurs, mais il est possible que ce soit les premiers qui aient découragé les seconds.

Rien ne vous aurait donc été plus facile que de refaire cette ébauche: j'avais même traduit le début de l'article allemand pour amorcer la pompe. Évidemment je ne m'étais pas permis d'introduire mon travail sur Wikipédia: certains auraient déjà eu en main un bandeau de non-neutralité qu'ils étaient prêts à poser sur l'article avant même de l'avoir regardé. Gustave G. 15 mai 2005 à 17:09 (CEST)

Évidemment ne contribuez surtout pas à l'amélioration des articles. Contentez-vous de critiquer le travail ou l'absence de travail des autres. Sur ce, je pars vers d'autres horizons (continuer la traduction de l'article anglais sur Sarajevo) , et vous laisse les pages de discussions que vous semblez tant aimer. ~Pyb 22 mai 2005 à 11:24 (CEST)

Situation géographique

"située dans l'est de la France" : 1°) "dans l'est" est déjà vague, et en plus 2°) c'est Parisiano-centré. Je dirais "le nord-est", si encore il fallait la situer à l'aide de ces floujectifs, un peu moins parilatifs. --Moala 16 mai 2005 à 09:58 (CEST), assez excédé sur le coup…

Je suis bien d'accord que c'est Paris qui est excentré par rapport à la capitale de l'Europe, ou à la fameuse "banane bleue" européenne, Londres- Benelux - Vallée du Rhin - Milan, sorte de mégalopole qui apparaît illuminée la nuit vue de satellite, un peu comme celle de Boston - NY - Philadephie - Washington. L'article pourrait le mentionner. --Pgreenfinch 16 mai 2005 à 10:24 (CEST)

Je suis d'accord que la phrase "située dans l'est de la France" est extrement floue et ne dit rien de la position de la ville par rapport au pays. Je pense que préciser "nord-est" est la moindre des choses. Grenoble, Nice ou Ajaccio et Bastia sont tout autant (voir plus) situées dans l'est de la France et pourtant ne font pas vraiment partie de la même région que Strasbourg, et sont rarement affublée de ce qualificatif. Même Lyon, qui étant plus ou moins au centre-est ne se définie pas comme faisant partie d'une région imaginaire qui serait appelée "est de la France".

Il est assez agaçant de voir reporté ici cet abus de language parisiano-centriste qui consiste à nommer "est de la France" les seules régions du NORD-EST, celles qui bordent l'Allemagne (centre-est exclu le plus souvent, ayant pourtant le plus de bonne raisons de se voir qulifier de la sorte). Cette vision parisiano-centriste, qui est diffusée au 90% des Français qui habitent au sud de Paris et pour qui l'Alsace et la Lorraine sont des régions du NORD-EST, est non seulement imprécise d'un point de vue géographique, elle tend à entretenir et diffuser une vision fausse et déformée de la géographie hexagonale... (l'idée qu'à l'est de la France c'est l'Allemagne, alor que ce pays est au nord-est... voire just au nord pour le bon nombre de Français situés au sud de la Loire)

Si on devait écrire wikipedia selon un point de vue Marseillais (pas plus faux que d'un point de vue Parisien), on indiquerait sans doute que Strasbourg est juste un ville du Nord de la France (donc dans la même zone géographique que Brest, Nantes, Paris... et même Lyon, Poitiers ou Aix-en-Provence!! ;) ...

Kléber était-il maréchal?

Jetant un coup d'oeil sur la liste des personnes célèbres nées à Strasbourg je m'aperçois que Kléber y est qualifié de maréchal. Il me semblait que la dignité avait été supprimée sous la Révolution (avant donc l'ascension fugurante de Kléber) et rétablie par Napoléon (après donc la mort de Kléber). En tout cas il faudrait, si c'est exact, corriger l'article «Kléber» qui ne parle pas d'une pareille promotion et l'article «généraux de la Révolution et de l'Empire» qui fait de lui un simple général de division, sans compter une foule d'autre pages sur Internet. Gustave G. 11 août 2005 à 20:55 (CEST)

d'après Maréchal de France#L'Empire, il n'a effectivement pas été nommé maréchal. bien vu. --Pontauxchats | ✉ 11 août 2005 à 21:34 (CEST)

Je vous confirme cher Gustave qu'il n'était pas maréchal, d'ailleurs en 1940 lorsque les Allemands ont déplacé sa tombe de la place Kléber au cimetière militaire de Cronenbourg, la nouvelle tombe portait l'inscription GENERAL KLEBER, en majuscules afin d'éviter d'avoir à mettre des accents, non tolérables pour les autorités nazies. Le transfert s'est effectué avec les honneurs militaires dûs à un officier supérieur, fusse-t-il français, à la grande fureur de la Gauleitung...

Article de qualité

Bravo à Kapipelmo pour ses contributions sur l'histoire de Strasbourg !
Est-ce que cet article ne serait pas maintenant digne de figurer parmi les AdQ ?
--NeuCeu|^blabla 3 novembre 2005 à 10:45 (CET)

très étoffé en illustrations et dans la partie histoire, l'article pèche cepdnant par l'absence de carte de la ville, par des rubriques inachevées et par d'autres faites de simples listes. J'essayerai d'y pourvoir... en fonction de mes disponibilités. c'est aussi un appel aux autres bonnes volontés :) --Pontauxchats | ✉ 3 novembre 2005 à 14:37 (CET)

Je vais essayer de faire quelque chose pour la carte de la ville. Il faudrait aussi une carte de France avec la situation de Strasbourg. --NeuCeu|^blabla 4 novembre 2005 à 09:36 (CET)

Devise de Strasbourg

La ville de Strasbourg a-t'elle une devise ? --NeuCeu|^blabla 10 novembre 2005 à 13:14 (CET)

Oui, la devise serait Strasbourg, Capitale de Noël. De cette façon on évite de froisser les susceptibilités bruxelloises (mais pas finlandaises ?). Non, franchement, je n'en sais rien, je me renseigne ! --2NiD 16 décembre 2005 à 13:36 (CET)

Suppression lien Euroceltes

Je suppose que vous allez virer le site du Festival interceltique de Lorient sur la page de la ville de Lorient alors ? --Kokoyaya 23 mars 2006 à 12:22 (CET)

Comparez ce qui est comparable. Une manifesation qui existe depuis 1971, qui draine 650 000 personnes et par ailleurs festival culturel reconnu, est-elle comparable à une série de concerts dont la thématique n'a rien à voir avec la région dans laquelle ils ont lieu ? --NeuCeu 24 mars 2006 à 08:52 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 17 avril 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité, mais ne satisfaisait pas dans sa version du 17 avril 2006 (historique) les critères de sélection. Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote

capitale Européenne (1an après)

Après avoir vu la discussion datant de plus d'un an un peu plus haut, il me semble que cette partie de l'artcle est résolument problèmatique. En effet Strasbourg, se bat encore et toujours contre Bruxelles, ou plus exactement les députés signataires de la pétition "oneseat". Et c'est bien contre ces personne qu'elle se bat et non pas contre le parlement Européen, comme dit dans le texte. Grosse faute. De plus "Le siège du Parlement Européen est une source de conflit permanent entre Strasbourg et Bruxelles, cette dernière ville cherchant à évincer Strasbourg de son rôle de siège du Parlement". Cette phrase est complètelment neutre. Elle est encore d'actualité. Je me demande si je ne vais pas la ré-insèrer dans l'article ... --->wssw<--- 5 juillet 2006 à 16:09 (CEST)

Je pense que c'est l'utilisation de "Bruxelles" qui est problèmatique. Il faudrait dire que Strasbourg se bat contre les députés ou les parlementaires parceque je trouve que l'utilisation de "Bruxelles" peut faire penser qu'il y a une sorte de guerre entre les deux villes or je ne pense pas que ce soit le cas... Surtout que tu dis bien "cette dernière ville" alors que dans ce cas on parle plus de "Bruxelles" comme autorité européenne. Voilà, étant bruxellois, j'ai l'impression que c'est ma ville (c'est à dire moi ou la municipalité) qui voudraient que Strasbourg soit évincée, et je pense personnellement que ce n'est pas une bonne chose au risque que Bruxelles soit vue comme une sorte de capitale européenne sans Strasbourg... Par contre, je ne suis pas d'accord avec l'utilisation de capitale européenne dans l'article, l'UE n'a pas de capitale et c'est peut-être cela qu'il faudrait mettre au clair pour éviter les querelles entre les deux villes.--83.134.192.91 24 novembre 2006 à 21:52 (CET)

soit Bruxelles et Strasbourg sont les capitales de l’Europe soit aucune des 2, Bruxelles est le sièges de la plus part des institution Européennes, mais c'est Strasbourg qui est désigné comme capital de l’Europe sur wikipédia, c'est bien capitale del'Europe qu'il est marqué dans la page concernant strasbourg et pas seulement capital Européennes... vous comprendrez qu'il y a une énorme injustice qui persiste sur Wikipédia, des millions de francophone viennent s'informé sur cette page, on ne peut pas se permettre de laissé passé une tel désinformation qui se base uniquement sur la préférence que certain membres on par rapport à Strasbourg... Bruxelles ne se bat aucunement contre Strasbourg pour avoir un quelconque Siège, de plus quand je vois des expression comme capital de coeur je remarque toute suite le manque de neutralité dont font preuve certain membre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Murchadh (discuter)

La discussion a été entamée ici, on vous y attend. --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 1 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

le sport de haut-niveau à Strasbourg

Je trouve honte de ne pas parler de l'aviron. IL existe trois club à Strasbourg dont l'AS (l'Aviron Strasbourgeois)qui depuis au moins cinq ans à titres nationnaux et internationnaux. En 2005,nicolas est champion du monde en quatre de point. Ce club a systématiquemenr deux ramaurs qui sont célectionnés en équipe de France et sont en route pour les JO ! Dommage que se sport ne soit pas plus médiatisé, l'aviron Strasbourgeois par son esprit et ses résultats tient à être connu !!!

Bethesda, clinique juive !

Il m'avait toujours semblé que Bethesda était une clinique protestante. Mais je peux me tromper. Des gens qui sont plus compétents et plus objectifs que moi puisqu'ils n'habitent pas Strasbourg et peut-être ne sont jamais en Alsace ont démontré plusieurs fois que je me trompais sur toute la ligne. Je me garde donc bien de corriger. Gustave G. 10 septembre 2006 à 22:34 (CEST)

corrigé. j'ai déjà rencontré cette affirmation... dans les rues de Strasbourg :) Surement la consonnance du nom (et l'oubli des origines du christianisme) favorise-t-elle cette abération... Pontauxchats 11 septembre 2006 à 16:06 (CEST)

lien Bethesda

voici un lien [3] où les choses ont le mérite d'être claires, puisque qu'annoncées dans la page d'accueil.

des photos...

Voir aussi: Library of Congress's George Grantham Bain Collection --Katpatuka 15 octobre 2006 à 16:08 (CEST) ~

AdQ?

Bjr

Après lecture, et quelques legères contributions, je m'appercois que cet article me semble assez complet et bien présenté. Son histoire, tragique et au origine double, en font une ville importante ; ce qui explique son interet. Pensez-vous qu'il possede les qualités pour faire parti des Articles de Qualité?

Cordialement — Paris75000- ^Discuter 18 mars 2007 à 13:08 (CET)

PS : Je laisse cette idée en suspens quelques heures, avant de franchir le pas et de créer la page de discussion adéquate. J'attend d'abord vos idees

Attends une semaine pour voir s'il y a des remarques, comme le veux le réglement AdQ. ThrillSeeker ^{-_-} 18 mars 2007 à 15:26 (CET)

ok... bye — Paris75000- ^Discuter 18 mars 2007 à 15:27 (CET)

J'ai pu le relire, pas mal, il a ses chances. Bravo. ThrillSeeker ^{-_-} 22 mars 2007 à 18:08 (CET)

dans le § "divers" ya marqué

À faire :

• Immobilier
• Influence des fonctionnaires européens

c'est normal ou c'est un oubli ? TaraO 22 mars 2007 à 19:38 (CET)

Hum, ca ressemble plutot a un oubli... Et sinon le reste? — Paris75000- ^Discuter 22 mars 2007 à 22:39 (CET)

Les notes ne sont pas très pertinentes, il s'agit quasi-uniquement que de lien vers des lieu. ThrillSeeker ^{-_-} 27 mars 2007 à 20:41 (CEST)

Bonjour, un article « assez complet et bien présenté » ne fait pas un article encyclopédique de qualité. En l'état, l'article n'a que bien peu de chances d'être promu AdQ (pour ne pas dire aucune). Il y a bien trop de listes, il faut un paragraphe bien rédigé présentant le sport par ex, un tas de puces à la suite n'est en rien un apport encyclopédique qui présente et analyse une situation, c'est un annuaire. Aucune analyse démographique, juste le tableau (rien sur les périodes marquantes de l'évolution démographique, l'immigration, le logement, etc) et il faut surtout TOUT sourcer ! Il n'y a strictement aucune source hormis les liens web des grandes écoles, c'est nettement insuffisant. Il faudrait pas exemple sourcer les éléments historiques (livre exploité et pages utilisées, du style <ref>Jean Trucmuche, ''Histoire de Strasbourg'', p 187.</ref>). Bon courage ! Clicsouris 6 juin 2007 à 17:45 (CEST)

Quelques commentaires sur la partie "Prehistoire/Antiquité"

Je voudrais tout d'abord exprimer le fait que je ne suis de loin pas insensible au travail qui a été réalisé pour cet article. Si wikipédia est une enyclopédie trés consultée grâce à son dynamisme, elle est cependant , à force d'être libre, victime d'erreurs qui ne font malheureusement qu'embrouiller les jeunes, les touristes passé et avenir, et les passionés d'histoires ici en particuliers, qui ont quelques notions à revoirs. (Bonne lecture)

Pour l'étimologie, peut être faudrait-il insister, dans le mot argentorate/argentoratum, sur l'idée un lieu sur élevé, qui explique, que dés la prehistoire, une communauté à pu s'établir avec probablement peu de moyen dans un marécage, suivis d'un camp romain, l'une des premières têtes de pont vers les pays germaniques, durant la Guerre des Gaules, trop peu évoquée, avec l'époque romaine en générale, durant laquelle Strasbourg fut tantôt ville frontière, tantôt une ville, où le commerce fut un moment florissant, avant que la menace barbare s'intensifie.

Le point qui m'a le plus choqué (je vous laisse que ce terme est un peu dur, car je ne souhaite pas cracher sur votre travail), c'est lorsque vous évoquez un certain nombre de destruction successives durant les Grandes Invasion, et notamment celle des Huns. En effet, me semble-t-il, Strasbourg n'aurait jamais été prise lors de ces invasions, grâce à la présence d'un évêque, comme à Spire, Mayence, Cologne,... Les Barbares, même payens, craignaient les hommes d'Eglise, en déplaise aux anti-cléricaux, qui n'admette pas le rôle du pape dans la fuite d'Attila, qui plus est loin, sur la rive droite du Rhin, aprés qu'il se soit fait battre, lors de la bataille des Champ Catalauniques, mais ceci est une autre histoire, bien qu'elle permette de comprendre un certains nombre de point sur le contexte historique... Bref tout celà pour dire que Strasbourg ne fut jamais prise ou pillée, chose admise depuis longtemps par les historiens.

Merci d'avoir consacré un peu de votre temps à la lecture de ces paragraphes. Vous en ferez ce que bon vous semble.

De plus, j'aimerais dire aux personnages suseptibles, qui se sont exprimé plus haut, qu'il serait gentil de laisser la rédaction de ce genre d'article aux Strasbourgeois(es), et aux Alsaciens/ciennes, ou du moins, aux historiens compétents et reconnus au lieu de vous battre. Petit rappelle : les connaissances demandent pour être appliquées beaucoup plus d'humilité et de modestie que certains en font preuves ci-dessus, règle que j'essaye aussi d'appliquer à moi-même, et uqi me semble la base d'un travail efficace en concertation.

Bien à vous toutes et tous !

wikipédia = pas de domaine réservé (à la compétence, bien sûr). Signé --louis-garden 30 juin 2007 à 18:30 (CEST)

Wikipédia:Comité de lecture

Après lecture, et quelques legères contributions, je m'appercois que cet article me semble assez complet, bien structuré, et que les illustrations sont intéressantes,... Son histoire, tragique et au origine double, en font un ville importante ; ce qui explique son interet. Pensez-vous qu'il possede les qualités pour faire parti des Articles de Qualité?

Cordialement — Paris75000- ^Discuter 18 mars 2007 à 15:17 (CET)

Remarques du relecteur :

1. Plan
   1. Il existe une partie Étymologie. Pourquoi encombrer l'intro avec des explications de noms étrangers et des noms inusités (en latin) ?
   2. La section Divers de la partie Économie devrai plutôt se trouver dans la partie Enseignement supérieur (je ne pense pas que les débits de boisson étudiants influence tant l'économie de la ville au point qu'il faille le mentionner). OK
   3. La section Loisirs et sa sous-section sont vides.
   4. section Vie associative, culturelle et cultuelle <- cultuelle est l'adjectif pour le culte ? OUI
   5. la section Le sport de haut niveau à Strasbourg devrai être élargie au sport en général (qu'elles sont les infrastructures ? les strasbourgeois sont-ils des sportifs ?) et intégrée à la section renommée Vie associative, culturelle et sportive
   6. le titre de section Patrimoine et culture fait inutilement doublon avec le précédent d'autant plus qu'il n'y est pas fait mention de culture (Patrimoine architectural et culturel sinon ?) OK
   7. Trop de strasbourg dans les titres de section, surtout sur l'histoire. OK
   8. le blasonnement fait-il partie de l'administration ? je le verrai plutôt dans une partie culturelle/patrimoine. OK
   9. démographie et les autres données démographiques doit être sortis de la section Administration OK
   10. Entre Fiscalité et Taxes, il y en a des deux qui est de trop. OK
   11. La structure de Capitale européenne serai à revoir avec éventuellement des sous-sections à créer. OK
2. Contenu
   1. Style un peu emphatique parfois : Cette forêt exceptionnelle présentait une vitalité et une richesse en espèces uniques en Europe. OK
   2. La partie climat gagnerai à expliciter les données brutes du tableau et diagramme : les pluies sont plutôt des perturbations océaniques ou des orages ? le vent dominant vient de quel point cardinal ? Effet du climat continental sur la pollution atmosphérique ? Y-at-il une bulle de chaleur sur Strasbourg ? Le fait que la plaine du Rhin, et plus particulièrement Strasbourg soit encadrée par les Vosges et la Forêt noire influence-t-il le climat ? OK
   3. les sources sont mal reliées aux infos mais ça peut se comprendre. Toutefois, des faits ou des chiffres très précis gagneraient à être reliés à leu source.
   4. La section Depuis 1945 : Strasbourg, une ville au cœur de l'Europe est vraiment très courte : il est à peine fait mention des institutions européennes et pas du tout de l'arrivée du TGV, de la politique urbaine (retour du tramway, piétonisation des rues, etc), du marché de noël tel qu'on le connais aujourd'hui, etc
   5. L'info barrée dans Une très grande diversité culturelle doit être enlevée ou vérifiée. D'une manière plus générale, ce chapitre devrait s'intituler Culte et non Culturel
   6. les listes (salles de spectacle, Architecture et monuments, etc) doivent au moins être accompagné d'un peu de commentaire
   7. le style dans Enseignement supérieur est limite familier
3. Forme
   1. typo à revoir (voir Wikipédia:Conventions typographiques) : points de suspension, virgules, majuscules manquantes au nom propre ou en trop au nom commun (Cathédrale), points-virgules manquants dans les listes (faire attention à mettre des espaces insécables)
   2. wikification : liens rouges à bleuir, termes identiques très proches dans le texte mais wikifiés
   3. abréviations à écrire en toutes lettres si possible, c'est moins obscur et plus facile pour la lecture (km, ha)
   4. les ² doivent être remplacés par des {{2}}

Rémi ✉ 6 juillet 2007 à 22:31 (CEST)

Remarque : je pense que les espaces insécables sont automatiquement gérées par Médiawiki, il n'est donc pas nécessaire de s'en préoccuper. — Akeron (d) 7 juillet 2007 à 17:54 (CEST)

Non, Médiawiki ne gère pas les espaces insécables. Il est possible d'ajouter dans le code   ou d'utiliser {{formatnum:}} ou le modèle {{Unité}}. Rémi ✉ 10 juillet 2007 à 11:56 (CEST)

Pas pour les nombres mais pour le reste si, extrait de Wikipédia:Conventions typographiques « N'utilisez pas l'entité html &nbsp; pour créer des espaces insécables, car elles seront créées automatiquement par le programme lors de l'affichage de la page. » Dans le code de Mediawiki, fichier Parser.php il y a un bout de code qui gère ça pour ? : ; ! « ». — Akeron (d) 10 juillet 2007 à 13:17 (CEST)

Pourtant « : » ou « ; » peuvent se retrouver en début de ligne, séparés du mot précédent. Rémi ✉ 13 juillet 2007 à 15:56 (CEST)

Et dans ce cas mettre un &nbsp; le corrige ? Ça pourrait être un bug de mediawiki mais ça peut aussi être certains navigateurs qui préfèrent couper au niveau de l'espace insécable.

exemple :

exemple :

exemple :

exemple :

Les exemples 1 et 2 utilisent une espace alors que 3 et 4 une espace insécable, le code html généré est le même dans tous les cas, l'espace étant correctement remplacée par une espace insécable. En réduisant la fenêtre, avec le navigateur konqueror le « : » de l'exemple 2 et 4 se retrouve à la ligne alors qu'avec firefox il reste collé. — Akeron (d) 7 août 2007 à 16:14 (CEST)

Point sur l'article

Certains l'ont peut-être remarqué, j'ai fait pas mal de modifications ces derniers jours, notamment :

• Mise à jour des photos
• Développement de la section "Rôle de Strasbourg eu sein de l'Europe"
• Développement de la section "Economie"
• Création d'un article détaillé pour la démographie.
• Création des articles "Ancienne douane" et "Port Autonome de Strasbourg".

Il serait judicieux de prendre exemple sur l'article de Besancon. Parce qu'il a le label AdQ et que c'est l'un des plus complets.

Les principaux points à traiter sont :

• Histoire à sourcer
• Histoire de 45 à nos jours à développer
• Création d'un article détaillé "Sociologie de Strasbourg"
• Création d'une section Santé
• Refonte de la section Sport
• Revoir et étoffer la section Enseignement
• Section Loisirs à supprimer (à priori sans intérêt)
• Rajouter un descriptif pour chaque monument
• Rajouter un descriptif pour les lieux culturels

Dans un second temps :

• Typographie à vérifier

Considérez ceci comme un avis à toutes les bonnes volontés, car il reste pas mal de travail quoi qu'on en dise ;-) (Absolute) 20 août 2007 à 11h02 (CEST)

Et bien, bon courage pour la suite. Bien penser à rédiger des paragraphes pour toutes les sections, qu'il ne subsiste pas de listes, voir l'exemple de Paris par ex. Pour le reste, une fois la section histoire sourcée, je pense qu'on peut envisager le bon article (penser à passer par le comité de lecture et/ou le projet:Communes de France avant pour des avis). Clicsouris ^[blabla] 4 septembre 2007 à 17:50 (CEST)

Dénomination alsacienne et allemande

Est-il en verité "hors sujet et inutile" d'ajouter non seulement la dénomination alsacienne de la capitale d'Europe mais aussi l'allemande? --79.214.94.144 10 octobre 2007 à 23:14 (CEST)

• Pour moi oui. Il s'agit d'une encyclopédie, pas d'un dictionnaire franco-allemand. L'alsacien a effectivement sa place puisqu'il s'agit du dialecte alsacien. Mais selon moi l'histoire binationale de la ville de justifie pas la présence de la traduction allemande (surtout en introduction). Qu'en pensez-vous ? 78.113.167.65 11 octobre 2007 à 07:34 (CEST)

• Entièrement d'accord. Le dialecte fait partie de la ville mais le nom allemand n'a rien à faire ici. --82.255.187.32 (d) 14 juillet 2008 à 13:39 (CEST)

• Je m'y prend Un peu tard, mais je suis d'accord avec vous. Le dialecte alsacien à sa place, mais nous je sommes pas dans un dictionnaire franco allemand.

--Gabriel Haute Maurienne Cordialement (discuter) 20 avril 2014 à 14:35 (CEST)

Classement au patrimoine mondial par l'UNESCO

Le centre ville de Strasbourg, sauf erreur de ma part, n'est pas le premier a avoir été classé dans son intégralité par l'UNESCO. La vieille ville de Berne dans son ensemble a été classée par cette organisation en 1983.Helveticus 2 novembre 2007 à 22:06 (CET)

C'est fait. Merci pour l'info ;-) Absolute 4 novembre 2007 à 10:05 (CET)

Portes de fortification de Strasbourg

Bonsoir,

Durant mes études, j'ai fait un mémoire sur les portes de fortification de Strasbourg, que j'envisage de transformer en articles sur Strasbourg, avec l'idée d'un article sur les portes de Strasbourg (fortifications, porte de ville, par enceintes sucessives) et la demande de la création d'une catégorie Portes de Strasbourg.

Il reste quelques unes de ces portes de ville en tant que patrimoine historique et militaire de Strasbourg (Porte de l'hopital, Kriegstor, Barrage Vauban (écluse de fortification), Ponts couverts, ...), d'autres ont disparu au cours de l'Histoire de la ville.

Alorange (d) 23 mars 2008 à 14:07 (CET)

Salut ! C'est une bonne idée, notamment pour le barrage Vauban et les ponts couverts ;-) Absolute (d) 24 mars 2008 à 22:48 (CET)

Etymologie de Strasbourg

Bonjour,

j'ai été surpris de l'interprétation de Strasbourg, comme étant le "bourg des routes". Je ne remets pas en question "routes", de l'allemand "Strasse", mais "bourg", que j'interprèterais plutôt par "forteresse". Cette hypothèse s'appuie sur les éléments suivants:

• en allemand, Burg veut dire forteresse, et est de plus souvent observé dans les noms de villes (Hamburg, Regensburg, Duisburg,...).
• le nom romain Argentoratum, qui comprend fortification, comme écrit juste avant dans l'article, il ne semblerait pas aberrant de le retrouver dans le nom actuel
• en suédois, langue germanique, borg signifie également forteresse, qui se retrouve dans Göteborg, mais aussi... Cherbourg !

Je proposerais donc comme signification "forteresse des routes"

Je ne suis pas sûr, mais il me semble bien que Burg en tant que sufixe signifie Ville de... Burg, en allemand peut aussi être interprété comme citadelle ou cité.A confirmer...ou pas ;-) Absolute (d) 23 mai 2008 à 23:16 (CEST)

Bonjour, je suis d'Allemagne et mon français et très mal :-). Nous avons quelques villes et villages avec le nome Straßburg, Strasburg, Straßdorf dans les pays germanophones. J'ai un livre avec expilcations à nomes géographiques. Burg dans un nome géographique est toujour château.

Par example:

• Straßdorf: Une village (Dorf) à la rue (Straße) (Village-rue).
• Hamburg: Le nome Hamburg est de Hammaburg>> un château à la Hamme Hamme>>forêt à la Marsch.
• Regensburg: château sur la Regen (une rivière)
• Straßburg: château sur une route

Le nome bourg (Bourg) en français a une autre explication. Bourg est une ville ou village avec droit mercantile (dans le moyen-âge). Le mot allemand pour bourg est Marktfleck ou Marktort. Le nome Strasbourg est seulement une adapation à la langue français (comme Saargemünd/Sarregemuines, Saargemünd>>bouche/estuaire de la Sarre) mais ne pas une traduction. 82.83.177.160 (d) 24 mai 2008 à 16:41 (CEST)

Tout à fait douteuse l'explication de Cherbourg par le norrois borg, par contre il est tout à fait exact que la signification du germanique continental burg est forteresse, château, sens qui a influencé le scandinave. Par contre, le mot français a le sens du vieil anglais burh (moderne borough, bury) village fortifié, puis gros village, cité dont il est probablement issu via le normand ou le picard (cf. article bourg). Le sens de Strasbourg est celui du germanique continental.

J'ai fait "sauter" la référence à l'Arques, rivière de la Seine-Maritime qui tire son nom des « arches » d'un pont, par extension du pont lui-même situé à Arques-la-Bataille, mentionnée sous la forme latine Arcas en 750 et en 944. Aucun rapport avec argento-

C. Cottereau (d) 28 décembre 2009 à 00:35 (CET)

prononciation.

Bonjour. Merci de rajouter la pronociation. 83.206.98.126 (d) 17 mai 2008 à 17:58 (CEST)

Logo de la ville

Bonjour à tous, Serait-il possible d'introduire le logo de la ville de Strasbourg dans la bannière de présentation à côté du blason? Je pensait le faire mais étant nouveau dans wikipédia je ne connais pas assez les règles concernant la publication d'image ayant des droits d'auteurs. J'ai vu que cela était possible (article sur d'autres villes et marques déposées). Est-ce que quelqu'un peut-il apporter les connaissances nécéssaires?

Salut et Merci.

TotoToto2 (d) 26 mai 2008 à 19:07 (CEST)

Strasbourg : Seul siège d'organisation internationales sans être capitale (c'est faux!)

"Elle est ainsi l’une des seules villes, avec Genève et New York, à être le siège d'organisations internationales sans être capitale d’un pays[5]. "

Pleins d'autres villes ont des sièges d'organisations internationales sans être capitales : On peut penser à montréal avec l'organisation de l'onu d'aviation ou rome avec une autre organisation de l'ONU sur la nouriture.

Donc cette affirmation, bien qu'ayant une source "fiable" est fausse. Le site du tourisme de Strasbourg a surement essayé d'impressionner avec de grands mots...

Personellement je ne sais pas si c'est vrai pour Strasbourg mais les exemples que tu donnes ne conviennent pas, cette branche de l'ONU à Montréal n'est pas le siège de l'ONU ainsi que cette filiale à Rome (sans ajouter le fait que Rome est une capitale). Richieman (d) 21 septembre 2008 à 20:28 (CEST)

Époque contemporaine

Bonjour à tous,
Le sujet étant sérieux et l'article de qualité, je me suis permis de mettre en commentaire un ajout récent dans la partie Époque contemporaine. Le passage est sans liens internes, sans sources externes et présente de plus des fautes. Si quelqu'un a le temps... :) --— Bargain ^{[pouêt pouêt]} 28 octobre 2008 à 00:20 (CET)

Anti-Allemand

J'ai trouvé plusieurs dépositions anti-allemand dans l'article. Il est necessaire de les changer. Par exemple ils est souvent dit que la population alsacienne était contre la regime allemande. Mais pourqoui soivent-ils? L'Alsace était allemand. Les gens parlaient allemand. Je peux accepte qu'ils n'étaient pas d'accord avec Hitler, les Nazis et que c'était une crime des Allemagne de recruter des jeunes alsaciens pour la guerre. Mais est-ce que vous avez oubliez que la France a pris Strasbourg en 1681 et qu'ils ont interdit la langue alsacienne et plusieurs autre choses? La section <<Histoire>> est trop partiale, comme les references 55 et 56 et l'intersection <<Le traumatisme>>. Il y a encore d'autres sections qui ne sont pas factuels correcte ou ont des influences anti-allemand. J'éspere que vous les changez. Pensez des biens relations entre L'Allemagne et la France et de la responsabilité de Wikipédia d'être neutre. 16 novembre 2008 à 19:39 (CEST)

L'article s'appuie sur des ouvrages, par sur des convictions douteuses... Les sections 55 et 56 font référence au rattachement de 1871. N'oubliez pas que la ville a été lourdement bombardée. Quant au "traumatisme", il fait référence à la guerre 1939-1945 et à l'instauration du régime nazi. De plus, l'article évoque à plusieurs endroits les coopérations franco-allemandes et les partenariats mis en place avec les villes allemandes les plus proches (Kehl, Offenbourg). Si vous aviez lu cet article correctement, vous vous en seriez aperçu.

Absolute (d) 23 novembre 2008 à 14:11 (CET)

I had totally the same impression than the one who mentioned it above. The whole history-part of the article is all but not objective. The french claim is always emphasized very strongly, whereas Germany always seems to get the part of invaders or suppressors. We should remember, that the French kingdom was the one that started the conflict over the region by being the one to conquer the city (during peace times) the first time. The suppression of the language is mentioned in the case of the German time ("Les noms des rues sont traduits en allemand, la langue française est interdite et les vies associative et religieuse disparaissent."), whereas the French did exactly the same! (Just have a look at the street map for example.) In the article Strassburgers are always "traumatisés" when the city was German again and "liberée" when they came under French reign again. All in all the article has not conform to wikipedia norms. 138.246.2.253 (d) 20 août 2011 à 17:32 (CEST)

C'est aussi mon opinion. L'example concernant les noms des rues que vous mentionnez est aussi assez drôle parce que les noms allemands n'ont pas été inventés ou traduits. C'étaient les noms originals qui proviennent de l'époque avant que Strasbourg fût annexé par la France! Les noms français sont plus jeunes et n'ont été introduits qu'après la conquête par la France en 1681. À mon avis, ces parties de l'article doivent être rectifiées et rendues plus neutre. L'histoire franco-allemande ne connaît pas que des méchants Boches et des Français innocents. -- Orthographicus (d) 2 juillet 2013 à 20:18 (CEST)

J’ai reformulé la section en question. C’est mieux ? Wanderer999 (d) 2 juillet 2013 à 21:25 (CEST)

Oui, la version actuelle est mieux. Mais j'ai une question générale: est-ce que les élèves français apprennent l'histoire allemande de Strasbourg et de l'Alsace concernant l'époque avant le rattachement à la France en 1648? Ou est-ce que l'histoire allemande se limite à l'époque de l'empire entre 1871 et 1919? Moi, j'ai l'impression que les gens auxquels j'en parle ne pensent jamais qu'à 1871 lorsqu'il mentionne l'histoire allemande de la région tout en ignorant l'époque avant 1648. -- Orthographicus (d) 13 juillet 2013 à 20:20 (CEST)

Peut être que si vous n'étiez pas tout aussi si ce n'est plus politiquement motivé que ceux que vous prétendez dénoncer, vous sauriez qu'avant l'intégration de l'Alsace au royaume de France, l'Allemagne n'existait pas, il s'agissait d'une constellation de républiques, de principautés, évêchés et autres formes politiques, et qui s'étendaient également à de grands territoires francophones comme la Bourgogne, la Wallonie ou la Savoie. L'état moderne allemand à été créé en 1871, et les Alsaciens n'ont jamais été forcé à rester français, sinon pourquoi Mulhouse a voté pour intégrer par elle même la république, que des officiers Alsaciens comme Kellermann ou Kléber ont défendu la France avec tant de conviction et de succès, et que leurs noms sont à jamais gravés dans la mémoire de la France?

C'est un alsacien qui a sauvé la république à la bataille de Valmy.

Que faites vous du mouvement des députés protestataires? De l'affaire de Saverne, de l'accueil triomphal fait par les Alsatiens à la France en 1818? Le sacrifice en 1940 des jeunes Alsatiens de la Main noire pour la France? Ou celui de Jacques Stosskopf pour ne citer que celui ci. Nous concevons l'état comme une entité non pas basée sur langue ou l'ethnie, mais sur la volonté de vivre ensemble. Mais peut être est ce une conception trop difficile à comprendre. Sinon pourquoi la France ne revendiquerai pas la Wallonie, ou la Vallée d'Aoste par exemple si je suis votre raisonnement? Les nostalgiques qui contestent ce fait par une intégration au royaume de France en 1648 c'est pathétique. Et alors réclamons l'indépendance de la Savoie qui a été un vrai royaume millénaire et indépendant rattaché à la France seulement en 1860!! Si il y a une région qui honore la France c'est bien l'Alsace, n'en déplaise à certains nostalgiques de la GrossDeutschland qui fait parti des cauchemars du passé. Cela a conduit à plus de 60 millions de morts. C'est plutôt quant je lis les articles en langue allemande que je me pose des questions sur leur objectivité. La France est diverse, et c'est ce qui fait sa force et son unité. --Gabriel Haute Maurienne Cordialement (discuter) 20 avril 2014 à 15:16 (CEST)

"émeutes"

Je ne vois pas ce que la sous-section "émeutes" (dans Sécurité) vient faire dans l'article Strasbourg :

• Mal "encadré" : que veux-t-on dire par "émeutes" ? ...
• Pas "sourcé"
• Relève plus du sensationnalisme que de l'encyclopédique
• Loin d'être spécifique à Strasbourg !

L'article étant reconnu de "qualité" et l'objet de nombreuses visites et trouvant ce passage faux et inutile, je propose sa suppression.--— Bargain ^{[pouêt pouêt]} 16 décembre 2008 à 20:33 (CET)

Les voitures brulées lors des nuits du début de l'année sont malheureusement connues. J'ai rajouté une info et une ref sur ce sujet En 2008 c'est 114 plaintes qui ont été déposées pour des voitures brulées. Maintenant faut il censurer cette information pour ne pas lui donner trop d'importance, je ne sais pas.

Le terme violences urbaines parait effectivement plus approprié que émeute.

Enfin le sujet est bien encyclopédique : Émeutes de 2005 dans les banlieues françaises. Je ne crois pas qu'il faille le cacher et avoir honte de cette situation. Sinon Wikipédia devient le pays des bisounours

Cordialement Langladure (d) 16 décembre 2008 à 21:05 (CET)

Je ne pense pas non plus qu'il faille avoir honte de la situation, mais je veux dire que la violence à Strasbourg ne semble pas spécialement se distinguer de celles des autres villes, si ce n'est par une médiatisation poussée. Chacun des exemples cités peuvent être reportés dans les articles d'autres villes : les violences au décès d'un jeune homme dans lequel la police est impliquée, les feux de voitures (http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/01/02/01001-20080102ARTFIG00010-plus-de-voituresont-brule-l-an-dernier.php), les émeutes "nationales" de 2005, ... Il n'y a pas de problème à évoquer les violences, mais je reste gêné par la rédaction qui isole le phénomène... cependant vos corrections vont dans le bon sens !

Merci, --— Bargain ^{[pouêt pouêt]} 16 décembre 2008 à 21:45 (CET)

C'est vrai qu'on retrouve ces violences dans toutes nos banlieues. Bonne fin de soirée. Langladure (d) 16 décembre 2008 à 21:50 (CET)

L'« espace urbain » de Strasbourg

A mon grand étonnement, la notion d'« espace urbain » ne figure pas dans l'article sur Strasbourg. Cependant, savez-vous que Strasbourg est la ville principale de l'« espace urbain Est » et que ce dernier est le second espace urbain français en nombre d'habitants après celui de Paris ?

Problème au niveau de la localisation

Les distances kilométriques indiquées sont contradictoires : Strasbourg serait à 750 km de la Méditerranée, et selon le schéma à un peu plus de 400 km de Gênes, qui borde... la Méditerranée.

Il y a en effet un mélage de distances orthodromiques (à vol d'oiseau) et routières ! Absolute (d) 21 janvier 2010 à 10:30 (CET)

Strassburg ou Straßburg en allemand

Excusez-moi pour mon mal français :-). Dans le première phrase de l'article est écrit Strassburg ou Straßburg en allemand. Mais Strassburg avec ss est un faute d'inattention. Il existe des règle en allemand à quelle situation ss ou ß. Le ß est un lettre minuscule. Straßburg écrit en lettre majuscule est avec SS (STRASSBURG). N'existe pas en lettre majuscule pour ß, c'est toujours SS (Straße/STRASSE, weiß/WEISS,...). Il y a dix ans les réglés changé. Exemples:

• vieux: Rußland, nouveau: Russland
• vieux: Elsaß, nouveau: Elsass
• vieux: Fluß, nouveau: Fluss

Seulement dans la Suisse n'existe pas le ß. En Suisse c'est toujours ss. 92.77.147.197 (d) 21 novembre 2009 à 15:49 (CET)

Il semble malheureusement que pour parler de Strasbourg comme de l'Alsace il n'y ait pas besoin de connaître l'allemand. Gustave G. (d) 21 novembre 2009 à 16:11 (CET)

Oui, c'est bien triste... Pour en revenir au ss/ß, justement, comme par exemple en Suisse le "ß" n'existe pas, on écrirait là-bas "Strassburg". Les deux formes me semblent donc correctes en allemand de manière générale.--Alsatia (d) 23 novembre 2009 à 11:42 (CET)

Grüß Gott ! Moi je trouve que le ß est graphiquement une belle lettre, et puisque je l’ai sur ma machine à écrire, j’en use sans retenue ! Mais pour rester dans le sujet, je remarque que par exemple dans ma collection de cartes postales anciennes, les Strassburg sont majoritaires par rapport aux Straßburg, y compris dans la graphie des scripteurs côté adresse. Très cordialement. --Ctruongngoc (d) 20 août 2011 à 17:43 (CEST)

Strossburi

Mise en avant du nom alsacien de la ville effectuée. Cette modification me semblait nécessaire de part la biculturalité de la ville, et de sa région. 86.213.213.160 (d) 31 juillet 2010 à 10:27 (CEST).

Prononciation ?

Je suis surpris du [z] de la prononciation proposée en tête d’article, prononcez-vous vraiment [stʁazbuʁ] plutôt que [stʁasbuʁ] ?

Par ailleurs, il me semble que la prononciation sonore proposée comporte un petit accent, non ?

Section cultes plus petite - à regrouper?

Bonjour, je sais que le plan a été validé lors du vote ADQ, mais je trouve que la section culte est petite par rapport aux autres (et je fais la même remarque sur la page de discussion de Rennes : l'article de Strasbourg inspire en effet d'autres plans) ; ne peut-on pas regrouper cette section avec la démographie, dans une section « population et société »? Ce afin de limiter le nombre de section et d'harmoniser les parties. Merci d'avance, --Mélanie Huguet (d) 12 août 2011 à 15:56 (CEST)

C’est vrai, en plus dans Cultes il y C.. ! C’est un combat d’arrière garde qui consiste à essayer de camoufler tout ce qui concerne les Cultes ! Ding !, Merci d’avoir participé !
Sur les cultes à Strasbourg et en Alsace, et leur cohabitation harmonieuse et exemplaire depuis des siècles, il nous reste largement de quoi étoffer ce chapitre. N’en déplaise. Au suivant ! --Ctruongngoc (d) 20 août 2011 à 17:52 (CEST)

 OK, pas de soucis pour garder la section si on peut l'étoffer. Loin de moi l'idée de camoufler quoi que ce soit, mais juste de trouver une harmonie dans l'organisation des articles. En attendant au travail, étoffons étoffons! Plutôt que de remercier les gens, incitez les à continuer à participer! Par contre désolée, mais je n'ai pas assez de source pour le faire moi-même (et si vous en avez, n'hésitez pas à les indiquer ).--Mélanie Huguet (d) 23 août 2011 à 11:12 (CEST)

Erreur trafic fluvial

Il n'y a pas de bateaux-omnibus à Strasbourg comme annoncé actuellement. Ces passagers sont le fait de Batorama Strasbourg, qui est l'entité touristique du Port Autonome de Strasbourg. Il ne s'agit pas de transports en commun mais bel et bien d'une activité 100% touristique puisqu'on ne peut embarquer qu'à un seul endroit (à nuancer cependant en fonction du circuit). Étant nouveau sur Wikipedia et n'étant donc pas certain de toutes les précautions à effectuer pour modifier une page, je préfère le partager ici. Sapinou (d) 20 mars 2012 à 16:33 (CET)Sapinou

Histoire, erreur sur Clovis + période française

Peut-être une remarque un rien pointilleuse : Clovis n'a pas été converti au christianisme, mais au catholicisme romain. Clovis, comme la plupart des Francs, était déjà de religion chrétienne, d'un courant nommé arianisme. S'agissant de la période trouble l'article oublie de mentionner la francisation forcée et le traumatisme que cela a représenté pour des Strasbourgeois encore majoritairement alsaçophones. Est-ce un fait exprès où simplement le manque d'information ? Par ailleurs, remontant plus loin, l'article oublie de préciser que l'investiture de Louix XIV à Strasbourg s'est faite dans la douleur, avec une ostracisation contre les luthériens et une purge francophile dans les sphères dirigeantes. Strasbourg étant jugée trop allemande par le Roy Soleil ! Mspecht (d) 1 juin 2012 à 02:33 (CEST)

incohérence entre le statut de Strasbourg et de Bruxelles

Soit Bruxelles et Strasbourg sont les capitales de l’Europe soit aucune des deux. Bruxelles est le siège de la plupart des institutions européennes, mais c'est Strasbourg qui est désignée comme capitale de l’Europe sur Wikipédia. C'est bien capitale "de l'Europe" qui est marqué dans la page concernant Strasbourg et non pas seulement capitale européenne... Vous comprendrez qu'il y a une énorme injustice qui persiste sur Wikipédia. Des millions de francophones, mais aussi d'autres provenances, on ne peut pas laisser passer une telle désinformation qui se base uniquement sur le chauvinisme de certains Strasbourgeois.

Réagissez au nom de l'information, ne laissez pas Wikipédia être une source de désinformation... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Murchadh (discuter)

La discussion a été entamée ici, on vous y attend. Et si vous pouviez arrêter d'écrire un peu partout sur la page, ça permettrait peut-être de vous y retrouver... --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 1 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

orthographe et prononciation

Dans mon projet d'ajouter les prononciations aux articles de villes, je voudrais vous poser trois questions :

• 1) cf. #Strassburg ou Straßburg en allemand :
  
  • (a) Je remarque qu'à l'heure actuelle seule la forme « Straßburg » apparaît ; je ne parle pas un mot d'allemand mais est-ce normal ? car je n'ai pas vu de "verdict" tranché sur ce point.
    
  • (b) Et quelle est la prononciation en allemand ?
    
• 2) cf. #Prononciation ?
  
  • Pour reprendre la discussion entreprise par un anonyme plus hait, je suis également surpris du [z] de la prononciation proposée en tête d'article. Prononce-t-on vraiment [stʁa.zbuʁ] plutôt que [stʁa.sbuʁ] en Alsace ?
    

SenseiAC (d) 5 décembre 2012 à 03:27 (CET)

1. Le eszett est utilisé en Allemagne mais certains autres pays germanophones (Suisse et Liechtenstein) préfèrent l'usage de ss.
   La prononciation allemande est [ˈʃtʀaːsbʊʁk], je crois.
2. Je ne peux pas généraliser mais j'entends souvent les deux prononciations (peut être un phénomène de mutation consonantique ?).

--Pierre Rudloff (d) 5 décembre 2012 à 12:11 (CET)

Erreur dans l'historique

dans l'article on trouve la phrase suivante : "Vers la fin du IIIe siècle av. J.-C. le site est devenu une bourgade celte du nom d’Argentorate, dotée d’un sanctuaire catholiquet d’un marché"

Juste attirer votre attention qu'au IIIe siècle av. J.-C. il ne pouvait y avoir de "sanctuaire catholiqu"

Nimrod Shapir Israel

J'ai corrigé, mais vous pouviez le faire vous-même (Wikipédia:N'hésitez pas). Wanderer999 (d) 19 août 2013 à 13:44 (CEST)

Erreur dans l'historique (Date strasbourg ville libre)

Bonjour,

j'ai relevé une incohérence dans l'historique de la ville :

-"En 1201, Philippe de Souabe élève Strasbourg au rang de ville libre."

-"Affranchie du pouvoir épiscopal, Strasbourg est reconnue ville libre (au sein de l'empire) par Charles IV du Saint-Empire."

Il apparaît plutôt que Strasbourg soit fait officiellement ville libre suite à la Bataille de Hausbergen en 1262, ce qui ne correspond en aucun cas avec Philippe de Souabe ni Charles IV. (Charles IV intervient au moment de la création de la Décapole (Saint-Empire) d’où la confusion à mon avis.

La page allemande des villes libres impériales admet elle aussi la date de 1262.

https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_und_Reichsst%C3%A4dte

En 1262 le trône impérial du Saint-Empire romain germanique fut vacant lors du Grand Interrègne, le dernier empereur "en poste" était Frédéric II du Saint-Empire jusqu'en 1250.

J'ai d’après mes sources [Résumé de l'histoire d'alsace (haut-rhin et bas-rhin) par M. V.*** 1825.] entendu parler d'un document signé par l'empereur Frédéric II du Saint-Empire déclarant la ville comme libre.

Je lis effectivement sur ce qui me semble un site officiel de la ville de Strasbourg : « En 1262, Strasbourg devient Ville libre du Saint-Empire romain germanique, avec un Magistrat qui préside à ses destinées », mais je n'ai pas le temps de chercher dans un livre. 92.141.204.216 (discuter) 17 décembre 2013 à 02:56 (CET)

Édifices religieux

Bonjour, juste pour signaler que la rubrique "9.2 Édifices religieux" est vide. Gzen92 ^[discuter] 20 avril 2014 à 10:48 (CEST)

Merci pour ta vigilance. Cette partie y était bien au moment de la labellisation en 2008. Elle semble avoir disparu depuis le 27 octobre 2011 ! Mais ce n'est pas facile à identifier, il y a eu une série de modifications successives le même jour. Ji-Elle (discuter) 20 avril 2014 à 15:37 (CEST)

Après une nouvelle vérification, il semble que les données aient été transférées pour l'essentiel vers la partie « Vie religieuse ». Donc il n'y aurait pas de perte d'informations, mais pour autant ce n'est pas limpide pour le lecteur, d'autant plus qu'il n'est pas d'usage d'avoir un lien interne dans un sous-titre. Ji-Elle (discuter) 22 avril 2014 à 14:10 (CEST)

L'article Tribunal de grande instance de Strasbourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tribunal de grande instance de Strasbourg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tribunal de grande instance de Strasbourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 4 septembre 2016 à 21:44 (CEST)

Centre d'Initiation à la Nature et à l'Environnement

Bonjour, le CINE de Bussierre figurait dans la rubrique "espace vert et forêt" ce qui ne lui sied pas, car il s'agit véritablement de l'éducation à la nature et à l'environnement de la population de toute l'eurométrople. Si ce paragraphe venait à être supprimé, je l'accepterais à la condition expresse qu'un lien revoie vers la métropole de Strasbourg (rubrique CINE), car le CINE de Bussierre à vocation à interpeler, sensibiliser... l'ensemble de la population de la métropole de strasbourg. Merci, --JeffMik1 (discuter) 18 septembre 2016 à 08:26 (CEST)

Axes d'amélioration

Bonjour.

Bel article complet et intéressant, mais j'ai noté une série de soucis qui entachent l'impression générale. Je les ai listé en haut de page. Bon courage aux strasbourgeois pour améliorer encore cet article déjà bien foutu. Cordialement. Cedalyon (discuter) 12 mars 2017 à 12:03 (CET)

Langue alsacienne ?

Un peu partout dans cet article on peut lire des mentions de l'"alsacien" comme s'il s'agissait d'une langue. Par exemple, dans la partie sur l'histoire à l'époque contemporaine : "L’allemand et l’alsacien restent les langues les plus utilisées au quotidien." L'introduction de l'article mentionne même le nom en "alsacien". Cela est trompeur, car l'alsacien n'est pas le moins du monde une langue unifiée mais un ensemble de dialectes alémaniques (comme c'est indiqué dans l'article Alsacien), dialectes très différents entre eux. Il faudrait peut-être rectifier ces expressions et parler plutôt de "dialecte strasbourgeois" ou de "dialecte local".— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.10.156.22 (discuter)

Erreur population insérée automatiquement

Dans l'encadré (infobox principal de la page) en haut de page, il y a une erreur avec la population insérée automatiquement (pour la commune de Strasbourg): elle ne correspond pas aux données de l'INSEE: https://www.insee.fr/fr/statistiques/3681328?geo=COM-67482 Selon l'INSEE, la population Strasbourgeoise est de 283 515 habitants en 2016, alors que la donnée indiquée sur la page est de 279 284 habitants. J'ignore d'où viennent les informations qui sont insérées automatiquement mais en tout cas il y a bien une erreur.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FlorianFranzHopper (discuter)

Page de recherche Google

Bonjour, il semblerait qu'il y ait un souci sur l'aperçu de la page Wikipédia de Strasbourg quand on lance une recherche "Wikipédia Strasbourg" sur Google. Il est mentionné "est une commune française très nul" avec en plus une faute d'orthographe. Est-il possible de supprimer ce contenu subjectif et mal orthographié ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tchouky (discuter), le 17 janvier 2020 à 15:41

Bonjour Modèle:NotifTchouky Cette modification a été faite par un vandale tout à l'heure. Je l'ai révoqué environ un quart d'heure plus tard, mais les moteurs de recherche ont déjà eu le temps de répercuter cette modification. Elle y restera jusqu'à ce que ceux-ci fassent de nouveau une mise à jour, c'est totalement indépendant de Wikipédia. --Laurent Jerry (discuter) 17 janvier 2020 à 16:38 (CET)

Actualisations 2021 : Collectivité européenne d'Alsace

Pour information, voici ici Discussion Projet:Communes de France la discussion relative à l'actualisation des Infox des communes alsaciennes dès le 1er janvier 2021.

Comme modification de l’Infobox est envisagé  : Commune de France avec l’ajout d’une nouvelle division. Par exemple pour Strabourg, l’actualisation consisterait à remplacer

 | région                      = [[Grand Est]]
 | département                 = [[Bas-Rhin]]

par 

 | région                      = [[Grand Est]]
 | collectivité2               = [[Collectivité européenne d'Alsace]]
 | circonscription             = [[Bas-Rhin]]

Bien à vous. --Leclerec (discuter) 31 décembre 2020 à 11:09 (CET)Leclerec

Question population Agglomération/Aire Urbaine

Bonjour, petite question: pourquoi les données de population pour les aires urbaines ont elles étés remplacées par celles de la population de l'agglomération (pour toutes les villes d'ailleurs)dans les infobox ? Quel est la raison de ce changement brutal ? --FlorianFranzHopper (discuter) 2 janvier 2021 à 13:26 (CET)

Le rayon vert de la cathédrale

Pourquoi mentionner l'avis de Heck qui ne connait rien à l'affaire. Il se contente de formuler, et encore de façon tronquée, une hypothèse Tschaen. Mentionnez donc l'étude de ce professeur qui connait le rayon vert par coeur pour l'avoir étudié sous toutes les coutures. Rosart (discuter) 3 octobre 2021 à 16:45 (CEST)

Voici la liste des publications de Louis Tschaen sur le rayon vert de Strasbourg :

- Louis Tschaen : Analyse astronomique du phénomène de la lumière verte équinoxiale de la
   cathédrale de Strasbourg, Strasbourg, 20 mars 1985, 23 pages + 10 annexes,
   cote BNUS M.76670

- La lumière verte équinoxiale de la cathédrale de Strasbourg par Louis Tschaen

- À-propos-du-rayon-vert-de-la-cathédrale par Louis Tschaen.html

- Les-phénomènes-lumineux-de-la. Cathédrale par Louis Tschaen html

- La-lumière-verte-équinoxiale par Louis Tschaen.html

- A-propos-de-l 'ordonnance-actuelle-des vitraux par Louis Tschaen.html

- Les-phénomènes-lumineux-de-la cathédrale de Strasbourg - Nouvelles recherches par Louis Tschaen.html

- Rétrospective-de-la-lumière-verte par Louis Tschaen.(1984 - 2009).html

- Origine-du-phénomène-du-rayon-vert-par Louis Tschaen.html 

- Tschaen Louis, "Rétrospective de la lumière verte équinoxiale de la cathédrale de Strasbourg (1984-2009), in Revue XYZ. N°124-3e trimestre 2010 (Pages 49 à 56). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rosart (discuter), le 4 octobre 2021 à 10:33 (CEST)

Rosart (discuter) 4 octobre 2021 à 10:00 (CEST)

Rappel:

"André Heck, à défaut d'avoir étudié lui-même le phénomène dont il parle, s'appuie sur les publications de Louis Tschaen qui est moins affirmatif, du moins laisse-t-il planer un certain doute. Voir ses différentes publications sur le sujet, notamment la dernière dans Arts et Industries N°263 de mars 2010. Je le cite: "Le phénomène de la lumière verte équinoxiale dans sa forme actuelle serait donc probablement dû au hasard, mais un hasard vraiment providentiel. Toutefois, on peut se poser la question de l'attitude de Juda qui montre de la main droite le pied gauche, origine du phénomène, tout en maintenant soulevée sa chape pour bien en dégager les chevilles, et porte le regard vers le médaillon circulaire. Et pourquoi existe-t-il un phénomène lumineux aussi spectaculaire au même endroit au solstice d'hiver? Serait-ce là encore le fruit du hasard? Mystère!" Il semblerait que André Heck n'ait qu'une connaissance partielle de ce phénomène. Mieux vaut donc se référer à celui qui a étudié le phénomène sous tous les angles, en l’occurrence Louis Tschaen. Rosart (d) 16 août 2011 à 02:17 (CEST)" Rosart (discuter) 4 octobre 2021 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Faculté des sciences économiques et de gestion de Strasbourg » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Faculté des sciences économiques et de gestion de Strasbourg ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences économiques et de gestion de Strasbourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat