Discussion utilisateur:Peb45
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Vigier
[modifier le code]Bonjour Peb45 :
Concernant l'article d'homonymie Vigier, je vois que tu as défait ce que j'avais écrit : j'avais ajouté un résumé introductif (RI) qui disait : "Vigier est un patronyme français". Puis j'avais ajouté au chapitre "Patronyme" le modèle {{Nom de famille}}, que tu as également supprimé.
Je constate que suite à ta suppression, il n'y a plus de résumé introductif, alors que le résumé introductif (une phrase simple et générale) est une recommandation de Wikipedia.
Je constate aussi qu'en guise de RI, tu as maintenant mis une famille bien particulière (de Vigier ou Viguier de ..."), ce qui est contraire aux recommandations. Enfin, tu as supprimé le modèle {{Nom de famille}}, qui est également une recommandation des articles d'homonymie, et qu'on place systématiquement en tête des chapitres "Patronyme" afin d'installer automatiquement dans la page une catégorie "Homonymie de patronyme". La famille de Vigier ne représente pas un résumé du patronyme, donc cette phrase est mal placée.
De plus, tu as mis en RI cette famille (de Vigier ou Viguier) qui n'a pas d'article. D'autres que moi auraient supprimé cette famille, faute d'article. Il serait donc idéal que tu crées un article sur cette famille, car tu as l'air de bien la connaître puisque tu as fait un ajout sur le chevalier du XIIe siècle. Au demeurant, l'histoire d'un événement précis de ce chevalier est mal placée dans un article d'homonymie. Une fois l'article créé, il faudrait faire deux sous-chapitres dans le chapitre Patronyme : la famille Vigier en question, puis un sous-chapitre "Autres personnalités".
Enfin, les informations concernant cette famille noble me semblent assez confuses : Vigier qui était anciennement Viguier, il faudrait expliquer quand et pourquoi elle change de nom. Et dans la phrase "la famille de Vigier était Viguier de" me semble assez pauvre du point de vue lexical et syntaxique, elle mériterait d'être enrichie : le choix du verbe être est à la fois pauvre et donne même une info incertaine voire peu compréhensible, d'où le petit bandeau [pas clair].
Qu'en penses-tu ?
Tubamirum (discuter) 24 janvier 2019 à
Tubamirum : Merci pour tes commentaires détaillés. Suite à tes remarques, j'ai rétabli ta dernière version. Mais personnellement, je suis gêné par le pléonasme de formulation actuelle: "Vigier est un patronyme français qui peut faire référence à : Patronymes..." C'est pour cela que je suis intervenu. Peut-être trouveras-tu mieux? Il faudrait effectivement une notice pour la famille Vigier, mais je serais bien incapable de la faire. Je travaille à une notice sur un château Vigier à Soleure. Le moment venu, je me contenterai d'y renvoyer dans cette page d^homonymie. Pour ce qui est de la phrase introductive, très peu claire, en effet, elle n'est pas de moi. Je l'ai laissée parce qu'elle n'est pas sans intérêt, mais elle mériterait d'être explicitée voire référencée, en attendant une notice sur cette famille. Amicalement, Peb45 (discuter) 24 janvier 2019 à 11:24 (CET)
- Effectivement, pour éviter la redondance Patronyme, je peux écrire "Vigier est un nom de famille français". Je viens de voir aussi que viguier n'est pas un nom de famille mais un métier (je ferai un lien vers l'article dédié, et que Puy-Saint-Front n'est pas le nom noble de la famille de Vigier mais un ancien quartier de Périgueux. Je vais essayer d'améliorer tout ça.
- Bonne continuation.
- Tubamirum (discuter) 24 janvier 2019 à 11:36 (CET)
- Voilà, j'ai complété l'article Vigier. J'ai rajouté l'étymologie pour plus de clarté. Dis-moi ce que tu en penses.
- Tubamirum (discuter) 24 janvier 2019 à 12:27 (CET)
- Merci. A bientôt pour d'autres aventures patronymiques ou historiques.
- PS : j'ai vu que les 90% de ta page de discussion ont été effacés, c'était volontaire ?
- Tubamirum (discuter) 24 janvier 2019 à 13:33 (CET)
- Oui, oui, c'est volontaire, ça devenait long comme un jour sans pain et n'avait d'ailleurs plus d'intérêt. Bonne suite, bravo, et merci pour ton engagement en faveur de notre bonne cause wikipédienne! On y met beaucoup de temps!Peb45 (discuter) 24 janvier 2019 à 13:46 (CET)
Analyse du 30 avril 2019
[modifier le code]- Église protestante de Poliez-Pittet est :
- un article en impasse
Phe-bot (discuter) 30 avril 2019 à 14:26 (CEST)
Avertissement suppression « Denis Müller »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Denis Müller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juin 2019 à 13:02 (CEST)
Page Albinati Aeronautics
[modifier le code]Bonsoir, Merci pour vos remarques. Pourriez-vous revoir votre jugement, il n'est pas question d'objectif publicitaire, Wikipedia vise à offrir un contenu libre. Les critères généraux sont respectés et la page est en passe d'être wikifié, les sources secondaires sont mentionnées, liste de prestation dans les critères d'admissibilité. Wikipedia conseille de faire preuve de bon sens avant tout. Les principes fondateurs sont respectés. Wikipedia refuse l'objectif publicitaire mais admet la notoriété d'une entreprise en s'appuyant sur les sources. A ne pas confondre. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AdrienFostoff (discuter), le 14 novembre 2019 à 16:37 (CET)
Page Albinati Aeronautics
[modifier le code]Bonjour Peb45, merci encore pour vos remarques, mais je suis toujours dans l'attente de précisions pour améliorer cette page selon vos commentaires. Merci --Adrien7874 (discuter) 20 novembre 2019 à 11:00 (CET)
Neuchâtel
[modifier le code]Coucou, chose promise, chose due, j'ai complété l'article sur l'Observatoire cantonal avec les rubriques architecture et décor, sans oublier quelques images. A petite vitesse, mais j'avance ! Belles journées--OPAN (discuter) 22 novembre 2019 à 11:42 (CET)
Guilhem Lavignotte
[modifier le code]Bonsoir, Arroser m'a dit que je pouvais vous contacter pour m'aider à faire supprimer l'article Guilhem Lavignotte dont je suis le créateur et pour lequel une procédure de PàS a été lancée, à me demande me semble-t-il. Arosser me dit qu'il vaut mieux demander conseil à une personne aguerrie comme vous. Seriez-vous d'accord de m'aider. j'ai écrit mon argumentation mais je ne suis pas sûr qu'elle ait été faite dans les règles, merci si vous pouvez me donne un coup de pouce. On trouve mon argumentaire ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Guilhem_Lavignotte/Suppression
Sinon, comme vous êtes un contributeur pour la Suisse romande, vous pouvez aller jeter un coup d'oeil à mes contributions concernant les paragraphes orgue et cloches sur l'article Temple d'Yverdon-les-Bains. Bien à vous.--Antoine Delage (discuter) 24 novembre 2019 à 00:20 (CET)
Suppression International Management School Geneva
[modifier le code]Bonjour et merci du retour. En effet, la structure est encore jeune mais elle a un véritable impact sur l'emploi en ville de Genève ou la dualité école-entreprise est encore rare dans l'enseignement supérieur? A vous lire. Richard--Delaye69001 (discuter) 1 décembre 2019 à 18:07 (CET)
Avertissement suppression « Francis Kaufmann »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Francis Kaufmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 décembre 2019 à 23:17 (CET)
Bases de données de la BCUL
[modifier le code]Bonjour Peb,
au sujet de cette modification: la base de données des écrivains vaudois n'existe plus; elle a été fusionnée dans la base de données des personnalités vaudoises, la seule qui subsiste. Je suis encore en train de finir la transition (mais 99% est fait). A bientôt, Schutz (discuter) 25 décembre 2019 à 22:23 (CET)
MHM : merci pour l'info !
Page Vincent Ducrot
[modifier le code]Bonjour Peb45,
C'est moi qui ai rédigé la page Vincent Ducrot et j'ai en effet amélioré la page, les références, le ton, en tenant compte des diverses remarques dans les bandeaux. Maintenant je ne sais pas - je débute - comment faire enlever ces bandeaux. Peux-tu me dire comment procéder? Merci d'avance et bon week-end. --ElleW26 (discuter) 8 février 2020 à 10:40 (CET)Ellew26
Corcelles vs Cormondrèche
[modifier le code]Bonjour Paul,
J'ai vu que tu avais ajouté des informations concernant des bâtiments du village de Cormondrèche dans l'article sur le village de Corcelles. J'ai décidé de créer deux articles différents sur ces deux villages, ce qui me permet d'avoir aussi deux catégories distinctes dans Commons et deux items dans Wikidata. J'ai trouvé que c'était d'autant plus pertinent en vue de la fusion future de la commune de Corcelles-Cormondrèche avec Neuchâtel.
Par conséquent, je te propose de mettre les informations sur les bâtiments de Cormondrèche dans l'article Cormondrèche.
Enfin, j'ai vu que tu avais changé l'infobox. J'avais volontairement utilisé l'infobox Localité qui reprend automatiquement les données de Wikidata, ce que je trouve très pertinent (notamment pour les mises à jour de la population), et trouve absurde d'avoir des infobox par pays dans ce cas. As-tu des raisons pour une Infobox Localité suisse plutôt qu'une infobox avec Wikidata ?
Bien cordialement,
--Gilliane (discuter) 30 mars 2020 à 07:41 (CEST)
Administration bernoise du Pays de Vaud
[modifier le code]Bonjour,
Ces deux articles ne feraient-ils pas doublon ?
- Administration bernoise du Pays de Vaud (créé 29 décembre 2015)
- Administration du Pays de Vaud sous la domination bernoise (créé en 28 décembre 2015)
--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 avril 2020 à 19:25 (CEST)
- C'est en suivant des modifications de la part d'une ip que j'ai découvert ce doublon. J'ai fait les corrections nécessaires, sans supprimé mais simplement en créant une redirection. En toute amitié et au plaisir. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 avril 2020 à 22:10 (CEST)
Les monuments d’art et d’histoire du canton du Valais - ville Monthey
[modifier le code]Bonjour, tout d'abord merci pour vos modifications sur l'article de Monthey. Je me demandais si le livre que vous avez utilisé comme source contient plus d'informations sur les bâtiments de la ville. En effet on y trouve beaucoup de bâtiments anciens mais moins notables que ceux que vous avez mentionné, et j'avais comme idée d'en parler dans l'article. Merci d'avance et bonne journée. -- Espandero (discuter) 15 avril 2020 à 14:09 (CEST)
Suppression de la page "Galerie Patrick Gutknecht*
[modifier le code]Bonjour, Je vous écris suite à votre avis et commentaire au sujet de la page "Galerie Patrick Gutknecht" que j'ai écrite. Pourquoi jugez-vous qu'elle est commerciale ? Est-ce parce que c'est moi qui l'ai écrite et pas un tiers ? Je suis pourtant resté très neutre et j'ai simplement parlé de la création de la galerie ainsi des ses spécialités. Avant d'écrire cette page j'ai regardé de nombreuses pages écrites sur d'autres galeries et il ne me semble vraiment pas avoir été "promotionnel" ou "publicitaire". Je pense que les galeries d'art ont un rôle à jouer vous faire connaitre les artistes et pour cela même une petite galerie, si elle a organisé des expositions dignes d'intérêt et publié des ouvrages, ce qui est le cas de ma galerie, ont le droit d'exister sur Wikipédia. D'avance merci pour vos commentaires. Cordialement Patrick Gutknecht--Patrick Gutknecht (discuter) 16 avril 2020 à 19:25 (CEST)
Mais le problème de fond réside dans la notoriété de votre galerie, notoriété indispensable pour justifier sa présence dans un ouvrage encyclopédique. Vous me direz avec raison qu’il y a bien d’autres cas similaires dans WP. Chacun est cependant autorisé à mettre en discussion l’admissibilité de telle ou telle notice. Quelqu’un l’a fait pour la vôtre, et il y a des purges permanentes qui se font ainsi. En effet, pour votre galerie, manquent des sources secondaires, c’est-à-dire véritablement extérieures à l’entreprise. Une interview, par exemple, même publiée dans un journal indépendant, ne reflète finalement que votre propre opinion et ne compte donc pas comme source secondaire. Or, des sources secondaires, il en faudrait deux différentes, idéalement des dictionnaires ou autres ouvrages de grande audience. Le problème se trouve essentiellement là. Trouvez des ouvrages ou articles indépendants où le travail de votre galerie est reconnu (et non pas une simple mention de telle ou telle exposition). Et vous aurez alors trouvé une solution à la présente difficulté.--Peb45 (discuter) 18 avril 2020 à 09:21 (CEST)
Cher Monsieur, Merci pour votre réponse. Si j'avais voulu trouver une personnes externe pour écrire cette page je l'aurais fait mais je n'en vois pas l'intérêt. J'ai en effet préféré être transparent et l'écrire moi même mais je me suis efforcé de rester le plus neutre possible. Si certaines formules que j'emploie sont trop commerciales j'en suis désolé et je suis disposé à les changer ou à les supprimer. Pourriez-vous me dire de quelles formules il s'agit svp ? Je suis surpris que vous écriviez que le fait que je défende le maintient de la page que j'ai créé joue en ma défaveur ! Je n'insite pas, je fais simplement ce qui est mentionné sur la page de discussion je donne mon oppinion et j'essaie de comprendre les remarques qui ont été faites et d'argumenter. Si tout cela joue en ma défaveur alors à quoi bon créer ces pages de discussion ? Oui je suis nouveau sur Wikipedia (tout le monde a été nouveau un jour) et je n'ai pour le moment créé que cette seule page et j'ai tenté (j'espère avec succès) d'améliorer quelques autres pages d'artistes que j'ai connu ou dont je connais le travail car elles étaient très incomplètes et contenaient des erreurs. Certes ces pages sont liées à mon activité mais cela n'en fait pas juste une "motivation essentiellement commerciale". Je ne peux pas écrire ou corriger des articles sur des domaines qui me sont totalement étrangers. Pour moi une galerie d'art n'est pas un acteur commercial; le but principal d'une galerie est la rédouverte / redécouverte d'artistes et la mise en avant de leur travail ainsi que dans le cas des galeries spécialisées en arts décoratifs le découvertes d'oeuvres oubliées et perdues, leur restauration et leur sauvegarde pour leur permettre de continuer à traverser les années et à ne pas disparaitre. Je ne me sens donc absolument pas commercial dans cette démarche et je regrette que vous pensiez que mon but principal est la mise en avant commerciale de ma galerie. J'ai simplement pensé que comme il y avait de nombreuses galeries et galeristes qui avaient une page sur Wikipedia ma galerie, de part sa démarche singulière et son existence depuis 20 ans, avait elle aussi sa place sur Wikipedia et que cette page pourrait apporter des éléments intéressants par son rôle, les expositions organisées dans le passé (et les articles s'y rapportant) et les artistes qu'elle défend. Pour répondre à votre remarque sur les sources secondaires j'ai déjà mentionné à un autres contributeur sur Wikipedia me faisant la même remarque que vous qu'il y en avait plusieurs dans mes sources. En effet, les notes n° 1, 2, 3 et 5 sont des articles qui parlent principalement de la galerie et pas de moi. Elles sont donc pour moi des sources secondaires. D'avance merci pour votre réponse. Cordialement Patrick Gutknecht--Patrick Gutknecht (discuter) 21 avril 2020 à 11:04 (CEST)
- Cher Monsieur, je me suis contenté de donner mon opinion en expliquant mes raisons. La procédure sur WP est démocratique. A l'issue de la discussion, un wikipédien expérimenté qui n'a pas pris part à la discussion peut prendre une décision dans un sens ou un autre, en fonction des avis exprimés, mais aussi de son expérience personnelle (donc pas obligatoirement selon la majorité). C'est donc l'impression d'ensemble qui sera déterminante, et pas seulement mon modeste avis personnel. Amicalement vôtre, --Peb45 (discuter) 21 avril 2020 à 17:15 (CEST)
Cher Monsieur, Merci pour votre réponse. Pourriez-vous m'indiquiez les formules qui sont trop commerciales sur la page "Galerie Patrick Gutknecht" afin que (si la page n'est pas supprimée) je puisse les supprimer ou les corriger. En effet je ne souhaite nullement que cette page soit considérée comme publicitaire mon but était de parler du rôle de la galerie et des expositions qui ont vraiment été importantes pour les artistes ; si la communauté WP et les wikipédiens expérimentés estiment que la page n'a pas ici sa raison d'être et qu'elle est supprimée je le regretterai mais je me ferai une raison. Cordialement Patrick Gutknecht--Patrick Gutknecht (discuter) 21 avril 2020 à 18:51 (CEST)
- Voilà, j'ai retouché la notice dans le sens d'une certaine neutralité, sans supprimer, je l'espère de contenu important. Veuillez donc, comme je l'ai déjà dit, créer votre page personnelle de discussion, ce qui facilitera les échanges. Bonne suite --Peb45 (discuter) 22 avril 2020 à 09:55 (CEST)
Cher Monsieur, Merci pour ces modifications. Je vais essayer d'apprendre à crééer ma propre page de discussion. Cordialement Patrick Gutknecht--Patrick Gutknecht (discuter) 24 avril 2020 à 16:11 (CEST)
Place Saint-Laurent
[modifier le code]Bonjour Gzzzz, le sujet du nom de la place Saint-Laurent est délicat, et j'étais en train de revoir la notice, mais ai dû m'absenter assz longuement. Hors ligne, j'étais en train de préparer une mouture de texte pour le Moyen Âge. Je pense en effet que vos sources sont insuffisantes pour traiter de ce sujet qui remonte fort loin. Polla était journaliste, et non pas historien. Il ne faut pas croire non plus aveuglément des affirmations péremptoires qui proviennent du monde politique. Croyez-vous vraiment que les lieux ancestraux (de Lausanne en l'occurrence, mais c'est ainsi partout), aient fait l'objet, à un moment donné, d'un "baptême" officiel en bonne et due forme? Pour des lieux aussi anciens, et très généralement connus de la population (comme la place de la Cathédrale, la place Saint-François ou encore la place Saint-Laurent, justement), il est évident que c'est la proximité du sanctuaire qui s'est tout naturellement imposée à l'usage, sans que l'on puisse donner exactement une date pour cette dénomination. Une église existe à Saint-Laurent depuis plus de mille ans et Grandjean, le meilleur historien de Lausanne, cite en 1327 la mention "ante Sanctum Laurencium". Cela ne veut pas dire bien sûr que la dénomination date de cette année là.
Je ne veux bien entendu pas entrer dans une guerre d'édition, surtout que j'apprécie beaucoup votre travail. Mais je suggère que vous me laissiez terminer ma proposition de correction.
Je comprends tout à fait que l'on doit être fort prudent dans la façon de présenter les choses. Et notre discussion y contribue; peut-être en effet mes termes étaient-ils mal choisis. Mais il n'y a pas de raison non plus que Wikipedia engrange béatement tout ce l'autorité politique veut bien asséner. C'est cet aspect critique (fondé évidemment sur des sources) que j'aimerais faire entrer dans la notice, avec toutes les précautions nécessaires bien sûr. Qu'en pensez-vous ? --Peb45 (discuter) 26 avril 2020 à 17:26 (CEST)
- Bonjour Peb45,
C'est vrai que c'est plus constructif d'en discuter dans ces cas-là... Je dois vous avouer... ou plutôt t'avouer (je trouve le tutoiement plus sympa sur wiki si ça ne te dérange pas) que j'ai longuement hésité à appeler cet article simplement Saint-Laurent (Lausanne), vu les questions qui restent ouvertes concernant le nom officiel actuel de l'endroit. J'aurais bien voulu, sans le virus qui a fermé les bibliothèques, aller fouiller un peu à la BCU ou au learning center de l'EPFL pour chercher des infos plus solides... Mais bon, j'ai dû me contenter de ce que j'avais sous la main. Je me suis, de dépit, baladé un peu dans Google Books, où je n'ai rien trouvé de fantastique, mais malgré tout, en cherchant par mots-clés, que ce soit dans ce livre, dans celui-là ou les autres, l'endroit est appelé Saint-Laurent ou vers le cimetière de Saint-Laurent... La place Saint-Laurent semble ne pas exister. D'ailleurs, tu as pu t'en rendre compte vu que tu vis dans le coin, il n'y a effectivement pas véritablement de place à Saint-Laurent, mais seulement le croisement des rues Haldimand, Saint-Laurent, Chaucrau et Pichard qui donne l'impression, par sa largeur, de former une place. Seul le parvis de l'église pourrait donner une placette, éventuellement... et c'est justement celle-là qui doit officiellement s'appeler place du 14-Juin. Maintenant, comme tu as en effet l'air de t'y connaître plus que moi en histoire lausannoise, vu tes contributions et tes corrections, je te laisserai volontiers modifier l'article à ta guise ;-)
Cordialement, Gzzz [zz?] 26 avril 2020 à 22:59 (CEST)- Merci je m'y attelle, et reste bien entendu très ouvert à la discussion. La formulation doit être en effet prudente, le sujet étant délicat. Amicalement, --Peb45 (discuter) 27 avril 2020 à 06:54 (CEST)
Vos modifications sur la page des dents du Midi
[modifier le code]Bonjour, j'apprécie votre relecture mais il aurait peut-être été préférable de m'envoyer un message plutôt que de faire des modifications d'une si grande ampleur sur un page qui est proposée à un label. Les noms des sommets et du chaînon doivent être écrits comme ils l'étaient avant votre intervention par soucis de garder un même format sur tout Wikipédia. De plus, vous avez changé le sens de certaines phrases. J'ai été obligé de défaire la plupart de vos modifications. Merci de votre compréhension et faites plus attention au travail des autres la prochaine fois. -- Espandero (discuter) 5 mai 2020 à 12:50 (CEST)
Ceinture Pichard
[modifier le code]Bonjour Peb45,
Juste un petit mot pour te dire (je continue avec le tutoiement, c'est ok ?) que j'ai fait une ébauche d'article pour la ceinture Pichard. Connaissant tes intérêts pour le sujet, j'ai pensé que tu voudrais probablement y jeter un oeil et rajouter quelques détails ! Bien cordialement, Gzzz [zz?] 18 juin 2020 à 23:50 (CEST)
- Bravo Gzzz, c'est tout simplement parfait! Clair, concis, précis! Merci de m'avoir informé personnellement. J'ai juste rajouté le livre en bibliographie pour le mettre en évidence, vu son importance. Bravo et merci aussi de manière plus générale pour ton travail intense en faveur notre bonne cause wikipédienne! --Peb45 (discuter) 19 juin 2020 à 06:25 (CEST)
Avertissement suppression « Albinati Aeronautics »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Albinati Aeronautics (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
AB Louis discussion, mail. 25 juin 2020 à 09:13 (CEST)
Avertissement suppression « Clinique Miremont »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Clinique Miremont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juillet 2020 à 01:03 (CEST)
Avertissement suppression « Rodolphe Petit »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rodolphe Petit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2020 à 21:02 (CEST)
Avertissement suppression « Jean-Philippe Chenaux »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Philippe Chenaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Chenaux/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2021 à 18:44 (CEST)
Votre modification sur l'article « Canton du Valais »
[modifier le code]Bonjour et merci pour votre ajout. Celui-ci comporte cependant deux problèmes : est-ce que vous avez utilisé la même source pour tous les paragraphes ? Il n'est actuellement pas possible de savoir d'où viennent ces informations sans consulter l'historique de l'article, il faudrait donc rajouter la source à la fin de tous les paragraphes au moins. Le deuxième problème vient de l'ouvrage que vous avez rajouté avec mention "voir aussi". Ce genre de chose n'est pas habituel et l'ouvrage doit soit être déplacé dans la bibliographie soit comme source s'il a été utilisé pour rédiger votre ajout. Salutations, Espandero (discuter) 14 décembre 2021 à 12:53 (CET)
- Bonnes remarques, merci. Ai référencé tous les paragraphes et déplacé la mention du livre en bibliographie. Amicalement Peb45 (discuter) 14 décembre 2021 à 18:40 (CET)
L'admissibilité de l'article Société vaudoise des sciences naturelles est à prouver
[modifier le code]Bonjour Peb45,
Une demande vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Société vaudoise des sciences naturelles ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour se faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Les articles Cul-de-lampe (architecture) et Culot (architecture) sont proposés à la fusion
[modifier le code]| Bonjour,
Les articles « Cul-de-lampe (architecture) » et « Culot (architecture) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cul-de-lampe (architecture) et Culot (architecture). Message déposé par WikipSQ (discuter) le 2 février 2022 à 20:08 (CET) |
Bonjour,
Les informations contenues dans le premier paragraphe sont-elles vraiment toutes tirées de la seule source citée ?
Il faudrait aussi répéter dans l'article les informations de naissance et de mort du RI pour les sourcer.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 29 septembre 2022 à 13:39 (CEST)
- ok. c'est fait. Peb45 (discuter) 29 septembre 2022 à 14:13 (CEST)
- Euh, je ne vois aucun changement. Sherwood6 (discuter) 29 septembre 2022 à 14:16 (CEST)
- oui, j'avait enregistré par erreur l'ancienne version. C'est corrigé Peb45 (discuter) 29 septembre 2022 à 14:25 (CEST)
- Euh, je ne vois aucun changement. Sherwood6 (discuter) 29 septembre 2022 à 14:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Faller » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Faller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Faller/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 octobre 2022 à 20:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Georges Caspari » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Georges Caspari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Caspari/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2022 à 23:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « François de Siebenthal » est débattue
[modifier le code]Bonjour Peb45,
L’article « François de Siebenthal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François de Siebenthal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2023 à 16:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Valentin Villard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valentin Villard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentin Villard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 janvier 2024 à 22:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Madeleine Moret » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Peb45,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Madeleine Moret ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Sherwood6 (discuter) 29 janvier 2024 à 18:17 (CET)
Atelier Les sans pagEs spécial sorcières
[modifier le code]La Bibliothèque de Genève nous accueille le 25 mai pour un atelier spécial sorcières dans le cadre du projet Wikiwitches en partenariat avec Wikimedia CH.
Venez apprendre à éditer Wikidata pour aider à cartographier l'histoire des chasses aux sorcières à Genève, en apprendre plus sur ces personnes et perpétuer leur mémoire.
Page de projet : Wikiwitches à la bibliothèque de Genève/2024/25 mai
Date : samedi 25 mai de 9h à 12 h
Adresse : Promenades des Bastions 8, Genève
Autres informations : Les éventuels frais de babysitting sont remboursés sur demande préalable à flor.mechain[at]wikimedia.ch
En espérant te voir à cette occasion.
L'équipe des sans pagEs {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 24 mai 2024 à 12:51 (CEST)
- Merci, c'est vraiment très gentil de penser à moi. Mais d'une part je ne serai pas disponible, et d'autre part je suis découragé par Sherwood6 et sa mise en œuvre rigoureuse des critères d'admissibilité. Une telle mise en œuvre supprime toute possibilité de nouvelle notice fondée pourtant sur une publication scientifique d'intérêt national. Or l'histoire foisonne de personnalités qui n'ont pas (encore) été reconnues par les grands dictionnaires et qui sont non seulement passionnantes, mais qui ont pu jouer un rôle artistique, culturel ou historique important dans notre pays. Ce sont justement pour ces personnalités, nouvellement mises en valeur, que l'on aimerait trouver des pistes sur WP, et des références à des travaux cachés dans des publications particulières, plutôt que celles qui sont déjà dans tous les livres.
- A mon avis, ces critères sont là pour encadrer les novices, et éviter un foisonnement de contributions sans intérêt. Ce n'est évidemment pas le cas pour les artistes et personnalités historiques nouvellement mise en évidence par la recherche contemporaine. Il faudrait une stratégie de sélection intelligente, plutôt qu'un intégrisme à œillères. Je fais donc une pause wiki, n'ayant pas envie, ni le temps, de batailler sur ces questions.
- Mille amitiés à toi et grand merci pour ton engagement sans faille, toi qui ne se laisse pas décourager!
- Amicalement, Paul Peb45 (discuter) 24 mai 2024 à 15:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Madeleine Moret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Madeleine Moret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Moret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Swiss Graphic Designers » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Swiss Graphic Designers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swiss Graphic Designers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lofhi (discuter) 16 août 2024 à 17:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Samuel Késer » est à prouver
[modifier le code]Bonjour Peb45,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Samuel Késer ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.