Szerkesztővita:Tambo/Archív14

Kihúzott változtatás

Szia! Köszi a figyelmeztetést. Igazából visszavonásféle lett volna. De pótlom természetesen. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 26., 22:00 (CEST)

re:WP:Érdekességek

Én azért tartom ezt egy kicsit furcsának, mert nem egy általános jellegű érdekességet tartalmaz, hanem egy Wikipédia-beli cikk adatát. Na most a kérdés az, hogy ez hány embert érdekelhet. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. június 27., 09:14 (CEST)

Barbarossa

Szia, köszi, hogy segítettél átnézni. Sajnos amiket említettél, nem tudom, hova kellene-lehetne berakni, esetleg tudnál javasolni egy jó helyet? A képeket is jórészt csak behajigáltam, a kiegyensúlyozottság miatt tényleg kellene több kép az elejére, kevesebb a végére. Majd amikor ezeket megoldottuk, mehet a kiemelésre. Üdv --Viktor ^vita 2011. június 27., 22:07 (CEST)

Sorry, a képeket babráltam, azért kellett az egész. De teljesen igazad van, én is ki szoktam akadni. Viktor ^vita 2011. június 28., 14:49 (CEST)

akkor átfogalmazva:D kicsit nagyobb képek kellenének, nem túl nagy, csak kicsit nagyobb. :D Szajci ^pošta 2011. június 28., 15:49 (CEST)

ok, de akkor méretezd át te. Szajci ^pošta 2011. június 28., 20:28 (CEST)

na-na, nézd meg jobban, egyáltalán nem vettem kisebb méretre, mivel nem volt méretezve sem, így az alap 100px-et használtad, ezt növeltem 50px-szel. Szajci ^pošta 2011. június 28., 20:39 (CEST)

pediglen te vagy tévedésbe, nézd meg, hogy mennyivel nagyobbak azok a képek, amiket én állítottam be. ott pl. az első kettő. Ha 200px-re lenne alapból méretezve, akkor sokkal nagyobbaknak kellene lenniük az enyéimnél, pedig sokkal kisebbek, szóval te tévedsz. Szajci ^pošta 2011. június 28., 20:59 (CEST)

Akkor lehet, hogy a gépeink mutatnak mást. Megvárom Viktorhaukot, addig jegelem a témát. Jó éjt! Szajci ^pošta 2011. június 28., 21:07 (CEST)

Úgy néz ki neked volt igazad, ezért bocsánatot kérek. Én tévedtem. Szajci ^pošta 2011. június 28., 21:31 (CEST)

Boldog névnapot!

Szia! Engedd meg hogy ezúton is boldog névnapot kívánjak, mindemellett sok sikert és boldogságot is :)Manstein ^vita 2011. június 28., 00:01 (CEST)

KV-1

Szia Tambo (Laci), a KV-1-ről azt írták valamelyik páncélvadász német egység naplójába, hogy lőhették bármivel, egyszerűen lepattant róla. De mivel nem volt gyalogsági támogatásuk, ezért a németek szépen körbe vették és legyűrték: leggyakrabban a lánctalpat robbantották le róla, de a molotov koktéllal szemben is sebezhetők voltak. A megsemmisített KV-1-ek feltehetően a Luftwaffe áldozatai (bár a képaláírás nem mondott sokat róluk), mivel a szovjet menetoszlopok a Barbarossa alatt eléggé sebezhetők voltak a német zuhanóbombázókkal szemben. Ebben az értelemben majd igyekszem pontosítani a képaláírásokat, ha egyetértesz. köszi a kémeket! --Viktor ^vita 2011. június 28., 09:37 (CEST)

Most láttam, milyen sokat javítottál, köszi a segítséget! --Viktor ^vita 2011. június 28., 09:41 (CEST)

Allapon

Szia!

Megnéznéd ezt? Ha hibát, vagy más módosítást találsz benne, nyugodtan beleírhatsz. Előre is köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 29., 08:15 (CEST)

Szia!

Köszönöm a véleményed. Igen, az eredetibe lett volna szánva, de válaszod függvényében töröltetem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 29., 18:35 (CEST)

Lementettem szöveges dokumentumba, tehát megvan és így nem szúrja senki szemét, valamint a Google sem fogja kidobni ta1álatként. Alkalmas időben majd visszaillesztem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 29., 19:00 (CEST)

Gyulaj Erdészeti és Vadászati Zrt.

Szia Tambo!

Kaptam egy üzenetet, hogy az oldalt hamarosan törölni fogják. Mi a baj vele? Hogy adhatok meg forrás. A cikk készítéséhez több hivatalos (könyv) forrást használtam, azok hitelessége megkérdőjelezhetetlen.

Köszönöm a választ!

Gy.Tamás

Gyulaj Erdészeti és Vadászati Zrt.

Szia!

Köszi a segítséget!

Mára kész vagyok! Mikor fog megjelenni a keresőben is, hogy azt kiadja, mint cikk?

Ez függ az látogatottság, cikkre való kliekkelés számától? Vagy? Köszi: Tamás

Gyulaj Erdészeti és Vadászati Zrt.

Szia Ismét! :) Valószínűleg én vagyok értetlen, de nem adja ki a keresés a fenti cikket, amit csináltam és még mindig azt írja ki, hogy törölt oldalról van szó. Az odáig tiszta, hogy átnevezted, de hogy lesz majd maga a Társaság neve a cikk címe is egyben, ahogy szeretném? és mikor fogja azt kidobni a keresés?

Bocsi, ha értetlenkedem,de ezek még nem tiszták előttem!

üdv: T

Kösz

Szia! Kösz a figyelmeztetést. Én is tudatában vagyok a dolognak. Csak közben a cikknek már újabb változata van az angolon. Ott meg nem szívesen matatok laptörténetekben, amióta valaki kedveskedett egy jó hosszú és inadekvát szöveget belefércelni az egyik cikkbe a nevem alatt, és ezt méltán nem vették jó néven. Én már csak azért sem lehettem, mert olyan hosszú angol szövegeket meg sem tudnék írni. Az a pár mondat, ami az idegfonatokhoz kellett az éppen összejött. Az angolt csak olvasom. Most jó hosszú belépési kódokat választok, és lehetőleg naponta cserélgetem, hogy kivédjem az ismeretlen segítséget. Ostoba jóhiszeműség volt egy egyszerű kódot ilyen hosszú ideig használni. Elég sok idő lesz, míg ez a cikk meg a következő kész lesz, és az Emberi szem szócikk vitájában is tettem pár ígéretet. A fejlődéstani részt és a fontosabb betegségeket mindenképpen jogosan reklamálták. Majd ha ez kész lesz megpróbálom a megfelelő változatot visszakeresni. Bár azzal sem lódítok nagyot, ha az éppen aktuális változatra hivatkozom. Annyit azért nem változott, meg éppen a változásokat is be lehet építeni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 29., 16:13 (CEST)

Képek

A képek pedig a Commonsból származnak. Az eredetiben talán egy kép van, az sem egyezik. A szöveg sem kifejezetten egy az egyben van, mert egyes részeket igencsak át kellett írni (Google keresgélés után), meg kibővíteni, hogy legalább én megértsem. Nem vagyok a téma szakértője, ráadásul az angol is tele van angol vagy inkáb amerikai orvosi szlenggel, ami néha egy rejtvényfejtéssel felér. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 29., 16:30 (CEST)

Barbarossa

Szia!

Ránéztem a szócikkre és szerintem kiválóan alkalmas a kiemelésre jelölésre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 29., 18:54 (CEST)

Sziasztok, egyrészt nagy köszönet és WikiLove nektek a segítségért. A kiemeléssel kapcsolatban: nem tudom meg kell-e várni a vonatkozó műhelyek (hadtud és IIVH) véleményét? van ilyen egyáltalán? ha nincs akkor akár ma is lehet jelölni, úgyis senyved egy kicsinyt a munkapadon ;) Viktor ^vita 2011. június 30., 15:27 (CEST)

Szia, nekem is szemet szúrt. Azt hiszem, tényleg 1940 nyarán kezdték tervezni, és Hitler december 18-án kapta kézhez az első vázlatot. Ennek utánanézek (gondolom a német wiki elég pontosan meg tudja mondani...) Viktor ^vita 2011. július 4., 09:21 (CEST)

A 13. ref nagyon offline, uhogy rajtam nem segít, de a németek szerencsére több infóval rendelkeznek erről. Viktor ^vita 2011. július 4., 09:26 (CEST)

Szia, 1) kösz a képek átmozgatását 2) a Késői kezdés fejezetben a a „Tito William Donovantól egyértelmű üzenetet kapott…” kezdetű bekezdést én úgy érzem meg kellene rövidíteni. Mint azt valaki megjegyezte, teljesen váratlanul tűnik fel ez a szakasz. TE raktad be vagy valaki más? --Viktor ^vita 2011. július 5., 13:21 (CEST)

Tambo, a Barbarossa hadjárat c. cikkhez hogy kapcsolódik, hogy Belgrádot nyílt várossá nyilvánították és később 24000 embert húztak ki a romok alól? Az egész jogó felkelést 1-2 mondatban kellene szerintem elintézni, mert később jönnek mások és ugyanúgy fognak szívózni, hogy miért van ott az a bekezdés? Mindenesetre hagy úgy, ahogy van, majd meglátjuk. --Viktor ^vita 2011. július 5., 13:41 (CEST)

Huh, remélem nem vetted rossz néven, hogy így leszóltam a jugókat :) remélem maradsz és segítesz gatyába rázni a cikket. Ha nagyon beszólnék valamikor, csak azért van, mert szívemen viselem ;P köszi a mailt, már kezdtem elkeseredni, hogy mi van??? válasz ment freemailre... üdv --Viktor ^vita 2011. július 5., 14:02 (CEST)

Nem

Szia! Nem értettelek félre tudom, hogy mindíg jóindulatú, és jó tanácsokat adsz. Nem is különösebben sietek, mert ez a cikk egy kicsit nehezebbnek bizonyult, mint gondoltam. Tele van amerikai orvosi szlenggel, aminek sokszor nagyon is utána kell néznem. Még a magyar orvosi zsargonban sem igen használatosak, hát még a laikus köznyelvben. Nem is a wikipédián szerkesztem, mert egy-egy részt már másnap átírásra ítélek. Csak akkor teszek fel a wikipédiára eg-egy részt, amikor már elfogadhatónak vélem. (Bár azt hiszem lesz még itt a végén is átírás.) Gondolom a forrásmegjelölést egy kicsit elsiettem, elég lesz a végén vacakolni vele. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 29., 20:29 (CEST)

Re: Logó

Kedves Tombo!

A logót a klub egyik tagja készítette, valamint én is tagja vagyok a klubnak. Azt viszont nem szeretnénk , ha mások szabadon használhatnák a képet, mi a teendőm?

Üdvözlettel--Screamager ^vita 2011. június 29., 21:30 (CEST)

Morawitz séma

Szia! Most figyelmeztetett valaki, hogy a lapomon szerepel egy Morawitz-séma. (Ráadásul az orosz változat.) Szócikknek mindenképen alkalmatlan, kérlek töröld. Valahogy ott felejtődött anyaggyüjtésből. Nem akarlak már tovább untatni az angol nyelv sajátosságaival. De van ott is egyetemi szintű szöveg (akár angol, akár amerikai vagy éppen ausztrál.) Ezek símán érthetők (még ha a téma egyébként nehéz is), mert írójuk is arra törekedett, hogy a hallgatói megértsék, még ha nem is az az anyanyelvük. Meg van, amit csak odab...nak. Nem ismeretlen ez a jelenség magyar egyetemi jegyzetek körében sem. Ott is el szoktak követni olyanokat, hogy két hónap múlva az írójuk sem értené meg. Hát akkor a szerencsétlen hallgató! Itt meg ráadásul laikusoknak írunk. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 30., 06:15 (CEST)(Ha valami érthetetlen, attól még nem "tudományosabb", inkább a szerző gondolatainak zavarosságát bizonyítja.)

Gyulaj Erdészeti és Vadszati Zrt.

Szia!

Köszi az eddigi segítséget is.

Pár kérdés: ez egyelőre csak egyfajta szerkesztői oldal csak és majd akkor lesz élesítve és akkor adja majd ki a wiki keresője, amikor élesítve lesz??? -hogyan tudok a szó szerinti idézetekhez olyan szép kék, idézőkjeleket betenni és külön rendezni azokat?

Köszi előre is!

Gyulaj Erdészeti és Vadszati Zrt.

Szia! Köszi a forrás összerendezést! Nagyon szép lett! Az aláírás mindig elfelejtem...bocs. Majd odafigyelek rá, ígérem! üdv!

Szia! Jaj már megint elfelejtettem... :) Igen, légyszi tedd át élesbe! Köszönöm szépen! üdv!

Gép

Szia! Hogy az örömem nagyobb legyen a gépem összeomlott azután, hogy reggel írtam Neked. Mostanra sikerült helyrepofozni. Szerencsére úgy tűnik adatokat nem vesztettem, meg azért elég gyakran ki szoktam menteni pendrivra is majdnem mindent. (Azért nagyon ideje lenne egy alapos karbantartásnak, csak a nyári időszak erre nem igen kedvező.) A Horowitz séma törlését köszönöm. Az tényleg tévedésből maradt benne, ráadásul az emlékeztető listámon nem is szerepelt. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 30., 12:40 (CEST)

Por

Szia!

Igen, mert nemlétező portálra hivatkozott. De ha tulajdonképpen az Oroszország portál akart lenni, az más dolog, akkor visszateszem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 30., 19:44 (CEST)

Hát remélem, mert már harmadszor indultam a vitalapodhoz, miután kétszer megállítottak a sárga csíkok. Egy ilyen kezdeményezést találtam Oroszoroszág-portálnak. A kategóriajavaslatod, szerintem betehető, és valóban tökéletes a kiemelésre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 30., 20:00 (CEST)

Fentebb linkeltem egy Oroszország portál kezdeményezést, amit azonban nem készítettek tovább, csak törölték a lap tartalmát. De abból kiindulva (mármint a korábbi változat saját allapra átmásolásával) lehetne folytatni. Azt hiszem, hogy egy portál beindításhoz minimum három szerkesztő egysége kell, akik gondozzák. Azt nem tudom, hogy az Oroszország-műhely jelenleg aktív-e. Ha igen, a tagjait is meg lehet környékezni. Szívesen segítek én is.

Igen, a csaták bekategorizálására gondoltam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 30., 20:14 (CEST)

Petrovics Emil

Szia! Láttam, javítottál a lapon, gondolom el is olvastad a cikket. Szeretném kérni a véleményedet azzal kapcsolatban. A vitalapon [1] annak idején kifogásoltam a túlságosan hosszúra nyújtott magánélet -naturális- részletezését. Túlzásnak érzem ezt annak ellenére, hogy tudom mindez önéletrajzi művekkel forrásolható. A művész halála után sokan olvasták a cikket és több ismerősöm is kifogásolta a szócikk aránytalanságait, nagyjából szinkronban az én korábbi észrevételeimmel.

Szeretném megismerni a véleményedet ebben a témában. Lehet, hogy csak én és baráti köröm vagyunk túlságosan konzervatívak. A vitalap tanulsága szerint a wikiben ilyen kérdést nem lehet értelmesen megvitatni. Válaszodat előzetesen is köszönöm. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. július 1., 16:41 (CEST)

Névrokonság

Szia!

Lett egy névrokonod Szerkesztő:Timbo néven. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 4., 19:40 (CEST)

Szócikk

Szia! A Hirtelen szívmegállás szócikk alapváltozatban késznek tekinthető. Elég nyűgös volt a nyelvezete is, és a témája sem valami derűs. Valahogy csak végigrágtam rajta magam. Remélem nem írtam bele valami nagy baromságot, mert azért igyekeztem utánaolvasni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 5., 15:06 (CEST)

Képek

A képeket én vadásztam össze hozzá, hogy egy kicsit színesítsem a szerkezetet (tudod, hogy vizuális beállítottságom miatt képek nélkül nem bírom ki). Sajnos ez még nem dobta fel ezt az egész komor témát. Kérem nézz rá, vagy nézess rá valakivel, mert nem hiszem, hogy én a közeljövőben kedvet kapnék az átjavítására, bár gondolom maradt benne javítanivaló bőven. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 5., 15:18 (CEST)

Köszönöm

Szia! Köszönöm a segítséget, közben is éreztem. Őszintén szólva én is gondoltam a kiemelésre vitelre, csak nem akartam nagyon szemtelen lenni, mert mégis csak fordítás, bár ettől nemigen volt könnyebb. Infoboxot eddig még nem csináltam, de azt is csak meg lehet tanulni. Ha ez, az általános szabály, én sem lehetek kivétel. Van jónéhány korábbi cikkem is, amiket nagyon fel lehetne javítani ref.-ekkel, meg az általános formátummal. Képekkel már többnyire mind elég jól el van látva. Ezek többnyire az idegrendszeri cikkek. Ezeket úgyis érdemes volna átnézni. Az egész wikipédián nem találtam ugyanis ebben a témában szakmailag jobbakat (Ne vedd nagyképűségnek), de tényleg nagyon jó forrásanyag alapján dolgoztam. (Magyarul még ma sem elérhető: ennyit a Medicina Kiadó "korszerűségéről".)Most egy kicsit már fáradt vagyok, majd holnap végiggondolom. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 5., 16:04 (CEST)

Kiemelt szem

Szia!

Gratulálok a szócikk kiemeléséhez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 5., 16:29 (CEST)

Gratulálok

Gratulálok Neked is, mert ez nagyon közös munka volt: (Emberi szem). A sok segítséget nagyon köszönöm. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 5., 17:05 (CEST)

szégyell

[2] :DDDDDDDDDDDDDDDDDDD.

De azért ne szégyelld, előfordul velem is, hajjaj. :-||||

U.I. Remélem, nem gond, hogy cikiztelek egy kicsit :-). ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 5., 21:59 (CEST)

Jó reggelt

Üdv, én is a Barbarossán dolgozom :) és éppen egy szerk ütközés után tudom, hogy itt vagy. Nagyobb lélegzetű dolgokat csinálsz, vagy csak tisztogatás? --Viktor ^vita 2011. július 6., 10:14 (CEST)

Barnstar

Szia!

Köszi az áthelyezést. Gondom lesz a rendbetételére. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 6., 11:49 (CEST)

Szóközök

Szia! Infoboxban teljesen felesleges a törhetetlen szóköz, mivel ott a sor nem tud "törni"! Ezért onnan én kiszedegetem és a botok se rakják vissza. Ellenben a szócikk szövegében illik minden mértékegység elé rakni, ezt a botok is rendszeresen pótolgatják. – B.Zsolt ^vita 2011. július 6., 14:48 (CEST)

Barbarossa

Szia! Semmiképpen se vond vissza. A belinkelt piros szócikkek nevezetesek, inkább a megírásukra kéne törekedni. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 6., 15:48 (CEST)

Egy kicsit el vagy tévedve a piros linkek használatát tekintve. A piros linkek nem valami negatív dolgok, amiket távol kell tartani a szócikkektől, hanem pont ellenkezőleg: bele kell rakni, hogy látszódjon, mi a hiányosság és nem azután kell linkelgetni 86000 cikken át miután megírtad. Ha megíródik, a pirosból úgyis kék lesz. A bővebben sablonokat is be kell rakni még, ha piros akkor is, hogy látszódjon, itt még az adott témában külön cikkben részletesebben is lehet foglalkozni. És légy szíves ne kezdj önkényes visszavonogatásba a szerkesztőközönség belegyezése nélkül. Köszönöm. --Sasuke88  ^wikivita 2011. július 6., 17:50 (CEST)

Szia!

Megnéztem mindkettőtök vitalapját és a szócikket is. Erre jutottam: Sasuke-nak abban igaza van, hogy a piros linkekre szükség van, mert abból lehet látni, hogy mely szócikkek hiányoznak még. Aztán, ezen szócikkek megírásával ezek a linkek kékek lesznek. Azonban, ugyanazokat a kifejezéseket, főleg egymáshoz nagyon közel (például a Barbarossa szócikk "A szovjet haderő" szakaszában is ilyen) fölösleges belinkelni minden megjelenésnél.

Mivel, az enwikihez viszonyítva, nálunk még elég kevés szócikk van, így törvényszerű az, hogy a szócikkekben feltűnnek piros linkek, amiket más szócikkek megírásával lehet kékíteni, de ami szintén azzal jár, hogy abban más kifejezések linkjei lesznek pirosak.

Végeredmény: Piros linkek kellenek, de nem szabad túlzásba vinni őket. Próbáljatok megegyezni Sasukéval. Ha nem megy, akkor használjátok a Véleménykérőt, ahol többen is véleményezhetik. Remélem tudtam segíteni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 6., 20:07 (CEST)

KPI

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést, bár nem tudom, miért írtad ezt. Én nem "másoltam be ismételten" valamiféle tiltott tartalmat. A szabadon felhasználható katolikus lexikon használtam forrásként. Az eltávolított lapon nem tudom, konkrétan mi szerepelt. --Kiszto^vita 2011. július 6., 15:53 (CEST) Kezdem érteni, hogy mire gondoltál. Viszont a Magyar Katolikus Lexikon ezt írja magáról: "Az anyagok hitbuzgalmi és lelkipásztori célra szabadon felhasználhatók, azonban kereskedelmi céllal nem." - Én hitbuzgalmi célból használtam fel. Remélem, így már rendben lesz. --Kiszto^vita 2011. július 6., 16:00 (CEST)

Az előző üzenetemet (ki is vettem) tekintsd tárgytalannak! Kiszto vitalapján hagytam üzenetet és visszaállítottam a jogsértősablonos állapotra a szócikket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 6., 16:20 (CEST)

Petrovics Emil

Szia! Köszönöm az észrevételedet. A vitalapon található egyes észrevételek stílusa miatt az átírásra nem vállalkozom. További jó szerkesztést kívánok! Üdv.! --Kispados ^vita 2011. július 7., 12:39 (CEST)

Wikiszülinap

Szia!

Jókívánságaidat köszönöm. Elértem a 6. évemet, most már beiratkozhatok az elemi első osztályába. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. július 7., 15:12 (CEST)

Kösz

Szia! Kösz a figyelmeztetést. Már az allapra írom. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 8., 08:43 (CEST)

Szem a kezdőlapon

Szia! Egy olyan kérdésem lenne, hogy az emberi szem kezdőlapi megjelenését nem cserélnéd-e el egy héttel későbbire? Feltenném augusztus 11. körüli dátumra az ékírást (Komoróczy Géza születésnapja), de Bebelt nem lehet cserélni, mert az is évfordulóhoz kötődik. Az augusztus 15–18-as rész még szabad. LA^pankuš→ 2011. július 8., 10:08 (CEST)

Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. július 8., 10:23 (CEST)

Némi változás: mire odaértem, már csak a hét második fele maradt szabad, így másfél héttel került odébb. LA^pankuš→ 2011. július 8., 10:38 (CEST)

"agyfagyás" (hideginger-reflex) csonk

Szerintem is csonk. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. július 8., 11:48 (CEST)

Igaza

Igaza van Kerge Kísértetnek. Többféle hideginger-reflex van. Ezt talán pontosítani kellene: "Szájüregi hideginger-reflex", vagy "Hideginger-reflex" (szájüregi). De mostmár nem ötletelek tovább. Ezt végül is az eredet cikk írójának kellene eldöntenie. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 8., 12:04 (CEST)

Csere

Szerintem Pankus javaslata teljesen akceptálható. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 8., 12:08 (CEST)

Nagyon

Nagyon nem szeretnék itt személyeskedni, mert mindkettőnkhöz méltatlan volna. De azért első kézből szeretném tudni, hogy mire és milyen alapon kerül a sablon. Jó, tudom, hogy ennek megavannak a maga szabályai. És annak vannak szabályai, hogy ne írhassanak ide toltál Ökörségeget? Mondjuk ma azzal töltöttem az időmet, hogy rákérdeztek az "Agyfagyás" szóra. Egyébként mindenki nézzen utána a hülyeségeinek. Én is a Google-ban szoktam tájékozódni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 8., 15:10 (CEST)

Újra

Üdvözlet újra a fedélzeten. Csigabi^{itt a házam} 2011. július 31., 12:42 (CEST)

Én is köszöntelek, valamint megköszönöm a segítségedet a Nürnbergi per kiemelése kapcsán. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 31., 12:46 (CEST)

Éppen

Szia! Éppen a javításon dolgozom. Az észrevételek valóban jogosak és segítőkészek. A visszavonás ötlete onnan ered, hogy a melegben nagyon kezdett kijönni rajtam a szénanátha, és a képernyőt sem láttam rendesen. Szerencsére az esős idő és egy kis gyógyszerelés eléggé megszelídítette. Az enwiki nekem sem a kedvencem, de mégis az a legnagyobb, és lehetetlen figyelmen kívül hagyni. Erre ugyan még nem vetemedtem, hogy onnan cikket fordítsak, inkább háttéranyagnak szoktam használni. Ezt a cikket jónak tartottam, ezért választottam a kényelmesebbnek látszó megoldást. Nem volt egy kifejezetten szerencsés ötlet, mert éppen annyit (vagy többet) kellett utánakeresni, mintha a saját fejem alapján írom meg. (Közben arra is rájöttem, hogy nem is annyira jó a cikk.) Persze ez csak egy kis szelete a témának, és így magában elég kevés. Az enwikin még jónéhány másik, újraélesztéssel foglalkozó cikk van, ennek azokba illeszkedve van értelme. Kiemelésre csak azért vittem, hogy kapjak néhány jó kritikát. Ez sikerült. Egyébként ez a kiemelés egy magyar specialitás? Másutt ugyanis nem találkozok vele. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. július 31., 14:15 (CEST)

Bocs

Az enwikin is van csillagos cikk, csak elég ritkán. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. július 31., 14:21 (CEST)

Szerintem

Szerintem a cikk orvosi szempontból teljesen OK. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 1., 16:13 (CEST)

Mivel

Szia! Mivel Elkágyé-val egyszer ezt a cikket már eléggé átrágtuk, és azóta csak jobb lett, úgy tartottam tisztességesnek, ha szavazok is rá. (Azt nem egészen tudom, hogy a reklámnak hol a határa, ez az én szóban forgó cikkem linkjeinél is felmerült, abból a kifogásolhatókat kihúztam.) A helyzet az, hogy ma már teljesen reklám nélküli hivatkozások igazán csak régi forrásoknál találhatók. Emellett itt, pl. a textiles cikknél is, mindig a forráshivatkozásokat hiányolja valaki. Na mióta a Hirtelen szívmegállás cikket fordítottam, van valami fogalmam arról, hogyan lehet telepakolni egy cikket meglehetősen inadekvát forráshivatkozásokkal, meg a cikk logikáját kissé megerőszakolva olyan részeket beletenni, amihez még lehet forráshivatkozást rendelni (És milyeneket! Tiszta borzalom.) Erről ennyit. (Ez egy kicsit műtudomány, de ez volt korábban is a véleményem. Ezért nyúlnak az angol cikkek, mint a rétes.) Ezt a lefordított cikket Ivanhoe igazán aktív, segítő kritikájával azért sikerült eléggé gatyába rázni. Mi tagadás, volt benne fordítási melléfogás is rendesen. Ennyit akartam elérni. A továbbiak már nem izgatnak, azaz inkább úgy vagyok vele, hogy nehogy már egy angolból fordított cikk legyen kiemelt a magyar wikipédián, még ha jó is. Tudunk mi magunknak jobbakat is írni. De ezt is ki kellett próbálni. A sajnálatos az, hogy ha nem teszem fel kiemelt jelöltnek, a kutya sem foglalkozik vele. Ezt számos más angolból fordított, szörnyű magyarsággal írott cikknél már eddig is tapasztaltam. Azaz ez - azaz a fordításos - út nem járható a wikipédián. (De ebben KeFe-től kezdve számosan egyetértettünk eddig is. Én most csináltam egy "éles" gyakorlatot.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 1., 17:40 (CEST)

Bocs, hogy közbeszólok, de rengeteg olyan kiemelt cikkünk van, amit fordítottak. Egyszerűen csak tudni kell fordítani, és persze kiemelt cikkeket érdemes kiemeléshez fordítani. Ennyi az egész. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 1., 17:49 (CEST)

Pagonynak alapjában igaza van, ezt válaszoltam:

Biztosan

Biztosan igazad van, hiszen Te jobban átlátod a helyzetet. És ha belegondolok jónéhány témában valóban nincs megfelelő szerzőgárda. Visszaveszek a merev véleményemből: lehetőleg ne egy az egyben fordított cikkekkel villogjunk. Akár az angol, francia stb. wikipédiát (amilyen nyelven olvasás szintig eljutottam) magam is háttéranyagnak szoktam kezelni. A forrásanyagaim is nagyrészt a Google keresővel feltalálható idegen nyelvű anyagok. (Kivéve - részben - az idegrendszeri, anatómiai és elektronmikroszkópos cikkeimet, ahol magam is elég magyar, vagy megfelelő saját forrásokkal rendelkeztem.) A magyar - bár szinte mindenütt sokan beszélik - ma mégsem a tudományos (vagy egyéb) világnyelv. (lingua franca). Az ma kétségtelenül az angol. Ehhez kell alkalmazkodni. Abban pedig teljesen igazad van, hogy ha fordítunk, azt szépen kell tenni. (Csak kevés az Arany János.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 1., 18:16 (CEST) (Mellesleg, ha ennyi külföldi tartózkodás után, meg annyi angol meg francia nyelvű - külföldi szakfolyóíratban elfogadott - és közölt cikk után nem tudok fordítani (legalább onnan vissza) - hát akkor nyílván öregkori elbutulásom van. De ez a kritikát megfogalmazót is elérheti!) Egyébként dolgozhatok itt lelkesedésből? Ki lehet húzni, ami nem tetszik. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 1., 18:33 (CEST) Ördögbe, már megint keményebben fogalmaztam, mint kellene. Elnézést és Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 1., 18:48 (CEST)

Request for help

Hi! Could you please help expand Truong Tan Sang so that the article will meet the requirement for existence. Thank you very much for your help. Pouvez-vous m'aider à développer Truong Tan Sang, s'il vous plaît! Merci beaucoup.123.20.134.28 (vita) 2011. augusztus 2., 08:49 (CEST)

Eredeti szerkesztő arra kér, hogy tudnál-e neki segíteni a cikk megfelelő szintre való felhozatalában (szerintem már meg is csináltad.) Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 2., 09:27 (CEST)

Visszavonás

Szia!

Ha az AÜ-re gondolsz, akkor ott megelőztél és kétszer nem kell ugyanaz a figyelmeztetés. Ha másra gondolsz, akkor kérlek pontosítsd, mert nem rég ébredtem fel, és még nincs teljesen beindulva a központi vezérlő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 2., 12:52 (CEST)

Éppen csatlakozni akartam a szakaszodhoz, amikor bezavart a büdös lóizé. De a visszavonásokba besegítettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 2., 12:56 (CEST)

AÜ

Nincs mit, csak éppen a vírusokat kapdostam el közben a gépemen. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 2., 14:09 (CEST)

El. Biztberek

Szia! Köszi, az enwikis izé csak azért került bele, hogy el ne felejtsem (kell még onnan pár tipp, magyar forrás alapján), messze nincs még kész (a fél releváns könyvtáram kölcsön van adva, szóval még várat magára az elejének befejezése is, leginkább saját jegyzeteimből, fejből kezdtem).

A cím pedig: ez a Biztosítóberendezés szócikk alá lesz "rendelve", ahogyan a Dominó 55/70 is. És lesz még jópár. :-)

Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 09:15 (CEST)

El. biztberek

Szia! Köszi, az enwikis izé csak azért került bele, hogy el ne felejtsem (kell még onnan pár tipp, magyar forrás alapján), messze nincs még kész (a fél releváns könyvtáram kölcsön van adva, szóval még várat magára az elejének befejezése is, leginkább saját jegyzeteimből, fejből kezdtem).

A cím pedig: ez a Biztosítóberendezés szócikk alá lesz "rendelve", ahogyan a Dominó 55/70 is. És lesz még jópár. :-)

Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 09:15 (CEST)

VES

Ja, ha már vasúti átnevezések, akkor szvsz ezzel is kezdeni kéne valamit: VES. Mondjuk VES biztosítóberendezés vagy VES rendszerű vasúti biztosítóberendezés. Vagy valami. Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 09:47 (CEST)

Értem én, hogy mire gondolsz, de tudtommal sem az erőátviteli hálózatoknál, sem a közlekedésben máshol nem fordul elő ez a kifejezés. Mármint a szakszövegekben. Legalábbis mint ezt tanuló egyetemi hallgató így látom. Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 10:07 (CEST)

Egyszer azt írod, hogy "Aki tudja mi az, annak nyilvánvaló.", nem kell átírni. Aztán Google találatokra hivatkozol "A Google is felváltva dobja ki variációt. A Wikipédiát pedig átlagos embereknek írjuk, akiknek ezt nem kell úgy tudni, mint neked.". Értem én, hogy igazad van (a fenének van kedve kötekedni), csak következetlennek tűnsz. Igen, bennem van a hiba. Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 10:55 (CEST)

Dehogy kötöttél belém, érzem a jó szándékot. Csak.. Az indokoddal nem értettem egyet, ennyi. :) Persze köszönöm, hogy ennyi időt rámszánsz, meg a többi kör... De tényleg. Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 11:09 (CEST)

Tegnapelőtt álmomban a Deprez műszerekről tartottam előadást. :) Azt hiszem, inkább maradok az irányítástechnika vizsgáknál, az élőben jobban megy, mint a méréstechnika álmomban. :) Ashmelia ^vita 2011. augusztus 3., 11:32 (CEST)

Kösz

Kösz, hogy szóltál, de nekem az volt az érzésem, hogy inkább töröltem belőle. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 3., 12:52 (CEST)

Orvosbiológiai textilanyagok

Kedves Tambo, köszönöm, hogy besegítettél a forráshivatkozások megjelölésébe. Talán végre nyugvópontra jut a téma. És köszönöm a pártoló szavazataidat is. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. augusztus 3., 13:39 (CEST)

Orvosbiológiai textilanyagok (HF)

Szia!

Áthúztam. A korábbi megbeszélések szerint jártam el. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 3., 13:41 (CEST)

Nem felejtettem el. Vártam a megjegyzésemre tett forrás pótlására, és nem vártam hiába. Én is köszönöm a közreműködést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 3., 14:04 (CEST)

inkább itt írok

Mivel a téma nem tartozik szorosan hozzá a szavazási laphoz, ezért inkább itt írok. Úgy érzem leginkább engem hibáztatsz. Én jó részt egyetértek veled. Különösen amit a vita elfajulásáról írtál. Ezt igazolja az a tettem, hogy 2011. július 29., 15:22 után két napig hallgattam, mert magam se láttam jónak úgy folytatni a vitát. hoi^hoinak 2011. augusztus 3., 14:39 (CEST)

Bocs, de ezt már majdnem támadásnak veszem. Több olyan hozzászólást tudok neked mutatni, ahol szavazólapon szerkesztő törölte a saját beírását. Olyat meg számtalant ahol átírta a saját beírását. Megkérlek, hogy a szerkesztéseimhez vagy beírásaimhoz többé ne nyúljál. Ellenkező esetben felszólítalak, hogy mondjad meg milyen irányelv alapján tetted. Köszönettel. hoi^hoinak 2011. augusztus 3., 15:02 (CEST)

Először köszönni illik. Lehet, hogy Te majdnem támadásnak veszed, én viszont egyenesen annak. Ezt a stílust visszautasítom! Nem érdekel, hogy ki hol szabálytalankodott, ez nem jogosít fel semmiféle szabálytalanságra. Ha érdekel járőrként jogomban állt visszaállítani az eredeti állapotot, természetesen a kihúzással együtt. A jövőben is, ha szabálytalanságot észlelek, akár Nálad, akár másnál, ezt fogom tenni. Neked viszont jogodban áll a véleménykérésre a kocsmafalon, vagy más, egyéb fórumon. Üdv. Tambo ^vita 2011. augusztus 3., 15:12 (CEST)

Több szabályt is (járőr létedre) rosszul tudsz. Véleménykérésre csak akkor van jogom, ha már veled megpróbáltam megbeszélni. Ez történik most. Másrészt fontold meg a járőr bot viszaadását, hiszen még egy igen egyszerű szerkesztés visszaállítására se voltál képes.

Ennyit rólad. Veled minden támát ezennel lezártnak tekintek (a korodra való tekintettel megkíméllek a további megjegyzéseimtől). Kérlek a jővőben kerüljed a velem való foglalkozást, a nekem írást és nem utolsó sorban a rólam nyílvánosan való véleménynyílvánítást. Ha ezeket betartod, akor természetesen én is hasonlóan fogok viselkedni. A soha viszont nem látás reményében.

(pusztán a magad igazsága, meg az utókor kedvért, nyugodtan idelinkelheted az idevonatkozó irányelvet) hoi^hoinak 2011. augusztus 3., 15:24 (CEST)

E-mai (ki tudja hanyadik)

Kaptál 2, azaz két darabot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 3., 16:02 (CEST)

Szép Napot! Válaszod ment a reggeli üzenetedre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 4., 12:05 (CEST)

Kösz

Köszönöm, hogy szóltál. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 3., 16:08 (CEST)

Re:Ránéznél?

Szia! Átnéztem a lapot. Gondolom azért mutattad mert én is kiemeltté szeretnék tenni egy cikket, mivel a rajta szereplő véleménykérések már megoldódtak stb. Kösz! Üdv, -Frommer 97 ^vita 2011. augusztus 4., 08:08 (CEST)

Így már érthetőbb, köszönöm a jelzést. -Frommer 97 ^vita 2011. augusztus 4., 08:23 (CEST)

re:Hirtelen szívmegállás

Én még további rendeznivalókat láttam rajta. Nem tudom, hogy mi ezzel a baj. Az intézmények magyar neveivel kapcsolatos megjegyzés az Etikai/magatartási következmények szakaszban volt, ezért felbontottam a Jegyzetek szakaszt (ahogy a Wikipédia:Jegyzetekben szerepel) és beraktam a Megjegyzések alfejezetbe. A fordítás sablont a Fordítás szakaszból átraktam a Kapcsolódó szócikkek szakaszba (számos megbeszélés és a Sablon:Fordítás dokumentációja alapján). A navigációs sablont átraktam a kategórialista közepéről a Kapcsolódó szócikek szakaszba (WP:FELÉP). Az felesleges üres sorokat kitöröltem, mert csak csúnyább lesz tőlük a cikk és értelmük sincsen. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. augusztus 4., 10:40 (CEST)

Kedves segítséged őszintén köszönöm.Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 6., 11:04 (CEST)

Hát örülök

Hogy ez a csillag is összejött, bár kezdetben nagyon nem bíztam benne. Alapjában azoknak a szerzőtársaknak köszönhető, akik rengeteget segítettek benne. Elősorban Te, de rengetget köszönhetek Lji1942 ^vita 2011. augusztus 5., 09:32 (CEST)Ivanhoenak, aki kérlelhetetlen precizitásával mindig jófelé terelt, még akkor is amikor türelmetlenségemben nem voltam éppen udvarias, amit persze rögtön meg is bántam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 5., 09:32 (CEST)

Hát persze, hogy nincs meg, de azért elég közel van. Eredetileg nem is volt ez vele a célom. Ezért elég trehányul csináltam meg. Köszönöm, a sok szerzőtársnak, hogy észre térítettek. Később magam is szégyeltem volna, és írhattam volna át. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 5., 09:32 (CEST)

Nem

Nagyon nem fogok. Bár úgy gondoltam, hogy belenyomtam annyi munkát és időt, hogy véleményem nekem is lehet. (Vagy a rabszolgák legyenek némák? Van itt elég rangos és bölcs ember, akik megmondják a tutit!) Most a régi cikkeimet írjam át új formátumra? (Egyet most próbaként átírtam,((pedig viszonylg rövid)Bőr (anatómia) (pedig viszonylg rövid) elég sok időbe telik.)(pedig viszonylag rövid) Vagy ha visszamenőleges hatály nincs, akkor meg hol a nagy egységesítés. Na nem okoskodok tovább. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 4., 11:01 (CEST)

Vita

Szia! Nem látom, mi a gond, nálam jó. Beletettem egy linket a dobozba a kiemelési vitalapra, és már véleményeztem is. Mit hiányolsz? Vagy mit nem látsz jól? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. augusztus 4., 11:42 (CEST)

Bár

Bár egyszer már felvilágosítottál az oldid megkeresését illetően, de az valahol a rengeteg archívum alján lapul. Ha megtennéd mégegyszer, hálás lennék. Nem sürgős, mert a Petefészekrák szócikkhez kellene, az meg még távol áll a befejezéstől. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 4., 11:45 (CEST)

Rendkívül

Rendkívül sajnálom, hogy Ivanhoet megsértettem. Nem tudtam, hogy ez Neki ennyire a szívügye. Annál is inkább kínos, mert mostanában rengeteget segített és ezért nagyon is hálás vagyok Neki. Igaza van, hogy ilyen ügyekben is tájékozottabbnak kelene lennem, de ebben a korban az ember már kicsit lefolytott teljesítménnyel tud csak aktívkodni. (Így is kapok a családomtól elég szemrehányást, hogy minek kell mindíg a gép előtt gubbasztani.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 4., 13:58 (CEST)

vá: Tudtad

Szia! Nincs mit, nagyon szívesen . Szép tőled, hogy összeraktad. – Crimea^vita 2011. augusztus 5., 09:01 (CEST)

Hát örülök

Hogy ez a csillag is összejött, bár kezdetben nagyon nem bíztam benne. Alapjában azoknak a szerzőtársaknak köszönhető, akik rengeteget segítettek benne. Elősorban Te, de rengetget köszönhetek Ivanhoenak, aki kérlelhetetlen precizitásával mindig jófelé terelt, még akkor is amikor türelmetlenségemben nem voltam éppen udvarias, amit persze rögtön meg is bántam. Üdvözlettel: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lji1942 (vitalap | szerkesztései) 2011. augusztus 5., 08:58

Szia! Kérésednek megfelelően lezártam a témát. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 5., 09:29 (CEST)

Re: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Barbarossa hadművelet

A Javaslatok Források szakaszában reagáltam, és ez tkp. már júl. 30. óta nem probléma! :) Üdv  … szalax ^vita 2011. augusztus 5., 11:06 (CEST)

Idézet

Egyelőre kettőt csak offba tettem, mert jó hosszúak és most épp mennem kell. LA^pankuš→ 2011. augusztus 5., 11:56 (CEST)

Tudod

Tudod, nem vagyok különöseben érzékeny, csak van ami rosszul esik. (Igaz, hogy én sem mindig "úriember módjára szóltam be". Az angolon van 3 701 154 cikk, a francián 1 434 577, ( a németen, lehet,hogy elnéztem, de nem találtam adatot) a magyaron meg 197 883. Én úgy gondolom, hogy a lefontosabakat le kellene fordítani, vagy kivonatosakat írni. (Ezért még nem kellene eretneknek tekinteni az embet - Széchenyi sem vol az - de végül is bolondként irtották ki.) Persze nem vagyok egy Széchenyi, de azt sem bírom, ha bolondnak néznek. Itt a főfő lelkek a saját dicsőségükért dolgoznak - kédem, hogy minek - aztán, kapunk a fejünkre mindenféle megrovásokat. Nekem ebből elegem lett, csökkentsd eggyel a 197 883-at. Sajnálom, én nagyon szeretem a magyar nyelvet, de abból azért értelmiségi nem tudott soha megélni. Ezzel az ífjú titánok többsége is tisztában van. Csak tetszik nekik a látszólagos hatalom. Személy szerint én hálás vagyok a segítségeidért, a rendszer viszont nagyon nem tetszik (ez kiderülhetett a fent bedézett számokból is). A csillagok sem érdekelnek különösebben, ez is csak olyan, hogy olcsó koldusnk kiszúrhatják vele a szemét. Azt hiszem, Te is látod, hogy nem ezt eszik az emberek. Amit meg ennének vagy van vagy nincs. Ősszeveszni nem akarok, megférünk egymás mellett, de kiszállok. nagyon sjnálom, hogy ide jutottam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 5., 18:54 (CEST) Nem kellene az esti gyógyszereim beszedése után ide írkálni. Elnézést és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 6., 10:52 (CEST)

A szerkesztői

A szerkesztői lapomra írt valaki egy mondatot a nyelvtudásról. Én töröltem, mert másokra nézve sértőnek találtam. A nyelvtudás az részben kényszer, részben szerencse, és az én időmben (de most sem), nem (volt) olcsó játék összeszedni. Mostmár ugyan a diplomához megkövetelik, de most sem olcsó. Én mindig vitattam, hogy a diplomához olyan tudás megkövetelhető-e, amit az illető felsőoktatási intézményben nem lehet megszerezni. A nyelvoktatás pedig máig is egy féllegális pénzforrás a nyelvtanárok számára. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 7., 08:12 (CEST)

Barbarossa

Átnéztem, javítottam, megszavaztam egy kivétellel. A képek résznél változtatásokat kérnék. Olvasd el amit ott írtam.Carlos71 ^vita 2011. augusztus 7., 11:03 (CEST)

A maradékot kijavítottam és jóváhagytam.Carlos71 ^vita 2011. augusztus 8., 18:20 (CEST)

Tiszaújlak

Köszönöm figyelmedet. A vitába úgy kerültem, mint Pilátus a krédóba. Nem ismertem ezt a vitatkozós, sértődős részét a magyar wikinek. "Szerkessz bátran" és "szabad lexikon" stb. Érdekelt ez a a településtörténeti cikk. Szerintem én nem vitáztam, csak az igaztalannak vélt támadás ellen berzenkedtem, de úgy érzem, hogy döntőbíró helyett a ledorongolás jött azért mert létezem. Pedig az lenne már jó, ha végre el lenne fogadva valamilyen állapota a szerencsétlen Tiszaújlak cikknek. Köszönöm a felajánlott segítséget. Most ezt gondoltam elmondani. Nyugalmas szerkesztést kívánok. Behin2 ^vita 2011. augusztus 9., 09:04 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést. Még a múltkorit is... A szócikket leveszem a munkapadról.- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. augusztus 9., 11:18 (CEST)

Nincs energiám és lendületem mégegyszer végigcsinálni ami mára kialakult. 57 szerkesztés!!! Gondolj bele! Ott volt a folyamat mindenki előtt és senki sem reagált, pedig egy kiemelés alatt lévő cikk javításáról volt szó. Mindezt a folyamatosan érkező kritikák hatására csináltam jóhiszeműen csillogó lelkes szemekkel. Újlak a saját szavai szerint fölháborítónak tartja, ha egy szerkesztő önállóan mer tevékenykedni a wikin, ráadásul hiúsági, és mit tudom én még milyen pszichológiai problémáktól hajtott indulattal támadt nekem mindannyiótok szeme láttára. Elkeserítő Behin2 ^vita 2011. augusztus 9., 12:19 (CEST)

Köszönöm

Kedves Tambo!

Köszönöm a Behin2 - Ujlak vitarendezésben nyújtott segítségedet és támogatásodat. Sokat jelentett nyugalmad a probléma megoldásában, és az én nyugalmam megőrzésében is. A véleménykérési oldalt lezártam. A továbbiakban is számítok a segítségedre a cikkek további sorsának nyomonkövetésében. Köszönöm az észrevételt a mentorsablonommal kapcsolatban (amikor létrehoztam Duhosé volt a minta és egy helyen bent maradt a neve), javítottam. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 9., 12:33 (CEST)

Cikk mentés

Szia. ok. Kimentettem a cikket wordbe. És a jó részeket nem fogom eldobni, csak azért mert Behin2-vel nem értettünk egyet a cikk formai javítása kapcsán. A templom kapcsán még majd megbeszéljük a dolgot, ha végeztem a szerkesztéssel. Ujlak ^vita 2011. augusztus 9., 13:18 (CEST)

Javítás

Tiszaújlak vitalapján leírtam újra, amit Behin2 vhogy nem tud megérteni. Két támadás volt - két dátum. Az első támadás volt lényegében az előzménye a szabadságharcnak, mivel ekkor kezdtek el bujdosni és szervezkedni. De ha folyton átírja, és nem érti meg akkor mire javítom ki állandón. Ujlak ^vita 2011. augusztus 9., 15:39 (CEST)

• Ok. Oda is írtam ahonnan, vettem. De nem tudom ez a Behin2 nem látja a Rákóczi szabadságharcnál is van egy rész: A szabadságharc előzményei ( ott se rögtön 1703-van.), amit leírtam pont ezt tükrözi, hogy "Gyakorlatilag" ami nem jelent 100 %-ot, de viszont nagyban hozzájárult.Ujlak ^vita 2011. augusztus 9., 15:49 (CEST)
• Benne lesz, de még nem tartok annál a résznél, mert ez egy másik igen fontos esemény ami nem keverendő össze. Mivel, hol előre megyek hol hátra.Ujlak ^vita 2011. augusztus 9., 15:57 (CEST)

Barbarossa 2

Ha arra gondolsz, hogy a képek belelógnak a galériába az nem most „esett szét”. Szerintem pár kép mehetne a galériába és így egyszerűen megoldódna a helyzet. Nézeteltérés nem lesz, mert csak segíteni akartam és nem bunkózni. Teljesen megbízok benned.Carlos71 ^vita 2011. augusztus 9., 17:48 (CEST)

Megírtam

Megírtam Ivanhoe vitalapjára az implantátum-ot. (Különösebb kommentár nélkül.) A Google-on leellenőrízhető.(Az enwikin is megvan.) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 9., 18:27 (CEST)

Kérlek

Nézz rá a Hirtelen szívmegállás szócikkre. Az infoboxot kiegészítettem néhány dologgal, de nem szeretném, ha túllépném a terjedelmi határt. Amit feleslegesnek találsz töröld ki. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 10., 09:58 (CEST)

Tiszaújlak

Úgy gondolom sikerült összerakni a cikket és jöhet Behin2 szerkeszteni, a belátása szerint. A Behin2 által szerkesztett részből több címet nem vettem át, mert feleslegesnek tartom elaprózni, mivel még ott van az ütközetről szóló cikk amibe bele lehet lesz tenni. Kivétel: Vilok az ukrajnai kisváros cím, amelyet ebben a formájában és tartalmában felesleges és túlzás benne hagyni, mert ez már a jelene és a cikk feljebb már foglalkozik a kérdéssel. Ha esetleg kihagytam valami fontosat az nyugodtan rakd vissza.Ujlak ^vita 2011. augusztus 10., 11:21 (CEST).

"Kész". Csökkentettem a történelmi rész két bekezdéssel, ill. majd ha elkészül Tiszaújlak-Tiszabecs közötti ütközet cikk, akkor az itteni részt is lehet lesz majd jóval rövidebbre fogni. Ha meg lenne a mostani címer már rég lecseréltem volna, hidd el. Az Esze Tamásról szóló résznél én is rövidítenék, de így viszont jobban értelmezhető a "Gyakorlatilag" kifejezés, ill. még lehetne rövidíteni az 1304–1700-s részt, de akkor kellene egy cikk ami Hontpázmány nemzetség birtokait leírja, és akkor nem kellene itt annyira részletesen leírni.Ujlak ^vita 2011. augusztus 10., 11:57 (CEST)

Tiszaújlak kiemelés másodszor

A cikk várólistás lapját elkészítettem. Köszönöm a közreműködésedet a cikk fejlesztésében. Üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 10., 12:47 (CEST)

Pont

Bocs. Ok, már ezt hittem, hogy hülye vagyok, hogy megint ott van a pont. Eredetileg így volt, de amikor írták megint a kiemelt lapnál, azt hittem, hogy az a rossz.Ujlak ^vita 2011. augusztus 10., 15:22 (CEST) Visszajavítva a javított javítottjaUjlak ^vita 2011. augusztus 10., 15:22 (CEST)

Re:Ránéznél

Szia! Ne haragudj, hogy nem néztem rá a Barbarossa hadművelet cikkre, de 10 napig külföldön voltam s nem volt lehetőségem internetezni, így az üzeneted is csak most kaptam meg. --Szabi237 ^vita 2011. augusztus 11., 07:58 (CEST)

Légy korrekt

Mi értelme van annak, amit te a Tiszaújlak cikkben művelsz a forrásokkal és a megfogalmazásokkal, amiket eredeti források alapján szerkesztek a cikk minőségének javítása érdekében? Kérlek fejezd be ezt az érthetetlen bosszantó hadjáratodat és az üldözést velem kapcsolatosan. Üdv és végre legyen béke már. Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 09:25 (CEST)

Kérlek ne zaklass többé. Elképesztő az indulatod és szeretnék úriember lenni. Nem óhajtok ellened semmit sem kezdeményezni. Pont elég amit a tevékenységed alapján mindenki meg tud állapítani rólad. Békességet ajánlottam és nem háborút. Ne rajtam éld ki a pszichológiai problémáidat kérlek. Ne fenyegess! Elég már.Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 09:40 (CEST)

Nos azt én sem értem, hogy téged mi szél sodort a cikkhez. A téma nagyon érdekelt, mert a történelmi források és elemzések "tiszabecsi átkelés" néven nevezték a győztes csatát és egyetlen forrás sem datálta 1702-re a szabadságharc kitörésének dátumát. Ezt próbáltam meg javítani, amikor rámtörtetek. A turulmadaras Rákóczi emlékmű létrejöttéről pedig elképesztően kevés info volt a Tiszaújlak cikkben. Ezért kezdtem szerkeszteni, de belefutottam egy ámokfutó csapatba, melynek te is támogatója lettél. Hát ezért. Behin2 ^vita 2011. augusztus 11., 09:55 (CEST)

• Szia. Ennek a dátumnak más források kapcsán is jó volna utána nézni, mert ahány ide vonatkozó irodalmat olvastam, mindegyikben 1906-van (ha nem lett volna ekkor vmiféle avatás, akkor mire hivatkozik mindenki erre a dátumra?) . Az 1903-s dátumot (érdekes az avatás dátuma is, szeptember. Amikor újraavatták, akkor is megvárták a júliust vele, pedig már korábban kész volt) csak ez az újság cikk említi, ezért úgy vélem legalább 3-4 hasonló forrásmű kellene, hogy biztos legyen ez. Nem kell rögtön átírni mindent egy újságcikk kedvéért. De azért oda lehet írni (más forrás alapján) jegyzetként a források között, hogy van egy újságcikk amiben más időpont van feltüntetve. És a képekhez se volt oda írva, hogy 1903 csak 1906.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 10:06 (CEST)

Szia. Ok. Már láttam a blokkot a lapra, és Behin2 kolléga esetét is figyelemmel kísértem, meg kell mondjam meglepett.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 20:49 (CEST). Rendben, akkor a vitalapról törlöm az írást.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 20:50 (CEST) Kicsit gyorsabb voltam a kelleténél. Úgy veszem észre. Utána olvastam csak el az üzeneted.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 20:59 (CEST)

Megvan. Köszi!Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 21:06 (CEST)

Beleolvastam az Adminisztrátorok üzenőfalába, meg Behin2 előző munkáiba is. Azért ment neki ennyire a szerkesztés, amikor én kezdtem, 1-2 napig azt se tudtam mi hol van. A Tiszaújlak cikknél meg jöhetnek vizsgálódni a kritikusok, ha lelnek hibát akkor javítunk, mert ettől részletesebb már nem igen lesz, ill. ha nem jön megint valaki, akinek van vmi + információja amivel lehetne tovább bővíteni.Ujlak ^vita 2011. augusztus 11., 21:33 (CEST)

Szerkesztő:Behin2 és a Tiszaújlak cikk

Szia!

Ezt csúnyán benéztem. Próbáltam jóhiszemű és jófej lenni, erre tessék, örök blokk. Nem mintha nem érett volna neki egy rövidebb.
Javaslom, hogy védessük le a Tiszaújlak cikket, hogy új szerkesztők (mondjuk Augusztus 1. után regisztráltak) ne szerkeszthessék. Kérlek szépen, hogy te is kísérd figyelemmel a cikk és a kiemelés további sorsát és segítsd Ujlak szerktárs munkáját! Előre is köszönöm. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. augusztus 12., 09:12 (CEST)

Jogsértő-e?

Csak az én álláspontommal találkoztál. Nem én döntök. Én voltam az első, aki rászólt a pasira. Ezért nekem válaszolt. Hiszek neki. Nem fontos. Filmes, nem filmes: sag shon. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 12., 12:14 (CEST)

Turul emlékmű

Szia. Megtörtént.Ujlak ^vita 2011. augusztus 12., 12:24 (CEST)

"ez a szócím nem tüntet fel forrásokat"

Üdv! Jehova Tanúi szócikk alatt, a "nemzetközi kritikák/világvége időpontok" alcím alatt kiegészítettem a témát társulati kiadványokból vett idézetekkel, hogy helytálló legyen a kiegészítés. Magában a szövegben is megadtam a forrásokat a "hivatkozás" ikon segítségével, melynek következtében a szöveghez a "2"- es és "3"- as hivatkozást rendelte a program. Ezekre való kattintás a "Referenciák" alatt elhelyezett forrásokra mutat, de azok nincsenek a neten. Eltekintve attól a rövid idézettől, melyeket felhasználtam. Azt hiszem, hogy a tevékenységem miatt vált "megbízhatatlanná" a szócikk, ezt szeretném korrigálni. Főként azért, mert szeretném még a szócikket tovább szerkeszteni olyan tényszerű adatokkal, melyek valós színben tüntetik fel a témákat. Sajnos elvesztettem a türelmemet, miután lapról- lapra vitt a program, miközben infó halommal árasztott el, melyek számomra kínaiul vannak. Kérlek segíts rendbe tenni az oldalt. üdv Mittanit ^vita 2011. augusztus 12., 20:32 (CEST)

Szócikk

Szia. A Petefészekrák szócikk (alapjaiban fordítás)alapváltozata elkészült. Majd vess rá egy pillantást. Előre is köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 13., 10:40 (CEST)

megerősített szerkesztő

Szia. Köszi és persze egyben köszönöm a megtisztelő bizalmat a többiek felől.Ujlak ^vita 2011. augusztus 14., 21:39 (CEST)

Kiemelt

Szia! Köszönöm a gratulációt. Nézd azért meg a cikk vitalapját is! Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 15., 07:19 (CEST)

Köszönöm

Szia! Köszönöm a segítséget és az instrukciókat. Egy kis szünet után átdolgozom. Itt voltak (vannak) egy hosszú hétvégére az unokák. Most kell egy pár nap, amíg csak félgőzzel tudok ténykedni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 15., 09:14 (CEST)

Jóhiszemű

és

Jóindulatú

Szerkesztőtárs fölvetette a vitalapomon, hogy ez a szócikk is indulhatna a kiemeltségi mezőnyben. Ami azt illeti, a téma tényleg fontos (ezt a statisztikai adatok alátámasztják), és ez is az angolból fordított, azaz elviekben nem különbözik az előzőtől. Csak azt, - belátom - egy kicsit ötletszerűen dobtam be. Most úgy érzem Te is keményen rádolgozol, mint aki lát fantáziát a dologban. Igyekszem a megfelelő módosításokat elvégezni, (bár látom, hogy sokszor előttem jársz). (A formai részek már nekem egyáltalán nincsenek a "véremben", és nem is igen fogom azokat tökéletesen megtanulni. Bár már a nagyon sokadik típusú szövegszerkesztőt tanulom.) Röviden annyi szólj, ha megfelelő állapotúnak látod. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 15., 17:21 (CEST)

Kocsma vagy nem kocsma

Miután kérés nélkül hozzászóltál valamihez, ami nem a te inged, talán mégis van valami kocsmaszerű a wikibwn. Egyébként, volt amikor egyes felelőtlen írók a New York-kávéház mély-vízét is kocsmának aposztrofálták! Szép magyar szó ez! Üdv, --Texaner ^vita 2011. augusztus 15., 21:38 (CEST)

Maradt

Szia! Maradt egy rejtett mondatnyi ismétlés, de úgy éreztem ennyi elkerülhetetlen volt. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 16., 10:17 (CEST)

Petefészekrák

A cikkben a Galéria "bennefelejtődött". Valóban teljesen felesleges. Törlöm. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 16., 10:27 (CEST)

Már

Töröltem a Galériát. A gén képeket megkeresem. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 16., 10:49 (CEST)

A helyzet

Az a helyzet, hogy át akartam én venni egy az egyben a kördiagrammot és a családfát is az enwikiből. El is vacakoltam vele egy napot, de sehogy sem sikerült. Eddig még nem volt ilyen balsikerem a képátvételben. A családfa is csak linknek "sikerült", pedig nem így az igazi. (Mellesleg azt sem tudom hogyan csináltam.) Ha áttenéd ezeket úgy, ahogy az eredetiben vannak, a szöveget majd átirnám magyarra. (Ha jól emlékszem a Commonson meg nem találtam, vagy ha igen az sem működött.) A kromoszóma maradhat is, vagy törölhető, ahogy jobban mutat. A többi képet is szépen elrendezted. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 16., 11:55 (CEST)

Csak akkor még eszembe sem jutott, hogy ezt is kiemelési eljárásra visszük, ezért nem akartalak vele zavarni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 16., 12:01 (CEST)

Kösz

Szia! Köszönöm, hogy a képeket megnézted. Majd megpróbálok jobban utánanézni, hogy mi is a helyzet. Most kb. du. 15 óráig nem szerkesztem a cikket. Utána, ha lehet, adjál szabad utat, mert szeretném az irodalmakat/jegyzeteket minőségi formátumba hozni. Ez meglehetősen vacak és nyűgös meló, mert egy szóközhibáért néha elszáll az egész, és még csak nem is ott szokott lenni a hiba, amit a program kiír. Pedig az egyszerűség kedvéért itt is az eredetiket vettem át, csak az elején cifráztam ki a minőségi követelményeknek megfelelően. (Sajnos a terjedelmet is jelentősen növelni fogja.) Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 16., 12:38 (CEST)

Hidak a Dunán

Köszi a linket. Most már olvasható, azt hiszem, ha van kedved akkor folytasd a kis hidakkal. Szia --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 16., 15:11 (CEST)

Szia. Betettem a kisebb hidakat is a poziciós térképbe. Mégegyszer köszönöm a linket, nagy segítség volt. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 16., 15:33 (CEST)

link

jó - milyen link ? Most csinálunk vmit... – sil ^vita 2011. augusztus 16., 15:32 (CEST)

Finch

Szia! Rendeztem. Megtennéd, hogy csinálsz egy átvezető lapot A. W. Finch-ről a szócikkre, és egy egyértelműsítő lapot a Finch-re ?! Köszi – sil ^vita 2011. augusztus 16., 19:03 (CEST)

Elírás?

Kedves Tambo, érzésem szerint ezt Te nem így akartad, igaz? Viszont egyelőre nem jövök rá, hogy a BudapestCity.org honlap melyik részét szeretted volna belinkelni. Joliet Jake ^vita 2011. augusztus 16., 19:10 (CEST)

Nincs probléma, közben rájöttem mi akartál, javítottam, sztem egyetértel velem. Joliet Jake ^vita 2011. augusztus 16., 20:40 (CEST)

Wikiszülinap

Kedves Tambo!

Nagyon megleptél és nagyon jól esik a figyelmességed (a 7 év alatt kevés részem vol ilyenben).

További sok örömöt kívánok Neked a Wiki szerkesztésében és még 1x köszönöm.– Linkoman ^vita 2011. augusztus 17., 09:22 (CEST)

Boldogasszony

Szia. Szerintem ezzel én nem minősítettem, az a szakasz az újpogány szemléletű megközelítést taglalja Nagyboldogasszony cikke kapcsán. Talán nem is odavaló, ha a többi forrást nézzük. Hiszen Nagyboldogasszonyhoz az egy keresztény ünnep. De ha nem így van szerinted, azt én el tudom fogadni. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 17., 09:28 (CEST)

Kösz

Szia! Látom. Most szerencsétlenkedek a formátummal. Az eredeti cikkből vettem át a ref-eket, de sajnos abban is ez az egyszerűbb formátum szerepelt. Ezért fáztam ennek az átdolgozásától. Nagyon nyűgös és sok szerencsétlenkedéssel járó melónak néz ki, ha egyáltalán boldogulok vele. Üdvözlet: Lji1942 ^vita 2011. augusztus 17., 10:21 (CEST)

Ha ránézel

Ha ránézel, látod, hogy csak menni fog, de míg bele nem jövök, elég lassan. Szíves türelmedet kérem. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 17., 11:47 (CEST)

Technikai

Köszi a technikai segítséget. Így már nem "vak" a szerkesztő a link nevére.--Zojatomi ^vita 2011. augusztus 17., 14:40 (CEST)

Tiszaújlak

Majd kerítek rá időt!--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. augusztus 17., 22:08 (CEST)

Átnéztem Tiszaújlakot. Szépen kidolgoztad. Megjegyz.- Wylak 2x fordul elő: 1. Tiszaújlakot Ujlak (Wylak) néven először 1304-ben... 2. Első írásos említése 1304-ből való, ekkor Wylak (Ujlak).... Wylakot tenném előre magyarázattal, így: Wylak (vagyis Ujlak) . Gondolom az eredeti (1304) szövegben Wylak szerepel. Jó szerkesztést Pe-Jo ^vita 2011. augusztus 18., 08:49 (CEST)

Csodafegyver

Szia! A szócikk a szerknévből kikövetkeztethetően nyilvánvalóan saját szövegük. Ez nem a jogsértés esete; szerintem. Ezért tiltakozni, perelni nemigen fognak. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 18., 12:24 (CEST)

Honnan sejtem? Bizonyos jelekből. Például a szerknevükön kívül az általuk megadott, velük megegyező linkből. Amikor azt tapasztalom, hogy a Wikipédia irányelveit csak gépiesen alkalmazzuk, csökönyösen szóba szoktam azt hozni. Idevágó anekdotám: amikor idestova száz évvel ezelőtt anonként először szerkesztettem bele a Wikipédiába, jogsértőnek tűnő szöveget töltöttem föl. Később fény derült rá, hogy az tényleg az interneten egy már korábban is elérhető szöveg volt. Csakhogy: én írtam. Ilyen vicces az élet, és a „törvény szövedéke”. OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 18., 12:45 (CEST)

Hozzá nem nyúlok a fegyverekhez. Megrögzött pacifista vagyok. Elmondtam, ami gondolok; nem fogom túldumálni. Ha érthetetlenül fejezem ki magam, az az én hibám. OsvátA ^Palackposta 2011. augusztus 18., 12:56 (CEST)

Ránéztem

Szia!

Tudom, hogy észrevetted már, hogy ránéztem a Tiszaújlak szócikkre, és a kiemelési javaslat oldalára is, de gondolom, úgy illik, hogy jelzem itt is ezt a tényt. Sajnos jelenleg csak ennyire volt kapacitásom (a lustaság legyőzése sok energiámat emészti fel ). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 18., 12:39 (CEST)

No igen. Meg a tisztaság is fél egészség. Tehát aki lusta és tiszta az teljes egészséges? (Remélem Lji nem olvassa ezt a szakaszt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 18., 12:46 (CEST)

Kedves Tambo, én is ránéztem, szavaztam is és tettem néhány észrevételt. Üdv --Elkágyé ^vita 2011. augusztus 18., 19:39 (CEST)

Hidak a Duna felett

Rendkívül hálás lennék a régi képekért. Rádbízom, szerintem egy-egy antik kép a régebbi hidakról szenzációs lenne. Az esetleges lerombolt híd képek is jót tennének a külön a budapesti hidakról szóló cikkben, ami tehermentesítené a Budapest cikket is. Köszi.--Zojatomi ^vita 2011. augusztus 18., 13:08 (CEST)

Éppen egy képet helyeztem át és nem vettem észre. Óriási SORRY. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 18., 14:46 (CEST)

Szia. Köszi szépen az észrevételeket. Módosítottam. Tényleg nem elegáns a vastag keret. De mentségemre szolgáljon, hogy a jelenlegi Budapest szócikk stílusát próbáltam követni vele. --Zojatomi ^vita 2011. augusztus 22., 11:11 (CEST)

Csodafegyver törlése

Ahogy látom, dr. Malatinszky mentőszolgálatos gyors közbeavatkozásának köszönhetően az én szolgálataimra már nem lesz szükség ennek a problémának az orvoslásában. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. augusztus 18., 13:19 (CEST)

Ujlak

Szia. Csak most vettem észre, hogy reggel írtál. Bocs, hogy csak most válaszolok. A cikket meg figyelemmel követtem és javítok ha kell.Ujlak ^vita 2011. augusztus 18., 21:45 (CEST)

Hidak

Szia! A hidak, hidat rövid i; rövidül a hangzó, akárcsak az út → utak, utat esetében. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 19., 08:30 (CEST)

Mama

Ez a meleg + mama dolog nem volt ám szép T. Józsikám aktív nyugdíjasként. Anyukádat én is üdvözlöm, mint sokan mások a wikin. Tanulj meg helyesen írni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.84.55.213 (vitalap | szerkesztései)

Wheatstone-híd

Kedves Szerkesztőtárs

Nem értek egyet a két cikk összevonásával. Véleményem szerint az Villamos ellenállás mérése cikk a különböző módszerek "összefoglalására való", a Wheatstone-híd ennek egy speciális esete jobban kivesézve.

Természetesen a megfelelő fejezetbe bemásolható a tartalom.

Ha tévedek azonnal másolom is...

--Duhos ^vita 2011. augusztus 19., 09:32 (CEST)

Tárgytalan

--Duhos ^vita 2011. augusztus 19., 09:34 (CEST)

Villamos ellenállás mérése

A közvetlen mutató ohm-mérők

Ez a fejezet kicsit "tömör", lehet, hogy ezt is külön cikkbe kéne kiemelni? (Rajzokkal, levezetésekkel, skála karakterisztikákkal)

--Duhos ^vita 2011. augusztus 19., 09:57 (CEST)

OK hosszú határidőkkel bevállalva

--Duhos ^vita 2011. augusztus 19., 10:32 (CEST)

Kösz

Szia! Kösz. Lassan kész is lesz. Láttam, hogy sok bajod volt. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 19., 10:20 (CEST)

Tej

A Petefészekrák szócikk előző változataiba betoldottam egy saját megjegyzést a tejről. Ezt azért hagytam ki, mert utánaolvasgattam, és úgy tűnik, hogy nem védhető. Tényleg durva dolgokat írnak a tejről, amit én sem igazolni, sem cáfolni nem tudok. Lehet, hogy tényleg csak a kereskedelmi háború része, (mint a génmódosított kukorica), ez utóbbi számomra egyértelmű. Azt senki nem vette észre, hogy a gyógyszeripar génmódosítás nélkül nem lenne sehol? Meg hogy az amerikai farmert nemigen lehetne olyanra kötelezni, amivel rosszul jár. Szója meg csak olyan van nálunk is. A liszenkóizmust el kellene már felejteni! Na ez csak dohogás. A tejről olvasott dolgok azért nagyon megleptek, és mivel ez itt nem reklámhely, a betoldást kihagytam. Ha megnézted a cikket, majd írj vissza. Lehet, hogy vannak benne szembeszökő baromságok, amiket egyszerűen én már nem veszek észre. Nem sürgős, van a régebbi cikkeimen is javítanivaló. Azt is örömmel venném, ha ezekből javasolnál átdolgozandót, sokat írtunk közösen. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 19., 11:39 (CEST)

Jó kikapcsolódást

Szia! Jó munkát és jó kikapcsolódást. Mellesleg én is arra gondoltam, amit javasolsz. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. augusztus 19., 11:45 (CEST)

Jehova Tanúi

Kedves Tambó! Köszönöm a segítséget. A forrásokat Jehova Tanúi saját kiadványaiból vettem, amint azt írtad is. Mivel az állításukkal szemben megfogalmazott kritikáról van szó, úgy vélem, hogy a saját, nyomtatásban sok millió példányban megjelent kijelentéseik a leghitelesebbek annak bemutatására, hogy nem megbízható az a kijelentés, mely szerint a tanításaikat a Bibliára alapozzák. Én tíz évig volta a szervezet tagja. Rengeteg forrásom van, melyekből az olvasó olyan információkhoz is juthat, amik ellentmondanak a szócikkben (szerintem egy prominens tanú által) írt, igen félrevezető kijelentéseknek. Mivel ez nem egy hitviták számára fenntartott felület, különös figyelmet szenteltem annak, hogy tárgyilagos legyek. Viszont nem mehetek el szó nélkül egy "kozmetikázott" szócikk mellett. üdv: Mittanit ^vita 2011. augusztus 20., 21:22 (CEST)

Stam=Balazhovich

Szevasz! 1) Balazhovich nevemen nem tudtam belépni, ezért új jelszót kértem. 2) A jelszót elküldte a rendszer egy már nem élő e-mailemre. Valaha valóban azzal regisztráltam, de már régen kicseréltem a beállításaimnál. A wikis értesítések eddig rendre meg is érkeztek az élő címemre, de a jelszót mégis a már nem élő címemre küldte a rendszer. 3) Így nem tudtam mást kitalálni (illetve az oldal is ezt javasolta) új felhasználói néven regisztráltam. 4) Most a régi profilomat át kéne irányítani az újra (vagy az újat a régire?), ehhez kérnék segítséget. Előre is köszi: Balazhovich alias Stam --Stam ^vita 2011. augusztus 21., 21:42 (CEST)

re Kérés

Őszintén szólva én se tudom, illetve az sem biztos, hogy pontosan értem a kolléga kérését. Mindenesetre segítséget kértem a többi admintól. --Pagony^foxhole 2011. augusztus 21., 22:30 (CEST)

Tirana

Hali! Az angolt eltűntettem,a magyar maradt.A többi dologhoz nem értek. Üdv: Basszusgitáros a Tiranában/Laci/Fanskapet. Ui: Ha tudsz segítheted pofásítani az írást.Megköszönöm.

tirana

hali.mint jeleztem,émn tzenész vagyok és nem kocka gépező.látom eltűnt a tirana írás,amit sajnálok.mert bár arra nagyon kényes volt mindenki hogy "ez egy magyar oldal" és ne legyen angol szöveg,mégis a magyar zenekar úgy látszik hiába indul el a siker utján külföldre,népszerűsítve saját hazáját,bár megköszöntem a segítséget...nem jött-illertve eltűnt az írás. Köszönöm. Üdv. Fanskapet

tirana

szia.feladom.mint írtam,nem értek az ilyesmihez és gondoltam aki ért,az veszi a lapot és segít,hiszen bele tud nyúlni. nemrég írtak nekem hogy az van kiírva hogy "jogsértő" és nincs kint semmi.a stílus,az írás tartalma és a saját banda főleg nem jogsértő.én zenélek mert az a dolgom-feladom ezt a tirana rockers dolgot. további szép napot. fanskapet.