PANORAMA INFORMATIVO (XVI)

PANORAMA INFORMATIVO (XVI)

Lo necesario de la información.

La información atiende a muchas clasificaciones, lo que quiere decir que puede tener muchos calificativos. Oficial, extraoficial, confidencial, secreta, básica, estratégica, esencial...cualquiera que queramos darle. Pero siempre resulta necesaria, la policía necesita información para encontrar a un delincuente, un juez necesita informarse para determinar un delito y una pena, un presidente necesita información para tomar decisiones y el público necesita información para estar al día. Pero también para estar influido.

La información es poder, se ha sentenciado. Pero en realidad lo que da el poder es lo que se hace con la información. Saber algo que los demás no saben, esto es disponer de una información que los demás no tienen, es una ventaja. Pero cualquier ventaja es despreciable si no se sabe que hacer con ella, esto es explotarla de la mejor manera.. Hay muchas formas de explotarla. El que dispone de la información puede hacerla saber en el momento más conveniente, la bomba informativa.Puede darla en partes ahondando día tras día en un asunto. O bien puede no darla, siendo su silencio una información suficiente.

Las élites utilizan la información para influir sobre la audiencia. No quepa duda. Del manejo, manipulación, de la información se puede influir en el público. Asistimos hace unos días al hecho de que un ciudadano que iba en patinete se saltó un semáforo y fue arrollado por un vehículo, el conductor del vehículo dio positivo al test de alcohol. Hasta ahí la información, las consecuencias fueron variadas, según el opinador: la culpa fue del que se había saltado el semáforo o la culpa fue del conductor que había dado positivo en el test de alcohol. Nadie se planteó hasta que punto podía ser alto o no el nivel de toxicidad y cómo podía reducir los reflejos del conductor, tampoco se planteó el estado del conductor del patinete. La información era incompleta para emitir un juicio que, a pesar de todo, si se emitió.

Históricamente hemos sufrido de esta anticipación de consecuencias, la explosión del Maine encontró un culpable y un motivo antes de que la investigación oficial emitiese el veredicto causando una guerra entre los Estados Unidos y España. Hoy nos movemos en el convencimiento de que los americanos se dejaron atacar en Pearl Harbour.cuando esperaban, efectivamente, un ataque pero no sabían ni el lugar no cómo se ejecutaría. Tenían información, pero no suficiente. Más recientemente, si analizamos las sucesivas declaraciones de los partidos tras el atentado del 11 de marzo de 2004, el resultado de las elecciones fue claramente influenciado por “no merecemos un gobierno que nos mienta”, el PSOE hizo un buen uso de la información que disponía y un mejor uso de las posibilidades de convocatoria de los SMS, ganó las elecciones. Y, si juzgamos desde la distancia, el gobierno del PP no mintió, cometió el error de comunicar sus sospechas ¿error? Hay que admitir que al PP le beneficiaba la aiutoría de ETA más que la de Al´Qaeda.

Si tiene la oportunidad de ver un noticiero en televisión, podrá comprobar que la información (el qué, cuándo y donde) ocupa muy poco lugar y que las declaraciones de los dirigentes (nuestra élite) ocupa mucho más espacio, además son interesadas apelando a los principios, más que explicar el cómo o el porqué, intentando adquirir más adhesiones y afectando a un quién. En menor medida ocurre en radio y prensa escrita, pero es un modelo que se repite. La información que el púbico no solicita (y esta es la mayoría) se da para ganar adeptos.

SEGURIDAD RIDÍCULA

Me ha llamado la atención un reportaje que publica hoy elpais.com y que se titula "¿De verdad es tan peligroso mi neceser?" , en el se analiza y protesta de la actual normativa de seguridad que hay que respetar para embarcarse en un avión. Las normas de seguridad, desde siempre, incomodan pero garantizan la ausencia de peligro en cualquier actividad. El neceser no es peligroso, pero la persona que lo puede llevar si.
.
En este caso no nos encontramos que lo ridículo esté en las normas, sino en las personas. Tanto los que deben observar las normas como los que deben aplicarlas se mueven en unos márgenes muy estrictos de intransigencia. Por mi profesión me he visto obligado a viajar en avión muchas veces, demasiadas, desde el fatídico 11 de septiembre y me he encontrado demasiados ejemplos:
.
En el aeropuerto de San Diego tuvieron que colocar un cartel que decía: "Lo que usted dice en broma lo tomamos en serio", es fácil deducir que las coñas de los pasajeros repetidas una y otra vez deben hacer mella en los empleados de seguridad. Pero en ese mismo aeropuerto en los sorteos "aleatorios" que deben pasar pasajeros determinados para una inspección especial, éstos suelen ser africanos, musulmanes, hispanoamericanos y mediterráneos. Tuve la suerte de que el encargado de seguridad que me pasó esta inspección especial era portoriqueño, en sí la inspección resulta un interrogatorio, qué tengo que hacer o que he hecho en los Estados Unidos, detectar si hay polvo de explosivos en cualquier parte de mi ropa o equipaje y examinar cuidadosamente mis pertenencias, líquidos incluidos. Terminé diciéndole que como madrileño y habiendo sufrido en mi ciudad más de un atentado terrorista entendía las normas pero no porqué se aplicaba con esa "aleatoriedad", su respuesta fue evasiva "no es nada personal".
.
Posiblemente yo no me lo tome por lo personal, y creo que tampoco lo hará la mayoría de la gente, pero me ha parecido ver una mirada de triunfo en los encargados de seguridad cuando te hacen abrir una bolsa y encuentran una botellita de algo (en una ocasión tuve que dejar una botellita de tabasco -regalada- porque excedía de los 100 ml si se añadía el contenido de un tubo de pasta de dientes), hay casi una expresión de júbilo cuando suena el arco y sobre todo cuando han encontrado un motivo para llamarte la atención. No es que las normas sean ridículas es que las aplican de un modo ridículo.
.
Lo que molesta de este tema es que entran en tu intimidad y te imponen unas normas en nombre de la libertad. Es lógico tener que dar explicaciones, pero también lo es que las atiendan. No tiene ninguna explicación no poder entrar a la terminal con una botella de licor, pero si se puede entrar al avión con todas las botellas de ese mismo licor que te hayas comprado en las "duty free". No tiene sentido que los objetos punzantes de fuera del aeropuerto no estén autorizados y los de la terminal si. No hay ninguna razón para pensar que un neceser resulte sospechoso en un aeropuerto y en otro no.
.
Aguien dirá "es por su seguridad", pero mi seguridad no debe estar por detrás de los principios por los que nos regimos y los que, decimos, estamos dispuestos a defender. No soy culpable hasta que no se demuestre.

.

LAS CONSPIRACIONES

http://www.lavanguardia.es/gen/20061003/51285923832/posts/regimen-de-opinion-o-de-rumor-garzon-audiencia-nacional-poder-judicial-parlamento-berlusconi-colombia-pedro-j-madrid-cope-eta-gal.html

Disfruto con la lectura del señor Foix cada mañana, generalmente no estoy de acuerdo con lo que piensa, pero me gusta mucho cómo lo escribe. Con esto no pretendo faltarle, pienso que la diferencia de opinion es enriquecedora, y en el caso del señor Foix salgo ganando en cuanto a lo entretenido de su lectura y lo formativo de su estilo.
.
Pero cuando ha tratado el tema del 11-M, me llega al alma que contemple el presente para decir que no ha habido una conspiración. Estoy de acuerdo con que no hubo una conspiración “Pre-11M”, pero estoy convencido que hubo muchas instigaciones “Post-11M”, con esto quiero decir que todos los partidos politicos intentaron de una forma u otra obtener un beneficio del atentado.
.
Estaba en Madrid la mañana del 11 de Marzo de 2004, la explosion sacudió la capital desde el centro a la periferia. Una premonición a lo que cuatro días más tarde sucedería en toda España.
.
Si atendemos a las circunstancias que se daban entonces, al gobierno del PP le beneficiaría el que ETA hubiese sido el autor del atentado. Uno de los socios del PSOE en la Generalitat se había reunido con la banda terrorista en Perpignan, dar la idea subliminal de que los amigos del PSOE tenían tratos con los amigos de los asesinos sin lugar a dudas beneficiaba el resultado de las urnas en favor del PP. Por otra parte, durante el mes anterior varios miembros de la banda terrorista habían sido detenidos portando horarios de trenes y explosivos, algo que podía establecer una conexion entre ETA y el atentado. Confirmando esta creencia todos los tertulianos del programa Crónicas Marcianas apostaron por la autoría de ETA y eliminaron posibilidad de una autoría de Al-Qaeda. A pesar de que ya se tenía la noticia de su comunicado. Por otra parte al PSOE le beneficiaba otra autoría, ya que su política de pactos no quedaría en entredicho.
.
La manifestación del 12 de marzo fue una demostración del pueblo español, de nuevo casi dos millones de personas manifestaron su repulsa al terrorismo, su apoyo a las victimas y a nuestra democracia. Y de nuevo el pueblo español fue ninguneado por su clase política. Tras la manifestación surgió el victimismo nacionalista, los vascos (por boca de Don Iñaqui Anasagasti) consideraron como un insulto los abucheos que recibieron los nacionalistas vascos, que abogan por los presos etarras en lo que se refiere a la defensa de sus derechos (aunque la palabra privilegios definiria major sus reclamaciones). También los nacionalistas catalanes se incomodaron en una manifestación en la que se reclamaba paz y había banderas españolas. Fundamentándose en algunos abucheos entre una multitud, la explotación de este victimismo intentando abrir más brechas entre los nacionalistas y los que no los son, y desvirtuar una manifestación de repulsa al terrorismo tratando que pareciese una demostración de rechazo al nacionalismo fue la aportación que cabía esperar de los nacionalistas.
.
La izquierda española exigió que gobierno informase de los autores y el éste informó. Declaró que se sospechaba que ETA había sido la autora, todo apuntaba hacia la banda terrorista. Pero también declaró que se mantenían abiertas otras vías de investigación. De nuevo la izquierda pidió saber más, de nuevo el gobierno informó. A la tercera vez la izquierda exigió la verdad, cuando todavía se manejaban pistas. Finalmente el gobierno sin deshechar la autoría de ETA, dio como cierta la posibilidad de que fundementalistas musulmanes hubiesen perpetrado el atentado.
.
Al terminar la manifestación del 12 de marzo, algunos grupos que habían tomado parte en la manifestación con banderas de la república se situaban en frente de la sede del PP en la calle Génova, si en ese momento no tenía sentido, todo quedó claro durante y después de los sucesos que acaecieron durante la jornada de reflexión y el día de los comicios.
.
Y es que en mi opinion son más graves los hechos ocurridos durante la jornada de reflexión: convocatoria en plan “kedada” ante las sedes del PP reclamando la verdad, como si el manifestarse ante la sede de un partido en vez de ante los edificios de las instituciones gubernamentales fuese más eficaz, desde luego es una evidencia de que se perseguía un fin más electoral que democrático. Que líderes políticos como el señor Gaspar Llamazares admitiesen haber enviado mensajes convocando a reunirse enfrente de las sedes del PP, cuando en un día de reflexión son ilegales, sin que pase absolutamente nada. El hecho de que en el Colegio Electoral de Mariano Rajoy hubiese una manifestación de repulsa hacia el mismo, no en las puerta del colegio, sino en la misma sala de votaciones, ante la aquiescencia de los componentes de la mesas electoral y la permisividad de los representantes de los partidos, algo que también es normal los días de comicios en el País Vasco.
.
En fin que todo lo que puedo constatar es que hubo muchas conspiraciones “post 11-M”, todas ellas tratando de obtener un beneficio partidista de 192 muertes. Nadie se salva en el espectro politico. Lo más triste es que no hubiese ninguna reacción a los acontecimientos antidemocráticos de la jornada de reflexión y del día de comicios, acontecimientos que se siguen repitiendo y encontrando el mismo consentimiento.

.
No creo que el 11-M fuese tan decisivo, creo que posiblemete, de no haberse dado el atentado, el PP habría tenido más escaños que el PSOE, pero no la mayoría absoluta que necesitaba. Creo que el 11-M fue una explosion que además de truncar 192 vidas, lanzó a los partidos en una carrera de arañar más votos, y de prolongar durante un día más la campaña electoral. Me considero orgulloso de ser español, pero me avergüenza mi clase política.