Overleg gebruiker:DutchGino/archief

Hier een afchief - een bericht van 5 dagen oud gaat hierin: Voor gearchiveerde verwijderingsnominaties: Overleg gebruiker:GinoKolle/archief/Verwijderingsnominaties

Gebruikerspagina

Hallo GinoKolle, voor bewerkingen zoals deze in de pagina Wikipedia:Gebruikerspagina verwijs ik je graag door naar de zandbak - of je eigen gebruikerspagina, natuurlijk. Verdere nuttige links vind je hierboven. Succes! Peti ... 21 mrt 2008 16:52 (CET)

Moises Arias

Beste GinoKolle, je hebt het artikel Moises Arias aangemaakt. De inleiding is alleen nog niet helemaal af... kan je hier even naar kijken? Alvast bedankt! MVG, Sustructu (mijn overleg) 12 mei 2008 16:33 (CEST

Geboortejaar

Je bent 14, dus 19942 moet zijn 1994.--Patrick (overleg) 13 mei 2008 09:03 (CEST)

Lijst van bijrollen in The Suite Life of Zack & Cody

Beste GinoKolle, het door jou aangemaakte artikel Lijst van bijrollen in The Suite Life of Zack & Cody is nog niet helemaal af. De tekst is nog maar half ingevuld en er zijn nog veel lege kopjes. Kijk je er eventjes naar? ;-) Alvast bedankt! MVG, Sustructu (mijn overleg) 13 mei 2008 20:57 (CEST)

edits

Beste GinoKolle,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Larzzz 1 jul 2008 23:32 (CEST)

Herttoniemi (metrostation)

Beste Gino, ik ben het niet eens met het beginnetje-sjabloon; veel meer is er niet over te vertellen. groet japiot 14 jul 2008 22:15 (CEST)

Gino, het is een goede gewoonte om antwoord op een vraag zetten op de pagina waar de vraag gesteld is. Zo kunnen anderen e.v.t. de discussie ook volgen. groet japiot 14 jul 2008 22:57 (CEST)

Ik zie ook bij mijn artikelen over kleine Zweedse dorpen en meertjes een beg-tekst verschijnen. De dorpen hebben minder dan 50 inwoners en de meren zijn ook verder niet noemenswaardig (ontbreken zelfs soms op de SV-wiki). Graag weer verwijderen. Misschien handig om bij een hele ris van dat soort artikelen door één schrijver eerst even te infoën. Groetjes,Ceescamel 15 jul 2008 16:26 (CEST)

oke, ik vind het goed, wat mij betreft als er echt geen rivieren/meren zijn dan haal ik het weg 15 jul 2008 16:28 (CEST)

Dank en een fijne vakantie.Ceescamel 15 jul 2008 20:36 (CEST)

Jackson Stewart

Beste Gino, ik zag uw artikel Jackson Stewart (fictief personage) u had het fictief personage zonder haakjes achter Jackson Stewart gezet. Op de Nederlandstalige wikipedia is het gebruikelijk om als er van een naam ergens van twee artikelen bestaan, tussen haakjes iets meer te beschrijven waar het artikel overgaat. Dit kan door bijvoorbeeld het beroep tussen twee haakjes achter de naam te zetten, in dit geval zou dat dus worden Jackson Stewart (fictief personage). Bovendien bevatte het artikel Jackson Stewart (fictief personage) enkel een sjabloon. Een artikel met enkel een sjabloon voldoet nog niet aan de conventies van wikipedia. Het artikel komt om die reden op lijst van pagina's die misschien verwijderd worden, reacties op de verwijderingsnominatie kunnen op deze lijst onder de naam van het artikel geplaatst worden. Het artikel staat twee weken op deze lijst en over twee weken valt de definitieve beslissing over het al dan niet behouden van het artikel. Nog veel succes op wikipedia. Met vriendelijke groet, WDV 15 jul 2008 22:20 (CEST)

Euh, perongelijk weggehaalt 15 jul 2008 22:21 (CEST)

Oke, geen probleem hoor. Het is echter wel handig om met een stukje tekst te beschrijven wie Jackson Stewart (fictief personage) precies is. Zolang dat er niet staat voldoet het artikel nog steeds niet aan de conventies van wikipedia. Zou je trouwens wel het wiu-sjabloon willen laten staan. Als u bezig gaat met het verbeteren van het artikel en er komt een stukje tekst in het artikel, dan trek ik zo snel mogelijk mijn nominatie in en verwijder het wiu-sjabloon uit het artikel. Nog veel succes met het verbeteren van het artikel. Met vriendelijke groet, WDV 15 jul 2008 22:26 (CEST)

Ik zie dat er al een stukje geschreven is. Ik trek mijn nominatie in. Oja, voordat ik het vergeet: Een prettige vakantie gewenst. Met vriendelijke groet, WDV 15 jul 2008 22:27 (CEST)

Bedankt ik sla het van te voren altijd even voor de zeker heid op dus komt eerst alleen een tabel en daarna pas tekst :P 15 jul 2008 22:37 (CEST)

Oke, ik zal er voortaan rekening mee houden:). - WDV 15 jul 2008 22:38 (CEST)

De tekst is helaas nog niet ok, vandaar dat ik het opnieuw genomineerd heb. Groetjes. — Zanaq (?) 15 jul 2008 22:47 (CEST)

Al je punten zo veel mogelijk geprobeerd te veranderen, hopelijk is hij nu goed 15 jul 2008 22:54 (CEST)

Wat mij betreft is het nu net goed genoeg. Overigens is het niet mogelijk om naar andere wikipedia's te redirecten. Het is ook niet wenselijk, omdat we er natuurlijk graag zelf een artikel over hebben in onze eigen taal. Wellicht dat ik me er binnenkort eens aan ga wagen.... Groet. — Zanaq (?) 15 jul 2008 23:16 (CEST)

14 of 17

Volgens je GP ben je 14, maar dat was op 3/3/2008. Volgens mij wordt het tijd voor een update ;) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 apr 2011 18:18 (CEST)

Thanks

Auteursrechten/Promotekst

Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers Wikipedia:Snelcursus Wikipedia:Wat Wikipedia niet is Help:Uitleg Help:Tekstopmaak Wikipedia:Conventies Wikipedia:Toch een paar regels Wikipedia:OTRS

Beste GinoKolle/archief. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden aan het artikel Butler Laurens Spanjersberg een tekst toegevoegd die geheel of gedeeltelijk bleek te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Uw bijdrage aan dit artikel is om deze reden weer verwijderd. Als u de betreffende informatie alsnog wil toevoegen, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina.. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, --Kattenkruid (overleg) 30 apr 2011 23:01 (CEST)

Lijst van liedjes in Glee

Hoi. Ik heb de door jou aangemaakte pagina Lijst van liedjes in Glee verwijderd omdat de helft in het Engels was en er geen enkele pagina naar verwijst (de pagina is onvindbaar, weespagina). Zolang er geen pagina is over seizoen 2, is de doorverwijspagina zinloos. Groeten, Kattenkruid (overleg) 2 mei 2011 22:46 (CEST)

Ik heb net ‎Lijst van liedjes in Glee (Seizoen 1) genomineerd. Er mankeert nogal wat aan deze pagina, zie de tekst in het sjabloon. Gr. RONN (overleg) 2 mei 2011 22:54 (CEST)

Sorry, ik was helemaal vergeten het mee bezig sjabloon toe te voegen GinoKolle</span> 2 mei 2011 23:29 (CEST)

Milovan Mirošević

Hoi je hebt het artikel Milovan Mirošević genomineerd. Hebje nog gekeken sindsdien? Volgens mij kun je die nominatie wel intrekken en het sjabloontje wel weghalen.--Koosg (overleg) 2 mei 2011 23:25 (CEST)

Oja dat kan ik nu doen he sorry, mag ik het zelf van de verwijderlijst halen eigenlijk of moet een mod dat doen? GinoKolle</span> 2 mei 2011 23:34 (CEST)

nee jij mag zelf als nominator de nominatie weghalen. Je moet dan de nominatie doorhalen door <s>[[Milovan Mirošević]]</s> en het sjabloon verwijderen.--Koosg (overleg) 3 mei 2011 00:18 (CEST)

Artikel weggehaalt bij verwijderlijst

handtekening

Aanmaken dynamische handtekening

Beste DutchGino, het maken van een dynamische (sjabloon)handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's gaat als volgt: Maak een handtekeningpagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:DutchGino/Sjabloon:Handtekening. Ontwerp op deze pagina je handtekening, met gebruik van wikisyntax. Hier kun je bijvoorbeeld een bepaald lettertype of afwijkende kleuren in je handtekening aanbrengen. Let erop dat je je aan de uitgangspunten houdt! En zorg ervoor dat HTML-tags correct (en op de juiste plek) afgesloten worden. Sla de pagina op. Maak nu een tweede pagina in je gebruikersnaamruimte aan, bijvoorbeeld Gebruiker:DutchGino/Sjabloon:Ondertekening. Op deze pagina zet je de volgende code (zie de opmerking hieronder): {{Gebruiker:DutchGino/Sjabloon:Handtekening}}[[Gebruiker:DutchGino|‍]] Sla ook deze pagina op. Ga naar "Voorkeuren", tabblad "Gebruikersprofiel". Vul bij "Nieuwe handtekening:" de volgende code in: {{subst:Gebruiker:DutchGino/Sjabloon:Ondertekening}} Vink "Ondertekening bevat opmaak (wikisyntax)" aan. Klik op "Opslaan". Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening. Opmerking: Met een sjabloonhandtekening werkt 'pingen' (een andere gebruiker een melding laten ontvangen door in je te plaatsen overlegbijdrage de betreffende gebruikersnaam te linken) niet. Het tweede deel van de code in stap 2 is een (onzichtbare) link naar je gebruikerspagina, die ervoor zorgt dat dit toch werkt. Als je geen behoefte hebt aan deze functionaliteit, kun je op dit moment nog dat deel van de code weglaten. Binnenkort (gerekend vanaf voorjaar 2024) zullen de wiki's van Wikimedia dit echter afdwingen; als je niet zo'n link hebt zal je handtekening als ongeldig worden beschouwd en krijg je in plaats daarvan een standaardhandtekening.

Dag GinoKolle, ik zag net je handtekening op de nuweg-pagina. Op deze manier neemt je handtekening nogal veel ruimte in, zou je deze op dezelfde manier willen weergeven als de rest van de gebruikers? Een voorbeeld over hoe dat moet heb ik hierboven weergegeven. Groet Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 19:51 (CEST)

Hallo SilverSpoon, ik gebruik deze handtekening al 2 jaar dus ik zou niet weten hoe ik hem moet veranderen 3 mei 2011 19:54 (CEST)

Het gaat niet om de weergave van je handtekening, die staat bij jou waarschijnlijk onder Speciaal:Voorkeuren. Als je alles wat daar staat kopieert naar Gebruiker:GinoKolle/Handtekening en daarna de pagina Gebruiker:GinoKolle/Handtekening2 aanmaakt met de tekst {{Gebruiker:GinoKolle/Handtekening}}, dan kan je vervolgens weer in Speciaal:Voorkeuren de tekst voor je handtekening opnemen als {{SUBST:Gebruiker:GinoKolle/Handtekening2}}. Als je daarna ondertekent met 4 tildes dan neemt je handtekening geen 3 regels in. Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 19:59 (CEST)

Hmm, ik zie dat je dat al hebt ;). Dan heb je denk ik je substitutie in je voorkeuren niet goed ingesteld. Waarschijnlijk staat daar handtekening en geen handtekening2. Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 20:01 (CEST)

ja ik heb er net 2 van gemaakt 3 mei 2011 20:12 (CEST)

Dankjewel, zoals je ziet neemt die een stuk minder ruimte in - Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 20:14 (CEST)

Directe verwijderingsnominaties

Beste GinoKolle,

Ik zag dat je goed bezig bent bent het controleren van nieuwe artikelen. Mijn dank hiervoor! Toch even je aandacht voor het volgende. Het artikel Junior Eurovisiesongfestival 2012 heb je zonder verdere argumenten bestempeld als {{nuweg}}. De pagina bevat geen auteursrechtenschending maar dient alleen gecontroleerd te worden op grammaticale en spellingsfouten. Ook dient hij te worden gewikificeerd. Persoonlijk had ik de pagina als {{wiu}} of desnoods met {{ne}} bestempeld. Ik hoop dat je wat een deze suggestie hebt. Ga zo door, zou ik zeggen! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 24 mei 2011 21:46 (CEST)

sorry ik heb de reden in de verwijderslijst gezet i.p.v. in de nuweg lijst -- 24 mei 2011 21:54 (CEST)

Vertalingen

Beste GinoKolle,

Mijn complimenten voor het vele werk dat je levert voor artikelen over televisieseries, maar zou je erop willen letten dat je de teksten niet te direct vertaalt? Probeer de pagina na het vertalen alsjeblieft nog even na te lezen en te bekijken of het correct Nederlands is. Zie bijvoorbeeld de verbeteringen hier door Leo db.

Zou je er ook aan willen denken om een bronvermelding toe te voegen als je artikelen van andere wiki-projecten vertaalt? Door de op deze projecten gebruikte licentie kunnen alle teksten hergebruikt (en vertaald) worden, mits je daarbij de bron vermeldt. Je kunt daarvoor gebruikmaken van het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}.

Met vriendelijke groet, Mathonius 20 mei 2011 00:40 (CEST)

Wartaal

Beste Gino,

Op de verwijderlijst (directe verwijdering) schreef je: twijfel aan de sirieusheid, type lief bouwer mama . Zou je me kunnen vertellen wat je hiermee bedoelde? Ik kan er nameljikgeen touw aan vast knopen, zeker niet als motivatie van een nuweg-nominatie. Overigens heb ik het bedoelde artikel wél verwijderd omdat dit nergens op sloeg.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 mei 2011 22:47 (CEST)

Sorry typfout ik bedoelde Ik twijfelde aan de serieusheid van het artikel want er stond bij Type: Lief en bij Bouwer: Mama in de infobox. -- 23 mei 2011 23:25 (CEST)

Harry's Law

Hallo GinoKolle,

Misschien heb je het al gezien maar ik heb jou reeds aangemaakte artikelen van Harry's Law en Lijst van afleveringen van Harry's Law flink bijgewerkt met informatie. Zelfs zo erg dat ik die serie nu volg en ook leuk vindt... :) Ik ga hem zeker onderhouden als je het niet erg vindt :) Kijk je het zelf ook? Groet, Nummer12(overleg) 9 jul 2011 17:42 (CEST)

Hallo Nummer 11, ik heb het gezien, ik heb zelf ook 2 afleveringen gedaan op de lijst van afleveringen en ik vind het natuurlijk niet erg... 9 jul 2011 21:14 (CEST)

Het is nummer12 hoor :) Ik ben halverwege met kijken en morgen kijk de rest even af ;) Nummer12(overleg) 9 jul 2011 23:55 (CEST)

Bovenliggende categorieën

Beste GinoKolle, als artikel x in categorie A staat, dat een subcat is van categorie B, dan plaatsen we artikel X niet nog eens in categorie B. Deze wijziging, waarbij je de cat. "Hotel in de Verenigde Staten" terugzet, is dan ook niet correct. Het artikel staat al in "Hotel in New York City". Die cat. is een subcat van "Hotel in de Verenigde Staten", dus zetten we het artikel alleen in de subcat. Zie ook Help:Gebruik van categorieën. Groet, Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:56 (CEST)

Oke, sorry. MVG 31 jul 2011 19:57 (CEST)

Geen probleem, alleen wat extra werk :-) Grt, Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:59 (CEST)

Etappes

Hallo Gino, zou je willen ophouden de etappes voor de RvF van 2012 al aan te maken. Ze staan immers nog een jaar leeg en dat heeft geen zin. Met dank! Groet, C (o) 4 aug 2011 17:48 (CEST)

Is goed, ik zal er nu geen meer aanmaken. 4 aug 2011 17:48 (CEST)

Jammer voor je werk, maar ik ga de 3 aangemaakte verwijderen. Misschien handig om ze een jaartje gewoon in je gebruikersnaamruimte op te slaan? Groet, C (o) 4 aug 2011 17:51 (CEST)

Hoever vantevoren mag het artikel op Wikipedia komen dan? Begin 2012? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GinoKolle (overleg · bijdragen) 4 aug 2011 17:55 (CEST)

Het artikel Ronde van Frankrijk 2011/Eerste etappe werd aangemaakt op 16 mei 2011, anderhalve maand voor de start van de ronde. Dat is ongeveer de streefdatum. We doen dit gewoon omdat we anders pagina's kunnen aanmaken voor jaren ver, maar zij verschaffen geen interessante informatie (enkel lege tabellen). Begrijp je? - C (o) 4 aug 2011 18:10 (CEST)

Ja is goed, Capaccio 4 aug 2011 19:32 (CEST)

Hallo, ik heb de artikelen verwijderd, maar de inhoud gekopieerd naar Gebruiker:GinoKolle/Ronde van Frankrijk 2012, zodat je dit volgend jaar kan gebruiken. Groet, C (o) 4 aug 2011 20:06 (CEST)

Hey, dankjewel Cap. Is het wel goed als ik Ronde van Spanje aanmaak? 4 aug 2011 20:07 (CEST)

Voor dit jaar? Ja, uiteraard. - C (o) 5 aug 2011 09:45 (CEST)

Grammy Awards

Hallo Gino, goed werk met die artikelen over jaarpagina's van de Grammy Awards! Toch zou ik je willen vragen om even te kijken naar enkele zaken die in eventuele volgende artikelen moet verbeterd worden:

• Ik heb een categorie Categorie:Grammy Awards aangemaakt, zodat alle artikelen daarin kunnen. Je hoeft dus niet meer te categoriseren in Categorie:Muziekprijs.
• Vergeet Categorie:Muziek in xxxx niet te updaten bij ieder artikel (het jaar dus telkens aanpassen)
• De infobox die werd aangemaakt zal weldra worden geuniformiseerd conform andere infoboxen, omdat de parameters in het Engels staan en een aantal andere zaken ook niet kloppen. Je kan voorlopig deze infobox blijven gebruiken, mogelijk zal een bot de wijzigingen automatisch updaten.
• Ga ajb nooit letterlijk vertalen uit het Engels, maar gebruik een beetje je gezond verstand. Je artikelen bulken hier en daar uit van de Engelse ziekte (dus: aaneenschrijven daar waar het hoort) en gebruik ook ajb de hoofdletters adequaat (Jazz nummer wordt dus jazznummer)
• Titels van nummers en dergelijke zet je cursief en niet tussen " (zie o.a. hier, waar ik begonnen ben)
• Leg ajb ook zoveel mogelijk links aan naar het al dan niet bestaande artikel (geen links naar doorverwijspagina's)
• Je bronnen en referenties moet je steeds na het leesteken plaatsen (en wel vlak erna, dus niet met een spatie ertussen). Onderaan volstaat het sjabloon {{Refs}} (je hoeft dus geen extra kopje aan te maken)

Zozo, een hele boterham! Het zijn enkele richtlijnen om een degelijk artikel op te bouwen en een mooie reeks artikelen te schrijven! Mochten er onduidelijkheden zijn, laat gerust weten! Met vriendelijke groet, C (o) 7 aug 2011 09:50 (CEST)

De gouden boom

Beste GinoKolle, naar aanleiding van de nominatie van artikel De gouden boom op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110803 even het volgende: ik heb het artikel compleet herschreven. Het album heeft nu een gelijkaardige stijl als de andere albums uit de reeks (ook niet zo moeilijk: ik schreef de meeste zelf). Misschien kun je je nominatie intrekken? Mocht je er nog opmerkingen over hebben, dan hoor ik dat graag. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 aug 2011 21:28 (CEST)

Bedankt! --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 aug 2011 21:42 (CEST)

Nomineren van artikelen voor verwijdering/verbetering

Dag GinoKolle. Graag artikelen die je nomineert voor verwijdering/verbetering aanmelden op de verwijder-/verbeterlijst hier. Ik zag dat dat bij het artikel Laatste man niet was gebeurd, geen probleem, ik heb het hier alsnog voor je gedaan. Handig is ook om even een berichtje te geven over een nominatie op de overlegpagina van degene die het artikel heeft gestart. Voor een standaardberichtje op diens overlegpagina kan je desgewenst {{vvn|Naam van het artikel}} gebruiken. Zie deze pagina voor meer uitleg daarover. Mvg Sonty (overleg) 5 aug 2011 05:52 (CEST)

Verwijderings-nominaties diverse hotels

(ik heb een paar kleine wijzigingen in deze bijdrage doorgevoerd omdat de originele tekst aanleiding zou kunnen geven tot verkeerde en onbedoelde associaties)

Hoi, Ik zie dat Halandinh een aantal van de door jou aangemaakte lemmas genomineerd heeft voor verwijdering. IMHO (maar dat is dus echt MIJN mening) draaft Haladinh welleens door en is erg snel met een nominatie tot verwijdering en ook verschil ik vrij regelmatig met hem van meing over de noodzaak tot verwijdering: ik heb het gevoeld dat Haladinh het standpunt heeft dat alles verijdert moet worden tenzij het (keihard) aan te tonen is dat een lemma E is terwijl ik meestal vind dat een lemma het voordeel van de twijfel moet hebben tenzij het overduidelijk NIET-E is. (waarbij ik weer niet wil zeggen dat mijn standpunt de enige juiste is, het is een verschil van opvatting die allebeide correct kunnen zijn)

Daar kunnen overigens nog diverse andere redenen bijkomen om iets te (laten) wissen/verijderen (inbreuk auteursrechten, inbreuk persoonlijke levensfeer etc)

Maar in voornoemde gevallen van nominaties om de lemmas over hotels te wissen kan ik me redelijk vinden in de standpunten van Halandinh: het enkele feit dat een hotel onderdeel uitmaakt van een keten en dat er over die keten een lemma is en dat er zelfs een categorie is voor hotels van die keten maken het daarmee nog niet E.

(om dat extreem door te trekken: Er is ook een lemma over Nederland en er is een Categorie: Nederlands persoon, maar daarmee ben ik nog niet E.

Wel kan onderdeel van een keten een bijkomende reden zijn om iets als E aan te merken. In geval van Hilton Athene zou het wolkenkrabberschap het E waardig kunnen maken, vooral als er ooit een controverse oid over geweesr zou zijn. En ook het guesthouse in de USA die het grootste hotel in de staat is/zou zijn kunnen het lemma E maken.

Hoewel ik in pincipe een fel tegenstander ben van lijstjes omdat die bijna een garantie zijn voor incomplete of tegenstrijdige informatie in Wiki is imho een lijst met een opsomming vab onderwerpen die (nog) niet E zijn maar die wel bij een bestaande categorie horen en daarin zouden worden ingedeeld als het ondererp E is.

Voorbeelden hiervan zijn lijsten met vliegvelden in een bepaald land: in bijna elk land zijn er wel een aantal luchthavens met een eigen pagina en ingedeeld in een categorie zoals luchthavens in land: in dat geval kan/mag/is het wenselijk dat er een lijst(je) is waarop een complete (of tenminste zo compleet mogelijke) opgave staat van alle vliegvelden in dat land. Het kan zijn dat een vliegveld nog geen eigen pagina heeft maar dat het te verwachten is dat die wel komt of er is geen eigen pagina omdat er gewoon te weinig te vertellen is over dat vliegveld... Hoewel ik hier dus lijstjes toegestaan vind en zelfs wenselijk zijn loop je een groot risico dat de lijst veroudert of achterhaald wordt. De originele auteur zal lijstjes vaak wel blijven onderhouden, maar betreffende kan zijn inzet voor Wiki beeindigen of op een lager pitje zetten, dan is de kams groot dat de lijst wel blijft bestaan maar niet meer wordt bijgewerkt,

Een voorbeeld van een nuttige lijst is bijvoorbeedl Lijst van Marokkaanse luchthavens maar je hebt ook DEZE lijst van Vliegvelden in Afrika.... Voor de vliegvelden met een eigen pagina is het makkelijk: gewoon de Categorie:Vliegveld in Marokko gebruiken en de opsteller van de eerder genoemde lijst moet er zorg voor dragen dat de lijst zelf in de overeenkomstige categorie wordt ingedeeld met als leeg sort-field zodat hij bovenaan de lijst komt.

Waarom vertel ik dit hele verhaal? Ik meld je dit om aan jou in overweging te geven om -als je je daartoe geroepen voelt natuurlijk- zelf een vergelijkbare constructie op te zetten. Om Hilton als voorbeeld te nemen: hotels die E waardig zijn (dus waar mee over te vertellen valt dan dat ze een Hilton Hotel zijn, bijvoorbeeld Hilton Amsterdam omdat Herman Brood daar van het dak sprong en John&Yoko daar een 'bed in' hielden om tegen geweld en oorlog te protesteren: dat maakt Hilton Amsterdam beslist E. Maar Hilton hotels waar verder geen zak over te vertellen is en/of hotels die wellicht hardstikke E kunnen zijn maar niemand heeft nog de moeite genomen om een artikel te schrijven (of heeft onvoldoende ondersteunend materiaal voor een goed verhaal) kunnen dan op een lijstje worden gezet. Afhankelijk van de grootte van de lijst kan je ofwel een globale lijst maken van Hilton Worldwide hotels of je deelt het in per land of per continent. (En bij Hilton is het extra lastig omdat je twee ketens hebt (gehad) die de naam Hilton gebruikten... Maar dat geldt dus specifiek voor Hilton). Je moet voorkomen dat je overlappende lijsten krijgt: als er een lijst zou zijn van Hilton hotels (wereldwijd dus) en er zouden ook lijsten zijn als Hilton Hotels in de USA en Hilton Hotels in Europa dan zou de wereldwijde lijst alleen maar moeten verwijzen naar de lokale lijsten en niet zelf ook een opsomming moeten geven. Om bij dit voorbeeld te blijven: stel er is een lijst Hilton hotels in de USA en er is ook een lijst Hilton Hotels in Europa dan moeten de hotels in de USA en Europa ALLEEN op die betreffende lijsten wordne gezet en NIET zelf op de overkoepelende wereldwijde lijst. Maar Hilton Hotel Nador (bestaat overigens niet- alleen voorbeeld), Perh Hilton en Hilton Northpole staan dan op de wereldwijde lijst (en de twee regionale lijsten staan wel weer op de werledwijde lijst vermeld).

Bij mijn gebruikte voorbeeld mbt vliegvelden zou IMHO dus ene lijst moeten zijn Vliegvelden in Marokko en op de lijst Lijst van vliegvelden in Afrika zou er onder Marokko alleen een verwijzing moeten staan naar de lijst Vliegvelden in Marokko en dus geen eigen opsomming staan van vliegvelden (ben ook voornemens dit binnenkort te wijzigen).

Het is een heel verhaal geworden, maar om kort te gaan: als je je geroepen voelt om ene overizhct te maken van Hilton hotels doe dat gerust, en over Hilton hotels die zelf E zijn kan je dan een lemma schrijven. JanT (overleg) 5 aug 2011 22:14 (CEST)

Jan, Jan, Jan, wat een verhaal... Ik vind het inderdaad wel een goed idee van jou, maar dit kan ik pas doen als ik wel al een aantal hilton hotels heb aangemaakt, maar als Haldihn ze allemaal op de verwijderlijst zet, terwijl ze volgens de Wikipedia echt wel E zijn, ontmoedigd dit ook wel erg. 5 aug 2011 23:34 (CEST)

Zit niets anders op dan alle Hilton Hotels in de wereld afreizen om een fototje te maken en de bedden te testen. Je kan proberen vervolgens een delaratie voor de onkosten bij de Wikimedia Foundation. Betalen ze vast wel.

En als jij de Hiltons afgaat breng ik de overige hotels per land en begin met ene nachtje in het Burj Khalifa (wel ff wachten totdat de Ramadan voorbij is). Eerlijke verdeling? JanT (overleg) 6 aug 2011 01:12 (CEST)

Opmerking naar aanleiding van dit kopje

Zie [1]. Halandinh (overleg) 7 aug 2011 13:20 (CEST)

Aan allen/iedereen: ik heb mijn bijdrage hiervoven tekstueel wat aangepast om mogelijke verkeerde associaties te voorkomen. Mijn standpunten zijn inhoudelijk niet anders geworden. JanT (overleg) 7 aug 2011 22:10 (CEST)

Hotels

Ik vind het eigenlijk wel erg voor u, je bent zo met die hotels bezig, en dan zetten ze het op de verwijderlijst, je doet dan nog een poging om alles netjes samen te voegen, en toch blijven ze er tegen in gaan,

Klodde (overleg) 16 aug 2011 23:58 (CEST)

Nuweg etc

Het artikel William Cunningham verdient het om een 2-weekse opknaptermijn te krijgen. Het artikel voldoet niet aan de afspraken omtrent nuweg. Neem svp de volgende keer de moeite om de aanmaker te verwittigen. Inmiddels heb ik dat gedaan omdat ik er wiu op heb geplakt. Mvg Sonty (overleg) 18 aug 2011 16:59 (CEST)