Dyskusja wikipedysty:Abronikowski
|
| Abronikowski jest bardzo zajęty i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego. |
| Archiwum | ||||
|---|---|---|---|---|
| Numer | Strona | Wersja strony dyskusji | Numery wpisów | Daty wpisów |
| 1 | Archiwum 1 | wersja | 1-100 | 10.I.2010-5.X.2010 |
| 2 | Archiwum 2 | wersja | 101-200 | 6.X.2010-30.XI.2010 |
| 3 | Archiwum 3 | wersja | 201-300 | 30.XI.2010-14.III.2011 |
| 4 | Archiwum 4 | wersja | 301-400 | 14.III.2010-19.IV.2011 |
| 5 | Archiwum 5 | wersja | 401-500 | 19.IV.2011-22.XII.2011 |
| 6 | Archiwum 6 | wersja | 501-600 | 22.XII.2011-06.II.2012 |
| 7 | Archiwum 7 | wersja | 601-700 | 06.II.2012-18.V.2012 |
| 8 | Archiwum 8 | wersja | 701-800 | 18.V.2012-28.I.2013 |
| 9 | Obecna dyskusja | 801- | 28.I.2013- |
Ad. Okres stalinizmu
Ja odnośnie tej twojej wypowiedzi [1], ściślej jej 2. punktu. Rok 1943 w Polsce to na pewno nie okres stalinizmu, również w ZSRR początek tego okresu datuje się znacznie później niż na rok 1922. Jeśli nie dostrzegasz tych różnic, to nie powinieneś rozstrzygać akurat o tym konkretnym sporze między NarodowymKonserwatystą a JakubemKają, bo nie chwytasz niuansów ich dyskusji. --Kriis (dyskusja) 22:15, 29 sty 2013 (CET)
Odp:Pytania do kandydata
Witaj. :) Pytanie troszkę podchwytliwe, ponieważ Rzuwig nie może (na razie) zobaczyć tej edycji. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:45, 30 sty 2013 (CET)
Sygnał
Na wszelki wypadek zobacz, czy usunięcia przeze mnie treści w [2] są słuszne, zwłaszcza ostatnia (Wołodyjowskiego). Przyczyny podałem w opisach zmian. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:55, 31 sty 2013 (CET)
- znowu ja. Tego nie rozumiem, przywróciłeś tę edycję [3]? Przecież to jest nazistowski okrzyk, zakamuflowana wersja HH? --Piotr967 podyskutujmy 21:34, 31 sty 2013 (CET)
Odp:Prośba o blokadę
Witaj. :) Wydaje mi się, że blokując konto na stałe popełniłeś błąd. Zgodnie z zasadami blokowania, jeśli konto ma niezgodną z zasadami nazwę użytkownika, można założyć nowe konto i nie będzie to uznane jako obchodzenie blokady. Nowa nazwa konto chyba nie budzi już zastrzeżeń. Aczkolwiek jego zachowanie to czysty trolling i na blokadę zasługiwał (ale chyba nie na bezterminową). Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 02:02, 1 lut 2013 (CET)
- Zmieniłem na 3-dniową za trolling. Ale będę miał na oku – jeśli dalej będzie wyczyniał takie cuda jak teraz, to dostanie dłuższą. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:32, 1 lut 2013 (CET)
Prośba o interwencję
Wikipedysta:NarodowyKonserwatysta usunął z hasła Salvador Allende ogromne fragmenty bez uzasadnienia. Kilka akapitów było pozbawione źródłeł ale zamiast je kasować należało dodać szablon [potrzebny przypis]. Akapit poświęcony Archiwum Mitrochina dla odmiany był uźródłowiony, i również został wycięty. Proszę o pomoc osobę trzecią ze względu na kilkukrotne spory tego typu z tym wikipedystą. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:00, 1 lut 2013 (CET)
PUA
Dzięki serdeczne :-) Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 08:51, 2 lut 2013 (CET)
Odp:PUA
Dziękuję za powitanie, pozdrawiam :-) Rzuwig► 21:41, 2 lut 2013 (CET)
Re: Dyskusja nad usunięciem artykułu o Erasmusie wojskowym
Jako autor tego artykułu dostosowywałem się do wszystkich uwag redaktorów. Jak widać w historii tego artykułu, pracuję nad nim, w celu dostosowywania się. Dlatego nie rozumiem zgłoszenia go do usunięcia. Co do zarzutów, to pozwolę odnieść się do nich kolejno:
1. Źródła podane w przypisach, to oficjalne publikacje dostępne online. Z uwagi na fakt, iż jest to relatywnie nowa inicjatywa i dość niszowa - odnosi się do wąskiej grupy (studentów wojskowych) - nie pojawiły się publikacje w języku polskim.
2. Nazwa Inicjatywy jest tłumaczeniem z języka angielskiego - European initiative for the exchange of young officers, inspired by Erasmus. W czasie polskiej prezydencji w 2011 roku, Ministerstwo Obrony Narodowej wraz z Europejskim Kolegium Bezpieczeństwa i Obrony opublikowało informator dotyczący tej inicjatywy w języku angielskim. Biorąc pod uwagę powyższe - polski odpowiednik tej inicjatywy wydaje się najbliższy oryginału.
3. Wpływu wymiany studentów w ramach programu Erasmus na poszerzenie horyzontów absolwentów uczelni wyższych, a tym samym na intensywność integracji europejskiej, nikomu już nie trzeba udowadniać. Wojskowy Erasmus (popularne określenie tej inicjatywy) jest inicjatywą nową, więc za wcześnie jeszcze na bardzo szczegółowe wnioski. Mógłbym przytaczać liczby i wykresy, ale nie do końca byłoby to zgodne z prawdą.
4. Brak informacji o popularności - ujęte zostały informacje dotyczące wydarzeń w ramach tej inicjatywy. Przedstawiłem także problemy, jak finansowanie (samofinansowanie) inicjatywy - brak własnego budżetu jak w przypadku programu Erasmus.
5. Rzeczywisty wpływ na obronność - po pierwsze, chyba zbyt wcześnie na przedstawianie takich wniosków. Po drugie, opisany został wpływ tej inicjatywy na obronność, a raczej bezpieczeństwo w Europie. Niwelowanie antagonizmów spowodowanych brakiem tolerancji oraz istnieniem głęboko zakorzenionych stereotypów, to może nie są wymierne korzyści, ale bardzo istotne. Większość konfliktów międzynarodowych jest spowodowanych brakiem zrozumienia przeciwnej strony. Inicjatywy tego typu służą znoszeniu barier i propagowaniu tolerancji. Jeśli chodzi o takie wymierne korzyści dla obronności, jak zwiększenie ilości czołgów czy samolotów, to niestety ta inicjatywa takich nie przynosi.
6. Niezgodność z wymogami encyklopedyczności, uważam za nie do końca zasadne. Rzeczywiście miejscami w artykule znalazły się wyrażenia zbędne, jak "osiągnięto znaczące postępy". Co oczywiście zostanie poprawione. Nie można jednak zarzucić nierzetelności czy nieprawdziwości temu artykułowi.
Proszę pozwolić mi nad nim popracować. Postaram zbliżyć się do oczekiwań redaktora. ESDCsecretariat (dyskusja) 22:15, 14 lut 2013 (CET)
Odp:Nalewki
Przeczytaj artykuł Too nie jest artykuł o przedwojennej ulicy Nalewki ale o obecnej ulicy Nalewki która ze starą związane jest jedynie nazwą. Nowa ulica jest zgodnie z zasadami nie encyklopedyczna--Adamt rzeknij słowo 22:28, 28 lut 2013 (CET)
- Taki art trzeba napisać od nowa [4]. Przyzwalanie na takie buble nie poprawia jakości Wikipedii. Poprawiłem na tyle by był o art o historycznej ulicy --Adamt rzeknij słowo 22:58, 28 lut 2013 (CET)
Nalewki
Boże! Nareszcie ktoś normalny! Oczywiście, że mamy bałagan. Turyści szukają Nalewek, a trafiają na dawną Gęsia. Wtłacza się bezmyślne hasła, że dawna Gęsia to Anielewicza itd. Hasła miały uporządkować wiedzę. Szczerze - liczyłem, że ja stworzę tylko szablon, a ktoś mi pomoże i rozbudujemy hasło. Daj mi czas do 1 kwietnia. Postaram się do tego czasu rozbudować je do ency poziomu i jeszcze szerzej wyjaśnić zawiłości nazewnictwa. --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 22:56, 28 lut 2013 (CET)
- Dziękuję za interwencję!--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 09:30, 1 mar 2013 (CET)
KA
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Komitet_Arbitra%C5%BCowy/Wyb%C3%B3r_cz%C5%82onk%C3%B3w/2013-03/Nominacje#Abronikowski potwierdzisz? :) Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 13:14, 2 mar 2013 (CET)
- E? O co cho z tym "poza podejrzeniami"? Każdemu adminowi chyba można coś zarzucić, więc nie pajacuj pan. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:08, 3 mar 2013 (CET)
- Dołączam do niezadowolenia ze sposobu, w jaki ująłeś odmowę. Nie wiem, czy byłbyś dobrym arbitrem, masz dosyć wyraziste poglądy - ale imho jesteś całkowicie poza podejrzeniami jakimikolwiek. Jeżeli chodzi o ADMIN WER, to w moim odczuciu nie można wszczynania procedury traktować jako weta dla kandydowania do KomArb, bo to łatwo stałoby się narzędziem manipulacji. Pozdrowienia Pundit | mówże 13:35, 3 mar 2013 (CET)
Blokada
Nie wiem czy się nie pośpieszyłeś z blokadą, bo DX miał chyba rację akurat tu rewertując [5]. Spójrz proszę na przypis nr 2 w tamtym momencie, on po otwarciu podawał Ełk nie Elbląg. Co prawda w komentarzach do tego artykułu w www już były sygnały, ale DX miał prawo ich nie czytać, a nawet jesli to całkowity OR. Reasumując - miejsce śmierci wg ówczesnego stanu źródeł to był Ełk, IP zmienił bez źródeł na Elbląg, DX wg mnie słusznie cofnał, wyjaśniając czemu - wskazując na konieczność podania źródeł. --Piotr967 podyskutujmy 21:20, 2 mar 2013 (CET)
- a nie, to jednak ja się chyba pomyliłem, bo nie zauważyłem, że ten wpis o Ełku był z 2009 r. Inna rzecz, że nie wiem czy nie zrobiłbym tak samo jak DX - widząc źródło podające Ełk, nie sprawdzałbym czy coś się nie zmieniło. --Piotr967 podyskutujmy 21:24, 2 mar 2013 (CET)
Uprzejmie informuję: [6]. DX miał merytorycznie rację, cofnął z wersji błędnej do prawidłowej. --WTM (dyskusja) 02:46, 3 mar 2013 (CET)
- Z tą weryfikacja to mnie poniosło. Więc teraz na chłodno: z tą jedną blokadą DX się nie zgadzam, dlatego ją zdjąłem. Pozwalam sobie mieć inne zdanie w ocenie edycji DX (choć edycja DX nie była w pełni poprawna, bo lepiej by było, gdyby anulując edycję IP w opisie zmian wskazał, że konkretne źródło już obecne w haśle wskazuje inne miasto, a jeszcze lepiej gdyby wstawił przypis), gdyż sądzę, że w istocie przywrócił on pierwotny stan rzeczy. Natomiast nie mam innych zarzutów do Twojej działalności edytorskiej i administracyjnej w tym projekcie. --WTM (dyskusja) 02:03, 6 mar 2013 (CET)
Odp:Ad:Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków/2013-03/Nominacje
Cześć. Literalnie kandydatura Spike'a jest ważna. Nie mogę jednak poważnie potraktować tego niepoważnego zgłoszenia. Taka forma zgłoszenia kandydatury po pierwsze obraża innych uczestników projektu, a po drugie wystawia na śmieszność sam Komitet. Wybory to poważna sprawa, szkoda czasu na zajmowanie się happeningiem Spike'a. Wiktoryn <odpowiedź> 13:54, 3 mar 2013 (CET)
SPG dystrykt
Wprowadziłeś błędne informacje. Za źródłem na które się powołałeś Na „Inni Niż Wszyscy” (przyp. Trzeci Wymiar) można usłyszeć takich gości jak: Wall-E, DonGuralesko, Esee, OneManArmy, K-Fka, Puenta i Blanco. Ostatecznie stroną muzyczna zajęli się: główny producent Dj Sph oraz Creon i WhiteHouse.. Na stronie głównej SPG dystrykt znajduje się pełna lista producentów, a tam tylko L.A., a nie WhiteHouse. Cisum Eporue (dyskusja) 09:14, 9 mar 2013 (CET)
Odp:WP:PdA
Cześć! Dziękuję za zgłoszenie. Przyznam, że nie obserwuję tej strony. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:06, 9 mar 2013 (CET)
Nudziło mi się:) Farary (dyskusja) 21:36, 14 mar 2013 (CET)
Odp:Ad:Plik:Papa_Francisco_recién_elegido.jpg
Ohhh... Czas iść spać ;) Mateuszek045 DYSKUSJA 23:12, 16 mar 2013 (CET)
Jednakże sytuacja pomiędzy DNU a EK się nieco zmieniła. Podczas DNU ta podstrona były wykorzystywana na portalu kolej i linkowana w wikiprojekcie kolej. Obecnie nie jest już nigdzie wykorzystywana i jest linkowana tylko na stronach związanych ze sprzątaniem wikipedii. Therud (dyskusja) 13:10, 17 mar 2013 (CET)
Dodawanie odesłań do stron innych użytkowników
Jak dodać odnośnik w tekście do strony która została utworzona przez innego użytkownika wikipedii, którą warto dodać do tekstu głównej strony?
Odp:Ad:Jan_Paweł_II
Nie wiem jak Tobie się kojarzy. Moje skojarzenia idą w stronę [7] i [8] (notabene, obydwa to Dobre Artykuły). --WTM (dyskusja) 22:20, 20 mar 2013 (CET)
pua
Widzisz, mój telefon został zakupiony w Anglii i nie ma polskiego alfabetu. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 15:38, 24 mar 2013 (CET)
Co ty na to?Mi się wydaje niepotrzebne.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 12:53, 25 mar 2013 (CET)
Czy możesz wytłumaczyć do czego jest ten szablon, który zawiera tylko wywołanie szablonu {{dokumentacja}}. ~malarz pl PISZ 09:05, 9 kwi 2013 (CEST)