Przejdź do zawartości

Wikipedia:Prośby do administratorów

Skrót: WP:PdA, WP:PAT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
To jest stara wersja tej strony, edytowana przez Masti (dyskusja | edycje) o 11:45, 3 sie 2024. Może się ona znacząco różnić od aktualnej wersji.
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PdA”. Zobacz też: „WP:PDA” – propozycje do Dobrych Artykułów.
Administratorzy

Tutaj zgłaszamy prośby do administratorów, administratorów interfejsu, biurokratów i checkuserów, aby użyli swoich narzędzi do prac technicznych lub porządkowych. Nie zgłaszamy tutaj próśb do rewizorów, które należy przekazywać kanałami niepublicznymi. Nie kierujemy tutaj również zapytań o kształt czy zawartość Wikipedii. Jeśli szukasz pomocy w edytowaniu, możesz ją znaleźć na specjalnych stronach, w szczególności w FAQ lub w pytaniach nowicjuszy.

Można tu zgłaszać:

Jeśli działania wymagają szybkiej reakcji (np. są związane z patrolowaniem ostatnich zmian), najlepiej znaleźć administratora na Discordzie.

Nie zgłaszamy tu:

Ze względu na szczególne procedury na osobnych stronach odbywa się: przyznawanie uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego oraz nadawanie flagi bota.

Dodaj nowe zgłoszenie



Do blokady

Dawidgelert (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - zostawię tylko linki do najnowszych zgłoszeń do Poczekalni, jednych z licznych:

Fałszywe treści, śmieciowe pseudo-źródła, kłamstwa (przynajmniej w opisach grafik - w ogóle do wstawiania różnych losowych, niezwiązanych z tematem hasła grafik ma wyraźną predylekcję [1]). Strona dyskusji użytkownika to jakieś kuriozum, wyłącznie przeniesienia do brudnopisów i zgłoszenia do Poczekalni. Oprócz problemów z WP:WER również kwestie techniczne typu rozwalanie haseł ([2]). Ponieważ działalność użytkownika ma charakter hurtowy, już zostały w to zaangażowane niewspółmiernie wysokie środki i czas innych osób. Dalsza możliwość tworzenia przez niego treści będzie jedynie pogłębiała postępującą destrukcję. Już w tej chwili do wyczyszczenia skutków jego działań potrzeba ekipy sprzątającej. A uwierzcie mi, jest co sprzątać. Hoa binh (dyskusja) 14:44, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nadmienię również, iż pomimo cofania artykułów do brudnopisu powracały one w niezmienionej formie Malkowo (dyskusja) 18:47, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Do tego kradziej. Pozostałe hasła, szczególnie te o demonach słowiańskich niezgłoszone do Poczekalni, postulowałbym natychmiast usunąć z przestrzeni głównej. Bo i źródło bałamutne ([3], [4]) i nie wiemy, czy znowu nie przepisywał treści jak leci. Hoa binh (dyskusja) 11:07, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że odniesienie się do zgłoszeń do Poczekalni w momencie, kiedy większość została zgłoszona przez Ciebie, jest mocno nie na miejscu. Usunięcie mojej edycji "Konopeum" w momencie kiedy użyłem naprawdę rzetelnych źródeł jest moim zdaniem niedorzeczne Dawidgelert (dyskusja) 12:39, 25 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Dawidgelert W konopeum powołałeś się na Kodeks Prawa Kanonicznego z 1957 roku, opisując zaczerpnięte stamtąd informacje jako stan prawny obowiązujący w chwili obecnej, opisując przedstawione tam wytyczne jako stan faktyczny dziejący się współcześnie i obecnie. Świta ci coś może, że po drodze odbył się sobór watykański II, który trochę w Kościele katolickim namieszał, jeśli chodzi o liturgię, teologię itp.? I że po drodze wyszedł w 1983 roku nowy Kodeks prawa kanonicznego i to on obecnie obowiązuje? Kto tutaj robi coś niedorzecznego, zgadnij? Może i przepisy z Konstytucji 3 maja opiszesz jako obowiązujący stan prawny w Polsce? Twoje edycje mają wysoce szkodliwy dla warstwy merytorycznej charakter. Hoa binh (dyskusja) 13:06, 25 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W Poczekalni faktycznie większość artykułów została zgłoszona przez jednego użytkownika, lecz wcześniej wielokrotnie różni redaktorzy zwracali Ci uwagę poprzez cofanie artykułów do brudnopisu. Używasz niewiarygodnych źródeł oraz tworzysz artykuły o tworach bezsprzecznie nieency. Malkowo (dyskusja) 14:06, 25 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Filtr nadużyć, emoji

Czy może mi wyjaśnić ktoś na jakiej zasadzie działa ten filtr nadużyć? Tyle się mówi o wybrakowanych czy nieaktualnych artykułach na Wikipedii, a kiedy ktoś stara się to dopracować to wyskakuje jakiś filtr nadużyć z dopiskiem z rzekomym użyciem w artykułach emoji, przez co całkowicie zostaje zablokowane dodanie artykułu nawet do przejrzenia. Kilka dni pracowałam nad artykułem, przejrzałam później go kilka razy i nigdzie nie doszukałam się ani jednego emoji, podobnie jak w prawie 230 przypisach, bo może i tam na jakiejś zasadzie wyszukiwało te emoji, ani w jednym tego nie było... Co więcej, nawet nie pokazuje, w którym miejscu w artykule ma się niby znajdować to emoji. HaniawiseE (dyskusja) 13:34, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@HaniawiseE: Filtr nadużyć sprawdza cały akapit, w którym doszło do modyfikacji treści, a nie tylko to, co zostało wpisane z twojej klawiatury. O jaki artykuł tak ogólnie chodzi? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:51, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@XaxeLoled Kumi Kōda. tu jest reakcja nie tylko naszych ale i globalnych filtrów. Widzę nadreakcję w artykułach z tekstami po japońsku. masti <dyskusja> 14:34, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O jakie artykuły chodzi? Bo większość jest z tymi samymi przypisami w języku japońskim jak i informacjami, które znajdują się na anglojęzycznych stronach Wikipedii. HaniawiseE (dyskusja) 15:54, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W tym konkretnym artykule chodzi o słowo Kamen występujące kilkanaście razy i wyłapywane przez filtr globalny 351. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:58, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może dlatego filtr to wyłapuje jako potencjalne emoji. Napisane w nowej dyskusji. HaniawiseE (dyskusja) 17:47, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

109.241.24.171

109.241.24.171 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) Wstawianie artykułu bez zmian pomimo odesłania go do brudnopisu Malkowo (dyskusja) 14:22, 25 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Masud Pezeszkian

Może wrzucić jego wybór na prezydenta Iranu na główną? Cyku_new (dyskusja) 09:27, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zajęcie się

Jp2gmdszatan (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - nieodpowiednia nazwa użytkownika, konto być może stworzone do wandalizmów. Karol739 (dyskusja) 01:46, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zablokował MemicznyJanusz. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:35, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nierzetelne edycje

Szturnek (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) uważa dodanie Isma’il Hanijja tytułu terrorysty za izraelski trolling LIDEROWI HAMASU który na wikipedii ma status organizacji terrorystycznej odmawia tytułu terrorysty i usuwa edycje.

89.76.214.55 (dyskusja) 03:00, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

https://il.usembassy.gov/state-department-terrorist-designations-ismail-haniyeh-harakat-al-sabireen-liwa-al-thawra-harakat-sawad-misr-hasm/ 89.76.214.55 (dyskusja) 03:03, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wycofałem twą edycję, gdyż używasz iście propagandowego sformowania "Neutralizacja", które łamie WP:NPOV. Szturnek¿? 04:30, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
https://pl.wikipedia.org/wiki/Selektywna_eliminacja 89.76.214.55 (dyskusja) 04:38, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

odlokowanie strony Koszyce (województwo małopolskie)

Witam, piszę o odblokowanie strony o Koszycyach, ponieważ chciałbym poszerzyć treść w historii o tym, że Koszyce w 2024 roku obchodzi 650-lecie lokacji miasta. Pozdrawiam. ~~~~ Tomson07 (dyskusja) 13:44, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odrzucone. próby omijania blokady przez niedozwolone użycie pacynki. masti <dyskusja> 16:43, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 83.144.75.194

83.144.75.194 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

zbanowany user @Thraen trolluje w Kawiarence i na PdA

Zgłasza: ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:48, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

konto IP zablokowałem na rok, wcześniej już dwukrotnie blokowany był na pół roku, a nic oprócz trollingu we wkładzie nie było Załatwione Gdarin dyskusja 18:02, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie tworzenia

Whake, był dziś czterokrotnie usuwany. Karol739 (dyskusja) 20:01, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. masti <dyskusja> 20:36, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o spacyfikowanie

Lubie piwo (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) - konto stworzone do wandalizmów Karol739 (dyskusja) 20:32, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odrzucone. jedna edycja kilka godzin temu? Bez przesady. masti <dyskusja> 20:33, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Little Big Adventure i Little Big Adventure 2 – prośba o zabezpieczenie

Przydałaby się zielona kłódka, bełkot w opisach edycji haseł sprawia, że mamy do czynienia z intensywnym trollingiem zakamuflowanym jako poprawne edycje. Edycje pochodzą ze zmiennych adresów IP i kont (Irak, Albania, Tajlandia), widać więc, że troll masowo używa VPN; nie ma kogo blokować, ale jest co zabezpieczać. Ironupiwada (dyskusja) 20:51, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Sir Lothar (dyskusja) 22:21, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

171.97.36.47

Proszę o zablokowanie adresu IP: 171.97.36.47.

Uzasadnienie: wstawia szablon ek na strony dyskusji innych użytkowników (można zobaczyć historię jego edycji). Proszę o to, żeby jeden z administratorów zareagował na to zachowanie Sojusz (napisz do mnie!) 21:23, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

W historii zmian zobaczyłem, co osoba niezarejestrowana (103.180.118.99) napisała i to przemilczę Sojusz (napisz do mnie!) 22:29, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oba IP zablokowane globalnie przez Mastiego do 1.08.2026. Załatwione. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:11, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Konflikt arabsko-palestyński

Proszę zabezpieczyć na poziomie niskim obecnie nie zabezpieczone strony dotyczące konfliktu arabsko-izraelskiego, w tym: Izrael,Palestyna (państwo), Strefa Gazy, Zachodni Brzeg, Wojny izraelsko-arabskie, Hamas i inne strony w tym temacie. Argumentuje to że jest szczególnie kontrowersyjny temat narażony ba wandalizmy szczególnie teraz w związku z obecną sytuacją w Gazie. Sillygirly97 (dyskusja) 22:22, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

sprawdziłem - żadne z w/w haseł nie było wandalizowane w minionym miesiącu, a większość nawet dłużej. Rewertów też nie ma prawie wcale w tym czasie --Piotr967 podyskutujmy 22:33, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma potrzeby zabezpieczania żadnej z tych stron. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:09, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jean-Baptiste Bùi Tuần , Władimir Chodyriew, Bruno Garzena

Prośba o przejrzenie gdyż nie żyją a daty śmierci nie są widoczne dla wszystkich tylko dla administratorów 83.25.158.9 (dyskusja) 22:39, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do zatwierdzania edycji nie są wymagane uprawnienia Admina. Odrzucone. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:07, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podejrzenie trollingu

Czołem! Od wczoraj jestem świadkiem niepokojącego zachowania użytkownika Phonepat, głównie w stosunku do mnie, ale nie tylko. Zaczęło się od wpisu na stronie dyskusji [5], gdzie Phonepat pomówił mnie o dodawanie nieuźródłowionych informacji. Napisał: Czy możesz podać NAUKOWE, zgodne z WP:WER źródło (przynajmniej jedno) wskazujące, że ta organizacja jest narodowo-radykalna? Przypisy z okopress i Frontstory nie potwierdzają tego faktu. Chodzi o artykuł Rodacy Kamraci. Rzeczywiście napisałem tam o narodowym radykalizmie, popieranym przez lidera tej grupy, Wojciecha Olszańskiego, dodając przypisy z OKOPress i Fronststory.

W pierwszym źródle czytamy: Olszański każe się nazywać Jabłonowskim na potrzeby działalności w Związku Jaszczurczym, do którego, jak twierdzi, należy od 1976 roku. Związek to konspiracyjna organizacja narodowych radykałów, która przestała istnieć w 1942 roku, gdy wspólnie z rozłamowym skrzydłem Narodowej Organizacji Wojskowej stworzyła Narodowe Siły Zbrojne. W drugim: Związek Jaszczurczy – do którego tradycji nawiązuje, i z którą utożsamia się Olszański – to nieistniejąca już organizacja, założona w październiku 1939 r. przez działających w antyhitlerowskim podziemiu narodowców związanych z przedwojennym Obozem Narodowo-Radykalnym, rozwiązana w 1944 r..

Choć źródła są dostępne w sieci i łatwo je sprawdzić, Phonephat dodał następny wpis na stronie redaktora Szturnek, gdzie również go zaczepił [6]. Witaj, przejrzałeś m.in. tę edycję Samwieszjakjest: Czy możesz podać jakieś NAUKOWE źródło, że ta organizacja jest narodowo-radykalna?. Odpisałem, że źródła, potwierdzające informacje o NR tego ruchu, są zamieszczone w artykule. Przypomniałem też, że Rodacy Kamraci to nowy twór, więc jeszcze nie ma naukowych opracować na ich temat. W przypadku nowych partii politycznych przyjęło się, że na Wikipedii możemy korzystać z artykułów prasowych.

Żeby się upewnić, czy na pewno tak jest, napisałem nawet do Pawmaka, będącego ekspertem ds. polskiej polityki. Ocenił on, że w moich edycjach nie było nic złego. Odpisał mi [7]: Skoro organizacja niedawno powstała (...), trudno w tej chwili o naukowe opracowania, no i nie wiem, jakie miałyby być wątpliwości co do ich narodowo-radykalnej ideologii.

Na tym się nie skończyło. Phonepat zarzucił mi dodatkowo [8] na mojej stronie dyskusji, że forsuje swoje POV, bo dodałem do artykułu Rodacy Kamraci "Zobacz też" z organizacją Falanga. Co więcej, Phonepat napisał w tej samej sprawie do administratora Piastu [9]. Jego wypowiedź brzmiała: Witaj, przejrzałeś m.in. tę edycję usera Samwieszjakjest: Czy możesz podać jakieś naukowe opracowanie (zgodne z WP:WER), które to potwierdzi, czy to tylko POV wspomnianego usera?. Przypominam, że cały czas piszemy o wstawce "Zobacz też". Oczywiście wyjaśniłem Piastu, dlaczego dodałem odwołanie do Falangi i wskazałem na źródło. Piastu w odpowiedzi do mnie przyznał, że moje wyjaśnienia są wyczerpujące i powinny wystarczyć Phonepatowi [10].

Oczywiście Phonepat nie poczuł się usatysfakcjonowany. Tutaj [11], na stronie dyskusji Piastu, próbował podważać merytoryczność moich edycji. Jednocześnie wezwał mnie, żebym tworzył jakiś wniosek do KA [12]. Piastu zareagował. Zwrócił uwagę na to, że ja, chcąc uniknąć konfliktu, założyłem nawet wątek w kawiarence dotyczący spornych edycji, gdzie nikt inny poza Phonephatem nie wykazał wątpliwości co do zasadności moich działań (w chwili, gdy dodawałem ten wpis, odezwał się inny user, który napisał, że zgadza się z Phonephatem w tym, że są potrzebne naukowe źródła, ale nie mogłem tego widzieć, bo gdy wrzucił swoją wypowiedź, dodawałem ten wniosek).

Piastu napisał dokładnie: W kontekście wątku w kawiarence, dotyczącego tego tematu, a założonego przez Autora zmian, Twoje zarzuty o brak odpowiedzi i unikanie dyskusji są – delikatnie mówiąc – bezpodstawne. Dezawuowanie odpowiedzi jako niemerytorycznych również nie sprawi, że one znikną. A w kontekście zasłaniania się (bądź też tłumaczenia swojego postępowania) za pomocą ja tylko zadaję pytania chciałbym polecić Twojej uwadze stronę Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest i zwrócić uwagę, że W. to nie pole bitwy – można mieć ciekawsze zajęcia (zarówno w życiu rzeczywistym, jak i na W.) niż ciągłe odpieranie Twoich zarzutów ubranych w płaszczyk pytań, czy bronienie się przed taką postawą za pomocą KA (zabierając czas tych osób), co sugerujesz. I nie ma znaczeni, czy ktoś nazwie to nękaniem, czy nie – to po prostu przeszkadzanie w rozwijaniu tego projektu, więc działanie na jego szkodę.

Czy to podziałało? Skąd. Phonepat jeszcze tego samego dnia kontynuował prowokacje. Do Piastu napisał [13]: Masz rację – są ciekawsze zajęcia. Ale muszę się bronić, choć to on rozpoczął całą awanturę i zaczął mnie pomawiać o dodawanie nieuźródłowionych informacji. Jednocześnie zasugerował, że jest gotów przyjąć dożywotnią blokadę. Cytuję go: Jeśli uważasz, że moja obecność tutaj szkodzi projektowi (ja dalej uważam, że edycje na które dziś zwróciłem uwagę, obniżają wartość Wikipedii, mimo że jestem w mniejszości) – zablokuj mnie. Ale proszę o blokadę NA ZAWSZE (plus moje dawne konto: Patephon).

Dlaczego nazwałem działania Phonepata mianem "prowokacji"? Jeszcze zanim Piastu wkroczył do akcji, usiłował on mnie przesłuchiwać na mojej stronie dyskusji [14], pisząc m.in.: Nie chowaj się za kawiarenką, tylko odpowiedz na proste pytanie, za co po chwili przeprosił.

Nie po raz pierwszy zostałem w ten sposób publicznie oskarżony przez Phonepata. Stąd też, jak już napisałem, dodałem wpis w kawiarence, gdzie przedstawiłem sprawę [15]. Tokyotown8 zgodził się ze mną, za co Phonepat szybko mu podziękował, dodając kolejny złośliwy wpis. Tym razem w wątku w kawiarence, który go zupełnie nie dotyczył, byleby tylko uderzyć w Tokyotown8. Do jednego z dyskutantów Tokyotown8 napisał [16]: Świetna precyzja argumentacyjna! Popieram! Podziwiam też wytrwałość w dyskusji z Tokyo. Jest klasyk, który świetnie oddaje sposób postępowania tego kolegi. Życzę dużo siły i wytrwałości!. Czemu to miało służyć? Zemście za to, że Tokyotown8 zgodził się ze mną chwilę wcześniej?

Kolejne dziwne wpisy Phonepata dotyczyły wątku piosenki "Imagine" Lennona. Phonephat dodał do artykułu o niej informacje o tym, że utwór jest komunistyczny. W kawiarence wszyscy inni użytkownicy napisali, że ten fragment nie powinien trafić na Wikipedię [17]. Wszyscy. Phonepat, mimo pingowania, lekceważył to. Wkroczył do akcji dopiero, gdy Runab, słusznie, wywalił dodany przez niego fragment. W odpowiedzi Phonepat zaczął prowokować go na stronie dyskusji [18] i w kawiarence [19], gdzie m.in. bezpodstawnie zarzucił mu wandalizm.

Runab odpisał i tak ostrożny sposób: Twoje edycje odbieram jako skrajne łamanie NPOV. Narzucasz swoje poglądy na temat tego utworu, a żeby mieć jakieś oparcie, dodajesz pierwsze lepsze źródło wzmacniające swoje stanowisko. Moja edycja nie była wandalizmem. Uargumentowałem swoje stanowisko, które jest zbieżne z poglądami większości osób interesujących się tą sprawą. Wczoraj zostałeś zawołany do tego wątku, ale nie odniosłeś się do mojego komentarza. Na sam koniec zwrócił też uwagę na to, że Phonepat, choć zarzuca wszystkim dookoła forsowanie POV, sam wielokrotnie był oskarżany o naruszanie NPOV. Runab napisał: Przejrzałem na twojej stronie dyskusji różne wpisy od kolegów i koleżanek i niestety, ale nie wzbudzasz u mnie żadnego zaufania, skoro nie tylko ja uważam, że masz poważne problemy z zachowaniem neutralnego punktu widzenia.

Czy ktoś mógłby w końcu nałożyć na Phonepata blokadę, skoro sam się jej domaga (wynika to z jego wiadomości do Piastu)? Wybaczcie, ale ja czuje się nękany takim zachowaniem: ciągłymi wiadomościami na mojej stronie dyskusji, ciągłymi wiadomościami, wysyłanymi w mojej sprawie do innych użytkowników. Problem nie dotyczy tylko mojej osoby. Już wcześniej również Tokyotown8 w ten sam sposób określił zachowanie Phonepata, co niestety przeszło bez większego echa. Wszyscy jesteśmy tylko ludźmi. Niestety, ale jeśli te ciągłe oskarżenia i "pytania" nie ustaną, to ja będę musiał opuścić projekt, bo ileż można to znosić? Pozdrawiam Jestemtutylkonachwile (dyskusja) 22:41, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dla ułatwienia: Phonepat (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik).

Dołączę się do wniosku. Phonepat regularnie dopuszcza się łamania neutralnego punktu widzenia. W sprawie Imagine ie dostrzegam u niego jakiejkolwiek dobrej woli. Zarówno edycje jak i toczącą się wokół tego dyskusję odbieram jako siłową próbę narzucenia własnych poglądów. W mojej wypowiedzi w Kawiarence, choć nie wprost, zaznaczyłem, że interpretacje utworu powinno się oprzeć na wiarygodnych pracach, autorstwa literaturoznawców i muzykologów znających się na twórczości Lennona. Zaproponowałem rozwiązanie, jednak w podzięce otrzymałem oskarżenia o wandalizm i łamanie NPOV. Początkowo moja edycja objęła wyłącznie wycięcie dwóch fragmentów opartych na artykułach Nalaskowskiego i z portalu wiezy.pl. Po nieuprawnionym rewercie Phonepata pozwoliłem sobie wycofać wszystkie jego edycje sprzed kilku dni, powołując się na dyskusję w Kawiarence, gdzie wobec jego edycji wątpliwości miało więcej osób. Po lekturze dyskusji Phonepata mam poważne wątpliwości, czy on chce tworzyć encyklopedię czy wykorzystuje portal do prowadzenia walk politycznych i absorbowania innych do pracy. Runab (dyskusja) 00:37, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runabie sprawa nie jest taka oczywista. Przy Imagine skasowałeś tekst ze źródłami, bo nie są naukowe. Ale inne przymiotniki niż komunistyczna, opisujące jaki to "ach och utwór" zostawiłeś, choć jakość źródeł jest jeszcze gorsza (np. opinie żony Lennona - trudno to uznac i za obiektywne i za naukowe). A o tym, że przesłanie jest komunistyczne to sam Lennon przecież wyraźnie pisał - jest cytat z niego w haśle. Wydaje się, że w temacie "co poeta miał na myśli" akurat bardziej wiarygodny jest poeta niż naukowiec po latach spekulujący o przesłaniu utworu. A na szantaż Jestemtutylkonachwile, że opuści projekt bym się nie łapał - kolega po prostu założy 15 pacynkę, jak to już n razy robił, deklarując wcześniej odejście. I żeby o obiektywizmie, neutralności i przestrzeganiu zasad edytowania merytorycznego tego kolegi mówić trzeba by przejrzeć wkład tych kolejnych pacynek i pierwotnego konta. Bo tak, to nie mamy pełni obrazu. --Piotr967 podyskutujmy 00:48, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Piotr967 1) Na razie sprawdziłem dokładnie wyłącznie ostatnie edycje. Ale rozumiem problem i tak, zgadzam się z tobą, artykuł wymaga dalszych poprawek. Aby być uczciwym, siądę dziś wieczorem lub jutro do tego tekstu i pomogę w dalszej pracy. Również zgadzam się, że poeta będzie bardziej wiarygodny, ale niech w tekście będzie wyraźnie cytat Lennona (i który jest), a nie opinie losowych osób, które właściwie nic nie wnoszą do tematu. 2) Nie odnosiłem się w żadnym miejscu do szantażu Jestemtutylkonachwile, nie wiem, ile mógł mieć pacynek i pod jakimi pseudonimami. Mnie nie zawinił. Czasu mi starczyło wyłącznie na analizę dyskusji Phonepata, który toczył dyskusję z wieloma użytkownikami. Jeśli Jestemtutylkonachwile czymś wini, proszę zgłoś to sam adminom. . Ja nie mam tyle siły, by patrzeć każdej napotkanej osobie na ręce. Runab (dyskusja) 01:01, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hubert Wagner

Czy ktoś mógłby uratować artykuł Hubert Wagner? ktoś go bezsensownie przeniósł do brudnopisu, zamiast poprawić błędnie wstawioną informację w nagłówku. A przenieść z powrotem razem z historią chyba zwykły użutkownik nie może. Mkw98 (dyskusja) 13:47, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. przywrócony. masti <dyskusja> 13:57, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie w sprawie użytkownika 5.173.147.36

5.173.147.36 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

wandalizmy, proszę o zwrócenie uwagi na częściowo zablokowany zakres (możliwa recydywa)

Zgłasza: Karol739 (dyskusja) 19:05, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. masti <dyskusja> 19:14, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do blokady

Hoa binh (dyskusja) 11:29, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Załatwione dawno temu. Zablokowany w kwietniu i maju, chyba od razu, po jednej edycji. Ciacho5 (dyskusja) 11:38, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5 obydwaj nie byli blokowani (patrz [20], [21]). Karol739 (dyskusja) 11:39, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Karol739 A ja widzę To konto użytkownika jest obecnie zablokowane. Ostatni wpis rejestru blokad jest pokazany poniżej.(pokaż/usuń) 18:48, 4 maj 2014 Cynko dyskusja edycje zablokuj (szczegóły usunięte) (konto stworzone do wandalizmów) i drugie tak samo, tylko miesiąc wcześniej i blokował Openbk. Każde konto robiło jedną edycję w haśle i jedną w swojej dyskusji. Myślisz, że któryś z adminów nie bloknąłby za taką nazwę? Ciacho5 (dyskusja) 11:46, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Ciacho5 ok, może blokada jest po prostu niewidoczna dla szerszej publiki, w każdym razie w Rejestrze blokad się mi nie wyświetla :)
    może to jakiś błąd oprogramowania czy po prostu ukrycie Karol739 (dyskusja) 11:54, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Edit: Wyświetla się dopiero w informacjach o koncie uniwersalnym. Masz rację. Karol739 (dyskusja) 11:55, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o zabezpieczenie

Jaka to melodia? najlepiej na dłuższy okres czasu, (zbyt) częste wandalizmy. Karol739 (dyskusja) 11:35, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Mniej tam jest wandalizmów niż nieporadnych edycji i chęci przemienienia Wikipedii w kronikę i stronę fanowską JTM (to samo z Tańcem z Gwizdami czy znaczną częścią klubów piłkarskich, znanych sportowców i paru (pomniejszych) instytucji kultury. Najlepiej byłoby zabezpieczyć wszystko w czambuł. Ale to przeciw zasadzie. Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Filtr nadużyć

Po wpisie nowej funkcji - Wiceprezes Zarządu Parku Technologii Kosmicznych - Badań , Rozwoju i Innowacji w Sp. z o.o. w Nowym Kisielinie - na końcu przedostatniego akapitu swojego biogramu i podaniu następujących źródeł -

  1. Iwona Kusiak, Kosmiczne możliwości [online], LCI - Nasza Lubuska, 2 sierpnia 2024 [dostęp 2024-08-03] (pol.).
  2. PROF. JERZY TUTAJ - GOŚĆ LCI | 🔴 PROF. JERZY TUTAJ - GOŚĆ LCI Spółka Park Technologii Kosmicznych – Badań, Rozwoju i Innowacji została formalnie powołana. Jakie będą jej zadania? Jak... | By Lubuskie Centrum InformacyjneFacebook. [dostęp 2024-08-03].
  3. Struktura [online], ptklubuskie.com [dostęp 2024-08-03] (pol.).


cały czas wyskakuje informacja o potencjalnej szkodliwości. Nie wiem dlaczego, proszę o wskazanie przyczyny lub wprowadzenie z konta administratora tej zmiany. Pozdrawiam serdecznie Jerzy Tutaj 78.9.132.1 (dyskusja) 11:58, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione. Zmodyfikowałem wyświetlany komunikat. masti <dyskusja> 12:45, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Prośby_do_administratorów&oldid=74472732”