Dyskusja wikipedysty:Haael

Konwencja sumacyjna w art. oscylacja neutrin

Wiem, ze zabrzmi to glupio, ale w art http://pl.wikipedia.org/wiki/Oscylacje_neutrin jest tylko jeden wzror matematyczny. Co ma on wspolnego z konwencja sumacyjna? Szczerze powiedziawszy nie bardzo rozumiem. Aspect (dyskusja) 09:21, 15 sie 2008 (CEST)

Jahwe

Haaelu, twoja trzecia osoba imiesłowu osobowego (po polsku - przymiotnikowego czynnego) w czasie przyszłym niedokonanym nie jest najwyraźniej tym samym, co kauzatywna (przyczynowa), niedokonana forma tego czasownika. Dlatego pozostawiłem to, że bez wątpliwości jest to czasownik. Co do Ewy to chyba jakieś nieporozumienie (można ewentualnie umieścić link przy "hawah"). "Elohim" to w odniesieniu do Jawhe dosłownie "Bóg", czasownik przy "Elohim" jest zawsze singularis (poczytaj o pluralis maiestatis). Co do związku pomiędzy "Ehjeh eszer ehjeh" a "Jhwh" pozostawiam jako teorię (polecam książkę Marka Pieli "Grzech dosłowności we współczesnych polskich przekładach Starego Testamentu" strona 282, Kraków 2003, wyd. UJ). Pozdrawiam Ksenon. 12 czerwca, 20:31

Haaelu, oczywiście "Elohim" jest formą liczby mnogiej od "Eloah" ale obie te formy znaczą "Bóg" i tak się je tłumaczy. "Elohim" jest to tak zwane "pluralis maiestatis" czyli liczba mnoga mająca na celu podkreślenie majestatu osoby opisywanej (u nas przez analogię: "My, car Rosji..." albo "Wiecie towarzyszu" etc). "Elohim" w odniesieniu do Jahwe nie oznacza "bogowie" ponieważ występujący z nim czasownik przybiera zawsze formę liczby pojedynczej (Na początku Elohim stworzył [nie: stworzyli!]...). Te ciekawostki można ewentualnie zamieścić w arykule Bóg. Co do form: "Jestem" czy "On powoduje, ze się staje" to chyba jednak to nie jest to samo, więc niech sobie będą spokojnie obok siebie. Pozdrawiam. Ksenon. 15 czerwca, 22:10

Dziękuję za wyjaśnienia. Dla mnie co prawda nadal nie są przekonujące, ale doceniam twoją wnikliwośc. Myślę, że skoro nie wszyscy podzielają twój punkt widzenia (np. ja), warto zostawić obie wersje. Pozdrawiam. Ksenon. 24 czerwca, 18:00

Sześć

Ta zamiana całego artykułu na redirect to lekka przesada. Może informacje na temat liczby sześć nie są jakimś fenomenalnym odkryciem, ale na pewno powinny mieć miejsce na Wikipedii.Superborsuk 18:57, 21 sty 2005 (CET)

Hmmmm... Czy ta informacja miała być do mnie?

Konstytucja dla Europy

Ja też serdecznie witam nowego Wikipedystę i życzę udanego udziału w naszym projekcie. Po tych uprzejmościach przejdźmy do konkretów.

No, nie jestem taki nowy :).

Ale długo działałeś anonimowo. Pusta strona dyskusji sugeruje krótką działalność

Albo bezkonfliktowość

Było:

Korzystną zmianą jest wzrost znaczenia instytucji europejskich, 
które działają dla dobra całej wspólnoty, 
a nie w egoistycznym interesie poszczególnych krajów.

Jest:

Zmianą jest także wzrost znaczenia instytucji europejskich, 
które działają dla dobra całej wspólnoty.

Co konkretnie w pierwszej wersji tego zdania było według szanownego kolegi niezgodne NPOV (Neutral Point of View)?

NPoV: "bezstronne prezentowanie różnych poglądów bez wskazywania, który jest słuszny".

Zdanie było ewidentnie wartościujące. Słowo "korzystny" ma zabarwienie pozytywne, a "egoistyczny" - negatywne. Żeby nie było wątpliwości, jestem przeciwnikiem Konstytucji europejskiej. Gdybym ja pisał powyższe zdanie, to brzmiałoby ono mniej więcej:

Konstytucja europejska odbiera państwom narodowym prawo do dbania o ich interesy,
dając instytucjom ponadnarodowym możliwość ingerencji w ich suwerenne decyzje :).

Właśnie o to chodzi. Na konstytucję każdy z nas patrzy przez okulary swojego światopoglądu. Strona dotycząca konstytucji musi naświetlić czytelnikowi różne sposoby postrzegania tego ważnego problemu

Prawdę rzekłszy, słowo "korzystny" raziło mnie bardziej niż "egoizm".

Państwa działają w swoim egoistycznym interesie. To jest podstawowy aksjomat polityki międzynarodowej. Jeżeli Rosjanie nie chcą kupować Polskiej żywności, to Niemiecki rząd o to nie dba.

Zgadzam się z tymi dwoma zdaniami, jeżeli wyrzuci się z nich słowo "egoistyczne".

Egoizm jest naturalny dla państwa i narodu. Największym aktem altruizmu polskiego państwa było oddanie swoich ziem Rosji, Prusom i Austrii po targowicy. Czy uważasz, że to było dobre? Egoizm znaczy tylko przedkładanie swoich interesów nad korzyści innych. To nie jest określenie negatywne. Każdy normalny człowiek jest w dużej mierze egoistą, bo inaczej dawny umarłby z głodu. Altruizm pojawia się w życiu społecznym jako altruizm odwzajemniony – ty podrap mnie, a ja podrapię ciebie.

Dziewięćdziesiąt procent ludzi (hiperbola) odbiera słowo "egoizm" jako pejoratywne. Wystarczyło trochę przeredagować zdanie, żeby miało bardziej neutralny wydźwięk bez zmiany jego sensu. Uważam, że brak słów "korzystny" i "egoistyczny" zupełnie nie przeszkadza temu zdaniu w przekazaniu treści, za to mniejsze jest ryzyko, że ktoś uzna potrzebę ratyfikowania Konstytucji europejskiej jako obiektywną konieczność, a nie tylko pogląd polityczny.

Natomiast instytucje Unii działają w interesie wszystkich obywateli zjednoczonej Europy. Jeżeli Polski przedsiębiorca jest źle traktowany przez Rosjan, to Komisja Europejska staje w jego obronie. Komisja ma prawo nakładać kary na kraje zewnętrzne naruszające wzajemne porozumienia.

Prawda

Zmiany konstytucyjne dają większe umocowanie Komisji Europejskiej. Staje się bardziej niezależna i samodzielna od państw narodowych. W ten sposób istnieje większa szansa na, to że interesy mniejszych członków UE będą uwzględnianie. Oczywiście praktyka może okazać się inna, ale to już inna sprawa.

Nad rządem Polski mam kontrolę, mam wpływ na jego wybór, mogę strajkować, rzucać pomidorami w premiera itp. Tymczasem po przyjęciu Konstytucji centrum decyzyjne ucieknie gdzieś w górę i nawet nie będę wiedział, kto podjął decyzję, która mi się nie podoba.

Ty chyba mieszkasz w innym kraju niż ja. Były wiceminister polskiego rządu został właśnie skazany na 3,5 roku więzienia za zdradzenie mafii najtajniejszych planów podległych mu policjantów. Unia nie jest ideałem, ale na pewno lepiej dba o Polaków niż robi to polski rząd.

Tak się składa, że mam do czynienia z badaniami naukowymi na państwowej uczelni. Przez całe lata polskie rządy nie dawały grosza na zakup sprzętu badawczego, a teraz mam szanse otrzymać z unii wieleset tysięcy na kupienie urządzeń, o których nawet nie marzyłem. Czy ten projekt wypali będę wiedział dopiero za kilka miesięcy, ale teraz mam przynajmniej o co walczyć.Superborsuk 01:06, 25 sty 2005 (CET)

JESTEM ZA TYM, ŻEBY POLSKA BYŁA W UNII. Bez tego będziemy prowincją Europy. Natomiast JESTEM PRZECIWNY KONSTYTUCJI EUROPEJSKIEJ. W "referendum europejskim" głosowałem za traktatem z Nicei. I moje zdanie się nie zmieniło - dalej chcę, aby traktat z Nicei obowiązywał. Zwolennikom Konstytucji europejskiej udaje się na razie przekonywać społeczeństwa, że jeżeli ktoś jest przeciw Konstytucji to jest przeciw Unii. A ja nie chcę rozwiązywać Unii. Chcę tylko, aby poszła inną drogą - bliższą Stanom Zjednoczonym, gdzie każdy ze stanów ma więcej swobody w stanowieniu prawa czy choćby polityce podatkowej niż każde z państw Unii.

Unia w obecnym kształcie to twór niedemokratyczny. Szczęśliwy będę, jeżeli wprowadzimy bezbośrednie wybory członków Komisji europejskiej.

Jeszcze kwestia formalna - czy powinno się pisać "Konstytucja Europejska", "Konstytucja europejska", czy "konstytucja europejska"?

Wrzuciłem szukanie do Google i przeważa Konstytucja Europejska.

Internet nie jest za dobrą wyrocznią do rozstrzygania kwestii ortograficznych. Wydaje mi się, że pisanie "Konstytucja Europejska" to anglicyzm - nadużywanie wielkich liter. Z kolei "konstytucja europejska" to przesada w drugą stronę - bo chyba to jest nazwa własna, czy tak?

Gwiazda dziwna

Gratulacje za dociekliwość, wyjaśnienia w dyskusji do artykułu o gwieździe. Na stronie angielskiej nie ma nic o tych energiach ani w artykule o gwieździe ani w artykule o materii dziwnej.

Naszła mnie jeszcze taka wątpliwość "A twórcy teorii stabilności dziwadełka nie rozważali mechaniki kwantowej z jej zjawiskiem tunelowym."

Równanie Einsteina

To co wstawiłeś do tego artykułu nie jest tym, co w mowie potocznej nazywa się "równaniem Einsteina", a dodatkowo popełniłeś błąd merytoryczny, ponieważ zapis:

G^ab = K 8 pi T^ab

Oznacza układ równań, a nie równanie, więc są to "równania Einsteina" conajwyżej.

Ostatnia sprawa - lepszy byłby chyba taki zapis:

$G^{ab}=8\pi KT^{ab}$

Ale to chyba do innego artykułu

Pozdrawiam --WarX <talk> 13:37, 22 paź 2005 (CEST)

Zwróć tylko jednak uwage na artykuł równania Einsteina - taką postać (i nazwę) tych równań wykładają u nas na UŚ. Może poGGadamy na ten temat wieczoren ? Dla mnie równanie Einsteina to właśnie potoczna nazwa równania E=mc^2.

Pozdrawiam --WarX <talk> 19:36, 22 paź 2005 (CEST)

Zpytam się w tym tygodniu moich profesorów co jest co :) Możliwe, że jest jak mówisz, ale nie jestem pewien (a właściwie wątpie - zwróć uwagę, że są równania Eulera-Lagrange'a, a nie równanie Eulera-Lagrange'a, pomimo, że jest to równanie wektorowe :). Wersje w liczbie pojedynczej należy zostawić na pewno z emcekwadrat (nawet jeśli jest błędne - w tedy zaznaczyć to, że nazwa jest nieprawidłowa).

Mam nadzieje, że takie rozwiązanie cie satysfakcjonuje. --WarX <talk> 21:18, 22 paź 2005 (CEST)

Ostatnie zdanie to jest to co właśnie miałem na myśli - nieumieszczanie błędnych informacji to jedno, ale jeżeli nie będzie piętnowany błąd to będzie on propagował nadal :) tak przy okazji - fajne szabloniki masz w babelce :) --WarX <talk> 22:01, 22 paź 2005 (CEST)

Błąd

Ten błąd zauważyłem zaraz po tym, jak wstawiłem sobie szabloniki (czyli miesiąc temu). Jest to faktycznie bug wikipedii, niestety nie znalazłem źródła jego pochodzenia :( - prawdopodobnie jest to związane z błędnym wstawianiem nowego wiersza przez szablony (każdy artykuł na wiki kończy się "\n", przez co szablony mają czasem tendencje do rozjeżdżania się). Zwróć uwagę na to, że te "nie ręczne" też używają szablonu "user", czyli magia :)

(kiedyś myślałem tydzień, aby analogiczny błąd wyeliminować w infoboxach filmowych)

Pozdrawiam --WarX <talk> 22:35, 22 paź 2005 (CEST)

Ważne info dot. artykułów z fizyki

Wielokrotnie zwracano mi uwagę na problem braku zrozumienia zapisu równań w fizyce, natchnęło mnie to do stworzenia dwóch szablonów

• Szablon:Konwencja sumacyjna
• Szablon:Konwencje

Czy mógłbyś pomyśleć nad rozbudową artykułów do których linkują te dwa szablony ?

Pozdrawiam --WarX <talk> 16:02, 27 paź 2005 (CEST)

Ten obrazek uważałem za moją życiową porażke - wywaliłem go :) (ale mam na dysku, więc jeśli uważasz, że był potrzebny, to może wrócić :)

Btw. używasz GG, albo IRCa ?

Pozdrawiam --WarX <talk> 19:47, 27 paź 2005 (CEST)

Jesteś wielki!

W końcu jest ktoś, kto moje wypociny jest wstanie przetłumaczyć na bardziej ludzki :)

Zasadniczo to napisałem już artykuł pochodna kowariantna - mógłbyś go też uzdatnić :)

Pozdrawiam i dzienx

WarX <talk> 12:09, 1 lis 2005 (CET)

Weź wstaw to twoje jako tensor i wywal to róźowe - to jest wiki !

Ten fragmencik z szablonem definicja możesz zostawić i możesz zacząć walkę z tensorem metrycznym :)

Pozdrawiam --WarX <talk> 14:31, 1 lis 2005 (CET)

Nie widziałem w tensorze metrycznym twoich edycji :) Wywaliłem niepotrzebną treść z TM (ten dziwny przykład i szablon DoPracowania) oraz dyskusję. Masz więc ewentualnie czyste pole :)

Jest jeszcze jeden bardzo drastyczny artkuł (mojego autorstwa) wg. mnie bardzo poprawny formalnie, ale podobno niezrozumiały - Wektory w układach krzywoliniowych.

Ostatnia sprawa: wskocz na IRCa, lub znajdź mnie na GG 8941952

--WarX <talk> 14:53, 1 lis 2005 (CET)

"Wyrażam podziw dla twórców mechanizmu wiki, że pola w Wieży Babel mają już równe odstępy."

Proszę się ze mnie nie naigrywać - ponad miesiąc mi zajęło wymyślenie jak to naprawić :P

--WarX <talk> 15:54, 1 lis 2005 (CET)

Niestety nie zrozumiałem twojego zamysłu ...

Ja bota dopiero napisze (w ramach pracy licencjackiej), natomiast używam tawbota jako kodu mojego bota. Jeśli znasz/chcesz znać perla to kod ci podeśle, chociaż sam kod bota uważam za ciężkostrawny...

Pozdrawiam --WarX <talk> 22:33, 2 lis 2005 (CET)

Hmm:

1. Ja nie napisałem tawbota, tylko taw
2. Moje konto bota to WarXboT
3. Już po poprzednim mesgu taw ogłosił nowy adres [1]

Dobranoc --WarX <talk> 23:08, 2 lis 2005 (CET)

Szablon: wyznanie

Co, kolega kombinuje? Najpierw wstawia szablon, a dopiero potem go robi? Można prosić o jakiekolwiek wyjaśnienie? pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 13:11, 5 lis 2005 (CET)

Dobrze, rozumiem. Proszę nie zapominać o podpisywaniu się ;) Wiktoryn <odpowiedź> 13:25, 5 lis 2005 (CET)

Ja tylko wciepiam dane do skryptu napisanego przez kolegę W przy mojej wydatnej pomocy, o której można przeczytać tu (tekst oczywiście napisał kolega W) :P. pozdrawiam :), Wiktoryn <odpowiedź> 17:33, 5 lis 2005 (CET)

Genetyczna klasyfikacja religii

Witam, czy daloby sie jakos inaczej ta strone zorganizowac, bo jest strasznie nieczytelna. Pozdrawiam PALLADINUS talk 17:43, 5 lis 2005 (CET)

No pomyslu nie mam za bardzo, ale kreski by sie przydaly zeby widziec te polaczenia i w ogole moznaby to jakos w poziomie rozciagnac a nie w pionie, bo strasznie to dluuuugie. Pozdrawiam PALLADINUS talk 17:57, 5 lis 2005 (CET)

Na wiki nie da się stosować skryptów JS!

Pozdrawiam --WarX <talk> 19:32, 5 lis 2005 (CET)

Jeszcze jedno, dlaczego w tym drzewie luteranie (i nie tylko) lacza sie z kosciolem katolickim??? Przeciez to protestanci. Chyba cos tam jest nie tak. PALLADINUS talk 21:09, 5 lis 2005 (CET)

Hmm, no ok, ale w takim razie, w naglowku musi sie znalezc odpowiedni komentarz i wyjasnienie o co tu chodzi, bo ja myslalem ze jest to drzewo przyporzadkowan poszczegolnych wyznan do odpowiedniej religii. Pozdrawiam - PALLADINUS talk 21:17, 5 lis 2005 (CET)

Jak chcesz coś skasować to wstawiasz szablon {{ek}} - jakiś admin to w tedy wywali :)

Pozdrawiam --WarX <talk> 11:23, 6 lis 2005 (CET)

Czy jest jakakolwiek inna możliwość kontaktu z tobą niż ta stronka ??

Pozdrawiam --WarX <talk> 12:56, 6 lis 2005 (CET)

Odnośnie bota

Zwrócono mi uwagę na hasło Genetyczna klasyfikacja religii chrześcijańskich. Mam w związku z nim parę pytań/próśb do ciebie:

1. Dlaczego ten artykuł ma być tworzony automatycznie? Nie należy przecież wcale do kategorii artykułów, w których informacje zmieniają się często.
2. Czy wiesz, że żaden z botów działających na Wikipedii nie wymaga od zwykłych użytkowników, by nie edytowali haseł modyfikowanych przez te boty? Każdy potrafi sobie poradzić z wpisanymi w międzyczasie przez normalnych użytkowników danymi. Jeśli twój nie potrafi - nie powinien działać.
3. Dlaczego ten bot działa z konta, które nie posiada flagi bota? Ile wykonuje edycji na raz?
4. Czy istnieją inne strony, które obsługiwał ten bot? Jeśli tak to prosiłbym o wskazanie ich, zdjęcie notek o "zakazie edytowania" i, co najważniejsze, zatrzymanie tego bota.

Z poważaniem,
Łukasz "TOR" Garczewski

WP:WS

Nie jest najzdrowszym tworzenie nowego szablonu "opakowującego" dla WP:WS - można analogiczny efekt osiągnąć tak jak jest to zrobione w szablonach WikiRPG.

Pozdrawiam --WarX <talk> 11:54, 23 lis 2005 (CET)

WP:WS

Nie jest najzdrowszym tworzenie nowego szablonu "opakowującego" dla WP:WS - można analogiczny efekt osiągnąć tak jak jest to zrobione w szablonach WikiRPG.

Pozdrawiam --WarX <talk> 11:55, 23 lis 2005 (CET)

PUA:WarX

Witaj! Zgodnie z regulaminem W:PUA uprawnienia do głosowania są użytkownicy, którzy mają co najmniej 500 edycji w momencie rozpoczęcia głosowania. Twój licznik pokazuje 448. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 20:08, 10 paź 2006 (CEST)

Pojedynek

Witam

Zauważyłem że wyzwałeś na pojedynek IPka (elapsys), nie warto to jest kolejny nawiedzony i nic do niego nie dociera. Przez wikipedię przewineło się juz kilku. Zobacz dla przykładu na stronę dyskusji Siła nośna oraz moją dyskusję, tam popisywał się Wikipedysta:Andrzejmat, a specjaliści od wolnej energii, to dopiero oszołomy. Naprawdę szkoda czasu na dyskusje. StoK 16:17, 26 sty 2007 (CET)

Blokowanie

Pozdrawiam

Zablokować może administrator sieci, ale nie jest to mechanizm skuteczny, bo ma zmienne IP.Zablokować danego IP na dłuższy czas nie można, bo jest adres z puli dostawcy (chyba Neostrada) i przy następnym połączeniu ktoś inny będzie miał ten IP i będzie zablokowany.

Można też zablokować edycję stron, dla wszystkich lub tylko dla IPków.

Ale doradzam spokój, Elapsys występujący często jako IPek nie jest, przynajmniej dotychczas, groźny, pisze swe przemyślenia w dyskusjach, ale artykułów nie rusza.

StoK 21:02, 30 sty 2007 (CET)

Przeciw zdziczeniu obyczajów na WIKIPEDII

i popełnianiu przestępstwa pomówienia

Zwracam się z uprzejmą prośbą do dysponenta tej strony, aby zechciał wziąć pod uwagę, że przyzwolenie na zamieszczanie tutaj tekstów faszyzującego "wikipedysty" StoK , które są przestępstwem publicznego pomówienia osoby, oraz wyrazem jego zdziczenia, jest w pewnym sensie współudziałem w tym przestępstwie. Pozdrawiam,

--Elpasys 10:20, 31 sty 2007 (CET)

Odmawiam. Przedyskutuj tą kwestię ze StoKiem. To jest moja strona dyskusji i mogę tu pisać co chcę. Ani Tobie nie wolno kasować wypowiedzi StoKa ani StoKowi nie wolno kasować Twoich. Jeżeli twierdzisz, że StoK złamał prawo, to zgłoś to policji. Ew. zgłoś się do administratorów Wikipedii.

I proszę więcej nie kasować niczego na moich stronach.

haael

Projekcja astralna

Zamiast kasować, wystarczyło zrobić redirect:

#REDIRECT[[OOBE]] - skoro są to prawie synonimy. Pozdrawiam. Picus viridis RSVP? 16:31, 12 mar 2007 (CET)

Fizyka techniczna

Witam

Mam prośbę. Szukam wikipedysty, który zna fizykę, szczególnie na styku z techniką. Ostatnio nie mogę poradzić sobie z edycjami wikipedysta:IZ. Moim zdaniem jego definicje zaczerpnięte z publikacji technicznych są ułomne a nawet nieprawdziwe z punktu widzenia fizyki.

StoK 15:35, 30 mar 2007 (CEST)

Obecnie problem dotyczy Maszyna elektryczna (obecnie jest definicja Iza), wcześniej Maszyna cieplna, Silnik cieplny - tu pozostała definicja Iza. Kilka artykułów związanych z termodynamiką. StoK 20:13, 30 mar 2007 (CEST)

Plik:1165293241334.gif

jesli jeszcze nie wiesz to Ci powiem, ze na polskiej Wikipedii dpuszczalne sa tylko grafiki na wolnych licencjach wiec grafika ta zostanie skasowana Szczepan talk  22:17, 6 kwi 2007 (CEST)

niestety nie ma takiej mozliwosci. A co do grafik z angielskiej Wikipedii- tam sa dopuszcalne grafiki fair use i mozna tam takie ladowac, na polskiej nie Szczepan talk  12:45, 7 kwi 2007 (CEST)

Tetragram w NT

Oczywiście, że go nie ma w żadnym z zachowanych rękopisów NT, ale fragment hasła był niejednoznaczny, sugerował, że skoro w niektórych wersjach septuaginty jest, to i uzasadnione byłoby dodawanie go w NT (jak robią Świadkowie Jehowy). Poprawiłem to, dla pewności sprawdziłem w [2] (jest tam nawet piękny obrazek tekstu greckiego z tetragramem) i usunąłem Twój szablon. Pozdrawiam! :-) rdrozd (dysk.) 23:07, 11 kwi 2007 (CEST)

"jahu" i "jehu" w artykule JHWH

Taka moja refleksja odnośnie zdania, które usunąłeś: to fakt, że było ono trochę nieskładnie napisane (co to w ogóle za wyrażenie - "uprawdopodobniają"?;) Niemniej jednak muszę zauważyć, że tej teorii nie możemy wykluczyć. Moim zdaniem np. sufiksy imion (o ile można je tak nazwać) MOGĄ, choć NIE MUSZĄ być dla nas wskazówką, jak czytano ha'szem. Zresztą nie jest to tylko moje zdanie, ale także przynajmniej części naukowców. Nevermore 22:13, 26 maja 2007 (CEST)

Opinii nie będę cytować, bo musiałabym to robić z pamięci, a pamięć - jak wiadomo - jest zawodna. Nie zamierzam się też jakoś zawzięcie z Tobą spierać, bo nie czuję takiej potrzeby. Natomiast na tyle, na ile zdążyłam poznać hebrajski, zauważyłam, że układ samogłosek zmienia się raczej w wyrazie podstawowym (tym, do którego coś sufigujemy), zaś sufiksy przeważnie pozostają takie same, niezależnie do czego je podczepiamy. To jedno z takich moich wytłumaczeń "na chłopski rozum". Nie musisz się z tym zgadzać. Nie będę też oczywiście prowadzić żadnej wojny edycyjnej. Ot, chciałam tylko podzielić się swoimi wrażeniami na ten temat. Nevermore 20:46, 28 maja 2007 (CEST)

Podpis pod tetragramem

Cześć, zmieniłeś podpis pod tetragramem w JHWH. Trzy języki: fenicki, aramejski i hebrajski są:

• w opisie obrazka na Commons: [3]
• w en.wiki: [4]
• w de.wiki: [5]

Albo oni mają rację, albo Ty, nie ma innej możliwości :-) Czy możesz podać jakieś dowody, że Twój opis jest prawidłowy? Dzięki. rdrozd (dysk.) 19:11, 28 maja 2007 (CEST)

Plik:Rei brelok.jpg, Plik:Maly robot.jpeg

Proszę, nie ładuj na Wikipedię plików, których nie jesteś autorem, nie posiadasz do nich praw autorskich lub plików, które nie są na wolnych licencjach. Działania niezgodne z obowiązującym prawem (np. nadawanie fałszywych licencji lub przypisywanie sobie autorstwa) są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych w Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików.--Szczepan talk  20:11, 2 cze 2007 (CEST)

jak sam napisales Postać Rei Ayanami została stworzona przez studio Gainax i jest chroniona różnymi prawami - dlatego wlasnie, pozdrawiam --Szczepan talk  21:31, 2 cze 2007 (CEST)

Ciezko sie dyskutuje tutaj, jesli mozesz to skontaktuj sie ze mna przez gg: 6571051 --Szczepan talk  21:40, 2 cze 2007 (CEST)

Koledzy mają rację - sedlex, duralex jak mówią indianie i takiej grafiki nie możemy posiadać na wiki. Generalnie działa to na tej zasadzie:

• twórca dzieła zależnego od danego posiada własne prawa autorskie (czyli np. nikt nie może powiedzieć, że to nie twój brat jest autorem breloczka), jednak prawa te nie uszczuplają praw twórcy dzieła pierwotnego. Oznacza to, że twój brat nie może bez zgody autora oryginału sprzedawać breloczka, bo to naruszałoby jego prawa. Generalnie zasada ta dotyczy wszystkiego z wyjątkiem:
• przedmiotów codziennego użytku, których funkcja użytkowa jest rozdzielna z funkcją ozdobną (cokolwiek to znaczy), ale podpadają pod to: samochodzy, batoniki i wiele innych, ale już nie np. figurki z Warhammera :(

Pozdrawiam --WarX <talk> 15:16, 3 cze 2007 (CEST)

Prawo do szeroko pojętej własności intelektualnej, tamto zdjęcie prawdopodobnie również do wycięcia. Jeżeli tak bardzo chcesz, to faktycznie zbuduj piramidę z breloczków tak, aby obrazek postaci był tylko tworzywem, z którego zbudowane jest twoje dzieło, ale jest to raczej ślizganie po powierzchni i lepiej przyswój zasadę: żadnych fanartów na Wikipedii. Przykro mi.

Pozdro --WarX <talk> 15:30, 3 cze 2007 (CEST)

re: Prośba o komentarz

Dziekuje za linka, grafiki usuniete --Szczepan talk  17:05, 4 cze 2007 (CEST)

Fuzja jądrowa

Początek doprecyzowałem.

Ale fragment o ujemności energii wiązania był niepotrzebny, bo nie jest to powszechnie przyjęty sposób wyrażania energii wiązania. Fragment o żelazie był nieprawdziwy, przykładowo energia wiązania Litu6 jest mniejsza od energii wiązania He4, i wyjątków tych jest wiele, a jądra nietrwałe mają mniejsze energie wiązanie od trwałych choć są bliżej żelaza. StoK 19:04, 17 sie 2007 (CEST)

---

Można napisać coś więcej o energii, ale zdanie "Fuzja, która tworzy jądro lżejsze od żelaza, jest egzotermiczna, tworzenie jąder cięższych jest endotermiczne." jest nieprawdziwe, wystarczy spojrzeć na wykres, który dodałem do Energia wiązania. Może napisać co w tym stylu jak w artykule energia wiązania?

Osoba o której wspomniałeś rozumuje w ten sposób. Łączenie jąder zmniejsza liczbę cząsteczek, w takim razie zwiększa się organizacja układu, dlatego entropia zmniejsza się, co jest niemożliwe. I daltego fuzja nie może zajść.

Ale to rozumowanie jest błędne.

Pozdrawiam StoK 20:21, 17 sie 2007 (CEST)

On (Stok) chciałby tutaj uchodzić za nieomylnego guru, ale często, również tutaj, błądzi. Dowód, cytat: "...Till present days it was impossible to create in laboratory conditions to compress nucleon gas (protons and neutropns) to form nuclei. ...", pochodzący z artykułu [Phase transitions ih highly excited nuclei] .

Poproś kogoś Stok aby przetłumaczył ci ten tekst.

---

Proponuję, byś napisał coś, i najwyżej będziemy dyskutować nad tym. StoK 08:53, 18 sie 2007 (CEST)

Czteropęd

Witaj, nie jestem dobry w te klocki, tak więc proszę sprawdź, czy dodałem odpowiednią kategorię i interwiki. LeinaD dyskusja 11:38, 29 sie 2007 (CEST)

Świat RNA

Hej,

Zwróciłem uwagę na twoją niedawną edycję w haśle świat RNA. Pozostawienie przekreślonego fragmentu jest bardzo kiepskim pomysłem i szczerze mówiąc jeszcze nigdy takiego zabiegu w Wikipedii nie spotkałem.

Postaraj się zredagować ten fragment tak, żeby był spójny - jak wyglądały poszukiwania kandydata (rzeczywiście nie trzeba tego wyrzucać, tylko przerobić na stan przeszły) oraz dodać jakieś źródło informacji o tym, że zsyntetyzowano, bo jak rozumiem to istotny fakt.

Pozdrawiam. -- kocio ✉ 09:28, 26 sie 2008 (CEST)

Pierścień zerowy

Wikipedia:Wersje przejrzane - "oznaczył ją jako wolną od widocznych gołym okiem wandalizmów. Nie informuje ona o tym, że artykuł został sprawdzony pod kątem merytorycznej poprawności."

Właściwie to nie wymaga dalszego komentarza, ale warto też zastanowić się nad merytoryczną stroną całego zagadnienia. Wydaje mi się, że mylisz pierścień zerowy z pierścieniem trywialnym - pierścień trywialny rzeczywiście istnieje tylko jeden, a pierścień zerowy to dowolny pierścień, w którym mnożenie daje zawsze element neutralny. Sprawdź też en:Zero ring, jeżeli wciąż masz jakieś wątpliwości. Mogę też przejrzeć źródła, ale zdaje mi się, że znajdę tylko potwierdzenie. Pozdrawiam, Dodek ^D 16:19, 2 mar 2009 (CET)

Ekskomunika

Mimo wszystko jest wykluczeniem. Jest karą wykluczającą. Nie można mieszć pojęć kanonicznych z dogmatycznymi. Z tych drugich wynika przesłanka o niemożności wykluczenia, ale opiera się ona na wierze w niezatarte znamię chrztu. Z tego samego powodu nawet apostaci mają zawsze otwartą drogę powrotu do Kościoła bez ponownego chrztu. Albertus teolog (dyskusja) 21:23, 10 mar 2009 (CET)

• To kara polegająca na wykluczeniu. Jest jak mówisz - to swoista banicja. Człowiek raz ochrzony nie przestaje nigdy być chrześcijaninem, a ochrzczony w Kościele katolickim nie przestaje nigdy być katolikiem. Cokolwiek robiłby i deklarował później: został apostatą, przeszedł na islam, konwertował, albo został kapłanem ufoludków. Cokolwiek by nie zrobił ma to szczęście :-) że jest ochrzczony i zawsze, przy odrobinie dobrej woli może wrócić na łono Kościoła - swojej Matki. Póki jednak został ukarany ekskomuniką, jest wykluczony ze wszystkiego.

Nie wszystko co istnije można podlinkować. Istniej również inny świat. Wychodzę jednak na przeciw Twoim oczekiwaniom i zacytuję jeden z obowiązujących (podkreślam) kanonów: (wybrałem o chrzcie bo o tym mówiliśmy) Jeżeli ktoś twierdzi, że ochrzczeni są wolni od przestrzegania wszystkich przepisów świętego Kościoła, pisanych bądź ustnie podanych, tak że nie są obąwiązani do ich zachowania, o ile nie zechcą dobrowonie się im poddać - niech będzie wyłączony. (sesja VII, XIX Sobór Powszechny, kan. 8). Albertus teolog (dyskusja) 22:41, 10 mar 2009 (CET)

• PS. Jeśli tak ufasz sieci to gugluj: n.b.w. lub A.S. w zestawie z ekskomuniką :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:45, 10 mar 2009 (CET)

• Idąc tym tropem, to nawet apostata nalezy do Kościoła, bo raz został ochrzczony. Nie mieszaj dogmy z prawem. Albertus teolog (dyskusja) 09:18, 11 mar 2009 (CET)
• Nie Bartoszu. Tak się nie umawiamy, ponieważ mylisz przynależność mistyczną z kanoniczną. Albertus teolog (dyskusja) 11:36, 11 mar 2009 (CET)
• Wiem, że moje słowo to mało. Nic na to nie poradzę. Nie bardzo też podoba mi się maniera domagania się. Jak pisałem wyżej, musisz rozróżnić dwie płaszczyzny przynależności - tą wyniającą z chrztu i tą wynikającą z prawa. Nic nie poradzę, na to że mieszasz obie. Taki brak rozróżnienia jast fałszywy, bo jak jak mowiłem, nawet apostaci, których przedstawiasz jako rzeczywiście odłączonych, są w takim samym stopniu przynależni co ekskomuniowani. Twoj domaganie się jest równe domaganiu się dowodu na to, że koń jest koniem. Szukaj więc w encykopediach i słwnikach. Zacznij o wyjaśnienia samgo terminu. Polecam również: ABC chrześcijanina. Mały słownik, Sylwester Zalewski (red.), Warszawa 1999. ISBN 83-85762-95-7 Albertus teolog (dyskusja) 16:33, 13 mar 2009 (CET)

Gra w życie

To Ty napisałeś sporną treść (mam nadzieję, że jeszcze pamiętasz), więc proszę Cię o wypowiedź w dyskusji tego hasła (ostatni temat - glider) Bogumił Koszałka (dyskusja) 20:00, 21 wrz 2009 (CEST)

Ale co ja mam z tym wspólnego? Chyba nie o mnie chodziło? :-) Cancre (dyskusja) 19:04, 23 wrz 2009 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:17, 24 wrz 2009 (CEST)

Wikiprojekt:Fizyka

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 22:01, 21 lis 2009 (CET)

Kategoria:Klasyfikacja wyznań

Bluszczokrzew (dyskusja) 20:33, 15 gru 2009 (CET)

Algebra grassmanowska

Jaki jest powód wstawienie EK? --Pablo000 (dyskusja) 13:21, 20 gru 2009 (CET)

• Dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 09:02, 21 gru 2009 (CET)

Krzywizna główna

Fajnie, że udzielasz się w matmie na wiki. Mam jednak dwie prośby - czy możesz kategoryzować konkretnie? Kategoria Matematyka jest na ogół zła. Po drugie, wymagamy uźródławiania, tzn. podanie pozycji książkowych w których zagadnienie jest opisane albo publikacji gdzie po raz pierwszy opisano wyniki. Czy mógłbyś to poprawić? Mogę zadać pytanie czy jesteś matematykiem? Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 21:12, 2 sie 2010 (CEST)

Czart

Prosiłbym o podanie źródła swoich dopisków. Pozdrawiam. Stoigniew >pogadaj< 12:12, 9 sie 2010 (CEST)

Szkoła austriacka

Proszę, nie przenoś stron kopiując jedynie ich treść, bo to narusza prawa autorskie osób, które wcześniej tworzyły ten artykuł. Wszystkie teksty w Wikipedii przechowywane są na licencji CC-BY-SA 3.0, która wymaga utrzymania historii edycji wraz z ich autorami. Następnym razem skorzystaj z przycisku Przenieś, a gdy nie będzie to możliwe, np. gdy w docelowym miejscu istnieje jakieś przekierowanie, to zwróć się do administratora z prośbą o usunięcie takiego przekierowania. WTM (dyskusja) 15:33, 19 gru 2010 (CET)

Ad:Fałszywa próżniaOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Wiggles007 (wkład, dyskusja).

Ad:Fałszywa próżniaOstatnio edytowany przez Bulwersator (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Wiggles007 (wkład, dyskusja).

Czy mógłbyś podać źródło na podstawie którego to napisałeś? -- Bulwersator (dyskusja) 10:37, 2 mar 2011 (CET)

Re: Jak zmienić interwiki?

Dziękuję za pytanie. Żeby ułatwić robotom zadanie najlepiej zadziałać z dwóch stron: u nas wstawić prawidłowy odsyłacz do angielskiej wiki, a równocześnie na en-wiki wstawić właściwy link do naszego hasła. To zdecydowanie przyśpieszy działanie botów.

W sytuacji, gdy kasujemy jakieś błędne interwiki warto również rozejrzeć się po tych innych wersjach językowych czy przypadkiem tam coś nie błędnie linkuje do nas. Już popatrzyłem, w sytuacji Bailout / Donation ten problem nie zachodzi, zatem zrobione przeze mnie interwiki (u nas w Dotacja i zwrotny w en:Bailout) powinny wystarczyć. --WTM (dyskusja) 23:07, 16 kwi 2011 (CEST)

Wikipedysta:Haael/Cząstki elementarne

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 3 maj 2011 (CEST)

Aksjon

Witaj! Dodasz przypis do tej [6] edycji? Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 01:21, 5 maj 2011 (CEST)

Skwarki i inne

A gdzie źródła do tych spraw? Ciacho5 (dyskusja) 21:31, 7 cze 2011 (CEST)

• Ale wstawianie nieuźródłowionych nie jest zgodne z zasadami. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 7 cze 2011 (CEST)

Antymateria

Ja się właściwie na tym mało znam, ale ta edycja jest chyba sprzeczna z definicją cząstki Majorany, podaną w artykule o niej. Cząstki Majorany mają być chyba fermionami i jeszcze chyba ich nie wykryto. A foton to owszem całkowicie neutralny, ale bozon. Ta kwestia chyba była kiedyś już gdzieś w dyskusji podnoszona. A tak nawiasem mówiąc, w arcie powinna być dokładniej wyjaśniona kwestia tych cząstek całkowicie neutralnych, bo częsty jest wśród laików pogląd, że w wyniku anihilacji powstają wyłącznie fotony, niezależnie co się anihiluje. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 23:48, 14 cze 2011 (CEST)

W czasie jak pisałem do Ciebie, Jotempe zrewertował. We wszystkich wersjach językowych jest, że tylko fermiony. Belfer00 (dyskusja) 00:11, 15 cze 2011 (CEST)

Prośba o źródła w artykule RPython

Dziękujemy za napisanie artykułu RPython. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Pliki

Dziękujemy za przesłane przez Ciebie pliki!

Pliki należy jednak ładować od razu do repozytorium Wikimedia Commons (załóż konto).

Wyślij tam swoje pliki, a dzięki temu mogą one w łatwy sposób zostać wykorzystane we wszystkich projektach Wikimedia. Dotychczas przesłane pliki możesz sam załadować na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić o pomoc osobę, która przesłała ci tę notatkę. Zapoznaj się także z zasadami przesyłania plików. Masur juhu? 22:00, 23 cze 2012 (CEST)

Prośba o źródła w artykule Jądro pętli (informatyka)

Dziękujemy za napisanie artykułu Jądro pętli (informatyka). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

{{Cząstki elementarne}}

Zastanawiam się, czy ten szablon jest potrzebny. W tej chwili są w nim w praktyce 3 bardziej znane hipotetyczne bozony, ale nie jestem przekonany, czy to coś jeszcze je łączy. Grawiton to raczej kwantowa grawitacja, aksjon to (jeśli dobrze rozumiem) drobna poprawka do modelu standardowego i tylko bozony X i Y to typowa część bardziej teorii wielkiej unifikacji. Nie ma za to takich cząstek, jak bozony W' i Z' (zdaje się, że też często spotykane w TWU) czy neutrina sterylne. Zamiast dzielić szablony jak w Wikipedysta:Haael/Cząstki elementarne można by np. przetłumaczyć zbiorczy szablon en:Template:Particles. BartekChom (dyskusja) 23:34, 1 sty 2014 (CET)

Jądro pętli (informatyka)

Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:11, 23 sty 2014 (CET)

Szablon:Cząstki elementarne

Właściwie chodzi o integrację tego szablonu i podobnych, z których w sumie trzy Ty utworzyłeś, tak jak pisałem wcześniej. BartekChom (dyskusja) 16:23, 18 lut 2014 (CET)

Ciało (fizyka)

Twoje przykłady nie są dobre. Punkt materialny, bryła sztywna to pewne abstrakcyjne modele. Ośrodek ciągły, płyn - to substancja o nieokreślonym kształcie i masie. Podczas gdy desygnatami ciała są konkretne przedmioty, chociaż nie muszą być konkretnie nazwane. Mówiąc ciało spoczywa..., ciało spada..., ciało zderza się... nie mamy na myśli wody, tylko kroplę; nie żelazo tylko jego bryłkę, itd. --Mpfiz (dyskusja) 20:32, 18 cze 2014 (CEST)

Nie jest wymagane, żeby ciało fizyczne istniało w realnym świecie - prawda. I czasem, trochę nieszczęśliwie, punkt m. jest nazywany ciałem. Jest raczej tak, że pewne ciała w pewnych warunkach mogą być traktowane jak punkty materialne. Najlepiej to chyba ujmuje encyklopedia PWN nazywając pm modelem ciała fizycznego. Natomiast masywne obiekty matematyczne? Punkt materialny jest jednak pojęciem fizycznym. Płyn jest najczęściej rozumiany jako substancja. Gdy chodzi o ciało, wtedy mówimy raczej o kropli rtęci, chmurze gazu czy szklance herbaty. A co ma do tego polityka?--Mpfiz (dyskusja) 00:36, 19 cze 2014 (CEST)

Geometria nieprzemienna

Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 16:14, 17 cze 2017 (CEST)

Myślokształt

Boston9 (dyskusja) 16:48, 1 cze 2018 (CEST)

Bogowie Zewnętrzni

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:39, 14 sie 2021 (CEST)