Dyskusja wikiprojektu:Szablony lokalizacyjne
Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5
Mapa topograficzna jest źle przycięta (ma źle oznaczone punkty skrajne), co widać, kiedy lokalizowane są punkty położone przy granicach obwodu, np. w haśle Schronisko pod Pikujem albo Schronisko w Klimcu. Przy mapie ogólnej wszystko jest chyba w porządku. Aʀvєꝺuι + 13:48, 17 maj 2022 (CEST)
- Wstępnie poprawiłem, ale gdyby ktoś umiał to zrobić lepiej, to będę wdzięczny, bo ja całkiem po amatorsku. Aʀvєꝺuι + 12:40, 23 maj 2022 (CEST)
Czy istnieje możliwość dodania opcji do powyższego szablonu, która wyświetlałaby samą etykietę, wyśrodkowaną i bez punktu? Byłoby to przydatne do tworzenia tego typu map: en:Template:England Ceremonial Counties Labelled Map. Delta 51 (dyskusja) 11:05, 31 lip 2022 (CEST)
- Dla takich przypadków jest dedykowany przezroczysty punkt Plik:Location dot clear.svg. Paweł Ziemian (dyskusja) 15:55, 31 lip 2022 (CEST)
- Jest, ale nie rozwiązuje problemu wyśrodkowania etykiety na podanych współrzędnych. Delta 51 (dyskusja) 17:46, 31 lip 2022 (CEST)
- To nie jest mapa lokalizacyjna w sensie tego projektu, lecz zupełnie inny szablon do etykietowania obrazków {{image label}}. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:26, 31 lip 2022 (CEST)
- Przykład en:Template:England Ceremonial Counties Labelled Map podałem jedynie dla zilustrowania problemu. Zgłoszenie dotyczy dodania podobnej funkcjonalności do {{mapa lokalizacyjna}}. Mogłaby ona być zaimplementowana np. poprzez dodanie opcji "center" dla parametru "pozycja" w {{mapa lokalizacyjna/punkt}}, która wyśrodkowywałaby prostokąt z tekstem na podanych współrzędnych geograficznych (a nie X/Y jak w {{image label}}) i zmieniała domyślną wartość parametru "znak" na Plik:Location dot clear.svg (lub ukrywała ikonę niezależnie od wartości parametru "znak"). Delta 51 (dyskusja) 21:38, 4 sie 2022 (CEST)
Kolejność wyświetlania map
[edytuj kod]Zastanawiam się, dlaczego (bo zakładam, że to celowo) jeśli mamy ustawione mapy nadrzędne nad mapami, to w infoboksach ich kolejność jest koniec końców inna. Dla przykładu mapą nadrzędną nad mapą gminy jest powiat, dalej województwo, dalej jest mapa Polski. Ale w infoboksie jeśli domyślna jest gmina, to dalej jest Polska, województwo i wreszcie powiat. Ba, ten przeskok na mapę kraju jest nawet z planu miasta. Tylko mnie wydaje się to nielogiczne? Dlaczego kolejność wyświetlania map to 1 → 4 → 3 → 2? Aʀvєꝺuι+ 20:51, 29 maj 2023 (CEST)
- Takie było jedno z życzeń noworocznych w 2019. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:25, 29 maj 2023 (CEST)
- @Paweł Ziemian – tak podejrzewałem, że to nie przypadek, bo wówczas ktoś by to już poprawił, niemniej moje zdanie jest obecnie dokładnie odwrotne niż postulującego wówczas Metoodego. Okropnie mnie irytuje ten brak hierarchii w którąkolwiek stronę. Inna sprawa, że mapki lokalizacyjne ustawione hierarchicznie są nie tylko dla miejscowości. Aʀvєꝺuι+ 21:47, 29 maj 2023 (CEST)
- Wcześniej parę lat było odwrotnie, a jeszcze wcześniej były tylko 2 mapy lokalna zamienne z państwem. Niestety jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził. A najgorsze jest to, że każda zmiana zwykle polega na dopisaniu nowego kodu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 29 maj 2023 (CEST)
- Chciałem napisać, że pogodzą nas mapy interaktywne, jak np. na uk.wiki, ale skoro do tej pory ich u nas nie ma, to też podejrzewam jakieś ważne przyczyny. Co do kolejności map, to wszystko zależy od tego, co infoboks ma pokazywać. Jeśli miejscowość, to kolejność Polska → województwo → powiat → gmina wydaje się logiczna. Ale już dla niewielkiego obiektu geograficznego jak potok, wyrzucenie na mapę kraju wydaje się niezbyt przydatne. Podobnie w przypadku szczytu górskiego, który z pasma przerzuca albo na Polskę (z czego można się dowiedzieć, że jest w górach), albo na Karpaty (że jest prawdopodobnie w Polsce). Aʀvєꝺuι+ 22:16, 29 maj 2023 (CEST)
- Mamy mapy dynamiczne. Tylko nikt ich nigdzie nie używa. Zobacz moje testy. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:39, 29 maj 2023 (CEST)
- Poza tym są też mapy dynamiczne rozwijane przy współrzędnych po prawej stronie nad artykułem. ~malarz pl PISZ 22:41, 29 maj 2023 (CEST)
- @Malarz pl – to jednak trochę co innego: mapka w infoboksie, a duża mapa z OSM rozwijana na górze.
- @Paweł Ziemian – czyli technicznie jest to możliwe. Co do „nikt nie używa”, to jak mniemam żaden szablon nie wspiera z nich korzystania, ja sam też nie mam pojęcia, jakie są możliwości. Ale też nie śledzę wszystkich kawiarenek technicznych, więc jeśli była o tym szerzej mowa, to mogło mnie ominąć. ~~ Aʀvєꝺuι+ 22:51, 29 maj 2023 (CEST)
- Każdy wspiera jeśli podasz
| kod mapy = dynamicznaalbo liczbę naturalną od 1 do 19. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:57, 29 maj 2023 (CEST)- O! Jeszcze NIGDZIE nie widziałem, żeby była w użyciu. Aʀvєꝺuι+ 23:12, 29 maj 2023 (CEST)
- Każdy wspiera jeśli podasz
- Chciałem napisać, że pogodzą nas mapy interaktywne, jak np. na uk.wiki, ale skoro do tej pory ich u nas nie ma, to też podejrzewam jakieś ważne przyczyny. Co do kolejności map, to wszystko zależy od tego, co infoboks ma pokazywać. Jeśli miejscowość, to kolejność Polska → województwo → powiat → gmina wydaje się logiczna. Ale już dla niewielkiego obiektu geograficznego jak potok, wyrzucenie na mapę kraju wydaje się niezbyt przydatne. Podobnie w przypadku szczytu górskiego, który z pasma przerzuca albo na Polskę (z czego można się dowiedzieć, że jest w górach), albo na Karpaty (że jest prawdopodobnie w Polsce). Aʀvєꝺuι+ 22:16, 29 maj 2023 (CEST)
- Wcześniej parę lat było odwrotnie, a jeszcze wcześniej były tylko 2 mapy lokalna zamienne z państwem. Niestety jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził. A najgorsze jest to, że każda zmiana zwykle polega na dopisaniu nowego kodu. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:08, 29 maj 2023 (CEST)
- @Paweł Ziemian – tak podejrzewałem, że to nie przypadek, bo wówczas ktoś by to już poprawił, niemniej moje zdanie jest obecnie dokładnie odwrotne niż postulującego wówczas Metoodego. Okropnie mnie irytuje ten brak hierarchii w którąkolwiek stronę. Inna sprawa, że mapki lokalizacyjne ustawione hierarchicznie są nie tylko dla miejscowości. Aʀvєꝺuι+ 21:47, 29 maj 2023 (CEST)
niedawno został usunięty plik c:File:Location_map_Armenia_Armavir_province.png. Wstawiłem do modułu jakąkolwiek mapę prowincji, ale ona na pewno ma inne współrzędne i nie jest przygotowana do bycia lokalizacyjną. Jakby ktoś miał szanse poprawić to byłoby miło. ~malarz pl PISZ 21:39, 6 lis 2023 (CET)
Moduł:Mapa/dane/Polska - 1939
[edytuj kod]Tytuł mapy Plik:Poland (1939) location map.png w infoboksach to „Położenie na mapie Polski w 1939 r.”. Dla haseł dotyczących okresu II wojny światowej odpowiedniejszy byłby chyba tytuł „Położenie na mapie okupowanej Polski w granicach z 1939 r.” Można by to załatwić wprowadzając wariant tej samej mapy np. „IIWŚ”, ale z takim opisem i sukcesywnie podmieniać w hasłach. Hasła te często dotyczą zbrodni wojennych i obecny opis mapy może budzić kontrowersje. No i budzi, ta moja propozycja to efekt zakwestionowania w WP:Zgłoś błąd opisu mapy w haśle Pogromy lwowskie (1941).
A przy okazji, czy tytuł mapy dla wariantu „IIRP” nie powinien brzmieć „Położenie na mapie II RP”? Obecnie opis jest identyczny jak dla wariantu 1939. Michał Ski (dyskusja) 12:00, 22 lis 2023 (CET)
- To jest ta sama mapa. Wariant 2RP (jako nazwa) został dodany aby w infoboksach gdzie jest ustawiony
| wariant flagi = 2RPautomatycznie była dodawana mapa polski z 1939 (nawet bez wypełnionych parametrów związanych z wyborem mapy). IMO to by się przydała mapa okresu okupacji 1939-41 z zaznaczeniem: terenów wcielonych do Rzeszy, GG, i BSRR, USRR oraz podobna (1941-1944) z zaznaczeniem terenów wcielonych do Rzeszy, GG, RK Ukraine, RK Ost i BZ Bialystok. Różne okresy przejściowe bym już sobie darował. ~malarz pl PISZ 12:39, 22 lis 2023 (CET)- @Malarz_pl – tak na szybko chyba żadna istniejąca mapa się nie nadaje, jedyne SVG, które można by było przerobić to te poniższe. I nie, nie wiem, czemu wszystkie są wyłącznie po hiszpańsku. Nie mam teraz możliwości, żeby to sprawdzić, ale mam obawy, czy to nie fakeSVG, bo opracowywano je na podstawie PNG. Aʀvєꝺuι+ 13:04, 22 lis 2023 (CET)
Postaram się coś pogrzebać opierając na mapie lokalizacyjnej 1924-37. To pewnie nie będzie superdokładne na granicach, ale i tak wstawiana kropka na mapie jest duża. ~malarz pl PISZ 14:07, 22 lis 2023 (CET)
-
Okupacja 1939-41
Pierwsza z mapek już gotowa. Mapka bazuje na tej z 1924, granice pomiędzy strefami okupacyjnymi są "mniej więcej". Bazowałem na różnych mapkach, które niestety były w innych skalach i innym odwzorowaniu. Zaraz dodam mapkę do modułu aby dało się ją przetestować. ~malarz pl PISZ 14:36, 27 lis 2023 (CET)
- @Malarz pl, ta Czechosłowacja w granicach z 1937 trochę kłuje w oczy. Aʀvєꝺuι+ 23:20, 27 lis 2023 (CET)
- Czyli dać Republikę Słowacką i Protektorat? Ale Zaolzie IMO sprzed Monachium. ~malarz pl PISZ 08:57, 28 lis 2023 (CET)
- Trzeba się na coś zdecydować, bo wszystkie te granice nie istniały w jednym momencie. Więc albo mamy projekcję jednostek okupacyjnych na mapie z 1937 (jak obecnie), albo projekcję przedwojennych (IMO 31.08.1939) granic Polski na mapę z, dajmy na to, 21.06.1941. Ja przychylałbym się do tej drugiej opcji. Tylko wtedy nie ma Czechosłowacji, Gdańska, Litwy i Łotwy, a przynajmniej jako niepodległych bytów. Aʀvєꝺuι+ 09:57, 28 lis 2023 (CET)
- To chyba zostawię wszystkie granice sprzed Monachium i naniosę dodatkowo granice Protektoratu, I Republiki Słowackiej, Okręgu Kłajpedy i Zaolzia.
- Trzeba się na coś zdecydować, bo wszystkie te granice nie istniały w jednym momencie. Więc albo mamy projekcję jednostek okupacyjnych na mapie z 1937 (jak obecnie), albo projekcję przedwojennych (IMO 31.08.1939) granic Polski na mapę z, dajmy na to, 21.06.1941. Ja przychylałbym się do tej drugiej opcji. Tylko wtedy nie ma Czechosłowacji, Gdańska, Litwy i Łotwy, a przynajmniej jako niepodległych bytów. Aʀvєꝺuι+ 09:57, 28 lis 2023 (CET)
- Czyli dać Republikę Słowacką i Protektorat? Ale Zaolzie IMO sprzed Monachium. ~malarz pl PISZ 08:57, 28 lis 2023 (CET)
-
Tu widać Kłajpedę
-
Protektorat, Słowacja, Zaolzie
- Tylko które granice jak wyróżnić? ~malarz pl PISZ 13:02, 28 lis 2023 (CET)
- Co do zaznaczania, to można by się posiłkować ta mapą: Polska 1796 i zabory - mapa lokalizacyjna.svg (choć nie wiem dlaczego tam wybrano akurat te kolory. Na wszystkich mapach, jakie pamiętam od czasów szkolnych carska Rosja była zaznaczana na zielono, a Prusy na niebiesko). Tu mamy ZSRR, więc oczywiście czerwień i jakiś okołobrunatny na III Rzeszę + niebieski dla Słowacji. Granice państwowe poza terytorium RP linią ciągłą według stanu na 30.08.1939 r. (Kraj Sudetów30.08.1938, Zaolzie2.10.1938, Słowacja Południowa, Zakarpacie2.11.1938, Spisz, Orawa30.11.1938, Państwo Słowackie14.03.1939, Kłajpeda22.03.1939). Linią przerywaną granice Protektoratu Czech i Moraw16.03.1939 oraz granice republik radzieckich (Białoruskiej i Ukraińskiej). Na terytorium RP linią ciągłą nowa granica Niemiec, ZSRR i Słowacji. Na terytorium RP jakimś wariantem linii przerywanej (można innym, niż te wymienione wcześniej) granice pomiędzy GG a terenami wcielonymi do Rzeszy oraz granice pomiędzy poszczególnymi republikami radzieckimi. Do dyskusji, co zrobić w sytuacji, w której zmiana granic zewnętrznych innych krajów nastąpiła po 1.09.1939 ale przed 21.06.1941 (Gdańsk, Siedmiogród, Litwa, Łotwa), ale chyba najlepiej nic. Załączam link zewnętrzny do tego, jak bym to widział: https://imgur.com/6wniZ0q. Aʀvєꝺuι+ 22:52, 28 lis 2023 (CET)
- Tylko które granice jak wyróżnić? ~malarz pl PISZ 13:02, 28 lis 2023 (CET)
- Dodałem granice okupacyjne w Czechosłowacji i Litwie. Gruba kreska jest na nowych granicach pomiędzy III Rzeszą i ZSRR, wszystkie pozostałe są cienkie. Interpretacja granic zostaje dla czytelnika. Nie wiem czy granica pomiędzy południową Słowacją a Zakarpaciem jest dobra bo użyłem mało szczegółowego podkładu do jej narysowania. ~malarz pl PISZ 13:27, 11 gru 2023 (CET)
- Wybacz, ale mapa w takiej formie jest a) nieczytelna b) nielogiczna. Nie potrafię zrozumieć, dlaczego, jeśli mamy mamy mapę z granicami na lata 1924–1938 i następnie na lata 1938–1939, to dla mapy mającej pokazywać lata 1939–1941, za bazę robi mapa z 1924 roku, która w dniu wybuchu wojny była w większości nieaktualna? Na niej są zaznaczone prawdopodobnie tysiące, a na pewno grube setki kilometrów granic państwowych, których 1.09.1939 w ogóle nie było. Jeśli bardzo chcemy zaznaczać granice Polski de iure, to taki rysunek, jaki zaproponowałeś jest mylący. Swoją drogą, nanoszenie granic II RP w ogóle nie jest oczywiste, de facto po można przyciąć kadr jak dla II RP, a dać wyłącznie granice okupacyjne. Natomiast jeśli niem to mamy już format dla III rozbioru; dlaczego z niego nie skorzystać? Jeśli w toku mojego aktualnego zwolnienia lekarskiego znajdę trochę czasu (co nie jest oczywiste), mogę zaprząc wszystkie moje umiejętności obróbki grafiki wektorowej i coś w temacie ulepić, ale szanse na to oceniam na 30%. Aʀvєꝺuι+ 01:21, 13 gru 2023 (CET)
- Zaznaczenie Zaolzia w skali całej 2RP jest i tak na tej mapie prawie niezauważalne. Czy te tereny w 1940 są "Polską pod okupacją Niemiecką" czy były "Czechosłowacją pod okupacją Niemiecką" zależy od zaangażowania osoby oceniającej. Malowanie terenów kolorami jest trudne. Wileńszczyznę w 1939 dostała "niepodległa Litwa" - czy powinna być zatem "czerwona" czy nie? Trzeba zrobić oddzielne mapki dla różnych okresów. Rozbiory były prostsze. Granice zmieniały się kilkukrotnie (1772, 1793, 1795, 1807, 1815), ale były stosunkowo trwałe. Stan, który pokazujesz na mapce rozbiorowej obok był aktualny przez 20 lat - 4 razy dłużej niż trwała WW2 i zaznaczanie na niej wydarzeń z okresu po Kongresie Wiedeńskim jest poważnym błędem. W okresie 1938-1941 co i rusz jakieś granice ulegały zmianie. Ta mapa ma służyć orientacyjnemu wskazaniu miejsca na mapie przedwojennej Polski wg stanu de facto gdzieś pomiędzy październikiem 1939 i 22 czerwca 1941 (i IMO położenie punktu na mapie gdzieś na terenie wcielonym do 3R/GG/ZSRR/Litwy - ostatnie przez pierwszy rok). Prościej by było zrobić mapkę III Rzeszy wg stanu na 21 czerwca 1941 bo możemy pominąć cały wcześniejszy kontekst. W takim a nie innym wyborze podkładu znaczenie też miał format mapki z 1939, który ułatwił mi podjęcie decyzji. Pytanie zasadnicze, czy tego typu mapka wystarcza @Michał Ski? ~malarz pl PISZ 13:54, 13 gru 2023 (CET)
- Malarz pl: dla mnie jest OK. Dzięki! Te niuanse graniczne wydają mi się zupełnie marginalne. Bardziej potrzebna jest mapa po 1941 r. Potem można dopracowywać szczegóły. Michał Ski (dyskusja) 14:44, 13 gru 2023 (CET)
- 41-44 Powinienem mieć do Świąt. ~malarz pl PISZ 15:33, 13 gru 2023 (CET)
- Zaolzie jest oczywiście marginalne, natomiast mamy już taką mapę, na której zmiany graniczne z 1938 są odnotowane. Używanie dla 1940 roku mapy, na której są zaznaczone granice de iure zniesione przed wybuchem wojny: między prowincją Śląsk czy Dolną Austrią a Krajem Sudetów czy Prusami Wschodnimi a Kłajpedą czy Węgrami a południową Słowacją i Zakarpaciem jest moim zdaniem niepoważne. Przecież ta mapa w założeniu nie ma być stosowana w hasłach dotyczących 1937–1938 roku i te granice są całkowicie niepotrzebne, a jedynie zaciemniają obraz. Jedyna granica z okresu sprzed wybuchu wojny jakkolwiek usprawiedliwiona (a i to przez polonocentryzm na pl.wiki) to przedwojenna (31.08.1939) granica Polski. Aʀvєꝺuι+ 19:47, 13 gru 2023 (CET)
- granicy pomiędzy Prusami Wschodnimi a Prusami Zachodnimi też wtedy nie było. Tylko przecież nam o to chodzi aby było widać tę granicę. Jeżeli weźmiemy mapę wg stanu 21 czerwca 1941 i narysujemy tylko przedwojenną granicę Polski to będzie to straszny POL/POV Dlatego zdecydowałem się na granice przedmonachijskie jako podstawę i zaznaczyłem granice na niej granice z VI 1941. Skoro pokazujemy okupację Polski to dlaczego nie pokazać okupacji Czechosłowacji, zajęcia Kłajpedy itp. ~malarz pl PISZ 20:19, 15 gru 2023 (CET)
- Czy aby na pewno o to nam chodzi? Przypominam, że mówimy o mapie lokalizacyjnej, nie o zwykłej mapie „Tereny RP w i latach 1939–1941 pod administracją państw zaborczych” albo „zmiany granic na ziemiach polskich i w krajach ościennych w latach 1937–1941”, bo takie mapy już są. Chodzi o to, żeby móc przypiąć jakieś wydarzenia na mapę lokalizacyjną i żeby ta mapa nie kłuła w oczy jako jawnie zakłamująca rzeczywistość. I te rzeczone wydarzenia będą się działy w istocie w GG, Kraju Warty, prowincjach Rzeszy, względnie w republikach ZSRR czy na Słowacji, nie w Polsce o granicach z 1924. Koniec końców „mapa lokalizacyjna Polski [jako państwa] z lat 1939–1941” to zadanie niewykonalne. Dlatego postulowałem przedstawienie stanu obowiązującego w rzeczywistości z ewentualnym zaznaczeniem dla odniesienia (tuż)przedwojennej granicy Polski i rozbiorem jej terytorium pomiędzy trzy kraje. Wszystkie inne zmiany graniczne aż do Kłajpedy włącznie to sytuacje sprzed wybuchu II wojny światowej. A dla wszystkiego sprzed 1.09.1939 ta mapa nie będzie miała zastosowania, bo mamy na to odrębne warianty 1924 i 1939. (Oczywiście w tym wszystkim pozostaje jeszcze kwestia oznaczeń Litwy i Łotwy, których status zmienił się w przedmiotowym okresie). Koniec końców rób jak uważasz, ale moim zdaniem obecna mapka jest ahistoryczna i nieczytelna. Aʀvєꝺuι+ 02:16, 16 gru 2023 (CET)
- Jedynym rozwiązaniem poprawnym jest zatem mapka III Rzeszy wg stanu 21 czerwca 1941. IMO taka też by się przydała. ~malarz pl PISZ 13:14, 16 gru 2023 (CET)
- Czy aby na pewno o to nam chodzi? Przypominam, że mówimy o mapie lokalizacyjnej, nie o zwykłej mapie „Tereny RP w i latach 1939–1941 pod administracją państw zaborczych” albo „zmiany granic na ziemiach polskich i w krajach ościennych w latach 1937–1941”, bo takie mapy już są. Chodzi o to, żeby móc przypiąć jakieś wydarzenia na mapę lokalizacyjną i żeby ta mapa nie kłuła w oczy jako jawnie zakłamująca rzeczywistość. I te rzeczone wydarzenia będą się działy w istocie w GG, Kraju Warty, prowincjach Rzeszy, względnie w republikach ZSRR czy na Słowacji, nie w Polsce o granicach z 1924. Koniec końców „mapa lokalizacyjna Polski [jako państwa] z lat 1939–1941” to zadanie niewykonalne. Dlatego postulowałem przedstawienie stanu obowiązującego w rzeczywistości z ewentualnym zaznaczeniem dla odniesienia (tuż)przedwojennej granicy Polski i rozbiorem jej terytorium pomiędzy trzy kraje. Wszystkie inne zmiany graniczne aż do Kłajpedy włącznie to sytuacje sprzed wybuchu II wojny światowej. A dla wszystkiego sprzed 1.09.1939 ta mapa nie będzie miała zastosowania, bo mamy na to odrębne warianty 1924 i 1939. (Oczywiście w tym wszystkim pozostaje jeszcze kwestia oznaczeń Litwy i Łotwy, których status zmienił się w przedmiotowym okresie). Koniec końców rób jak uważasz, ale moim zdaniem obecna mapka jest ahistoryczna i nieczytelna. Aʀvєꝺuι+ 02:16, 16 gru 2023 (CET)
- granicy pomiędzy Prusami Wschodnimi a Prusami Zachodnimi też wtedy nie było. Tylko przecież nam o to chodzi aby było widać tę granicę. Jeżeli weźmiemy mapę wg stanu 21 czerwca 1941 i narysujemy tylko przedwojenną granicę Polski to będzie to straszny POL/POV Dlatego zdecydowałem się na granice przedmonachijskie jako podstawę i zaznaczyłem granice na niej granice z VI 1941. Skoro pokazujemy okupację Polski to dlaczego nie pokazać okupacji Czechosłowacji, zajęcia Kłajpedy itp. ~malarz pl PISZ 20:19, 15 gru 2023 (CET)
- Malarz pl: dla mnie jest OK. Dzięki! Te niuanse graniczne wydają mi się zupełnie marginalne. Bardziej potrzebna jest mapa po 1941 r. Potem można dopracowywać szczegóły. Michał Ski (dyskusja) 14:44, 13 gru 2023 (CET)
- Zaznaczenie Zaolzia w skali całej 2RP jest i tak na tej mapie prawie niezauważalne. Czy te tereny w 1940 są "Polską pod okupacją Niemiecką" czy były "Czechosłowacją pod okupacją Niemiecką" zależy od zaangażowania osoby oceniającej. Malowanie terenów kolorami jest trudne. Wileńszczyznę w 1939 dostała "niepodległa Litwa" - czy powinna być zatem "czerwona" czy nie? Trzeba zrobić oddzielne mapki dla różnych okresów. Rozbiory były prostsze. Granice zmieniały się kilkukrotnie (1772, 1793, 1795, 1807, 1815), ale były stosunkowo trwałe. Stan, który pokazujesz na mapce rozbiorowej obok był aktualny przez 20 lat - 4 razy dłużej niż trwała WW2 i zaznaczanie na niej wydarzeń z okresu po Kongresie Wiedeńskim jest poważnym błędem. W okresie 1938-1941 co i rusz jakieś granice ulegały zmianie. Ta mapa ma służyć orientacyjnemu wskazaniu miejsca na mapie przedwojennej Polski wg stanu de facto gdzieś pomiędzy październikiem 1939 i 22 czerwca 1941 (i IMO położenie punktu na mapie gdzieś na terenie wcielonym do 3R/GG/ZSRR/Litwy - ostatnie przez pierwszy rok). Prościej by było zrobić mapkę III Rzeszy wg stanu na 21 czerwca 1941 bo możemy pominąć cały wcześniejszy kontekst. W takim a nie innym wyborze podkładu znaczenie też miał format mapki z 1939, który ułatwił mi podjęcie decyzji. Pytanie zasadnicze, czy tego typu mapka wystarcza @Michał Ski? ~malarz pl PISZ 13:54, 13 gru 2023 (CET)
- Wybacz, ale mapa w takiej formie jest a) nieczytelna b) nielogiczna. Nie potrafię zrozumieć, dlaczego, jeśli mamy mamy mapę z granicami na lata 1924–1938 i następnie na lata 1938–1939, to dla mapy mającej pokazywać lata 1939–1941, za bazę robi mapa z 1924 roku, która w dniu wybuchu wojny była w większości nieaktualna? Na niej są zaznaczone prawdopodobnie tysiące, a na pewno grube setki kilometrów granic państwowych, których 1.09.1939 w ogóle nie było. Jeśli bardzo chcemy zaznaczać granice Polski de iure, to taki rysunek, jaki zaproponowałeś jest mylący. Swoją drogą, nanoszenie granic II RP w ogóle nie jest oczywiste, de facto po można przyciąć kadr jak dla II RP, a dać wyłącznie granice okupacyjne. Natomiast jeśli niem to mamy już format dla III rozbioru; dlaczego z niego nie skorzystać? Jeśli w toku mojego aktualnego zwolnienia lekarskiego znajdę trochę czasu (co nie jest oczywiste), mogę zaprząc wszystkie moje umiejętności obróbki grafiki wektorowej i coś w temacie ulepić, ale szanse na to oceniam na 30%. Aʀvєꝺuι+ 01:21, 13 gru 2023 (CET)