Usuário(a) Discussão:Luz del Fuego
Adicionar tópicoBem-vindo(a), Luz del Fuego!
Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.
Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:
- Os cinco pilares da Wikipédia
- Tutorial
- Como editar uma página e Como melhorar um artigo
- Como criar o seu primeiro artigo
- Livro de estilo
Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data.
Chronus (discussão) 22h47min de 2 de setembro de 2018 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Reinach
[editar código-fonte]Olá, Luz del Fuego. A página Reinach que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
- Observação do proponente: Desambiguação de dois artigos mas que só existe um
-- Sete de Nove msg 22h06min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
Community Insights Survey
[editar código-fonte]Compartilhe sua experiência nesta pesquisa
Olá Luz del Fuego,
A Fundação Wikimedia está solicitando sua opinião em uma pesquisa sobre sua experiência com o Wikipédia e a Wikimedia. O objetivo desta pesquisa é saber como a Fundação está apoiando seu trabalho na wiki e como podemos mudar ou melhorar as coisas no futuro. As opiniões que você compartilha afetarão diretamente o trabalho atual e futuro da Fundação Wikimedia.
Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.
Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).
Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.
Atenciosamente,
RMaung (WMF) 17h08min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey
[editar código-fonte]Compartilhe sua experiência nesta pesquisa
Olá Luz del Fuego,
Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 10% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.
Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.
Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).
Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.
Atenciosamente,
RMaung (WMF) 19h18min de 20 de setembro de 2019 (UTC)
Reminder: Community Insights Survey
[editar código-fonte]Compartilhe sua experiência nesta pesquisa
Olá Luz del Fuego,
Algumas semanas atrás, nós convidamos você a Pesquisa de informações da comunidade. É a pesquisa anual da Fundação Wikimedia sobre nossas comunidades globais. Queremos aprender o quanto apoiamos seu trabalho na wiki. Estamos 30% para o nosso objectivo para a participação. Se você ainda não fez a pesquisa, pode nos ajudar a atingir nossa meta! Sua voz é importante para nós.
Por favor, leve de 15 a 25 minutos para dê sua opinião através desta pesquisa. Está disponível em vários idiomas.
Esta pesquisa é hospedada por terceiros e regido por esta declaração de privacidade (em inglês).
Encontre mais informações sobre este projeto. Envia-nos um email se você tiver alguma dúvida ou se não quiser receber mensagens futuras sobre essa pesquisa.
Atenciosamente,
RMaung (WMF) 17h14min de 4 de outubro de 2019 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Alex Solnik
[editar código-fonte]Olá, Luz del Fuego. A página Alex Solnik que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
Stego (discussão) 13h15min de 11 de abril de 2022 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Alex Solnik
[editar código-fonte]Olá, Luz del Fuego. A página Alex Solnik que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
Luís Almeida "Tuga1143 17h15min de 16 de abril de 2022 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Enoque Pelágio
[editar código-fonte]Olá, Luz del Fuego. A página Enoque Pelágio que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
- Observação do proponente: Não atende WP:POLÍTICOS, nem informa destaque ou importância que justifique um artigo
-- Sete de Nove msg 18h01min de 14 de março de 2023 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Enoque Pelágio
[editar código-fonte]Olá, Luz del Fuego. A página Enoque Pelágio que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
- Observação do proponente: Não atende WP:POLÍTICOS, nem informa destaque ou importância que justifique um artigo
-- Sete de Nove msg 11h48min de 15 de março de 2023 (UTC)
Enoque Pelágio
[editar código-fonte]Atenção!
Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página Enoque Pelágio. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigada. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda |
-- Sete de Nove msg 11h48min de 15 de março de 2023 (UTC)
Arbitrário não implica em "abuso"
[editar código-fonte]Prezada, é preciso esclarecer algumas coisas acerca do apagamento de páginas.
- Mesmo que algo tenha sido apagado, não se perdeu. Administradores e eliminadores (como é meu caso) têm acesso ao conteúdo eliminado, de forma que - como aconteceu com o artigo que criou - ele foi restaurado.
- Todas as ações aqui são passíveis de revisão, e o pedido de restauro é uma delas, justamente porque ocorrem casos em que houve uma avaliação inicial que eventualmente não observou a completude do caso.
- Sendo o projeto totalmente colaborativo, as chamadas edições administrativas (que procuram manter um mínimo de ordem no projeto todo) são feitas por editores (desde aqueles que não possuem algum "status" administrativo aos que os possuem nos graus mais elevados, como stewards, por exemplo) que dedicam seu tempo para revisar milhares de páginas, edições e outros editores que, por dia, realizam centenas de alterações, criações de páginas, vandalismos, inserção de conteúdo não-referenciado, etc.
- Assim, é humanamente impossível que todas as ações efetuadas sejam sempre 100 % corretas. Erros acontecem, daí a "revisibilidade" delas - que foi o que aconteceu, novamente, com o apagamento da página que criou.
- A editora (que também é administradora, mas isso não foi o caso) 79a (creio que nem convém marcá-la) realizou um trabalho que qualquer editor (mesmo sem nenhum status) pode (e deve, em identificando uma ocorrência) poderia: marcar uma página para eliminação. Esta ação é, sim, arbitrária, pois que tomada no julgamento pessoal do momento por um só editor. Em nada configura, portanto, abuso. (há casos, excepcionais, em que um administrador/eliminador deve apagar sem nomear antes para apagamento - como casos de ofensas, por exemplo)
- Como forma de se evitar que o julgamento de um seja, justamente, tido por arbitrário, o apagamento é feito por outra pessoa (administrador ou eliminador). Ou seja: o arbítrio agora passa a ser de dois. Foi o que aconteceu com o seu caso. A editora 79 não apagou nada: ela achou que era o caso de apagamento e marcou a página. Outro editor foi quem, olhando o caso, também julgou-o pertinente, e executou a proposta.
- Repetindo: mesmo passando pelo crivo de dois editores experientes, erros podem acontecer. Você julgou assim, e solicitou o restauro que, avaliado por mais editores, foi finalmente restaurado. Como pode ver, não houve qualquer "abuso": apagamos dezenas de páginas todos os dias. Veja nas contribuições dos editores mais ativos: eles agem repetidamente revisando o trabalho que fazem aqui e, como disse, não acertam em 100% das vezes...
Finalizo dizendo que, a partir do momento em que você clica em "salvar" algo por aqui, você (como todos nós) "perdemos" a autoria daquilo. Subordinamos ao critério de todos - literalmente - que porventura venham a editar também. Ter coisas apagadas "faz parte" do processo, e eu já as tive ao longo dos anos (poucos dias para fazer 18) em tal número que já perdi a conta.
- Em nenhum momento a editora 79 questionou o restauro feito, de modo que está patente que ela acatou a decisão e provavelmente nem deve mais se lembrar disso, visto que deve estar a realizar as centenas de ações administrativas que costumeiramente realiza...
Mas, como fez uma pergunta simples e objetiva, vou esclarecer, caso ainda queira fazer uma reclamação (sugiro que procure se embasar, para não configurar aquilo que disse lá no seu pedido - disseminação de desconfiança sem fundamento):
- para revisão de apagamentos, a página que usou.
- para a revisão de ações administrativas (de editores com algum status de administração), veja as políticas vigentes
- para a notificação de algum incidente editorial, veja notificação de incidentes.
Em todos os casos, procure conhecer melhor as políticas do projeto. Mesmo no seu caso tendo havido uma revisão, não houve sequer "incidente" a reportar. Espero ter esclarecido. André Koehne (discussão) 15h43min de 18 de março de 2023 (UTC)
- Muito obrigada pela resposta ricamente informativa, André, a qual me ajudou a entender tudo de modo mais abrangente (até porque sou pouco ativa aqui). E que tenha uma ótima semana! Luz del Fuego (discussão) 13h38min de 20 de março de 2023 (UTC)
O artigo Jerônimo Milanez da Fonseca, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Hugo Lima (discussão) 16h34min de 31 de julho de 2023 (UTC)