Diskussion:Nationaldemokraterna

Varför är nyhetstidningen Nya Tider riktad hit? Tidningen är inget parti och är fristående från alla partier. Kan någon med behörighet ändra omriktningen på Nya_Tider_(tidning)

Historia

"Konflikterna förvärrades ytterligare av att partiledare Anders Steen presenterade en motion i Haninges kommunfullmäktige, om att kommunen borde göra starkare insatser mot antisemitism. Partiet hade vid ett flertal tillfällen i enlighet med sin etnopluralism tagit ställning för palestiniernas kamp för en egen nationalstat, vilket skapade stark kritik mot motionen." står det under rubriken historia. Är det verkligen klarlagt att orsaken till kritiken mot motionen har har något med palestiniernas kamp att göra? En bättre formulering kanske vore "...fick stark kritik då den sades stödja israelisk imperialism", om det nu var det kritiken gick ut på. 217.213.179.1 16 april 2009 kl. 15.16 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Halvlåst

Artikeln är halvlåst en vecka på grund av ivrig vandalisering från flera proxies. Obelix 19 april 2009 kl. 17.23 (CEST)

POV?

Utan att ha läst särskilt noggrant så upplever jag artikeln väldigt vinklad till ND:s fördel. Vore jag nån som hade nån att säga till om så skulle jag sätta hit en pov-mall tills saken är mer undersökt. -brynte 4 september 2009 kl. 15.51 (CEST)

Tranemo

Denna diskussion är hitflyttad från Wikipedia:Anmäl ett fel

Nationaldemokraterna har INTE något mandat i Tranemo som det står i artikeln. Det är fel. Uppgiften går att kontrollera på Tranemo kommuns hemsida.

Jag tog bort Tranemo. Dessutom har man mandat i kommuner, inte i tätorter. /Grillo 10 juli 2010 kl. 12.40 (CEST)

högerextremt

jag tog bort högerextremt med tanke på att höger/vänster gruppering baseras på penningpolitik och inte migrationspolitik. ND's penningpolitik är mer åt vänster liksom det mesta av deras andra politik prefix:Diskussion:Nationaldemokraterna/

Jo det finns några som försökt ta bort extremhöger, men partiet beskriv så och ifall man läser om Högerextremism blir den inte alls problematisk att använda. dnm ^{(d | b)} 1 november 2010 kl. 17.28 (CET)

Wikipedia ska väl vara objektivt? Det känns litet smått orättvist om alla nationella rörelser ska stämplas som "extremister", hur fredliga de än är. Men våldsamma vänstergrupper omnämns ju aldrig vara extremister i någon artikel, oavsett hur bra de än stämmer överens med artikeln vänsterextremism.

Användaren "dnm" påbörjar en propagandasida helt utan källhänvisningar - en användare vars profil är tydligt vinklad. Då källor ska förekomma kanske dnm vill vara vänlig att länka till SAMTLIGA partiers högerextrema erkännande i artikeln "högerextrema partier" ? TEX inget högerextremt erkännande finns hos nd.

om detta inte är möjligt så handlar det om en persons åsiter, så då kan vem som helst starta artikeln "vänsterextrema partier" och sätta in tex vänsterpartiet, socialdemokraterna, mfl - helt utan källor.

att en admin låter sina egna politiska åsikter få förekomma på wikipedia samt låser artiklar från höger till vänster pga oliktyckande är minst sagt skrämmande. 91.145.38.53 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Det är inte upp till ND att avgöra den sakens natur. dnm ^{(d | b)} 18 december 2012 kl. 13.29 (CET)

användare Rudolf 1922 skapade sidan högerextremism. Dock var det Dnm som skapade kategorin högerextremism 2010 (sedan omdöpt till högerextrema partier", detta efter att Mobek skapat kategorin vänsterextremism 2008... När det gäller att partierna själva skall "erkänna sin extremism" så har den diskussionen varit på många andra ställen, och alltid kommit fram till att det inte är artikelsubjektet som sätter sina egna definitioner. Diskutera istället artikelsubjektet istället för användarna som redigerar och håller koll så att det inte blir POV i artikeln. MVH Adville (disk) 18 december 2012 kl. 15.38 (CET)

förvanskning av citat (?)

Jag ändrade citatet så att det överensstämde med den källa som det hänvisas till. Detta ändras hela tiden tillbaka utan någon som helst motivering! Jag har ställt frågan här varför och även uppmanat i samband med ändringen att föra fram åsikter i diskussionen, men icke någon respons.83.233.148.12 16 februari 2011 kl. 21.31 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Du har fått en förklaring på din diskussionssida. Jag är ledsen att jag lät så snäv, men jag är smått trött och en aning grinig ikväll, och det skall naturligtvis inte gå ut över dig. En Wikifadder har hur som helst utvecklat varför [sic!] används, ibland, i citat. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 18 februari 2011 kl. 01.27 (CET)

(Redigeringskonflikt)Det ska stå "sic" i citatet. Det anger att felet ("socialdemokrati" i stället för "socialdemokratiska") finns redan i källan (vilket det gör, jag har kollat), och inte är en felskrivning av den som återgivit texten i artikeln--Niklas R^Dis-ku-_tera 18 februari 2011 kl. 01.29 (CET)

Nedläggning och felcitering

Jag får inte riktigt ihop det här [1], med källans "Nationell Idag kan där vara ett alternativ. Det är en tidning som ND startade men som nu fått fortsätta som en oberoende publikation och intar idag istället en obunden sverigedemokratisk position och har fått uppstärkning av flera personer som väl får beskrivas som tillhörande SD-sfärens mer nationalistiska högerflygel."

Han pratar ju om tidningen där?

Nordisk Ungdom förekommer i: "Hur det går med SD är dock en öppen fråga och till de som är intresserade av att fortsätta arbeta aktivt men av goda skäl inte vill binda upp sig mot dagens SD skulle jag rekommendera organisationen Nordisk Ungdom. En organisation med många medlemmar med ett tidigare engagemang i Nationaldemokraternas ungdomsförbund men som ändock stöttar SD men som samtidigt förhåller sig kritiskt till de mer liberala infallen. Det är också en organisation som står oberoende mot hela SD och inte räds att säga sin mening. Varför min rekommendation i första hand skulle vara Nordisk Ungdom för de som söker ett utlopp för aktivism." // Romulus74 (diskussion) 24 april 2014 kl. 01.38 (CEST)

Jag är böjd att hålla med. Han menar snarare att Nationell Idag skulle kunna vara ett alternativ till Avpixlat som vill ha en tidning som är tydligt obunden/avskild från SD och partimedlemmar helt, jämfört med Avpixlat som ofta är mer eller mindre ett propagandaorgan. De som vill ägna sig åt "aktivism" utanför den parlamentarism som det demokratiska statsskick vi har tillåter kan söka sig till Nordisk Ungdom. Obelix (diskussion) 24 april 2014 kl. 01.57 (CEST)

Jag gillar inte att det antyds här att jag skrivit något fel. Källan här är Dagens Nyheter (vilket länken tydligt visar) och de skriver att Marc skriver: Han uppmanar de som "söker ett utlopp för aktivism" att verka i organisationen Nordisk ungdom, som han menar vill stärka Sverigedemokraternas nationalistiska högerfalang. I det stycket behandlas inte Nationell idag. Hur man skulle kunna få utlopp för en aktivism genom att söka sig till att skriva i en tidning begriper jag inte. Jag tolkar det absolut som att det är frågan om att göra utomparlamentarisk verksamhet, för det är just vad aktivism är. Det citatet du presenterar Romulus74 säger också att det är frågan om aktivism och inte att de ska bli journalister. Jag personligen tycker ni gör väääldigt märkligt när ni drar in Nationell idag och Avpixlat när Marc går vidare i sitt resonemang och pratar om politisk aktivism. Om det är "stärka upp högerflygeln" som är problemet så spelar det ingen roll att ni tar bort det. Jag följde bara Dagens Nyheters rapportering och där står det uttryckligen så som jag skrev. dnm ^{(d | b)} 24 april 2014 kl. 08.03 (CEST)

Hoppla! Jag frågade hur det gick ihop. Ifrågasätta en redigering måste väl ändå fortfarande vara okej?

Orginalkällan fanns redan i artikeln. DN refererade originalkällan nd.se. I Abramssons artikel står det som jag infogade ovan. Som dnm påpekar är felciteringen DN:s. När vi så smidigt kan konstatera en felcitering bör vi ju inte ha den kvar.

Nej, du begriper inte hur man skulle kunna få utlopp för aktivism genom att söka sig till en tidning. Inte jag heller. Det var det inte heller någon som sa. Om du läser mitt citat ovan ser du hur DN har klippt och klistrat fel. Även originalartikeln uppmanar tveklöst folk som vill ha mer aktivism att söka sig till Nordisk Ungdom, det var sista delen av stycket som inte hörde dit. Dvs texten om "mer nationalistiska högerflygel" hör till nationell idag. (Se ovan - eller originalkällan). // Romulus74 (diskussion) 24 april 2014 kl. 12.11 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Nationaldemokraterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20081122203419/http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042 till http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=327728

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 23 maj 2017 kl. 01.15 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 3 externa länkar på Nationaldemokraterna. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090107033748/http://expo.se/2003/48_692.html till http://expo.se/2003/48_692.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20090403091052/http://www.expo.se/research_nationaldemokraterna.html till http://www.expo.se/./research_nationaldemokraterna.html
• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20100814075334/http://www.expo.se/2004/48_1108.html till http://www.expo.se/2004/48_1108.html

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 22 maj 2018 kl. 20.09 (CEST)