有观点，有态度
这是生命科学产业观察公众号的第1704-1期文章
一、上游正在变成寡头俱乐部
过去两年，全球生命科学工具行业完成了三笔标志性交易：
默克收购Bio-Techne（113亿美元，2026年6月）——蛋白、抗体、ELISA、Simple Western、RNAscope、分子诊断，六个品类一口气打包。
BD生命科学业务并入Waters（175亿美元，2026年2月交割完成）——流式细胞仪、微生物诊断、分子诊断，从BD剥离并入沃特世。
|值得注意的是，这笔交易最初传闻估值300亿美元，最终以188亿美元完成，BD拿到的也只是40亿美元现金加39.2%的沃特世股权，而非一次性卖断。市场对"中间品牌"的估值，在打折|
赛默飞收购Solventum纯化过滤业务（41亿美元，2025年9月完成）——在Olink（31亿美元，2024年7月完成）之后，赛默飞又补了生物制药过滤的缺口。
加在一起，加上已有的格局：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
全球生命科学工具市场超过60%的份额，已经归入约10家巨头手中。
二、打包商的老问题：几百家品牌几份框架协议
在中国，做试剂耗材"打包"生意的人，有一个共同的痛点：授权。
一个打包商要服务实验室的日常采购，至少需要覆盖蛋白、抗体、ELISA、细胞培养、流式细胞术、核酸提取、PCR、色谱柱、培养基、过滤器……几十个品类，几百家品牌意味着几份框架协议、几套独立的定价体系——打包商必须逐个谈判、逐个签约。
优宁维整合了几百家品牌，覆盖近百所985/211大学、近500所科研院所、近500所三甲医院。但盈利能力也不容乐观：2024年营收11.18亿元，净利润1015万元；2025年预计亏损1500-3000万元。泰坦科技2025年营收25.21亿元（同比下降12.56%），归母净亏损3092万元。
这类商业模式本质上是供应链中介：上游是几十个分散的品牌，下游是分散的采购需求，打包商在中间做撮合、垫资、物流和技术支持。
利润空间极薄——优宁维2020年毛利率22.77%，远低于自主品牌生物过50%的毛利，甚至一些蛋白公司超过70%的毛利，毕竟，定价权在品牌方手里，打包商只是通道。
三、巨头为什么不直销？
一个自然的质疑：上游越集中，巨头越有直销能力，为什么不把打包商干掉？
优宁维创始人冷总在上市路演中提到："即使全球最大的thermofisher公司在国内也采取代理模式……国内终端客户数量极多且极其分散，中短期内代理模式依然是主要行业经营模式。"
三个原因：
|
1.SKU太多，单一巨头覆盖不了全品类。赛默飞可以直销自己的蛋白和培养基，但实验室同时需要Miltenyi的细胞分选柱、NEB的限制性内切酶——这些赛默飞不完全覆盖。 2.终端客户太分散，直销获客成本远高于收益。很多直销团队打的是Top 50的大客户（年采购量百万级），但数千个中小课题组（年采购量3-30万级），一个直销销售年薪+差旅30-50万，维护的课题组一年采购量可能只有3-5万。 3.政府采购的合规门槛。高校和科研院所的采购大量走政府采购平台，需要资质、招标、比价、账期管理。巨头做产品，打包商做合规+履约+垫资。 |
但有一个张力表现：巨头越集中，直销的品类覆盖能力越强，打包商的护城河越窄。冷总提到说"中短期内"代理模式依然是主流，但他没说"长期"。（现在来看，也许是中长期）
四、上游集中：谈判简化，但议价空间在缩小
上游集中对打包商有两面效应。
|
正面：谈判成本降低。默克收购Bio-Techne之后，一个合同覆盖蛋白/抗体/ELISA/空间生物学/分子诊断——6个品类，一次谈判。以前跑几百家品牌谈几十份合同，现在可能只需要跑约10家巨头谈几份框架协议。 负面：议价能力下降。上游50个分散品牌时，打包商有谈判筹码——"你不给我好价格，我可以推竞品"。但上游变成约10家寡头后，赛默飞一个品牌就占了全品类中相当大的份额，"推竞品"的选项变少。寡头有更强的统一定价能力、更严格的授权门槛。 |
最终结论：上游集中不是简单利好打包商，而是"利好大资本打包商的规模效应，利空小打包商的利润空间"。
利润率可能更薄，只有靠规模才能活下来。
五、但只有大资本能吃到红利
打包商的核心能力从来不是"认识多少品牌"，而是三样东西：垫资能力（账期90-180天）、冷链与仓储（-20°C/-80°C冷链、批次追溯）、合规资质（政府采购门槛、GMP供应链门槛）。
上游集中带来的红利，不是小打包商的机会，而是大资本打包商的黄金窗口。
但还有一个新变量：互联网巨头入场。京东工业平台已覆盖77个商品类别约5710万个SKU，2025年营收239.52亿元，经调整净利润11.31亿元——它有优宁维和泰坦科技梦寐以求的垫资能力、仓储网络和合规资质。上游约10家巨头集中后，对京东工业来说，几份框架协议 vs 几百家品牌合同，效率成倍提升。
这意味着竞争格局将从"几百家品牌 vs 几十家打包商"变成"约10家巨头 vs 3类玩家"——大资本打包商、互联网供应链平台、被挤压的小型经销商。
六、医药流通巨头入场：国药、华润、上药的实验室野心
还有一个正在进入实验室供应链的玩家群体：医药流通巨头。
|
国药控股+纳通实创：2026年4月合资成立国药（北京）供应链有限公司，注册资本28亿元。国药器材是中国最大的科学器材进出口和经销平台之一。加上国药试剂（旗下"沪试""沃凯""京试"品牌）和沃凯生物（代理Cytiva等进口品牌，产品超20万种），国药系从"试剂生产商"延伸到"一站式服务商"。 华润医药+塞力斯：华润占股51%，塞力斯合作医院超500家、供应商超1800家。 上药控股：2013年与上海市第一人民医院签约SPD项目，国内首批实践，经营规模超2000亿，覆盖7万+终端医疗机构。 这些巨头的入场逻辑和打包商不同：它们不靠授权代理吃饭，靠的是垫资能力+物流网络+合规资质+政府采购关系——恰好是打包商最薄弱的环节。国药控股2024年营收5845亿元，和优宁维11亿营收比，不是一个量级。 SPD模式目前主要覆盖医院终端，高校和科研院所还没有被大规模渗透。但随着国药试剂在高校的校园行活动，这个边界也在模糊。 |
上游集中+医药流通巨头入场+互联网平台进场，竞争维度正在变成三层结构：全球巨头 → 大资本打包商+医药流通巨头+互联网平台 → 大量小型经销商被双重挤压。
七、国产品牌冲击：替代加速度
在上游寡头和流通巨头之外,还有一股力量正在重塑市场:国产试剂品牌。
先厘清市场规模口径。根据QYResearch与智研咨询统计,仅统计科研级生物试剂(不含实验耗材、体外诊断原料与工业化生产原料),2024年国内市场规模达到258.4亿元,2019-2024年复合增速13.8%:
• 分子生物学试剂:49.5% ≈ 127.9亿元
• 蛋白类生物试剂:31.0% ≈ 80.1亿元
• 细胞生物学试剂:19.3% ≈ 49.9亿元
完整口径（含耗材、IVD原料、工业生产原料）的市场规模在430~580亿元（沙利文）
在科研机构用户市场中,赛默飞、凯杰、安迪生物等外资品牌占据了约90%的份额(Frost & Sullivan,2020年数据)。
|
但这个比例有两个需要注意的口径限定： 一是年份是2020年，国产替代经过几年加速,当前比例可能已有变化， 二是仅统计科研机构用户(高校/科研院所/医院)，不含工业科研用户(制药企业/测序企业/IVD企业等)，后者国产渗透率更高。 |
但国产替代的速度正在加快：
|
分子类公司：诺唯赞（2024年营收13.78亿元，国内品牌市占率24.2%，分子试剂龙头）；翌圣生物（国内品牌市占率约12.1%）；阿拉丁（2025年营收6.96亿元，毛利率63.98%，储备产品超20万种）。 蛋白类公司：百普赛斯（2025年营收8.38亿元，重组蛋白中国本土第一、全球第三，境外收入占比66.46%）；义翘神州：重组蛋白产品超6000种、抗体约13000种。近岸蛋白：（mRNA原料酶在国内占据领先份额）。 小分子公司：皓元医药（2024年营收22.70亿元，试剂板块14.99亿）。 |
国产替代的逻辑大部分是：从一个品类切入，向全品类扩张，从上游原料向下游应用延伸——寡头花钱买品类，国产品牌自己研发品类，是同一个方向的不同路径。
国产替代对打包商影响双重：正面是恢复议价筹码（国产价格更低、授权更灵活）；负面是信任鸿沟不小，大幅切换国产面临退货风险，且国产品牌做直销是先让终端体验产品建立认知，而非绕过打包商。
国产替代不是简单的"利好"，而是又一个维度的不确定性：上游寡头、游离外资、国产替代，三股力量交织，打包商的生存空间在三个方向同时被挤压和拉伸。
八、游离品牌：还能活多久？
约10家巨头吃掉60%以上份额之后，市场剩下的"游离品牌"，正在成为最稀缺、也最昂贵的资产。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上游越集中，独立的溢价越低。BD传闻300亿，成交175亿，就是打折的信号。要么趁还有议价权时主动卖个好价钱，要么等被动打折。
当然，游离品牌的列表远不止上述7家：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
国产品牌同样在扩张列表：
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
写在最后，
市场最终的竞争格局不只是"几家巨头 vs 打包商"，而是：约10家全球寡头 + 游离外资 + 国产替代， vs 大资本打包商 + 医药流通巨头 + 互联网平台 + 大量小型经销商。
四层玩家、三股力量，中国试剂耗材市场正在从碎片化走向复杂化。
打包商的黄金窗口确实打开了，但窗口后面不是平坦的大道，而是多方角力的窄巷。
数据来源
默克收购Bio-Techne官方新闻稿；
各家公司财报；
❖ 慎重声明：本文内容仅供学习交流，观点仅代表作者本人立场，版权归原作者所有，如有疑问请联系编辑。
---The End---
欢迎点击关注公众号
喜欢就一键三连，点赞，在看，分享！