What do you think?
Rate this book
مائة من عظماء أمة الإسلام غيروا مجرى التاريخ
ماهى بنود نظرية الغزو التاريخي؟ و من هم غزاة التاريخ؟
ماهى حكاية الاخوان بربروسا؟ ومن هو المحارب الثالث عشر؟
كيف نشأ المذهب الشيعى؟ وما هى الخصائص السبعة للشيعة؟
في اى موضع بالضبط يوجد اسم "أحمد" فى الانجيل؟
ما حكاية الرجل الغامض آريوس؟ ومن هم الاريوسيين الذين ذكرهم رسول الله في رسالته لهرقل؟
ماذا كتب هارون الرشيد على ظهر رسالة نقفو؟ وماذا كتب المعتمد ابن عباد على ظهر رسالة ألفونسو؟
ماهى حكاية الاخوان بربروسا؟ ومن هو المحارب الثالث عشر؟
كيف نشأ المذهب الشيعى؟ وما هى الخصائص السبعة للشيعة؟
في اى موضع بالضبط يوجد اسم "أحمد" فى الانجيل؟
ما حكاية الرجل الغامض آريوس؟ ومن هم الاريوسيين الذين ذكرهم رسول الله في رسالته لهرقل؟
ماذا كتب هارون الرشيد على ظهر رسالة نقفو؟ وماذا كتب المعتمد ابن عباد على ظهر رسالة ألفونسو؟
736 pages, Hardcover
First published January 1, 2010
2044 people are currently reading
18445 people want to read
About the author
جهاد الترباني
20 books1,684 followersإعلامي فلسطيني، شاعر ينشد للحق أينما كان، كاتب كتاب مائة من عظماء أمة الإسلام
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 866 reviews
May 15, 2016
( مائة من عظماء أمة الإسلام غيروا مجرى التاريخ )
( من عظماء ) وليس ( الأعظم ) ..
تدور أحداثه حول 100 شخصية , قد يكون رجلا كابن الصديق أو عمر, وقد تكون امرأة كفاطمة وعائشة وربما جماعة كالعبادلة الأربعة أو الفرسان الثلاثة .. يذكر الشخصية ويتكلم عنها وعن أحداث زمانها بشكل موجز وكرؤوس أقلام بسيطة , فيتبقى عليك البحث عنها بشكل مفصل في أمهات كتب التاريخ الإسلامية ,
**
بذل الكاتب جهدا رائعا في البحث عن الشخصيات واستطاع أن ينوع بين الأزمنة والأمكنة فتحدث عن شخصيات عربية وبربرية أمازيغية و فلبينية وهندية وفرنسية وغيرها , لكن لاحظت وجود بعض المبالغة في الوصف في بعض الشخصيات,
**
أحياناً يذكر لك شخصيات بدون ذكر شيء يوحي بالعظمة , كشخصية موريس بوكاي العالم الفرنسي الذي أسلم بعد أن وجد في القرآن دليلاً على نجاة جسد فرعون ,هل الشيء العظيم الذي فعله أنه أسلم ؟ فملايين البشر يسلمون , لماذا تم ذكر هذه الشخصية بالتحديد ؟
وأيضا كاختياره ابراهام لينكولن الرئيس الأمريكي السابق كشخصية عظيمة , وافترض أنه مسلم عظيم أخفى اسلامه كالنجاشي الذي أخفى إسلامه عن نصارى الحبشة , وأن هيئته الشكلية ولحيته وشاربه توحي بأنه مسلم , الشك لا يعني اليقين أبدا , لكن فلنفرض جدلا أنه أسلم , فما هو الشيء الذي فعله ليصبح عظيما ؟؟ , هل العظمة تكمن في أنه فقط رئيس أمريكي مسلم ؟؟
**
أعجبني جداً حديثه عن العظماء المجهولين
" بافتراض أن قادة وعلماء هذه الأمة هم بناة هذه الحضارة الإسلامية العظيمة, فلا شك أن مجهولي هذه الأمة هم اللبنات الاساسية لهذا الصرح العظيم, فمن منا يعرف أسماء الألف ومائتي شهيد من جيش خالد بن الوليد الذيت قتلوا في اليمامة لكي يصل هذا الدين إلينا؟ ومن منا يعرف يعرف أسماء الثلاثة آلاف شهيد من جيش طارق بن زياد الذين حملوا الإسلام إلى الأندلس لأكثر من 800 عام؟ وما هي أسماء التلاميذ الذين كتبوا ما قاله فقهاء المذاهب الاربعة ثم نشروه في أصقاع الأرض في الوقت الذي ضاعت فيه مذاهب علماء آخرين؟ وماهي أسماء الجنود المصريين الذين حاربوا التتار مع قطز؟ وما اسم التجار الحضارمة الذين حملوا الإسلام إلى أندنوسيا أكبر دولة إسلامية ؟ وما اسم أم صلاح الدين الأيوبي التي زرعت فيه روح البطولة؟ وما اسم زوجة الشيخ أحمد ديدات التي كانت تسهر على علاجه لتسع سنوات قضاها مشلولا في فراشه؟ وما اسم أبطال الإسلام الذين ضحوا بأرواحهم ليدمروا إمبراطورية فارس إلى الأبد؟ إنهم المجهولون العظماء في أمة الإسلام .
**
( العظيم القادم )
" هذا العظيم المنتظر قد يكون هو أنت !.... نعم أنت !!!.. مالمانع في ذلك ؟؟, أو لعله يكون ذلك الطفل الذي تجلب له الحلوى , قد يكون هو ابنك, أو ابنتك , أو زوجتك , أحداً تعرفه , أو أحداً لا تعرفه, ليس تحديد هوية هذا العظيم هو المهم , بل المهم هو أن يحمل كل واحد منا على عاتقه إعادة إحياء مجد هذه الأمة العظيمة .. أمة الإسلام , فهناك حقيقة لا أعرف إن كنت تدركها أم لا , ألا وهي
( أن الإسلام سينتصر بك أو بغيرك )
( من عظماء ) وليس ( الأعظم ) ..
تدور أحداثه حول 100 شخصية , قد يكون رجلا كابن الصديق أو عمر, وقد تكون امرأة كفاطمة وعائشة وربما جماعة كالعبادلة الأربعة أو الفرسان الثلاثة .. يذكر الشخصية ويتكلم عنها وعن أحداث زمانها بشكل موجز وكرؤوس أقلام بسيطة , فيتبقى عليك البحث عنها بشكل مفصل في أمهات كتب التاريخ الإسلامية ,
**
بذل الكاتب جهدا رائعا في البحث عن الشخصيات واستطاع أن ينوع بين الأزمنة والأمكنة فتحدث عن شخصيات عربية وبربرية أمازيغية و فلبينية وهندية وفرنسية وغيرها , لكن لاحظت وجود بعض المبالغة في الوصف في بعض الشخصيات,
**
أحياناً يذكر لك شخصيات بدون ذكر شيء يوحي بالعظمة , كشخصية موريس بوكاي العالم الفرنسي الذي أسلم بعد أن وجد في القرآن دليلاً على نجاة جسد فرعون ,هل الشيء العظيم الذي فعله أنه أسلم ؟ فملايين البشر يسلمون , لماذا تم ذكر هذه الشخصية بالتحديد ؟
وأيضا كاختياره ابراهام لينكولن الرئيس الأمريكي السابق كشخصية عظيمة , وافترض أنه مسلم عظيم أخفى اسلامه كالنجاشي الذي أخفى إسلامه عن نصارى الحبشة , وأن هيئته الشكلية ولحيته وشاربه توحي بأنه مسلم , الشك لا يعني اليقين أبدا , لكن فلنفرض جدلا أنه أسلم , فما هو الشيء الذي فعله ليصبح عظيما ؟؟ , هل العظمة تكمن في أنه فقط رئيس أمريكي مسلم ؟؟
**
أعجبني جداً حديثه عن العظماء المجهولين
" بافتراض أن قادة وعلماء هذه الأمة هم بناة هذه الحضارة الإسلامية العظيمة, فلا شك أن مجهولي هذه الأمة هم اللبنات الاساسية لهذا الصرح العظيم, فمن منا يعرف أسماء الألف ومائتي شهيد من جيش خالد بن الوليد الذيت قتلوا في اليمامة لكي يصل هذا الدين إلينا؟ ومن منا يعرف يعرف أسماء الثلاثة آلاف شهيد من جيش طارق بن زياد الذين حملوا الإسلام إلى الأندلس لأكثر من 800 عام؟ وما هي أسماء التلاميذ الذين كتبوا ما قاله فقهاء المذاهب الاربعة ثم نشروه في أصقاع الأرض في الوقت الذي ضاعت فيه مذاهب علماء آخرين؟ وماهي أسماء الجنود المصريين الذين حاربوا التتار مع قطز؟ وما اسم التجار الحضارمة الذين حملوا الإسلام إلى أندنوسيا أكبر دولة إسلامية ؟ وما اسم أم صلاح الدين الأيوبي التي زرعت فيه روح البطولة؟ وما اسم زوجة الشيخ أحمد ديدات التي كانت تسهر على علاجه لتسع سنوات قضاها مشلولا في فراشه؟ وما اسم أبطال الإسلام الذين ضحوا بأرواحهم ليدمروا إمبراطورية فارس إلى الأبد؟ إنهم المجهولون العظماء في أمة الإسلام .
**
( العظيم القادم )
" هذا العظيم المنتظر قد يكون هو أنت !.... نعم أنت !!!.. مالمانع في ذلك ؟؟, أو لعله يكون ذلك الطفل الذي تجلب له الحلوى , قد يكون هو ابنك, أو ابنتك , أو زوجتك , أحداً تعرفه , أو أحداً لا تعرفه, ليس تحديد هوية هذا العظيم هو المهم , بل المهم هو أن يحمل كل واحد منا على عاتقه إعادة إحياء مجد هذه الأمة العظيمة .. أمة الإسلام , فهناك حقيقة لا أعرف إن كنت تدركها أم لا , ألا وهي
( أن الإسلام سينتصر بك أو بغيرك )
March 29, 2016
كتاب طريف لو تم تسويقه ككتاب قصص خيالية، لكن هذا الكتاب تم تسويقه ككتاب يذكر سيرا حقيقية لأبطال حقيقيين. وباعتبار الكم الهائل من التناقضات والمغالطات التاريخية في هذا الكتاب.
وباعتبار الكم الغير مسبوق من الافتراءات والافتراضات التي تم طرحها كحقائق وهي لاتعدو كونها محض خيال.
وباعتبار المصادر العديدة التي تم ذكرها والتي - بعد تفقدها - ظهر أنها لاتحتوي على أي دليل يدعم اطروحات المؤلف.
فان هذا الكتاب بنظري يعتبر وسيلة لتضليل وتشويه المفاهيم والتاريخ.
واذا ماتم جمع ذلك الى الكم الهائل من عبارات الكراهية والبغض للأديان الأخرى والمذاهب الفكرية الأخرى وحتى العلماء والأشخاص المرموقين من الأديان الأخرى فان هذا الكتاب يمكن تصنيفه ضمن قائمة الكتب الداعية والمشجعة على التطرف.
فيما يلي تفصيل لبعض أهم فقرات هذا الكتاب، بداية ببعض الأسئلة التي طرحها المؤلف في بداية الكتاب وأجاب عنها - بطريقته - في سياقه:
======================
- ماقصة الأخوان بربروسا؟ ومن هم الفرسان الثلاثة؟
المؤلف يدعي أن هيئة القراصنة المتداولة حاليا مستوحاة من الاخوة بربروسا، وهو كلام خاطئ عار عن الصحة. في البداية فان القرصان الأشهر تاريخيا هو ذو اللحية السوداء (وليس الحمراء كما يدعي المؤلف) وهو ادوارد ثاتش. المكان الوحيد الذي ربط بين القرصان ذو اللحية الحمراء وبربروسا هي لعبة لشركة ننتندو. أما عن وصف القراصنة بأن لبعضهم عينا واحدة وساقا خشبية فذلك لأن معظمهم كان كذلك بالفعل، وليس استلهاما من شخصية بربروسا!! الأخوان بربروسا بطلان عظيمان لايمكن بخس مقدارهما، لكن المبالغة القصصية لدى المؤلف تؤدي لايصال مادة علمية خاطئة للقارئ مغلفة بقشرة من المعلومات الصحيحة.
أما بخصوص الفرسان الثلاثة، فتفسير المؤلف يدل على أنه لم يطالع الرواية الأصلية أساسا. الرواية لم تكن عن مدمني خمور بل كانت عن ثلاثة من كبار رجال البلاط الملكي. وكونها خيالية وكونها احتوت على أدب رفيع هو ماجعلها مشهورة. أعتقد أن المؤلف سيحقد لاحقا على شيرلوك هولمز وهيركيول بوارو وأي شخصية خيالية ناجحة في الأدب.
- ماقصة مجمع نيقية؟
القصة معروفة وتشبه الى حد كبير ماذكره المؤلف، ماعدا فقرة أنه يعتبر أن كل الديانات التي وحدت الله هي الاسلام. من هذا المنطق سنجد أن اليهودية والمسيحية لاوجود لهم أصلا في نظر المؤلف.
المؤلف يدعي أن أقباط مصر كانوا بمعظمهم من الآريوسيين، وهو مايخالف التاريخ حيث أن كنيسة الاسكندرية بثقلها في ذلك الوقت كانت العامل الحاسم في قرار مجمع نيقية. وكنيسة الاسكندرية هي من أدخل مفهوم الثالوث أساسا.
- من هم المرابطون؟ وكيف أسسوا أكبر امبراطورية في تاريخ افريقيا؟
الامبراطورية المذكورة - برغم عظمتها التي لاشك فيها - الا أنه لايمكن تصنيفها بأي حال كأكبر امبراطورية في تاريخ افريقيا، هناك على الأقل ٥ امبراطوريات أعظم، أكثر ازدهارا وانتشارا قد سبقتها. رغبة المؤلف بالمبالغة تنعكس كالعادة سلبا على مصداقية المعلومة التاريخية.
- من هو المحارب الثالث عشر؟ وماحكاية مغامرته في القطب الشمالي؟
هذه الرواية تنقل الكاتب من عالم الافتراءات التاريخية الى هوليوود. قبل أن يقوم المؤلف باعتبار هذه القصة حقيقة تاريخية كان ينبغي عليه التحقق. المحارب الثالث عشر فلم هوليوودي تم اقتباسه عن رواية لاعلاقة لها بابن فضلان. ابن فضلان شخصية تاريخية حقيقية ومحترمة لكنه ببساطة ليس محاربا ١٣ وكل ماسرد في الكتاب حول ذلك هو خيال من المؤلف. بعض البحث على الانترنت يظهر تاريخ ابن فضلان ويظهر مصدر رواية المحارب ال ١٣.
- من هي أقوى امرأة في تاريخ نساء الأرض؟
المؤلف يشير الى سيدتنا هاجر بأنها أقوى امرأة في تاريخ نساء الأرض. نعم نحترم سيدتنا هاجر ونجلها ولها مكانتها الخاصة عندنا. لكن اطلاق مثل هذه الألقاب الرنانة يتناقض مع أبسط مبادئ المصداقية في الطرح والنقد والمراجعة. خصوصا أن اللقب هو "عبر التاريخ"!!!! بما يوحي بمعرفة المؤلف بظروف وحالات نساء الأرض جميعا منذ فجر التاريخ وحتى الآن. طرح كهذا لايليق بكتاب جاد بأي حال من الأحوال.
- من هو البطل الاسلامي الذي نزل جيش من الملائكة على نفس هيأته؟
خلط الطرح التاريخي الموثق بالفانتازيا والخرافات يهدم أي مصداقية للكتاب الجاد. لايمكن كتابة كتاب جاد يخاطب العقول بصدق وشفافية باستخدام الخرافات كأنها أمور مسلم بها ومثبتة علميا بما لايدع مجالا للشك.
==========
وفي مايلي مزيد من المناقشات لفقرات في هذا الكتاب:
أبو بكر رضي الله عنه وقادة آخرون (جميعهم دون استثناء) من الأمة الاسلامية هم وحدهم من قاموا بكسر القاعدة العسكرية بألا تهاجم على جبهتين معا
- التاريخ يحتوي على الأقل على ألف مثال، معاصر وقديم ومغرق في القدم، قبل وبعد أبو بكر الصديق، لقادة من غير الأمة الاسلامية قاموا بهذا. هذا لايقلل من مافعله الصديق لكن ينبغي الالتزام بجودة ودقة المادة العلمية المقدمة. مثال: الاسكندر الأكبر حاربت جيوشه في افريقيا والهند في ذات الوقت.
كما أن اعتبار أبو بكر الصديق فاتحا وفي نفس الوقت اعتبار دكتاتوريين من أمثال نابليون وهتلر يشير الى تناقض غريب في مفهوم الفاتحين لدى المؤلف.
تفاخر المؤلف بكون بعض الشخصيات المذكورة قامت بتدمير مدن وحضارات كاملة ملفت للنظر، عندما يتساءل البعض من أين أتى المتطرفون بمعتقداتهم ونظرتهم للآخر يجب ألا نستغرب، طالما أن المعتدلين المثقفين (وهو ماينبغي أن يكون عليه مؤلف مثل هذا الكتاب) يعتنقون مثل هذه المعتقدات.
التعليق السابق يعود الى وصف المؤلف لسليمان القانوني الذي - حسب وصف المؤلف - دمر دولة رودس الى الأبد. بالطبع فان هذا يتعارض مع أي من الحقائق التاريخية حول تاريخ دولة رودس، لكن طريقة التفاخر بالقتل والتدمير لفتت نظري بالفعل.
المؤلف وصف الأمير عبد القادر الجزائري رحمه الله، ووصف بعض الأحداث المثيرة في عهده، لكنه وكعادة معظم المقالات في هذا الكتاب وضع معلومات خاطئة داخل غلاف من المعلومات الصحيحة.
فهو مثلا قد ادعى أن جورج واشنطن أبرم معاهدة مع الدولة العثمانية حتى ترضى الدولة العثمانية بألا تعتدي على أميركا.
وبالرغم من أن المعاهدة حصلت فعلا، الا أنها كانت لمنع أعمال القرصنة على السفن الأمريكية. أعمال قرصنة وليست فتوحات اسلامية. والمعاهدة لمنع أعمال القرصنة وليست لمنع العثمانيين من احتلال أمريكا كما توحي كلمات المؤلف.
المؤلف يدعي أيضا أن بريطانيا كانت تدفع جزية للجزائر، مع العلم أن الجزائر كانت ضمن الدولة العثمانية وقتها. المزيد من المبالغ تدفع أيضا دون تفسير عن سبب دفعها. تدفع من قبل دول أحيانا، ومدن أحيانا ... دون أي تفسير لسبب دفع المبالغ أو ظروف دفعها، انعدام الدقة التاريخية في هذه الفقرة ملفت للنظر.
المؤلف يؤكد أن الأندلس كانت دولة اسلامية قبل بعثة الرسول ب ٢٠ عاما. أي أن الاسلام وجد قبل بعثة الرسول نفسه! المؤلف يعتبر أن المسيحيين الآريوسيين كانوا مسلمين، ولا أعلم لماذا لم يعتبر المسيحيين في عهد المسيح مسلمين كذلك، واليهود في عهد موسى ... الخ. بهذه الطريقة سيكون تاريخ الاسلام قد بدأ مع آدم. وبالرغم من أن الأديان السماوية تدعو عمليا لنفس المبادئ الا أن الروايات التاريخية يجب أن تأخذ بالاعتبار اختلاف المسميات والا تحولت من رواية تاريخية الى أقاصيص حكواتية
رواية المؤلف عن هرقل واستدعائه لأبي سفيان ليستفسر منه عن رسالة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم صحيحة، باستثناء أن أبا سفيان كان في دمشق والتي كانت عاصمة التجارة في ذلك الوقت في بلاد الشام، وكان أبو سفيان معتادا على القدوم اليها في رحلاته التجارية. ولم يكن في غزة التي لم تكن بذات الأهمية في ذلك الوقت. نتساءل عن سبب هذا التحريف البسيط للتاريخ من قبل المؤلف ونتمنى أن لايكون له علاقة بأصوله.
ادعاء المؤلف ان سبب عدم وجود ذكر لموسى في النقوش الفرعونية هو ازالة هذه النقوش أمر غير مثبت علميا، المؤلف يورد ذلك بصيغة التأكيد القاطع وكأن هناك عشرات الأدلة والبراهين في حين لايتواجد حتى دليل واحد على ذلك!
اضافة لذلك، فان الفراعنة لم يكونوا يكتبون باللغة السنسكريتية، وهي معلومة بسيطة لاندري لماذا التبست على المؤلف.
رواية المؤلف عن جثة رمسيس الثاني هي مثال لأسلوب الكتاب بشكل عام في مزج الحقيقة بالخيال، فالمؤلف يجزم قاطعا أنه فرعون المذكور في القرآن، ويذكر دلائل لم ترد في أي كتاب أو مرجع علمي محترم عن كون الفرعون مات بفعل ضغط البحر ثم خرج بسرعة من البحر بطريقة غير ممكنة فيزيائيا ليتم تحنيطه على عجل وكأن المحنطين كانوا جاهزين على سطح الماء بعدة التحنيط!!. هذه الرواية لاتغالط العلم والواقع فحسب بل تستخف بعقول القراء حين تتحدث عن فانتازيا خلقها المؤلف وكأنها وقائع تاريخية وعلمية مثبتة. أبسطها أن مومياء رمسيس الثاني تم استخراجها من مقبرة وليس من بئر. القصة بكاملها موجودة على ويكيبيديا ولم يتم أبدا تحديد أن سبب الموت كان الغرق.
قراءة تفاصيل هذه القصة تحديدا أصابتني بدهشة ونفور شديدين، ولولا فضولي لقراءة المزيد لتوقفت عن قرائة هذا الكتاب فورا.
المؤلف يعود مرة أخرى للفراعنة فيتساءل لماذا زال الفراعنة ولم تزل أمة الاسلام. لا أرى أي داع لذكر أن الحضارة الفرعونية دامت أكثر بكثير مما دامته حتى الآن الأمة الاسلامية. ولا أرى داع لتوضيح فكرة تطور الانسان وتحضره عبر العصور مما قلل من خطر فناء الامبراطوريات الذي كان يحصل في العصور الغابرة. ولا أرى داع لتوضيح أن هناك حضارات تقارب في عمرها حضارات الفراعنة مازالت موجودة الى يومنا هذا، والآشوريين والسريان هم مثال عليها. لا أرى أي داع لذلك لأن هذا الطرح طفولي بشكل غريب. ان قامت الساعة بعد غد يا عزيزي المؤلف فسيكون عمر أمة الاسلام يعادل تقريبا ربع عمر الحضارة الفرعونية.
انتقاد المؤلف لشخصيات مثل زديسون، اينشتاين والأخوين رايت لا أجد له مبررا أبدا. ما الفكرة من بغض هذه الشخصيات؟ ان كان المؤلف يرغب بتعظيم شخصيات اسلامية فهذا لايقتضي احتقار شخصيات غير مسلمة مرموقة وقدمت الكثير للبشرية. مبادئ الكراهية تبرز بين سطور هذا الكتاب بشكل غير مقبول بالمرة.
أما وصف عباس بن فرناس بأنه أول رائد فضاء في التاريخ فهو أمر طريف يستحق التداول على شبكات التواصل الاجتماعي كمزحة.
بالمناسبة، عباس بن فرناس لم يكن أول شخص يظن أن القفز مع جناحين من الريش سيجعله يطير. سبقه الاغريق بذلك بحوالي ألف عام.
اضافة لذلك فان ادعاء المؤلف ان ابن فرناس طار وحلق فعلا ولم يمت يتناقض مع معظم المراجع التاريخية التي يمكن اعتمادها.
المؤلف ذكر تفاصيل مثيرة عن بيري ريس، واكتشافه لأميركا. مغفلا حقيقة أن أقدم خريطة ظهرت عليها أميركا سبقت خريطة بيري ريس بحوالي ٣٠ عاما. وهي خريطة جوان دي لا كوسا عام ١٥٠٠ ميلادي (راجع ويكيبيديا). وأن بيري ريس نفسه ذكر أنه رسم خريطته بناء على قرابة ٢٠ مصدر مختلف من لغات مختلفة (وليست مصادر اسلامية فقط كما ادعى المؤلف). أي أنه لم يكتشف أميركا بل ببساطة أعاد تنظيم خرائط سابقيه ووضعها بخريطة واحدة أدق وأفضل. هذه المعلومات يمكن الوصول لها بسهولة على الانترنت.
خريطة الادريسي التي ذكرها المؤلف لاتظهر بالطبع أمريكا، بل تظهر مجموعة من الجزر غرب افريقيا. هذه الجزر موجودة فعلا وان لم تكن بالحجم الذي رسمه الادريسي، ولا علاقة لها بأمريكا.
أما مزاعم المؤلف أن الأمريكيين الأصليين (الهنود الحمر) كانوا يتحدثون بالعربية فهي مزيد من المزاعم الخيالية التي لم ترد في مرجع محترم واحد، بما فيها الكتب التي ذكرها المؤلف نفسه (ليون فيرنيل)!!!!
اضافة لذلك فلم يثبت أبدا وجود أي مبنى يشبه المسجد في أميركا في ذلك الوقت، كلها مزاعم دون أدلة، يستطيع المؤلف ببساطة أن يذكر أيضا تواجد مساجد على القمر، الادعائين يتساويان في مقدار الأدلة المقدمة لدعمهما.
ينبغي على المؤلف أيضا مراجعة تاريخ الهنود الحمر ودياناتهم قبل الجزم بكونهم مسلمين وتجاهل آلاف المعابد الوثنية المنتشرة في أميركا.
الكلام المذكور عن معاهدة تمت بالعربية بين كولومبوس والهنود الحمر، ورواية لباس الهنديات الحمر التي تشبه لباس المسلمات. كل هذه الادعاءات على الاطلاق هي محض خيال. بعض البحث على الانترنت يظهر الحقيقة بوضوح. الافتراء وتغيير الحقائق بهذه الطريقة وعلى هذا النطاق أمر مخجل فعلا. المؤلف مطالب بالاعتذار لآلاف القراء الذين تم تضليلهم وسيقومون بدورهم بتضليل ابنائهم بسبب هذه الخرافات.
المؤلف بنى هذه الخرافات على أساس مراجع لاتملك أي مصداقية، يمكن لأي شخص اختراع مايشاء من القصص وادعاء أنها تاريخ حقيقي، لكن دون دليل تبقى كلها محض هراء. كل الأدلة المذكورة بخصوص أميركا جملة وتفصيلا هي محض هراء (منقوشات لاغالب الا الله، الهندي الأحمر الذي يتحدث العربية واسمه محمد ... الخ). البحث في المواقع المحترمة على الانترنت يظهر ذلك بوضوح.
ربما كان المؤلف يفضل العيش في زمن آخر لايوجد فيه انترنت أو علوم ومصادر متاحة للجميع.
المؤلف يعود للهنود الحمر باعتبارهم مسلمين بالتأكيد، لايهم مايقوله علماء الآثار والعلوم عن حضارات الانكا والمايا وغيرها، لاتهم الآثار الماثلة للأعمى قبل البصير، مايهم هو افتراءات المؤلف، وبما أنهم كانوا مسلمين حسب زعمه وتمت ابادتهم اذا فهذا سبب جديد لنشر ثقافة الكراهية.
مزيد من الكراهية والحقد واحتقار الشخصيات البارزة وتلفيق تاريخ وهمي لها في وصف المؤلف لماجلان.
وباعتبار الكم الغير مسبوق من الافتراءات والافتراضات التي تم طرحها كحقائق وهي لاتعدو كونها محض خيال.
وباعتبار المصادر العديدة التي تم ذكرها والتي - بعد تفقدها - ظهر أنها لاتحتوي على أي دليل يدعم اطروحات المؤلف.
فان هذا الكتاب بنظري يعتبر وسيلة لتضليل وتشويه المفاهيم والتاريخ.
واذا ماتم جمع ذلك الى الكم الهائل من عبارات الكراهية والبغض للأديان الأخرى والمذاهب الفكرية الأخرى وحتى العلماء والأشخاص المرموقين من الأديان الأخرى فان هذا الكتاب يمكن تصنيفه ضمن قائمة الكتب الداعية والمشجعة على التطرف.
فيما يلي تفصيل لبعض أهم فقرات هذا الكتاب، بداية ببعض الأسئلة التي طرحها المؤلف في بداية الكتاب وأجاب عنها - بطريقته - في سياقه:
======================
- ماقصة الأخوان بربروسا؟ ومن هم الفرسان الثلاثة؟
المؤلف يدعي أن هيئة القراصنة المتداولة حاليا مستوحاة من الاخوة بربروسا، وهو كلام خاطئ عار عن الصحة. في البداية فان القرصان الأشهر تاريخيا هو ذو اللحية السوداء (وليس الحمراء كما يدعي المؤلف) وهو ادوارد ثاتش. المكان الوحيد الذي ربط بين القرصان ذو اللحية الحمراء وبربروسا هي لعبة لشركة ننتندو. أما عن وصف القراصنة بأن لبعضهم عينا واحدة وساقا خشبية فذلك لأن معظمهم كان كذلك بالفعل، وليس استلهاما من شخصية بربروسا!! الأخوان بربروسا بطلان عظيمان لايمكن بخس مقدارهما، لكن المبالغة القصصية لدى المؤلف تؤدي لايصال مادة علمية خاطئة للقارئ مغلفة بقشرة من المعلومات الصحيحة.
أما بخصوص الفرسان الثلاثة، فتفسير المؤلف يدل على أنه لم يطالع الرواية الأصلية أساسا. الرواية لم تكن عن مدمني خمور بل كانت عن ثلاثة من كبار رجال البلاط الملكي. وكونها خيالية وكونها احتوت على أدب رفيع هو ماجعلها مشهورة. أعتقد أن المؤلف سيحقد لاحقا على شيرلوك هولمز وهيركيول بوارو وأي شخصية خيالية ناجحة في الأدب.
- ماقصة مجمع نيقية؟
القصة معروفة وتشبه الى حد كبير ماذكره المؤلف، ماعدا فقرة أنه يعتبر أن كل الديانات التي وحدت الله هي الاسلام. من هذا المنطق سنجد أن اليهودية والمسيحية لاوجود لهم أصلا في نظر المؤلف.
المؤلف يدعي أن أقباط مصر كانوا بمعظمهم من الآريوسيين، وهو مايخالف التاريخ حيث أن كنيسة الاسكندرية بثقلها في ذلك الوقت كانت العامل الحاسم في قرار مجمع نيقية. وكنيسة الاسكندرية هي من أدخل مفهوم الثالوث أساسا.
- من هم المرابطون؟ وكيف أسسوا أكبر امبراطورية في تاريخ افريقيا؟
الامبراطورية المذكورة - برغم عظمتها التي لاشك فيها - الا أنه لايمكن تصنيفها بأي حال كأكبر امبراطورية في تاريخ افريقيا، هناك على الأقل ٥ امبراطوريات أعظم، أكثر ازدهارا وانتشارا قد سبقتها. رغبة المؤلف بالمبالغة تنعكس كالعادة سلبا على مصداقية المعلومة التاريخية.
- من هو المحارب الثالث عشر؟ وماحكاية مغامرته في القطب الشمالي؟
هذه الرواية تنقل الكاتب من عالم الافتراءات التاريخية الى هوليوود. قبل أن يقوم المؤلف باعتبار هذه القصة حقيقة تاريخية كان ينبغي عليه التحقق. المحارب الثالث عشر فلم هوليوودي تم اقتباسه عن رواية لاعلاقة لها بابن فضلان. ابن فضلان شخصية تاريخية حقيقية ومحترمة لكنه ببساطة ليس محاربا ١٣ وكل ماسرد في الكتاب حول ذلك هو خيال من المؤلف. بعض البحث على الانترنت يظهر تاريخ ابن فضلان ويظهر مصدر رواية المحارب ال ١٣.
- من هي أقوى امرأة في تاريخ نساء الأرض؟
المؤلف يشير الى سيدتنا هاجر بأنها أقوى امرأة في تاريخ نساء الأرض. نعم نحترم سيدتنا هاجر ونجلها ولها مكانتها الخاصة عندنا. لكن اطلاق مثل هذه الألقاب الرنانة يتناقض مع أبسط مبادئ المصداقية في الطرح والنقد والمراجعة. خصوصا أن اللقب هو "عبر التاريخ"!!!! بما يوحي بمعرفة المؤلف بظروف وحالات نساء الأرض جميعا منذ فجر التاريخ وحتى الآن. طرح كهذا لايليق بكتاب جاد بأي حال من الأحوال.
- من هو البطل الاسلامي الذي نزل جيش من الملائكة على نفس هيأته؟
خلط الطرح التاريخي الموثق بالفانتازيا والخرافات يهدم أي مصداقية للكتاب الجاد. لايمكن كتابة كتاب جاد يخاطب العقول بصدق وشفافية باستخدام الخرافات كأنها أمور مسلم بها ومثبتة علميا بما لايدع مجالا للشك.
==========
وفي مايلي مزيد من المناقشات لفقرات في هذا الكتاب:
أبو بكر رضي الله عنه وقادة آخرون (جميعهم دون استثناء) من الأمة الاسلامية هم وحدهم من قاموا بكسر القاعدة العسكرية بألا تهاجم على جبهتين معا
- التاريخ يحتوي على الأقل على ألف مثال، معاصر وقديم ومغرق في القدم، قبل وبعد أبو بكر الصديق، لقادة من غير الأمة الاسلامية قاموا بهذا. هذا لايقلل من مافعله الصديق لكن ينبغي الالتزام بجودة ودقة المادة العلمية المقدمة. مثال: الاسكندر الأكبر حاربت جيوشه في افريقيا والهند في ذات الوقت.
كما أن اعتبار أبو بكر الصديق فاتحا وفي نفس الوقت اعتبار دكتاتوريين من أمثال نابليون وهتلر يشير الى تناقض غريب في مفهوم الفاتحين لدى المؤلف.
تفاخر المؤلف بكون بعض الشخصيات المذكورة قامت بتدمير مدن وحضارات كاملة ملفت للنظر، عندما يتساءل البعض من أين أتى المتطرفون بمعتقداتهم ونظرتهم للآخر يجب ألا نستغرب، طالما أن المعتدلين المثقفين (وهو ماينبغي أن يكون عليه مؤلف مثل هذا الكتاب) يعتنقون مثل هذه المعتقدات.
التعليق السابق يعود الى وصف المؤلف لسليمان القانوني الذي - حسب وصف المؤلف - دمر دولة رودس الى الأبد. بالطبع فان هذا يتعارض مع أي من الحقائق التاريخية حول تاريخ دولة رودس، لكن طريقة التفاخر بالقتل والتدمير لفتت نظري بالفعل.
المؤلف وصف الأمير عبد القادر الجزائري رحمه الله، ووصف بعض الأحداث المثيرة في عهده، لكنه وكعادة معظم المقالات في هذا الكتاب وضع معلومات خاطئة داخل غلاف من المعلومات الصحيحة.
فهو مثلا قد ادعى أن جورج واشنطن أبرم معاهدة مع الدولة العثمانية حتى ترضى الدولة العثمانية بألا تعتدي على أميركا.
وبالرغم من أن المعاهدة حصلت فعلا، الا أنها كانت لمنع أعمال القرصنة على السفن الأمريكية. أعمال قرصنة وليست فتوحات اسلامية. والمعاهدة لمنع أعمال القرصنة وليست لمنع العثمانيين من احتلال أمريكا كما توحي كلمات المؤلف.
المؤلف يدعي أيضا أن بريطانيا كانت تدفع جزية للجزائر، مع العلم أن الجزائر كانت ضمن الدولة العثمانية وقتها. المزيد من المبالغ تدفع أيضا دون تفسير عن سبب دفعها. تدفع من قبل دول أحيانا، ومدن أحيانا ... دون أي تفسير لسبب دفع المبالغ أو ظروف دفعها، انعدام الدقة التاريخية في هذه الفقرة ملفت للنظر.
المؤلف يؤكد أن الأندلس كانت دولة اسلامية قبل بعثة الرسول ب ٢٠ عاما. أي أن الاسلام وجد قبل بعثة الرسول نفسه! المؤلف يعتبر أن المسيحيين الآريوسيين كانوا مسلمين، ولا أعلم لماذا لم يعتبر المسيحيين في عهد المسيح مسلمين كذلك، واليهود في عهد موسى ... الخ. بهذه الطريقة سيكون تاريخ الاسلام قد بدأ مع آدم. وبالرغم من أن الأديان السماوية تدعو عمليا لنفس المبادئ الا أن الروايات التاريخية يجب أن تأخذ بالاعتبار اختلاف المسميات والا تحولت من رواية تاريخية الى أقاصيص حكواتية
رواية المؤلف عن هرقل واستدعائه لأبي سفيان ليستفسر منه عن رسالة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم صحيحة، باستثناء أن أبا سفيان كان في دمشق والتي كانت عاصمة التجارة في ذلك الوقت في بلاد الشام، وكان أبو سفيان معتادا على القدوم اليها في رحلاته التجارية. ولم يكن في غزة التي لم تكن بذات الأهمية في ذلك الوقت. نتساءل عن سبب هذا التحريف البسيط للتاريخ من قبل المؤلف ونتمنى أن لايكون له علاقة بأصوله.
ادعاء المؤلف ان سبب عدم وجود ذكر لموسى في النقوش الفرعونية هو ازالة هذه النقوش أمر غير مثبت علميا، المؤلف يورد ذلك بصيغة التأكيد القاطع وكأن هناك عشرات الأدلة والبراهين في حين لايتواجد حتى دليل واحد على ذلك!
اضافة لذلك، فان الفراعنة لم يكونوا يكتبون باللغة السنسكريتية، وهي معلومة بسيطة لاندري لماذا التبست على المؤلف.
رواية المؤلف عن جثة رمسيس الثاني هي مثال لأسلوب الكتاب بشكل عام في مزج الحقيقة بالخيال، فالمؤلف يجزم قاطعا أنه فرعون المذكور في القرآن، ويذكر دلائل لم ترد في أي كتاب أو مرجع علمي محترم عن كون الفرعون مات بفعل ضغط البحر ثم خرج بسرعة من البحر بطريقة غير ممكنة فيزيائيا ليتم تحنيطه على عجل وكأن المحنطين كانوا جاهزين على سطح الماء بعدة التحنيط!!. هذه الرواية لاتغالط العلم والواقع فحسب بل تستخف بعقول القراء حين تتحدث عن فانتازيا خلقها المؤلف وكأنها وقائع تاريخية وعلمية مثبتة. أبسطها أن مومياء رمسيس الثاني تم استخراجها من مقبرة وليس من بئر. القصة بكاملها موجودة على ويكيبيديا ولم يتم أبدا تحديد أن سبب الموت كان الغرق.
قراءة تفاصيل هذه القصة تحديدا أصابتني بدهشة ونفور شديدين، ولولا فضولي لقراءة المزيد لتوقفت عن قرائة هذا الكتاب فورا.
المؤلف يعود مرة أخرى للفراعنة فيتساءل لماذا زال الفراعنة ولم تزل أمة الاسلام. لا أرى أي داع لذكر أن الحضارة الفرعونية دامت أكثر بكثير مما دامته حتى الآن الأمة الاسلامية. ولا أرى داع لتوضيح فكرة تطور الانسان وتحضره عبر العصور مما قلل من خطر فناء الامبراطوريات الذي كان يحصل في العصور الغابرة. ولا أرى داع لتوضيح أن هناك حضارات تقارب في عمرها حضارات الفراعنة مازالت موجودة الى يومنا هذا، والآشوريين والسريان هم مثال عليها. لا أرى أي داع لذلك لأن هذا الطرح طفولي بشكل غريب. ان قامت الساعة بعد غد يا عزيزي المؤلف فسيكون عمر أمة الاسلام يعادل تقريبا ربع عمر الحضارة الفرعونية.
انتقاد المؤلف لشخصيات مثل زديسون، اينشتاين والأخوين رايت لا أجد له مبررا أبدا. ما الفكرة من بغض هذه الشخصيات؟ ان كان المؤلف يرغب بتعظيم شخصيات اسلامية فهذا لايقتضي احتقار شخصيات غير مسلمة مرموقة وقدمت الكثير للبشرية. مبادئ الكراهية تبرز بين سطور هذا الكتاب بشكل غير مقبول بالمرة.
أما وصف عباس بن فرناس بأنه أول رائد فضاء في التاريخ فهو أمر طريف يستحق التداول على شبكات التواصل الاجتماعي كمزحة.
بالمناسبة، عباس بن فرناس لم يكن أول شخص يظن أن القفز مع جناحين من الريش سيجعله يطير. سبقه الاغريق بذلك بحوالي ألف عام.
اضافة لذلك فان ادعاء المؤلف ان ابن فرناس طار وحلق فعلا ولم يمت يتناقض مع معظم المراجع التاريخية التي يمكن اعتمادها.
المؤلف ذكر تفاصيل مثيرة عن بيري ريس، واكتشافه لأميركا. مغفلا حقيقة أن أقدم خريطة ظهرت عليها أميركا سبقت خريطة بيري ريس بحوالي ٣٠ عاما. وهي خريطة جوان دي لا كوسا عام ١٥٠٠ ميلادي (راجع ويكيبيديا). وأن بيري ريس نفسه ذكر أنه رسم خريطته بناء على قرابة ٢٠ مصدر مختلف من لغات مختلفة (وليست مصادر اسلامية فقط كما ادعى المؤلف). أي أنه لم يكتشف أميركا بل ببساطة أعاد تنظيم خرائط سابقيه ووضعها بخريطة واحدة أدق وأفضل. هذه المعلومات يمكن الوصول لها بسهولة على الانترنت.
خريطة الادريسي التي ذكرها المؤلف لاتظهر بالطبع أمريكا، بل تظهر مجموعة من الجزر غرب افريقيا. هذه الجزر موجودة فعلا وان لم تكن بالحجم الذي رسمه الادريسي، ولا علاقة لها بأمريكا.
أما مزاعم المؤلف أن الأمريكيين الأصليين (الهنود الحمر) كانوا يتحدثون بالعربية فهي مزيد من المزاعم الخيالية التي لم ترد في مرجع محترم واحد، بما فيها الكتب التي ذكرها المؤلف نفسه (ليون فيرنيل)!!!!
اضافة لذلك فلم يثبت أبدا وجود أي مبنى يشبه المسجد في أميركا في ذلك الوقت، كلها مزاعم دون أدلة، يستطيع المؤلف ببساطة أن يذكر أيضا تواجد مساجد على القمر، الادعائين يتساويان في مقدار الأدلة المقدمة لدعمهما.
ينبغي على المؤلف أيضا مراجعة تاريخ الهنود الحمر ودياناتهم قبل الجزم بكونهم مسلمين وتجاهل آلاف المعابد الوثنية المنتشرة في أميركا.
الكلام المذكور عن معاهدة تمت بالعربية بين كولومبوس والهنود الحمر، ورواية لباس الهنديات الحمر التي تشبه لباس المسلمات. كل هذه الادعاءات على الاطلاق هي محض خيال. بعض البحث على الانترنت يظهر الحقيقة بوضوح. الافتراء وتغيير الحقائق بهذه الطريقة وعلى هذا النطاق أمر مخجل فعلا. المؤلف مطالب بالاعتذار لآلاف القراء الذين تم تضليلهم وسيقومون بدورهم بتضليل ابنائهم بسبب هذه الخرافات.
المؤلف بنى هذه الخرافات على أساس مراجع لاتملك أي مصداقية، يمكن لأي شخص اختراع مايشاء من القصص وادعاء أنها تاريخ حقيقي، لكن دون دليل تبقى كلها محض هراء. كل الأدلة المذكورة بخصوص أميركا جملة وتفصيلا هي محض هراء (منقوشات لاغالب الا الله، الهندي الأحمر الذي يتحدث العربية واسمه محمد ... الخ). البحث في المواقع المحترمة على الانترنت يظهر ذلك بوضوح.
ربما كان المؤلف يفضل العيش في زمن آخر لايوجد فيه انترنت أو علوم ومصادر متاحة للجميع.
المؤلف يعود للهنود الحمر باعتبارهم مسلمين بالتأكيد، لايهم مايقوله علماء الآثار والعلوم عن حضارات الانكا والمايا وغيرها، لاتهم الآثار الماثلة للأعمى قبل البصير، مايهم هو افتراءات المؤلف، وبما أنهم كانوا مسلمين حسب زعمه وتمت ابادتهم اذا فهذا سبب جديد لنشر ثقافة الكراهية.
مزيد من الكراهية والحقد واحتقار الشخصيات البارزة وتلفيق تاريخ وهمي لها في وصف المؤلف لماجلان.
April 3, 2018
كتاب جيد محفز يعرف الجيل الجديد بعظماء وابطال مروا على مراحل التاريخ الاسلامي.
ابطال لم نسمع عنهم واعترف انني واقع تحت تأثير الغزو التاريخي. فهناك ابطال لم اسمع عنهم يوما وابطال يمعن بهم ولكن أعمالهم كانت مجهولة بالنسبة لي.
النجمة الناقصة فقط للتوثيق. فكان يجب في احداث مهمة ان يوثق المرجع وخاصة المعلومات التي تكون مثار جدل.
ابطال لم نسمع عنهم واعترف انني واقع تحت تأثير الغزو التاريخي. فهناك ابطال لم اسمع عنهم يوما وابطال يمعن بهم ولكن أعمالهم كانت مجهولة بالنسبة لي.
النجمة الناقصة فقط للتوثيق. فكان يجب في احداث مهمة ان يوثق المرجع وخاصة المعلومات التي تكون مثار جدل.
March 16, 2023
كتاب كان معلق عليه امانى كثيرة , كلها تبخرت شئ بعد شئ
الكتاب سئ و به غلطات كثيرة
ملى بالتعصب الفكرى و العنصرية حتى و ان انكر فإنها واضحة وضوح الشمس فى جمل كثيرة .
- الكاتب يكلمنا على اساس إننا مغيبين و أطفال و أننا ناخد من باتمان و هرقليز ابطال لنا !!!! نحن لم نوصل لهذة المرحلة من التخلف و السطحية إلا لم هذا كتاب موجه لمن هم فى سن ال ١٤ عام .
- عند الكلام على شخصية جدلية مثل يزيد بن معاوية اتهم كثير بالتضليل و إنا لو لم نحب يزيد و نعتبره مثل الصحابة و فإننا بذلك نغلط فى سيدنا معاوية و منها الى الخلفاء و النبى لان التربية صالحة و نحن بذلك نشك فيها .
إجابة بسيطة للكاتب جهاد التربانى من شخص لازال يتحسس خطواته و يتمني ان يمُن الله عليه بالمعرفة , انا لن أدخل فى جدال عن يزيد بن معاوية و الحسين و القصص المعروفة و الله اعلم بصحتها و لكن أبسط مثال ابن سيدنا نوح "عليه السلام" لم يؤمن و كان أبوه نبى و أراد ان ينقذه و لكن ابنه كان عمل غير صالح فى قول اللة تعالى " { قال يا نوح إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّي أَعِظُكَ أَنْ تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ } صدق
الله العظيم
فيما يتعلق بباقي المحتوي ..
- حدث ولا حرج على نظرية المؤامرة فى كل شى
-معظم الكتاب عن الفاتحين و كأن لا يوجد من المسلمين العظماء الا فاتحين و كنت منتظر التنوع الفكرى فى معلومات جديدة.
- لن أتكلم عن المبالغات فى كلمات الكاتب مثل أقوي شخصية علي وجه الكون و كلام كثير على شاكلة الافلام السينمائية كأن الكاميرات مسلطة على الشخص لبعث الامل و رسائل فى سكرة موته .
بعد 400 صفحة لو استطع ان اكمله الصراحة و اكتفىت بهذا القدر
نجمة واحدة فقط لمجهود الكاتب فى شخصيات جديدة اضافها الى طبعا كأسم لانى أصبحت أبحث بنفسي عن المعلومات بعد كل قراءة فى هذا الكتاب لعدم ثقتى فى الكاتب
الكتاب سئ و به غلطات كثيرة
ملى بالتعصب الفكرى و العنصرية حتى و ان انكر فإنها واضحة وضوح الشمس فى جمل كثيرة .
- الكاتب يكلمنا على اساس إننا مغيبين و أطفال و أننا ناخد من باتمان و هرقليز ابطال لنا !!!! نحن لم نوصل لهذة المرحلة من التخلف و السطحية إلا لم هذا كتاب موجه لمن هم فى سن ال ١٤ عام .
- عند الكلام على شخصية جدلية مثل يزيد بن معاوية اتهم كثير بالتضليل و إنا لو لم نحب يزيد و نعتبره مثل الصحابة و فإننا بذلك نغلط فى سيدنا معاوية و منها الى الخلفاء و النبى لان التربية صالحة و نحن بذلك نشك فيها .
إجابة بسيطة للكاتب جهاد التربانى من شخص لازال يتحسس خطواته و يتمني ان يمُن الله عليه بالمعرفة , انا لن أدخل فى جدال عن يزيد بن معاوية و الحسين و القصص المعروفة و الله اعلم بصحتها و لكن أبسط مثال ابن سيدنا نوح "عليه السلام" لم يؤمن و كان أبوه نبى و أراد ان ينقذه و لكن ابنه كان عمل غير صالح فى قول اللة تعالى " { قال يا نوح إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّي أَعِظُكَ أَنْ تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ } صدق
الله العظيم
فيما يتعلق بباقي المحتوي ..
- حدث ولا حرج على نظرية المؤامرة فى كل شى
-معظم الكتاب عن الفاتحين و كأن لا يوجد من المسلمين العظماء الا فاتحين و كنت منتظر التنوع الفكرى فى معلومات جديدة.
- لن أتكلم عن المبالغات فى كلمات الكاتب مثل أقوي شخصية علي وجه الكون و كلام كثير على شاكلة الافلام السينمائية كأن الكاميرات مسلطة على الشخص لبعث الامل و رسائل فى سكرة موته .
بعد 400 صفحة لو استطع ان اكمله الصراحة و اكتفىت بهذا القدر
نجمة واحدة فقط لمجهود الكاتب فى شخصيات جديدة اضافها الى طبعا كأسم لانى أصبحت أبحث بنفسي عن المعلومات بعد كل قراءة فى هذا الكتاب لعدم ثقتى فى الكاتب
July 30, 2016
الكتاب تلخيص لجزء من مجهود الكثير من علماء التاريخ وعلى رأسهم الدكتور راغب السرجاني و الشيخ علي الصلابي.. أرى انه مدخل جيد لمن يريد المعرفة عن التاريخ الاسلامى الحقيقي بسيرته المنقحه البعيدة عن الاباطيل و الروايات المغلوطة
_________________
تحديث بتاريخ 30 يوليو 2016
كتبت رأيي في الكتاب من أربع سنوات و بثقة لا تتناسب و حجم مطالعتي لكتب التاريخ في ذلك الوقت
ثم تغير رأيي بعدها جيئة و ذهابا حتى فكرت في توثيق ذلك و لكني خشيت تقلب رأيي مرات أخر
و فضلت كتابة تحديث اليوم اوضح فيه ان هذا التقييم كان لقارئ مبتدئ في قراءة التاريخ ليس الا ، و في هذا المقال عن الكتاب الكثير من الفائدة
http://www.nama-center.com/ActivitieD...
_________________
تحديث بتاريخ 30 يوليو 2016
كتبت رأيي في الكتاب من أربع سنوات و بثقة لا تتناسب و حجم مطالعتي لكتب التاريخ في ذلك الوقت
ثم تغير رأيي بعدها جيئة و ذهابا حتى فكرت في توثيق ذلك و لكني خشيت تقلب رأيي مرات أخر
و فضلت كتابة تحديث اليوم اوضح فيه ان هذا التقييم كان لقارئ مبتدئ في قراءة التاريخ ليس الا ، و في هذا المقال عن الكتاب الكثير من الفائدة
http://www.nama-center.com/ActivitieD...
July 18, 2019
الكتاب ده هينافس بشدة على المربع الذهبي في قائمة أسوء ما قرأت في حياتي....
الكتاب ملئ بالمعلومات المفبركة والغير مؤكدة والتفسيرات المبالغ فيها والمغالطات التاريخية بشكل مذهل.....الأمر سئ لدرجة اني مقدرتش أتقدم أبعد من الفصل الثاني ثم أنتقلت لفصل أبراهم لينكولن وفقدت القدرة على المتابعة بعدها....لذا فسأصب تحليلي على ما قرأته فقط(واللذي لم يتعدى ال٥٪ من الكتاب)...ولنبدأ من البداية....
بمقارنة العنوان بالفهرس أتضح أن:
أولاً:عددهم مش ١٠٠ ...الكاتب حط مجموعات كاملة من الناس(زي البدريين والأنصار والصحابة والهنود الحمر مثلاً) ....اه والهنود الحمر!!!!!!!
ثانياً: مش كلهم عظماء(يزيد بن معاوية مثلاً !!!!!!ناهيكم عن أبيه وجده!!!!)..اه مخصص لهم ٣ فصول من ١٠٠!!! ...دا غير فصل رابع لبني أمية!!! !!
ثالثاً: مش كلهم مسلمين..الكاتب أستخدم اللفظ بمعناه الواسع اللي بيضم الشخصيات الدينية كلها(السيدة مريم مثلاً )...اما العجب انه خد بالشك فحط اي ناس وخلاص لمجرد وجود أشاعات عنهم وبدون دليل(أبراهم لينكولن والهنود الحمر مثلاً)!!!
رابعاً:مش كلهم غيروا مجرى التاريخ...في الحقيقة كتير منهم ملهمش أي أهمية تاريخية أطلاقاً..مجرد رموز دينية ليس ألا وبعضهم ليس كذلك حتى(هاجر ومريم وماشطة ابنة فرعون وأحمد ديدات والمخلفون الثلاثة و..........)!!!!!!!!!!!!!!!!
ّ......ّ......
لما تعمقت شوية في ��لكتاب وقريت المقدمة لقيته بيقدم كتابه كبديل عن كتاب مايكل هارت الشهير" The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History" ...واللي ترجمه أنيس منصور تحت مسمى"الخالدون مئة"....المشكلة أنه أنتقد على هارت وضع ناس زي جنكيز خان وهتلر في كتابه وقال انه عنده مشكلة في فهم معنى العظمة فهو بيحاول بكتابه ده يصحح المفهوم....بس تقريباً هو مش واخد باله ان عنوان كتاب هارت بيوضح أن المقصود هو"الأكثر تأثيراً" مش"الأعظم"!!!!!!!!!!
.......
يلاحظ كمان ضعف المصادر اللي ذكرها...مع كتاب بالحجم ده(٤٠٠ صفحة) وموضوع بالأتساع ده(١٠٠ شخصية تاريخية) لا يكفيك ٤٠ كتاب و٥ مواقع كمصادر....ناهيك عن ضعف الكتير منها زي كتاب السرجاني وكتابي الصلابي وموقع السرجاني والزغبي وغيرهم...
........ّ........
وبعد الآستعراض العام لأطراف الكتاب ننتقل الأن لما قرأته من المتن:
الفصل الأول:أبو بكر.....الكاتب ذكر ان ابو بكر هو أول من حارب وأنتصر في جبهتين وأن الأمثلة اللاحقة في التاريخ لفعل مشابه كلها لشخصيات مسلم وان دي ظاهرة"حيرت المؤرخين"....الحقيقة أنه مش اول واحد ولا حاجة(الأسكندر مثلاً) وفي غيره كتير مش مسلمين عملوها(جنكيز خان مثلاً) وبالتالي حكاية "حيرة المؤرخين" دي فنكوش.
وكمان أستفاض في التصوير السينمائي للأحداث بما يخالف الواقع...يمكن أبرز نقطة أنه أكد كتير على ان الحرب كانت مع الفرس والروم أقوى الأمبراطوريات في العالم بدون التنبيه ان الأتنين كانوا في مرحلة الأفول والتفكك لحظة ظهور المسلمين.
وفي ختام الفصل مهد للفصل التاني عن الخطابي فقال أنه بيمثل"الظاهرة التي حيرت المؤرخين" وهي ان أن كل اللي أنتصروا في الحروب متعددة الجبهات كانوا مسلمين...الحقيقة ان الخطابي حارب في جبهة واحدة بس في كل مرة وانتهت مسيرته بالهزيمة...ده لا يقلل من عظمة انجازات البطل ده(واللي للأسف أغلب الناس مش عارفة اسمه حتى) لكنه في المقابل كدب وتزييف بلا مبرر.!!!!!
............
الفصل الثاني:عبد الكريم الخطابي.....
روى الترباني في كتابه قصة هروب الخطابي من سجنه وهي حقيقية لكنها في غير السياق اللذي ذكره أطلاقاً!!! القصة حصلت قبل ما يعلن ابوه الحرب على الأسبان.....
وذكر" مبدأ مونرو"وقال ان معناه عدم تدخل أمريكا في السياسية الدولية وبكدا أمريكا تكون خرقته في مؤتمر الجزيرة بخصوص المغرب.....لكن من لديه أدنى معرفة بالتاريخ الأمريكي هيعرف ان المبدأ مش كدا خالص!!!! مبدأ مونرو (واللي أتصاغ في عام١٨٢٦)بينص على ان أمريكا هتعتبر أي تدخل من دولة أوربية في شئون الأمريكتين هيعتبر بمثابة أعلان حرب على الولايات المتحدة ذاتها....أيه علاقة ده بالمغرب؟!!
وفي لحظة تجلي أتحفنا الترباني بالسبب الواضح وراء غزو أسبانيا للمغرب ودعم أنجلترا وفرنسا لها وهو القضاء على هذا المنبع اللذي طالما خرجت منه الأبطال لغزو أوربا من عهد موسى أبن نصبر والمرابطين والموحدين...أيه الهري ده؟! بقى أوربا هاجمت المغرب عشان خوفها من الناس االي غزتهم من ٦٠٠ سنة بينما هم ساعتها أسياد العالم بقوة السلاح والصناعة؟! بقى أسبانيا مغزتش المغرب عشان تسرقها زي غيرها؟! بقى غزو المغرب مختلف في دوافعه عن أحتلال أفريقيا والأمريكتين وأسيا؟! أيه الهري الفارغ ده!!!!!
وبجملة الهري: الكاتب أكد أكتر من مرة على وصف أوربا ب"الصليبية" وأنهم بيحاربوا دفاعاً عن الصليب....نهار أزرق!!! يعني بقت حرب دينية مش حرب أستعمار من أجل النهب!!!!!!! أومال فين بقية الهجمة الأستعمارية الأوربية على العالم كله سواء دول أسلامية ام لا؟! ملعون أبو نظرية المؤامرة يا جدع......
نرجع للخطابي نفسه:الترباني قال أن الأوربيين خدعوه لما عرضوا عليه الصلح والتأمين فوافق فخدعوه وخطفوه هو وأسرته وأخفوهم...قمة الهري طبعاً لكن المميز أنها شوهت مشهد الختام في أرض المعركة للخطابي....الحقيقة ان الخطابي وبعد ما تيقن الهزيمة نتيجة الهجمة الشرسة والبربرية عليه وعلى قواته بالغازات السامة اندفع بحصانه وسط القوات الفرنسية وسلم نفسه كأسير حرب ...ليه الكدب بقى؟!!!!
وبعدين مخطفهوش ولا أخفوه هما نفوه لجزيرة تيرنون في المحيط الأطلطني والدنيا كلها كانت عارفة مكانه.....
وحكاية البرقية وان الملك فاروق أستدعاه من السفينة اللي كان عايها بردو فنكوش ...اللي حصل ان الخطتبي لما وصل بور سعيد طلب اللجوء لنفسه ولأسرته فأتقبل...يعني المشهد السينمائي بينه وبين الملك فاروق محصلش؟!!!!!!!!!
ليه بقى كل الهري ده؟! ايه اللي شافه الترباني ناقص في سيرة الخطابي عشان يحاول يلمعه بالكدب؟!
................
فصل أبراهام لينكولن:الكاتب أكتفى من كل الفصل بعرض مبررات أعتباره ان لينكولن مسلم ...اه والله ده كل الفصل...وأليكم المبررات:
١\يقال أن له أصول برتغالية مسلمة..يقال؟! والميزة بقى انه أستشهد بكتاب the melingets بتاع براند كينيدي بس محطوش في قايمة المراجع!!!!!
٢\الغموض حول هويته الدينية...وده طبعاً يخلينا نشك انه مسلم؟!!!!
٣\تحرير العبيد....الحتة دي مضحكة لأن الكاتب قال أن كون لينكولن أبيض لكنه قرر تحرير العبيد السود فده دليل انه مسلم لأن ده مبدأ أسلامي أصيل...يعني تحرير العبيد ملوش علاقة بالحرب الأهلية الأمريكية؟!!! يعني كل فلاسفة التنوير الأوربيين مسلمين؟! يعني كل قادة الشمال الأمريكي كلهم مسلمين؟!!!!!! هراء من فوقه هراء والله.
٤\شكله المميز وكونه أول رئيس أمريكي يعفي اللحية ويحف الشارب ناهيكم عن علم الفراسة...لا تعليق.
٥\أغتياله.....بردو لا تعليق أنا خلاص طهقت....
ّ............................…...……………
من الأخر كتاب مقرف كله كدب وهري ولا منطقية....المأساة الأكبر أن الناس وصلت بالكتاب الأهبل ده لمستوى اربع نجوم ونص هنا ع الجودريدز؟!!!
الكتاب ملئ بالمعلومات المفبركة والغير مؤكدة والتفسيرات المبالغ فيها والمغالطات التاريخية بشكل مذهل.....الأمر سئ لدرجة اني مقدرتش أتقدم أبعد من الفصل الثاني ثم أنتقلت لفصل أبراهم لينكولن وفقدت القدرة على المتابعة بعدها....لذا فسأصب تحليلي على ما قرأته فقط(واللذي لم يتعدى ال٥٪ من الكتاب)...ولنبدأ من البداية....
بمقارنة العنوان بالفهرس أتضح أن:
أولاً:عددهم مش ١٠٠ ...الكاتب حط مجموعات كاملة من الناس(زي البدريين والأنصار والصحابة والهنود الحمر مثلاً) ....اه والهنود الحمر!!!!!!!
ثانياً: مش كلهم عظماء(يزيد بن معاوية مثلاً !!!!!!ناهيكم عن أبيه وجده!!!!)..اه مخصص لهم ٣ فصول من ١٠٠!!! ...دا غير فصل رابع لبني أمية!!! !!
ثالثاً: مش كلهم مسلمين..الكاتب أستخدم اللفظ بمعناه الواسع اللي بيضم الشخصيات الدينية كلها(السيدة مريم مثلاً )...اما العجب انه خد بالشك فحط اي ناس وخلاص لمجرد وجود أشاعات عنهم وبدون دليل(أبراهم لينكولن والهنود الحمر مثلاً)!!!
رابعاً:مش كلهم غيروا مجرى التاريخ...في الحقيقة كتير منهم ملهمش أي أهمية تاريخية أطلاقاً..مجرد رموز دينية ليس ألا وبعضهم ليس كذلك حتى(هاجر ومريم وماشطة ابنة فرعون وأحمد ديدات والمخلفون الثلاثة و..........)!!!!!!!!!!!!!!!!
ّ......ّ......
لما تعمقت شوية في ��لكتاب وقريت المقدمة لقيته بيقدم كتابه كبديل عن كتاب مايكل هارت الشهير" The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History" ...واللي ترجمه أنيس منصور تحت مسمى"الخالدون مئة"....المشكلة أنه أنتقد على هارت وضع ناس زي جنكيز خان وهتلر في كتابه وقال انه عنده مشكلة في فهم معنى العظمة فهو بيحاول بكتابه ده يصحح المفهوم....بس تقريباً هو مش واخد باله ان عنوان كتاب هارت بيوضح أن المقصود هو"الأكثر تأثيراً" مش"الأعظم"!!!!!!!!!!
.......
يلاحظ كمان ضعف المصادر اللي ذكرها...مع كتاب بالحجم ده(٤٠٠ صفحة) وموضوع بالأتساع ده(١٠٠ شخصية تاريخية) لا يكفيك ٤٠ كتاب و٥ مواقع كمصادر....ناهيك عن ضعف الكتير منها زي كتاب السرجاني وكتابي الصلابي وموقع السرجاني والزغبي وغيرهم...
........ّ........
وبعد الآستعراض العام لأطراف الكتاب ننتقل الأن لما قرأته من المتن:
الفصل الأول:أبو بكر.....الكاتب ذكر ان ابو بكر هو أول من حارب وأنتصر في جبهتين وأن الأمثلة اللاحقة في التاريخ لفعل مشابه كلها لشخصيات مسلم وان دي ظاهرة"حيرت المؤرخين"....الحقيقة أنه مش اول واحد ولا حاجة(الأسكندر مثلاً) وفي غيره كتير مش مسلمين عملوها(جنكيز خان مثلاً) وبالتالي حكاية "حيرة المؤرخين" دي فنكوش.
وكمان أستفاض في التصوير السينمائي للأحداث بما يخالف الواقع...يمكن أبرز نقطة أنه أكد كتير على ان الحرب كانت مع الفرس والروم أقوى الأمبراطوريات في العالم بدون التنبيه ان الأتنين كانوا في مرحلة الأفول والتفكك لحظة ظهور المسلمين.
وفي ختام الفصل مهد للفصل التاني عن الخطابي فقال أنه بيمثل"الظاهرة التي حيرت المؤرخين" وهي ان أن كل اللي أنتصروا في الحروب متعددة الجبهات كانوا مسلمين...الحقيقة ان الخطابي حارب في جبهة واحدة بس في كل مرة وانتهت مسيرته بالهزيمة...ده لا يقلل من عظمة انجازات البطل ده(واللي للأسف أغلب الناس مش عارفة اسمه حتى) لكنه في المقابل كدب وتزييف بلا مبرر.!!!!!
............
الفصل الثاني:عبد الكريم الخطابي.....
روى الترباني في كتابه قصة هروب الخطابي من سجنه وهي حقيقية لكنها في غير السياق اللذي ذكره أطلاقاً!!! القصة حصلت قبل ما يعلن ابوه الحرب على الأسبان.....
وذكر" مبدأ مونرو"وقال ان معناه عدم تدخل أمريكا في السياسية الدولية وبكدا أمريكا تكون خرقته في مؤتمر الجزيرة بخصوص المغرب.....لكن من لديه أدنى معرفة بالتاريخ الأمريكي هيعرف ان المبدأ مش كدا خالص!!!! مبدأ مونرو (واللي أتصاغ في عام١٨٢٦)بينص على ان أمريكا هتعتبر أي تدخل من دولة أوربية في شئون الأمريكتين هيعتبر بمثابة أعلان حرب على الولايات المتحدة ذاتها....أيه علاقة ده بالمغرب؟!!
وفي لحظة تجلي أتحفنا الترباني بالسبب الواضح وراء غزو أسبانيا للمغرب ودعم أنجلترا وفرنسا لها وهو القضاء على هذا المنبع اللذي طالما خرجت منه الأبطال لغزو أوربا من عهد موسى أبن نصبر والمرابطين والموحدين...أيه الهري ده؟! بقى أوربا هاجمت المغرب عشان خوفها من الناس االي غزتهم من ٦٠٠ سنة بينما هم ساعتها أسياد العالم بقوة السلاح والصناعة؟! بقى أسبانيا مغزتش المغرب عشان تسرقها زي غيرها؟! بقى غزو المغرب مختلف في دوافعه عن أحتلال أفريقيا والأمريكتين وأسيا؟! أيه الهري الفارغ ده!!!!!
وبجملة الهري: الكاتب أكد أكتر من مرة على وصف أوربا ب"الصليبية" وأنهم بيحاربوا دفاعاً عن الصليب....نهار أزرق!!! يعني بقت حرب دينية مش حرب أستعمار من أجل النهب!!!!!!! أومال فين بقية الهجمة الأستعمارية الأوربية على العالم كله سواء دول أسلامية ام لا؟! ملعون أبو نظرية المؤامرة يا جدع......
نرجع للخطابي نفسه:الترباني قال أن الأوربيين خدعوه لما عرضوا عليه الصلح والتأمين فوافق فخدعوه وخطفوه هو وأسرته وأخفوهم...قمة الهري طبعاً لكن المميز أنها شوهت مشهد الختام في أرض المعركة للخطابي....الحقيقة ان الخطابي وبعد ما تيقن الهزيمة نتيجة الهجمة الشرسة والبربرية عليه وعلى قواته بالغازات السامة اندفع بحصانه وسط القوات الفرنسية وسلم نفسه كأسير حرب ...ليه الكدب بقى؟!!!!
وبعدين مخطفهوش ولا أخفوه هما نفوه لجزيرة تيرنون في المحيط الأطلطني والدنيا كلها كانت عارفة مكانه.....
وحكاية البرقية وان الملك فاروق أستدعاه من السفينة اللي كان عايها بردو فنكوش ...اللي حصل ان الخطتبي لما وصل بور سعيد طلب اللجوء لنفسه ولأسرته فأتقبل...يعني المشهد السينمائي بينه وبين الملك فاروق محصلش؟!!!!!!!!!
ليه بقى كل الهري ده؟! ايه اللي شافه الترباني ناقص في سيرة الخطابي عشان يحاول يلمعه بالكدب؟!
................
فصل أبراهام لينكولن:الكاتب أكتفى من كل الفصل بعرض مبررات أعتباره ان لينكولن مسلم ...اه والله ده كل الفصل...وأليكم المبررات:
١\يقال أن له أصول برتغالية مسلمة..يقال؟! والميزة بقى انه أستشهد بكتاب the melingets بتاع براند كينيدي بس محطوش في قايمة المراجع!!!!!
٢\الغموض حول هويته الدينية...وده طبعاً يخلينا نشك انه مسلم؟!!!!
٣\تحرير العبيد....الحتة دي مضحكة لأن الكاتب قال أن كون لينكولن أبيض لكنه قرر تحرير العبيد السود فده دليل انه مسلم لأن ده مبدأ أسلامي أصيل...يعني تحرير العبيد ملوش علاقة بالحرب الأهلية الأمريكية؟!!! يعني كل فلاسفة التنوير الأوربيين مسلمين؟! يعني كل قادة الشمال الأمريكي كلهم مسلمين؟!!!!!! هراء من فوقه هراء والله.
٤\شكله المميز وكونه أول رئيس أمريكي يعفي اللحية ويحف الشارب ناهيكم عن علم الفراسة...لا تعليق.
٥\أغتياله.....بردو لا تعليق أنا خلاص طهقت....
ّ............................…...……………
من الأخر كتاب مقرف كله كدب وهري ولا منطقية....المأساة الأكبر أن الناس وصلت بالكتاب الأهبل ده لمستوى اربع نجوم ونص هنا ع الجودريدز؟!!!
June 2, 2015
نعم هناك شخصيات مسلمة أثرت وكان لها دور كبير وفعّال والكتاب نجح تقريباً في ذكر ابرز تلك الشخصيات .
لكن /
أسلوب الكاتب لم يكن جيد في الطرح مما أصابني بالملل من قراءة هذا الكتاب
كذالك الكتاب مشحون بالتعصب الطائفي وهذا نقطة سلبية كان بالإمكان تفاديها حتى انني في لحظات احسست كأن الكتاب موجه ضد طائفة بعينها !!!
وأيضاً مايعيب هذا الكتاب هو المبالغة في المقدمات دون الدخول في صلب الموضوع والتحدث عن الشخصية وهذه تكررت كثيراً ، وكذالك هناك شخصيات لم يتطرق لتحدث عنها وأكتفى بقوله " لا يكفي المقام هنا لأن اتحدث عنه ، فيكفي فقط ذكر أسمه " !!!!
كذالك هناك شخصيات كنت اتوقع تواجدها كأبو حامد الغزالي والفخر الرازي وغيرهم من العلماء الأجلاء الذين لعبو دور مهم في حياة مجتمعهم وأرثهم الى وقتنا الحاضر موجود ويستفاد منه .
الكتاب بالمجمل جيد كمعلومات عامة كأن تعرف من هي هذه الشخصية ؟ ، لكن هناك بعض المعلومات تحتاج منك الى البحث عنها والتدقيق فيها لتأكد من صحتها لانها تبدولي انها غير صحيحة .
لكن /
أسلوب الكاتب لم يكن جيد في الطرح مما أصابني بالملل من قراءة هذا الكتاب
كذالك الكتاب مشحون بالتعصب الطائفي وهذا نقطة سلبية كان بالإمكان تفاديها حتى انني في لحظات احسست كأن الكتاب موجه ضد طائفة بعينها !!!
وأيضاً مايعيب هذا الكتاب هو المبالغة في المقدمات دون الدخول في صلب الموضوع والتحدث عن الشخصية وهذه تكررت كثيراً ، وكذالك هناك شخصيات لم يتطرق لتحدث عنها وأكتفى بقوله " لا يكفي المقام هنا لأن اتحدث عنه ، فيكفي فقط ذكر أسمه " !!!!
كذالك هناك شخصيات كنت اتوقع تواجدها كأبو حامد الغزالي والفخر الرازي وغيرهم من العلماء الأجلاء الذين لعبو دور مهم في حياة مجتمعهم وأرثهم الى وقتنا الحاضر موجود ويستفاد منه .
الكتاب بالمجمل جيد كمعلومات عامة كأن تعرف من هي هذه الشخصية ؟ ، لكن هناك بعض المعلومات تحتاج منك الى البحث عنها والتدقيق فيها لتأكد من صحتها لانها تبدولي انها غير صحيحة .
February 17, 2025
كتاب سيء بشكل لا يُمكن تصوره. و أسلوب الكاتب استفزازي جداً. من اسوء الكتب على الإطلاق ولا أنصح بقرائته.
أمور استفزتني بالكتاب :
1-من المفروض أن يكون الكتاب مُخصص لمائة من عظماء الإسلام ولكن المؤلف(جهاد الترباني) أخفق بذلك.
أولاً في بعض الفصول ضم أكثر من شخص أو حتى جماعات من الناس ضمن فصل واحد من عظماء الأمة مثال:الصحابة، البدريون، الهنود الحمر!،الأنصار، المخلفون الثلاثة، شعراء الرسول و غيرهم. ثانياً: ضم أُناس ليسوا من أمة الإسلام و حتى أُناس ماتوا قبل ظهور الإسلام بكثير مثل: مريم، أم موسى. ثالثاً: لم يوضح لنا كيف غير هؤلاء "100" عظيم مجرى التاريخ، بل كثير من هم قد ذكر فقط من هم و كيف أسلموا و فقط. ما هو التغيير الذي أجروه على مجرى التاريخ يا ترى؟
2- أسلوب الكاتب
كان يمكن اختصار نصف الكتاب إن لم يكتب المؤلف أراءه أو انتقاداته لأشياء و أمور لا دخل لها بالشخص الذي تم ذكرها في فصله. طيلة الكتاب يُخاطب .
القارىء على أنه شخص جاهل لا يفقه شيء في دينه ولا يعلم شيء من التاريخ. والغريب يوجد الكثير من مُحبي هذا الكتاب.
كل عظيم من المائة له متوسط 3 صفحات ولكن الصفحة الأولى من كل فصل عبارة عن مقدمات لا داعي منها و نص صفحة خاتمة مليئة بالأسئلة عن الشخص التالي من؟ كيف؟ ولماذا؟ مُعظم الأسئلة لا تجاوب. يعتقد المؤلف أنه بطرح هذه الأسئلة يضيف عنصر التشويق و يربط بين العظماء المائة. وفي الواقع لا علاقة بينهم.
كثرة استخدام اشارة الاستفهام !!!!! لا داعي لها
و يُطلق المؤلف العنان لخياله في كثير من الأمور التي سأذكرها لاحقاً
عدا عن الطعن في النصارى جمعاً على أنهم اشرار و ماكرين يُريدون فقط قتل المسلمين و التخلص منهم و العديد من الأمور المبالغ فيها.
3- كثرة المعلومات الخاطئة
يدعي أن "مالكوم إكس قد مات في ظروف غامضة"؟؟ من قرأ سيرة حياة مالكوم إكس يعرف أن هذا خاطىء-
طيلة قرائتي للكتاب كنت على شك أن المؤلف كان يتعاطى شيئاً أثناء كتابة الكتاب و تيقنت من ذلك عندما قرأت بعض الفصول منها فصل الهنود الحمر و فصل ابراهم لينكون. لن أتطرق بالحديث عن فصل الهنود الحمر لأن ما مكتوب فيه هو غباء خالص.
قال الكاتب " عندما تعمقت في سيرة هذا الرئيس الأمريكي،زاد يقيني بأن سيرة هذا الرئيس الأمريكي لا تصلح إلا أن تكون سيرة لرجل مسلم!" مهو على كيفك؟ منطق الكاتب غريب جداً. يعتقد أن الأشخاص الذين يقومون بالخير هم المسلمون فقط. قدم الكاتب 5 أسباب بإعتقاده أن ابراهم لينكون مسلم منها أنه من أصول ميلونجونس و هم عائلات اندلسية من مسلمي الرتبغال وبقيت فيهم عادات اسلامية إلى الآن. هل هذا سبب مُنقع يا ترى؟ هل كل شخص أصوله اندلسية هو دليل قطعي على إسلامه؟ معظم الشعب الاسباني و البرتغالي الحالي هم من أصول اندلسية مسلمة لكنهم غير مسلمون.
القشة التي قسمت ظهر البعير هي عندما قال الكاتب "لعله لينكون قد قرأ في كتب التاريخ كيف أخفى النجاشي ملك الحبشة إسلامه ليحمي عشرات المسلمين المهاجرين!" أنا لا أشتري الكتب و لأقرأ قصص وتخيلات تافهة يعتقد الكاتب أن "لعلها" قد حدثت
و السبب الأخير لإعتقاده أن لينكون مسلم هي "ملامحه الإسلامية بدماء عربية" هذه اللحظة التي قررتُ فيها عدم إكمال قراءة هذه التفاهات. منذ متى هناك شيء يُدعى بالملامح الإسلامية؟ يوجد مسلمين من جميع أنحاء الكرة الأرضية بجميع الأشكال والألوان . الإسلام لا يختصر بالعرب. قد ترى مسلماً بوسني و مسلم ماليزي و لا يوجد تشابه شكلي بينهما. ما هذا الهراء!
أتمنى قراءة هذه الريفيوز التي تعمق بها ا��اخ فتحي و الأخ تميم في الحديث عن المعلومات الخاطئة الموجودة في هذا الكتاب:
فتحي سرور's review
Tameem Bahri's review
أمور استفزتني بالكتاب :
1-من المفروض أن يكون الكتاب مُخصص لمائة من عظماء الإسلام ولكن المؤلف(جهاد الترباني) أخفق بذلك.
أولاً في بعض الفصول ضم أكثر من شخص أو حتى جماعات من الناس ضمن فصل واحد من عظماء الأمة مثال:الصحابة، البدريون، الهنود الحمر!،الأنصار، المخلفون الثلاثة، شعراء الرسول و غيرهم. ثانياً: ضم أُناس ليسوا من أمة الإسلام و حتى أُناس ماتوا قبل ظهور الإسلام بكثير مثل: مريم، أم موسى. ثالثاً: لم يوضح لنا كيف غير هؤلاء "100" عظيم مجرى التاريخ، بل كثير من هم قد ذكر فقط من هم و كيف أسلموا و فقط. ما هو التغيير الذي أجروه على مجرى التاريخ يا ترى؟
2- أسلوب الكاتب
كان يمكن اختصار نصف الكتاب إن لم يكتب المؤلف أراءه أو انتقاداته لأشياء و أمور لا دخل لها بالشخص الذي تم ذكرها في فصله. طيلة الكتاب يُخاطب .
القارىء على أنه شخص جاهل لا يفقه شيء في دينه ولا يعلم شيء من التاريخ. والغريب يوجد الكثير من مُحبي هذا الكتاب.
كل عظيم من المائة له متوسط 3 صفحات ولكن الصفحة الأولى من كل فصل عبارة عن مقدمات لا داعي منها و نص صفحة خاتمة مليئة بالأسئلة عن الشخص التالي من؟ كيف؟ ولماذا؟ مُعظم الأسئلة لا تجاوب. يعتقد المؤلف أنه بطرح هذه الأسئلة يضيف عنصر التشويق و يربط بين العظماء المائة. وفي الواقع لا علاقة بينهم.
كثرة استخدام اشارة الاستفهام !!!!! لا داعي لها
و يُطلق المؤلف العنان لخياله في كثير من الأمور التي سأذكرها لاحقاً
عدا عن الطعن في النصارى جمعاً على أنهم اشرار و ماكرين يُريدون فقط قتل المسلمين و التخلص منهم و العديد من الأمور المبالغ فيها.
3- كثرة المعلومات الخاطئة
يدعي أن "مالكوم إكس قد مات في ظروف غامضة"؟؟ من قرأ سيرة حياة مالكوم إكس يعرف أن هذا خاطىء-
طيلة قرائتي للكتاب كنت على شك أن المؤلف كان يتعاطى شيئاً أثناء كتابة الكتاب و تيقنت من ذلك عندما قرأت بعض الفصول منها فصل الهنود الحمر و فصل ابراهم لينكون. لن أتطرق بالحديث عن فصل الهنود الحمر لأن ما مكتوب فيه هو غباء خالص.
قال الكاتب " عندما تعمقت في سيرة هذا الرئيس الأمريكي،زاد يقيني بأن سيرة هذا الرئيس الأمريكي لا تصلح إلا أن تكون سيرة لرجل مسلم!" مهو على كيفك؟ منطق الكاتب غريب جداً. يعتقد أن الأشخاص الذين يقومون بالخير هم المسلمون فقط. قدم الكاتب 5 أسباب بإعتقاده أن ابراهم لينكون مسلم منها أنه من أصول ميلونجونس و هم عائلات اندلسية من مسلمي الرتبغال وبقيت فيهم عادات اسلامية إلى الآن. هل هذا سبب مُنقع يا ترى؟ هل كل شخص أصوله اندلسية هو دليل قطعي على إسلامه؟ معظم الشعب الاسباني و البرتغالي الحالي هم من أصول اندلسية مسلمة لكنهم غير مسلمون.
القشة التي قسمت ظهر البعير هي عندما قال الكاتب "لعله لينكون قد قرأ في كتب التاريخ كيف أخفى النجاشي ملك الحبشة إسلامه ليحمي عشرات المسلمين المهاجرين!" أنا لا أشتري الكتب و لأقرأ قصص وتخيلات تافهة يعتقد الكاتب أن "لعلها" قد حدثت
و السبب الأخير لإعتقاده أن لينكون مسلم هي "ملامحه الإسلامية بدماء عربية" هذه اللحظة التي قررتُ فيها عدم إكمال قراءة هذه التفاهات. منذ متى هناك شيء يُدعى بالملامح الإسلامية؟ يوجد مسلمين من جميع أنحاء الكرة الأرضية بجميع الأشكال والألوان . الإسلام لا يختصر بالعرب. قد ترى مسلماً بوسني و مسلم ماليزي و لا يوجد تشابه شكلي بينهما. ما هذا الهراء!
أتمنى قراءة هذه الريفيوز التي تعمق بها ا��اخ فتحي و الأخ تميم في الحديث عن المعلومات الخاطئة الموجودة في هذا الكتاب:
فتحي سرور's review
Tameem Bahri's review
June 22, 2016
بعض الشخصيات او كلها تستحق ال5 نجوم
ولكن اسلوب الكاتب مستفز جدا جدا
هجومي عدائي ﻻ يليق بكاتب المفترض أنه حيادي او محترم بألفاظه !
أحمد الله اني لم أقرأ إﻻ أول 200 صفحة وتوقفت ﻻول مرة في حياتي عن اكمال كتاب بدأته
فليس عندي استعداد لسماع المزيد من هراء الطائفيه وتكفير البشر ! هذا يكفي !!! يكفي زعزعة لهذه اﻷمة باسم الدين !!!!
ولكن اسلوب الكاتب مستفز جدا جدا
هجومي عدائي ﻻ يليق بكاتب المفترض أنه حيادي او محترم بألفاظه !
أحمد الله اني لم أقرأ إﻻ أول 200 صفحة وتوقفت ﻻول مرة في حياتي عن اكمال كتاب بدأته
فليس عندي استعداد لسماع المزيد من هراء الطائفيه وتكفير البشر ! هذا يكفي !!! يكفي زعزعة لهذه اﻷمة باسم الدين !!!!
Read
March 29, 2014كتاب جامد ملوش حل انصح به خصوصا انه بيتطرق بشكل مباشر للغزو الفكري وبرغم اختلافي مع وجهة نظر الكاتب في بعض النقاط الا ان المقتطفات التاريخيه كشفت الستار عن شخصيات دفنها الغزو الفكري الي تعرضناله طوال سنين .. اتصدمت بحكاية الاخوان بربوسا واتصدمت اكتر لما عرفت ان الغرب صدرلنا صورت عروج بربوسا المجاهد المسلم الي كان بيحرر المسلمين وحتي اليهود من بطش وجبروت محاكم التفتيش في الاندلس علي انه قرصان محب للسفك الدماء والسرقه !
انصح بالكتاب ده بجد والله المستعان
انصح بالكتاب ده بجد والله المستعان
January 10, 2015
هل رأيت الصحابة وجهادهم، ألمست اجتهاد التابعين وزهدهم، أعرفت كبار علماء العالم من المسلمين وأتباعهم، أشممت رائحة غبار الحروب الصليبية، أهبت في وجهك الرياح الأندلسية، أم قد أغرق ثوبك مياه المحيط في الغزوات البحرية، لو لم تفعل أيا من ذلك، فعليك بهذا الكتاب يطير بك كريح سليمان عبر تاريخ يندى له جبين غير المسلم، وينضر له وجه كل من انتمى لهذا الدين
May 21, 2018
كان يمكن أن يكون أفضل لو أهتم الكاتب يتوثيق بمعلوماته من مصادر تاريخية موثوقة، ولم يضم في الغالب من المسلمين سوى الفاتحين وكأن التاريخ الإسلامي يمكن اختزاله في الغزوات
February 5, 2017
- أخطاء تاريخية فادحة لا حصر لها
- كتاب يتكلم بذاتية كما أنه مليء بعبارات التعصب والعصبية القبلية
- لا وجود لمنهجية فالكتاب يفترض أن يكون بحثا علميا لا سردا لخواطر تحت راية كلّ شخصية
- لا يوجد معلومات ولا مواقف كثيرة إنما كلام ذاتي ذاتي ذاتي تتخلله بعض المعلومات التي يعرفها أي شخص مطلع بنسبة قليلة على كتب السير والتراجم
- نسب الاسلام لغير أهله وكأن المسلمين هم الأشخاص الوحيدون على وجه المعمورة الأسوياء أنما بعث بنينا لأتّم مكارم الأخلاق
- مصادر ومراجع قليلة مقارنة بعدد الشخصيات وحجم الكتاب وقد أوردت سابقا ذكر عدم وجود منهجية سليمة لكنني أكررها
- تسرع في اخراج الكتاب للنور دون تنقيح ولا تدقيق ولا تحقيق
- كتاب يتكلم بذاتية كما أنه مليء بعبارات التعصب والعصبية القبلية
- لا وجود لمنهجية فالكتاب يفترض أن يكون بحثا علميا لا سردا لخواطر تحت راية كلّ شخصية
- لا يوجد معلومات ولا مواقف كثيرة إنما كلام ذاتي ذاتي ذاتي تتخلله بعض المعلومات التي يعرفها أي شخص مطلع بنسبة قليلة على كتب السير والتراجم
- نسب الاسلام لغير أهله وكأن المسلمين هم الأشخاص الوحيدون على وجه المعمورة الأسوياء أنما بعث بنينا لأتّم مكارم الأخلاق
- مصادر ومراجع قليلة مقارنة بعدد الشخصيات وحجم الكتاب وقد أوردت سابقا ذكر عدم وجود منهجية سليمة لكنني أكررها
- تسرع في اخراج الكتاب للنور دون تنقيح ولا تدقيق ولا تحقيق
June 7, 2015
سلام عليكم وأسعد الله أوقاتكم بكل خير :)
الكتاب كما هو واضح من العنوان يسرد بعض الأخبار والبطولات من عظماء الإسلام على مرّ التاريخ، وليس فقط الأمة الإسلامية؛ فالكاتب سمح لنفسه بالاستفاضة، وذكر أنباء كل من كان موحداً ويدين بدين الله عز وجل.
استفتح سِير العظماء بذكر قصة أبي بكر الصديق -رضي الله عنه- لأنه أول من آمن من الرجال وهو أول خليفة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم، فيكون بهذا "صاحب السبق في تحمل عبء الدعوة التي أوكلت لأول مرة في التاريخ إلى البشر العاديين دون الأنبياء".
ثم توالى الكاتب في ذكر القصص والسير تِباعاً ولكن لم يتبع سياق محدد في ترتيب القصص، وإنما استخدم روابط غريبة نوعا ما، ولكن تُعتبر جديدة.
ما أعجبني في الكتاب؟
- فتح آفاق جديدة عن علماء ومجاهدين كانوا مغمورين في التاريخ، ولم أسمع عن قصصهم سابقا مثل سليمان الحلبي، عبدالله المايوركي، آريوس، زيد بن عمرو، عبد الرحمن الناصر، وغيرهم.
- التنوع في سير العظماء كبعض الموحدين قبل النبوة.
- ذكر بعض الحقائق، وتصحيح بعض المفاهيم المغلوطة.
ما لم يُعجبني من الكتاب؟
- الكاتب صبّ جل اهتمامه على المجاهدين والمقاتلين، وكأنه يوحي بأن المسلم لا يكون عظيما إلا إذا كان مجاهداً، أو ثائراً.
- أسلوب الكاتب في السرد طويل نوعاً ما، مما أصابني بالملل.
- الإطالة في المقدمة على حساب القصة نفسها، وفي بعض القصص بعد المقدمة الطويلة يتوقف عن ذكر القصة؛ لأن المقام لا يُعطي هذا البطل حقه فيذكر فقط الاسم!
- التعصب الطائفي الظاهر في جميع صفحات الكتاب تقريبا، كموقفه غير العلمي والموضوعي ضد التصوف والشيعة.
- استخدام كلمات غير لائقة لوصف المخالفين، أو الأمور التي لا يوافق عليها الكاتب، وهذا أكثر نقطة نفرتّني عن الكتاب؛ فعبارات مثل: السفلة، المتعفّنة، القذِر،الأوغاد، وغيرها، من الخطأ وضعها في كتاب تاريخي يُفترض أن يكون وصفياً.
- عدم التوثيق وذكر المصادر لبعض القصص والمعلومات الخطيرة التي يصرّح بها، وهذا أعتبره نقص كبير من الكاتب، فكيف تذكر معلومات فيها إشكال، ثم تغفُل عن ذكر المصدر حتى يستطيع القارئ التأكد منها.
- عدم التزام الكاتب بمائة عظيم من العظماء فعلا، فقد جمع بعض الجماعات مث البربر، والعرب، وجيل الصحوة، وأبطال القادسية في مجموعات واحدة.
- عدم الدقة في ذكر الحقائق كما هي، وأظن أن الكاتب أخذته الحماسة فأصبح يضيف وصفاً "سينمائياً" مشوقا لبعض القصص، مثل قصة أحمد ديدات، وهذا الشيء رائع لكن ليس في كتاب يروي وقائع تاريخية يُفترض ان تراعى في الدقة والصحة قدر المستطاع.
- الأخطاء المطبعية والإملائية.
أخيرا، الكتاب في المجمل مفيد لمن يريد القراءة في التاريخ ولا يعرف كيف يبدأ ولمن يقرأ، لكن يجب الحذر من بعض المعلومات والتأكد من مصدرها. ولعلّ صِغر سنّ الكاتب كان السبب في حماسته واندفاعه في الكتابة بدون توثيق أو مراجعة لبعض ما ذكره. وحقيقة لولا أن هذا الكتاب اتفقت على قراءته مع عضوات نادي مكة للكتاب لما أنهيته، ولو سألني أي شخص عن الكتاب فلن أنصح بقراءته.
هذا رأيي الخاص والشخصي عن الكتاب، لا أقول أنه صحيح تماما، لكن هذه انطباعاتي الصريحة حوله.
دمتم بخير ♥
الكتاب كما هو واضح من العنوان يسرد بعض الأخبار والبطولات من عظماء الإسلام على مرّ التاريخ، وليس فقط الأمة الإسلامية؛ فالكاتب سمح لنفسه بالاستفاضة، وذكر أنباء كل من كان موحداً ويدين بدين الله عز وجل.
استفتح سِير العظماء بذكر قصة أبي بكر الصديق -رضي الله عنه- لأنه أول من آمن من الرجال وهو أول خليفة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم، فيكون بهذا "صاحب السبق في تحمل عبء الدعوة التي أوكلت لأول مرة في التاريخ إلى البشر العاديين دون الأنبياء".
ثم توالى الكاتب في ذكر القصص والسير تِباعاً ولكن لم يتبع سياق محدد في ترتيب القصص، وإنما استخدم روابط غريبة نوعا ما، ولكن تُعتبر جديدة.
ما أعجبني في الكتاب؟
- فتح آفاق جديدة عن علماء ومجاهدين كانوا مغمورين في التاريخ، ولم أسمع عن قصصهم سابقا مثل سليمان الحلبي، عبدالله المايوركي، آريوس، زيد بن عمرو، عبد الرحمن الناصر، وغيرهم.
- التنوع في سير العظماء كبعض الموحدين قبل النبوة.
- ذكر بعض الحقائق، وتصحيح بعض المفاهيم المغلوطة.
ما لم يُعجبني من الكتاب؟
- الكاتب صبّ جل اهتمامه على المجاهدين والمقاتلين، وكأنه يوحي بأن المسلم لا يكون عظيما إلا إذا كان مجاهداً، أو ثائراً.
- أسلوب الكاتب في السرد طويل نوعاً ما، مما أصابني بالملل.
- الإطالة في المقدمة على حساب القصة نفسها، وفي بعض القصص بعد المقدمة الطويلة يتوقف عن ذكر القصة؛ لأن المقام لا يُعطي هذا البطل حقه فيذكر فقط الاسم!
- التعصب الطائفي الظاهر في جميع صفحات الكتاب تقريبا، كموقفه غير العلمي والموضوعي ضد التصوف والشيعة.
- استخدام كلمات غير لائقة لوصف المخالفين، أو الأمور التي لا يوافق عليها الكاتب، وهذا أكثر نقطة نفرتّني عن الكتاب؛ فعبارات مثل: السفلة، المتعفّنة، القذِر،الأوغاد، وغيرها، من الخطأ وضعها في كتاب تاريخي يُفترض أن يكون وصفياً.
- عدم التوثيق وذكر المصادر لبعض القصص والمعلومات الخطيرة التي يصرّح بها، وهذا أعتبره نقص كبير من الكاتب، فكيف تذكر معلومات فيها إشكال، ثم تغفُل عن ذكر المصدر حتى يستطيع القارئ التأكد منها.
- عدم التزام الكاتب بمائة عظيم من العظماء فعلا، فقد جمع بعض الجماعات مث البربر، والعرب، وجيل الصحوة، وأبطال القادسية في مجموعات واحدة.
- عدم الدقة في ذكر الحقائق كما هي، وأظن أن الكاتب أخذته الحماسة فأصبح يضيف وصفاً "سينمائياً" مشوقا لبعض القصص، مثل قصة أحمد ديدات، وهذا الشيء رائع لكن ليس في كتاب يروي وقائع تاريخية يُفترض ان تراعى في الدقة والصحة قدر المستطاع.
- الأخطاء المطبعية والإملائية.
أخيرا، الكتاب في المجمل مفيد لمن يريد القراءة في التاريخ ولا يعرف كيف يبدأ ولمن يقرأ، لكن يجب الحذر من بعض المعلومات والتأكد من مصدرها. ولعلّ صِغر سنّ الكاتب كان السبب في حماسته واندفاعه في الكتابة بدون توثيق أو مراجعة لبعض ما ذكره. وحقيقة لولا أن هذا الكتاب اتفقت على قراءته مع عضوات نادي مكة للكتاب لما أنهيته، ولو سألني أي شخص عن الكتاب فلن أنصح بقراءته.
هذا رأيي الخاص والشخصي عن الكتاب، لا أقول أنه صحيح تماما، لكن هذه انطباعاتي الصريحة حوله.
دمتم بخير ♥
May 23, 2018
📓مائة من عظماء أمة الإسلام غيروا مجرى التاريخ
✍ تأليف : جهاد الترباني
🗂 التصنيف : ديني
🗂عدد صفحات : 736
🏡 دار النشر : دار التقوى
📝 اسلوب الكاتب : هجومي يطغى عليه العنصرية ,يصيبك بالملل, اسلوب درامي و عاطفي بعيد عن الحيادية
📚اﻷفكار الرئيسية :
🖊يأخذنا الكاتب في رحلة تاريخية ليستعرض اهم 100 شخصية من عظماء الامة الاسلام التي غيرت مجرى التاريخ .
🖊تحدث عن الشخصيات و اهم المعارك التي خاضوها لنصرة الاسلام.
🖊تحدث عن الشخصيات المغمورة لم ينصفها التاريخ-على حد قوله-.
🖊تحدث عن الشخصيات ظلمها التاريخ و تم تشويهها من قبل الغرب و العرب.
🖊تحدث عن عظيمات الامة الاسلامية و دورهم الغظيم لما وصلنا إليه الان.
📌 التقييم:
لي عدة تحفظات على الكتاب و الكاتب .
🖊الكتاب عبارة عن عرض ل100 شخصية من عظماء الامة الاسلامية إلا ان الكاتب ضم شخصيات ليسوا من الامة الاسلامية .
🖊تحيز تام و يصل الى العنصرية من طرف الكاتب لطائفة معينة و هذا يجعلنا نشكك في ما كتب هل سرد حقائق فقط ام هناك تشويه للاحداث و تحريف؟
🖊الكاتب لم يكن موضوعي و غلبت عليه العاطفة ففقط الحيادية.
🖊قلة المراجع و هنا يجعلنا نشكك في معلومات المعروضة .
🖊كان من الممكن ان يختصر الكتاب الى نصفه لو استغنى على تعليقاته الجانبية و الدراما التي قام بها عند عرض الشخصيات.
🖊كثرة المعلومات المغلوطة التي اوردها في الكتاب.
تقييمي سيكون نجمتان و قلة ما اعطي نجمتان و ذلك تقديرا لتعب الكاتب و اجتهاده لكن مع اسلوب الكاتب الاستفزازي و تعصبي حتى نجمتان كثيرة عليه.
February 10, 2019
هذا ليس بمرجع علمي، ولا رواية تاريخية ولا كتاب محايد
وليس كتاب ذو لغة أدبية، ولا يدعو الي الاسلام بل يدعو كل صاحب عقل لنبذ ما فيه من خرافات.
وكل ده كوم وانه يحط يزيد بن معاوية من عظماء الاسلام كوم ثاني.
ده اسلام السيدة الوالدة سعادتك.
وانتشار الكتاب ده مش مبشر غير اننا قدامنا أيام سودا وطالعين من نقرة وداخلين علي الدحديرة بقوة.
October 20, 2024
كنت أعتقد أن الخمسة نجوم من المستحيل أن أعطيها إلى كتاب.. ولكن هذا الكتاب جزاه الله خيرا كاتبه الذي بعث في نفوسنا روح الأمل وتجديده لتاريخنا الذي شوهه الغرب.. وأسأل الله أن يقرأ جميع المسلمين هذا الكتاب لكي يحسوا بالفخر و العزة و الكرامة فنحن أمة محمد صلى الله عليه وسلم التي لن تموت إلى ��يام الساعة
January 10, 2020
لا أعلم من أين أبدأ الحديث عن هذا الكتاب... من الأسلوب العدواني والمستفز؟ أم من المبالغات الدائمة... كوصفه عباس بن فرناس بأول رائد فضاء بالتاريخ! من كونه ناقل لآراء الكاتب أكثر من كونه ناقل للتاريخ؟ أو مناقضته لعنوان الكتاب بذكر عدة شخصيات في مقال يفترض أنه مخصص لشخصية واحدة؟ إضافة لذكره لشخصيات جاءت قبل الإسلام مثل: أم النبي موسى عليه السلام، السيدة مريم عليها السلام، وغيرهم. من المعلومات الكثيرة المغلوطة في الكتاب؟ عن انعدام المنهجية بالنسبة لمؤرخ؟
بعيدًا عن الاختلافات المعروفة حول بعض الشخصيات، هل من المعقول وجود شخصيات لم نسمع شيء عن إسلامها مثل إبرهام لنكولن والهنود الحمر؟!
بعيدًا عن الاختلافات المعروفة حول بعض الشخصيات، هل من المعقول وجود شخصيات لم نسمع شيء عن إسلامها مثل إبرهام لنكولن والهنود الحمر؟!
September 9, 2017
لم أحبذ كثيراً اللّغة التي يكتب بها الكاتب
و عدم موضوعيته
الا أنّي أعترف حقيقةً بأنّ هنالك شخصيات لم أسمع عنها قبلاً
لهذا أجد نفسي مرغمة على اكمال الكتاب
رغم هذا لا يمكننا تجاهل الجهد الذي قام به الكاتب،،
في حديثه عن مائة شخصية اسلامية في كل الاوقات
وترك البحث و التنقيب للقارئ وتحفيزه على قراءة ومعرفة تاريخ أجداده الأبطال وهذا يحسب له
...
08.09.2017
01.20
و عدم موضوعيته
الا أنّي أعترف حقيقةً بأنّ هنالك شخصيات لم أسمع عنها قبلاً
لهذا أجد نفسي مرغمة على اكمال الكتاب
رغم هذا لا يمكننا تجاهل الجهد الذي قام به الكاتب،،
في حديثه عن مائة شخصية اسلامية في كل الاوقات
وترك البحث و التنقيب للقارئ وتحفيزه على قراءة ومعرفة تاريخ أجداده الأبطال وهذا يحسب له
...
08.09.2017
01.20
November 12, 2012
كتاب جميل وشيق .. لكنه به كثير من المبالغة التاريخية
December 28, 2015
الريفيو ده أطول ريفيو كتبته وممكن يكون أطول ريفيو هكتبه فحياتي.. وبالعامية ومن غير كلام مجعلص
الكتاب أصابني بقدر كبير جدا من الارتباك. شوية متقبل الكتاب وشوية مش طايق نفسي وانا بقلب صفحاته.
الكاتب إدعى إننا هنقرا كتاب تاريخي. لكن للأسف كل اللي شوفته هو نظرة الكاتب للتاريخ وفي فرق كبير عالأقل بالنسبالي.
باختصار الإيجابيات اللي شوفتها:
1- لفت النظر لأجزاء مجهولة من تاريخ الدولة الإسلامية الطويل. (وده عليه نجمة)
2- الكتاب رغم كل شيء فيه قدر من التشويق يكفي للانتهاء منه.
3- اللغة مش ضعيفة. ومعبرة جدا عن وجهة نظر المؤلف
نيجي بقى للسلبيات:
1- كل شخصية مخصص ليها صفحتين أو تلاتة في أحيان كتير الصفحتين تلاتة دول راحوا في مقدمات مملة.
2- الكاتب وعد القاريء إنه هيلاقي حوالي نصف المائة شخصية من النساء ( رغم إنهم أكتر من كدة على حسب كلام المؤلف) وبعد القراءة أكتشف إنهم حوالي سبعة بس... مش عايز تكتب عن النساء لأنهم مش هيخدموا غرضك الأساسي من الكتاب ماتكتبش. لكن ما تقولش في مقدمة الكتاب حاجة مش موجودة أصلا جوا الكتاب.
3- جرعات مكثفة جدا من الطائفية والتعصب والهوس بنظرية المؤامرة.
الشيعة - المتصوفة - المسيحيين - المجوسيين - المستشرقين - الحكومات الغربية - اليهود - إيران
كل دول خطر على الإسلام وعلى المسلمين وكل دول مالهمش أي شغلة ولا مشغلة إلا حياكة المؤامرات للمسلمين.
4- خلو الكتاب من أي علم من أعلام الفلسفة أو الطب أو الرياضيات أو أي علم من العلوم إلا رموز العلوم الدينية ( واللي أمروا الناس بالجهاد المسلح أو حاربوا بنفسهم على وجه التحديد). وكأن الدولة الإسلامية مجابتش على مدار اربعتاشر قرن غير شوية ناس شاطرين جدا في حمل السيف وقطع رقاب العدو وشيوخ شجعوا الجماعة بتوع السيوف على حمل السيف... وده مش حقيقي.
5- شوية مغالطات تاريخية لطيفة خلينا نقول إنها غير مقصودة ( هكتب شوية تعليقات في الآخر بخصوص الحاجات دي)
6- كان في بعض التناقضات في سرد الأحداث إذا ربطنا القصص ببعضها.
7- إنعدام الحيادية في سرد الأحداث التاريخية أو عمل المقارنات بين الأحداث. ( طبعا المقارنة بتكون ما بين حدثين متشابهين بين أمة الإسلام وإمة أي حد).
شوية تعليقات على تفاصيل معينة جوا الكتاب بقى:
1- في بداية الكتاب كان في مقارنة بين (300 من جنود إسبرطة في مواجهة جيش جرار من الفرس) (314 من المسلمين في غزوة بدر في مواجهة 1000 من الكفار)
المؤلف بالبلدي كدة قالنا شايفين الإسبرطيين جامدين إزاي؟ لا دول مش جامدين ولا حاجة ورقم جيش الفرس مبالغ فيه ( طبعا مقالناش كانوا كام) تعالوا بقى شوفوا العظمة بقى اللي بجد وحقيقي... المسلمين في بدر كانوا 314 في مواجهة 1000 من الكفار بالإضافة إلى أن الله أرسل جبريل في قيادة 50000 ملاك مسومين ليحاربوا مع المسلمين. وده يخليني اتساءل هل الكفار كانوا جامدين للدرجة اللي تستأهل نزول خمسين ألف ملاك مسومين لمحاربة ألف فقط من الكفار؟
باختصار المقارنة سيئة وفي غير محلها وبتخلي انتصار المسلمين في بدر بالطريقة دي بلا قيمة حقيقية. مقارنة ظالمة.
2- المؤلف في محاولة لتبرير موقفه المتحامل على إيران والشيعة قال إن الرئيس الإيراني أحمدي نجاد من أصل يهودي على أساس إن مجرد انتماء شخص لأصول يهودية ده يجعل منه خنزير بضافير علطول.
3- في موضع في الكتاب قال المؤلف دفاعا عن صورة الإسلام إنه لم ينتشر بالحرب إلا بعد ذبح الرسل وضرب مثل على ده بذبح هرقل لرسول النبي.
وفي موضع آخر قال إن هرقل أسلم بمجرد وصول رسالة النبي له لكنه لم يعلن إسلامه خوفا من جمع القساوسة والشعب.
وطبعا ده يبرر معاداة هرقل للدولة الإسلامية.
4- في فصل مخصص للأريسيين أو أتباع آريوس حصل تناقض لطيف برضو وهو إن في أول الفصل استشهد بحديث للرسول ( إن الله نظر إلى أهل الأرض فمقتهم عربهم وعجمهم إلا بقايا من أهل الكتاب)
وبعدين في التفاصيل يقول إن أوروبا الغربية والأندلس ومصر حتى فتحها على يد عمرو بن العاص و كل الأمازيغ وده معناه معظم أفريقية كانوا من الآريسيين المسلمين وده طبعا يتناقض مع متن الحديث ( لأن دول مش بقايا... دول دول بحالها)
بالإضافة إلى إني لما رجعت للكلمة نفسها وهي بالمناسبة كانت مذكورة بالنص في رسالة الرسول إلى هرقل لقيت إن تفسير الكلمة عليه اختلاف كبير. لكن ولا رأي فيهم قال إنهم كانوا من المسلمين أو من أتباع الدين الصحيح وإلا مكانش الرسول ختم رسالته لهرقل بإنه قاله: (عليك إثم الأريسين)
اعتقد إن المؤلف كان يقصد النساطرة.
5- في ذكر الآريسيين برضو ذكر المؤلف حادثة تاريخية لايمكن إنها كانت تختفي بسهولة من الكتب وهي إن الإمبراطور يوليانوس قتل 12 مليون من الأريسيين
هو اللي هيقتل 12 مليون محتاج يكون تحت إمرته كام ؟؟؟ ولما 12 مليون اتقتلوا ورقم عالأقل مقارب قتلهم.. يبقى عدد سكان الأرض ساعتها كانوا كام ؟؟
6- المؤلف طول الكتاب بيهاجم المستشرقين وبينتهز كل الفرص المتاحة للتذكير بشرورهم ومدى كرههم للإسلام وقد إيه ساهموا في إخفاء وتشويه هوية المسلمين لكن ده ماقدرش يمنعه من إنه يستشهد بأحد المستشرقين الأشرار ( لوتروب ستودارد) لأن رأيه في محمد بن عبد الوهاب كان على هوى المؤلف.
كفاية كدة انا تعبت . لا أرشح الكتاب لأصحاب الأخلاق الضيقة زي حالاتي كدة.
الكتاب أصابني بقدر كبير جدا من الارتباك. شوية متقبل الكتاب وشوية مش طايق نفسي وانا بقلب صفحاته.
الكاتب إدعى إننا هنقرا كتاب تاريخي. لكن للأسف كل اللي شوفته هو نظرة الكاتب للتاريخ وفي فرق كبير عالأقل بالنسبالي.
باختصار الإيجابيات اللي شوفتها:
1- لفت النظر لأجزاء مجهولة من تاريخ الدولة الإسلامية الطويل. (وده عليه نجمة)
2- الكتاب رغم كل شيء فيه قدر من التشويق يكفي للانتهاء منه.
3- اللغة مش ضعيفة. ومعبرة جدا عن وجهة نظر المؤلف
نيجي بقى للسلبيات:
1- كل شخصية مخصص ليها صفحتين أو تلاتة في أحيان كتير الصفحتين تلاتة دول راحوا في مقدمات مملة.
2- الكاتب وعد القاريء إنه هيلاقي حوالي نصف المائة شخصية من النساء ( رغم إنهم أكتر من كدة على حسب كلام المؤلف) وبعد القراءة أكتشف إنهم حوالي سبعة بس... مش عايز تكتب عن النساء لأنهم مش هيخدموا غرضك الأساسي من الكتاب ماتكتبش. لكن ما تقولش في مقدمة الكتاب حاجة مش موجودة أصلا جوا الكتاب.
3- جرعات مكثفة جدا من الطائفية والتعصب والهوس بنظرية المؤامرة.
الشيعة - المتصوفة - المسيحيين - المجوسيين - المستشرقين - الحكومات الغربية - اليهود - إيران
كل دول خطر على الإسلام وعلى المسلمين وكل دول مالهمش أي شغلة ولا مشغلة إلا حياكة المؤامرات للمسلمين.
4- خلو الكتاب من أي علم من أعلام الفلسفة أو الطب أو الرياضيات أو أي علم من العلوم إلا رموز العلوم الدينية ( واللي أمروا الناس بالجهاد المسلح أو حاربوا بنفسهم على وجه التحديد). وكأن الدولة الإسلامية مجابتش على مدار اربعتاشر قرن غير شوية ناس شاطرين جدا في حمل السيف وقطع رقاب العدو وشيوخ شجعوا الجماعة بتوع السيوف على حمل السيف... وده مش حقيقي.
5- شوية مغالطات تاريخية لطيفة خلينا نقول إنها غير مقصودة ( هكتب شوية تعليقات في الآخر بخصوص الحاجات دي)
6- كان في بعض التناقضات في سرد الأحداث إذا ربطنا القصص ببعضها.
7- إنعدام الحيادية في سرد الأحداث التاريخية أو عمل المقارنات بين الأحداث. ( طبعا المقارنة بتكون ما بين حدثين متشابهين بين أمة الإسلام وإمة أي حد).
شوية تعليقات على تفاصيل معينة جوا الكتاب بقى:
1- في بداية الكتاب كان في مقارنة بين (300 من جنود إسبرطة في مواجهة جيش جرار من الفرس) (314 من المسلمين في غزوة بدر في مواجهة 1000 من الكفار)
المؤلف بالبلدي كدة قالنا شايفين الإسبرطيين جامدين إزاي؟ لا دول مش جامدين ولا حاجة ورقم جيش الفرس مبالغ فيه ( طبعا مقالناش كانوا كام) تعالوا بقى شوفوا العظمة بقى اللي بجد وحقيقي... المسلمين في بدر كانوا 314 في مواجهة 1000 من الكفار بالإضافة إلى أن الله أرسل جبريل في قيادة 50000 ملاك مسومين ليحاربوا مع المسلمين. وده يخليني اتساءل هل الكفار كانوا جامدين للدرجة اللي تستأهل نزول خمسين ألف ملاك مسومين لمحاربة ألف فقط من الكفار؟
باختصار المقارنة سيئة وفي غير محلها وبتخلي انتصار المسلمين في بدر بالطريقة دي بلا قيمة حقيقية. مقارنة ظالمة.
2- المؤلف في محاولة لتبرير موقفه المتحامل على إيران والشيعة قال إن الرئيس الإيراني أحمدي نجاد من أصل يهودي على أساس إن مجرد انتماء شخص لأصول يهودية ده يجعل منه خنزير بضافير علطول.
3- في موضع في الكتاب قال المؤلف دفاعا عن صورة الإسلام إنه لم ينتشر بالحرب إلا بعد ذبح الرسل وضرب مثل على ده بذبح هرقل لرسول النبي.
وفي موضع آخر قال إن هرقل أسلم بمجرد وصول رسالة النبي له لكنه لم يعلن إسلامه خوفا من جمع القساوسة والشعب.
وطبعا ده يبرر معاداة هرقل للدولة الإسلامية.
4- في فصل مخصص للأريسيين أو أتباع آريوس حصل تناقض لطيف برضو وهو إن في أول الفصل استشهد بحديث للرسول ( إن الله نظر إلى أهل الأرض فمقتهم عربهم وعجمهم إلا بقايا من أهل الكتاب)
وبعدين في التفاصيل يقول إن أوروبا الغربية والأندلس ومصر حتى فتحها على يد عمرو بن العاص و كل الأمازيغ وده معناه معظم أفريقية كانوا من الآريسيين المسلمين وده طبعا يتناقض مع متن الحديث ( لأن دول مش بقايا... دول دول بحالها)
بالإضافة إلى إني لما رجعت للكلمة نفسها وهي بالمناسبة كانت مذكورة بالنص في رسالة الرسول إلى هرقل لقيت إن تفسير الكلمة عليه اختلاف كبير. لكن ولا رأي فيهم قال إنهم كانوا من المسلمين أو من أتباع الدين الصحيح وإلا مكانش الرسول ختم رسالته لهرقل بإنه قاله: (عليك إثم الأريسين)
اعتقد إن المؤلف كان يقصد النساطرة.
5- في ذكر الآريسيين برضو ذكر المؤلف حادثة تاريخية لايمكن إنها كانت تختفي بسهولة من الكتب وهي إن الإمبراطور يوليانوس قتل 12 مليون من الأريسيين
هو اللي هيقتل 12 مليون محتاج يكون تحت إمرته كام ؟؟؟ ولما 12 مليون اتقتلوا ورقم عالأقل مقارب قتلهم.. يبقى عدد سكان الأرض ساعتها كانوا كام ؟؟
6- المؤلف طول الكتاب بيهاجم المستشرقين وبينتهز كل الفرص المتاحة للتذكير بشرورهم ومدى كرههم للإسلام وقد إيه ساهموا في إخفاء وتشويه هوية المسلمين لكن ده ماقدرش يمنعه من إنه يستشهد بأحد المستشرقين الأشرار ( لوتروب ستودارد) لأن رأيه في محمد بن عبد الوهاب كان على هوى المؤلف.
كفاية كدة انا تعبت . لا أرشح الكتاب لأصحاب الأخلاق الضيقة زي حالاتي كدة.
Read
August 28, 2020سأعود لأكتب مراجعة لهذا الكتاب العجيب بعد أن أُعيد قراءته مرة ثانية أو ثالثة أو ربما رابعة لا أدري ..
أنا الآن لست متأكدة سوى من أمر واحد.. جهلي مطبق وأحتاج أن أراجع صحة ما ورد فيه
أنا الآن لست متأكدة سوى من أمر واحد.. جهلي مطبق وأحتاج أن أراجع صحة ما ورد فيه
October 12, 2018
كنت قد بدأت في قراءة هذا الكتاب منذ أشهر عديدة ولكن توقفت عن قرأته و لم أعلم حتي الآن ما السبب !..
عزمت على إكماله ، الكتاب يسرد مائة شخصية حيث يبدي للقارئ نبذة بسيطة عن سبب إختياره لهذه الشخصيات ليضعها في كتابه تحت مظلة " العظماء " ..
نوع الكاتب في اختياراته من عرب و أكراد و فرس و هنود و بربر ، أيضا من حيث المجال من فقيه و شاعر و مخترع و قائد ، مما جعل عمله أشمل و أعتبره إيجابا .. و عند نهاية كل شخصية يضع الكاتب مجموعة من الأسئلة كنوع من التشويق لتمهيد الدخول للشخصية الأخرى ذلك وضع الكتاب تحت تأثير الروتين ..
الشخصيات المختارة منها نواصب أساسية لا يختلف عليهم اثنين ، مع ذلك يبقي عمل من وجهة واحدة ظهر لنا بعد تأثر و بحث طويل و منهك _ كما قال في كتابه _
فتاريخنا الإسلامي ممتلئ بشخصيات ملهمة تستحق لقب " عظيم " .. اعتبر عنوان الكتاب دليلا علي ذلك (من عظماء أمة الإسلام )
أخيرا الكاتب يعرض عليك بعض المعلومات المستفزة و التي تجبرك علي البحث .. أشكره علي تعريفي ببعض الشخصيات التي كانت مجهولة بالنسبة لي .
عزمت على إكماله ، الكتاب يسرد مائة شخصية حيث يبدي للقارئ نبذة بسيطة عن سبب إختياره لهذه الشخصيات ليضعها في كتابه تحت مظلة " العظماء " ..
نوع الكاتب في اختياراته من عرب و أكراد و فرس و هنود و بربر ، أيضا من حيث المجال من فقيه و شاعر و مخترع و قائد ، مما جعل عمله أشمل و أعتبره إيجابا .. و عند نهاية كل شخصية يضع الكاتب مجموعة من الأسئلة كنوع من التشويق لتمهيد الدخول للشخصية الأخرى ذلك وضع الكتاب تحت تأثير الروتين ..
الشخصيات المختارة منها نواصب أساسية لا يختلف عليهم اثنين ، مع ذلك يبقي عمل من وجهة واحدة ظهر لنا بعد تأثر و بحث طويل و منهك _ كما قال في كتابه _
فتاريخنا الإسلامي ممتلئ بشخصيات ملهمة تستحق لقب " عظيم " .. اعتبر عنوان الكتاب دليلا علي ذلك (من عظماء أمة الإسلام )
أخيرا الكاتب يعرض عليك بعض المعلومات المستفزة و التي تجبرك علي البحث .. أشكره علي تعريفي ببعض الشخصيات التي كانت مجهولة بالنسبة لي .
November 9, 2015
الحمد لله على نعمة الاسلام وكفى بها نعمة ..
تعرفت على عملاقة اسلامين لم ان اعرفهم من قبل .. قصص يخجل المرء من نفسه لجهله بها ..
لا شك ان كل من سار على درب الاسلام وصدق العزم وصل الى غايته .
أناس تقرأ قصصهم و تشعر بالحسرة على حالنا الآن ..
و تجد ان كل ما يتبجح به الغرب انما مادته الأوليه قدمها له المسلمون .
شخصيات الكتاب مختارة بعناية رحمهم الله جميعا ..
مآخذي على الكتاب هو تحيز الكاتب و التطرف احيانا كثيرة ..
لا بأس ان تذكر موقفك من فئة معينة ولكن لا داعي لإقحامها في كل شخصية و ايضا هنالك بعض القصص التي اوردها وهي عكس القصص المشهورة حاليا لم اقتنع بصحتها ( أسلوب يشبه الدكتور العمري الى حد ما)
تعرفت على عملاقة اسلامين لم ان اعرفهم من قبل .. قصص يخجل المرء من نفسه لجهله بها ..
لا شك ان كل من سار على درب الاسلام وصدق العزم وصل الى غايته .
أناس تقرأ قصصهم و تشعر بالحسرة على حالنا الآن ..
و تجد ان كل ما يتبجح به الغرب انما مادته الأوليه قدمها له المسلمون .
شخصيات الكتاب مختارة بعناية رحمهم الله جميعا ..
مآخذي على الكتاب هو تحيز الكاتب و التطرف احيانا كثيرة ..
لا بأس ان تذكر موقفك من فئة معينة ولكن لا داعي لإقحامها في كل شخصية و ايضا هنالك بعض القصص التي اوردها وهي عكس القصص المشهورة حاليا لم اقتنع بصحتها ( أسلوب يشبه الدكتور العمري الى حد ما)
Read
January 24, 2013كتاب مائة من عظماء أمة الإسلام... غيروا مجرى التاريخ ...... لجهاد الترباني
April 26, 2020
جميل المقصد والمحاولة
لم يعجبني السرد ولا بعض الانتقاءات
لم يعجبني السرد ولا بعض الانتقاءات
February 15, 2021
عجبني جدا فكرة الكتاب وفي حاجات مكنتش اعرفها بغض النظر عن صحتها اكيد هتخليني ابحث عنها اللي ضيقني ف الكتاب انه ذاكر شخصيات المفروض ميجيش ذكرها في هذا الكتاب واكبر مثال الرئيس الامريكي ابراهام ليكولن يدعي الكاتب انه كان مسلم وذكر كذا دليل من وجهة نظره انها مقنعه بغض النظر عن صحة مصدره او صدق المعلومه اصلا مدام يوجد شكوك يبقي مينفعش يتذكر ك شخصيه اسلامية
November 19, 2016
الكتاب جميل جميل جدا .
و الذي اهداني هذا الكتاب اجمل .
و الذي اهداني هذا الكتاب اجمل .
December 21, 2019
حسب المؤلف فإن هذا الكتاب محاكاة لكتاب آخر ذاع صيته في العالم بعنوان "المائة .. تصنيف الأشخاص الأكثر تأثيراً في التاريخ" .. وكان للمؤلف بعض النقد للفكرة التي قام عليها هذا الكتاب في تصنيف الشخصيات .. ولأنه سبق لي قراءة هذا الكتاب سأبدأ بالحديث به.
تم ترجمة كتاب "المائة" إلى العربية بقلم الأديب الكبير أنيس منصور مع كثير من التصرف تحت عنوان "الخالدون مائة أعظمهم محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم" وهي أشهر طبعة من الكتاب بالعربية .. وفي هذا الكتاب صنف الكاتب 100 شخصية حسب درجة تأثيرهم في التاريخ من الأعلى إلى الأدنى.
الكتاب شكل صدمة وقت صدوره من أهم أسبابها راجع لأن كاتبه مايكل هارت يهودي عنصري يؤمن برقي الإنسان الأبيض ، ودعى إلى تقسيم الولايات المتحدة إلى 4 أقسام ، الأول للعرق الأبيض والثاني للأسود والثالث للهسبان والرابع لباقي الأعراق .. فتخيل حجم المفاجأة في أن يخرج هذا الرجل اليهودي العنصري الذي يؤمن أن الرجل الأبيض هو أرقى وأعلى الأعراق وباقي الأعراق تأتي في مرتبة أدنى ويضع نبي الإسلام في المرتبة الأولى في قائمة أعظم مائة شخصية بناء على مجموعة من الشروط والعوامل حددها لاختيار كل فرد ، وعلى أساسها فوجئ العالم باختفاء أسماء لامعة وظهور أسماء أقل منها شهرة في هذا الكتاب.
والحقيقة أن طريقة إختيار الشخصيات جائت شديدة الحيادية ومنضبطة حسب المعايير التي وضعها المؤلف لنفسه ، ولم تتأثر بعنصريته أو إنتمائه الديني .. والكتاب كمادة تاريخية غني بالمعلومات القيمة عن هذه الشخصيات ودورها ودرجة تأثيرهم في الحياة الذي يمتد حتى الآن.
أما الكتاب الحالي "مائة من عظماء أمة الإسلام غيروا مجرى التاريخ" .. فهو لا يضم مائة شخصية إسلامية عظيمة كما يتبادر لذهن القارئ .. ولكنه يضم مائة نموذج بمعنى أدق .. فأحياناً يكون أحد هذه النماذج قبيلة أو جماعة أو عرق أو مجموعة من البشر وليس فرد واحد .. وتتنوع هذه النماذج بين عدة بلاد وجنسيات ولغات .. وفيها من الرجال والنساء .. وفيها من جميع قارات العالم المأهولة بالسكان .. وفيها من هم قبل بعثة النبي وبعدها .. بل ومن هذه الشخصيات من هو مثير للجدل ويصعب التيقن من إسلامه ولكن مواقفه كانت تبشر بأنه على دين التوحيد والعقيدة الصحيحة.
الكاتب لم يعتمد أسلوب الترتيب حسب تدرج العظمة بين النماذج والشخصيات المذكورة كما في كتاب مايكل هارت ، ولم يتبع الترتيب الزمني أيضاً .. بل قام باتباع أسوب عشوائي نوعاً ما .. مع عمل ربط بين كل شخصية وما يليها بشكل مميز قائم على الإثارة والتشويق.
الكتاب يغطي جزء كبير ومتنوع من تاريخ الإسلام بشكل مبسط ومختصر .. ويرد على بعض الإفترائات الموجهة للتاريخ الإسلامي ولبعض هذه الشخصيات .. ويتميز أسلوب الكاتب بالعاطفة في الحديث عن عظماء الإسلام .. والحدة والتحيز المبالغ فيهما أحياناً تجاه المنافقين والخائنين ، والشيعة تحديداً لهم نصيب وافر منهما وإن كان له ما يبرره في سياق الحديث وكان الأفضل لو تم تقليل هذه الحدة ولا أقول منعها كلياً.
تم ترجمة كتاب "المائة" إلى العربية بقلم الأديب الكبير أنيس منصور مع كثير من التصرف تحت عنوان "الخالدون مائة أعظمهم محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم" وهي أشهر طبعة من الكتاب بالعربية .. وفي هذا الكتاب صنف الكاتب 100 شخصية حسب درجة تأثيرهم في التاريخ من الأعلى إلى الأدنى.
الكتاب شكل صدمة وقت صدوره من أهم أسبابها راجع لأن كاتبه مايكل هارت يهودي عنصري يؤمن برقي الإنسان الأبيض ، ودعى إلى تقسيم الولايات المتحدة إلى 4 أقسام ، الأول للعرق الأبيض والثاني للأسود والثالث للهسبان والرابع لباقي الأعراق .. فتخيل حجم المفاجأة في أن يخرج هذا الرجل اليهودي العنصري الذي يؤمن أن الرجل الأبيض هو أرقى وأعلى الأعراق وباقي الأعراق تأتي في مرتبة أدنى ويضع نبي الإسلام في المرتبة الأولى في قائمة أعظم مائة شخصية بناء على مجموعة من الشروط والعوامل حددها لاختيار كل فرد ، وعلى أساسها فوجئ العالم باختفاء أسماء لامعة وظهور أسماء أقل منها شهرة في هذا الكتاب.
والحقيقة أن طريقة إختيار الشخصيات جائت شديدة الحيادية ومنضبطة حسب المعايير التي وضعها المؤلف لنفسه ، ولم تتأثر بعنصريته أو إنتمائه الديني .. والكتاب كمادة تاريخية غني بالمعلومات القيمة عن هذه الشخصيات ودورها ودرجة تأثيرهم في الحياة الذي يمتد حتى الآن.
أما الكتاب الحالي "مائة من عظماء أمة الإسلام غيروا مجرى التاريخ" .. فهو لا يضم مائة شخصية إسلامية عظيمة كما يتبادر لذهن القارئ .. ولكنه يضم مائة نموذج بمعنى أدق .. فأحياناً يكون أحد هذه النماذج قبيلة أو جماعة أو عرق أو مجموعة من البشر وليس فرد واحد .. وتتنوع هذه النماذج بين عدة بلاد وجنسيات ولغات .. وفيها من الرجال والنساء .. وفيها من جميع قارات العالم المأهولة بالسكان .. وفيها من هم قبل بعثة النبي وبعدها .. بل ومن هذه الشخصيات من هو مثير للجدل ويصعب التيقن من إسلامه ولكن مواقفه كانت تبشر بأنه على دين التوحيد والعقيدة الصحيحة.
الكاتب لم يعتمد أسلوب الترتيب حسب تدرج العظمة بين النماذج والشخصيات المذكورة كما في كتاب مايكل هارت ، ولم يتبع الترتيب الزمني أيضاً .. بل قام باتباع أسوب عشوائي نوعاً ما .. مع عمل ربط بين كل شخصية وما يليها بشكل مميز قائم على الإثارة والتشويق.
الكتاب يغطي جزء كبير ومتنوع من تاريخ الإسلام بشكل مبسط ومختصر .. ويرد على بعض الإفترائات الموجهة للتاريخ الإسلامي ولبعض هذه الشخصيات .. ويتميز أسلوب الكاتب بالعاطفة في الحديث عن عظماء الإسلام .. والحدة والتحيز المبالغ فيهما أحياناً تجاه المنافقين والخائنين ، والشيعة تحديداً لهم نصيب وافر منهما وإن كان له ما يبرره في سياق الحديث وكان الأفضل لو تم تقليل هذه الحدة ولا أقول منعها كلياً.
December 18, 2015
( من الضروري لهذه الأمة إذا ما أرادت النهوض
من حالة الغثيان التي تمر بها حاليًا ،أن تستذكر
بعض قصص أبطالها كي يجد الجيل القادم
نبراسًا يضيئ لها جنبات الطرق المظلمة ) جهاد الترباني
كتاب تاريخي قيم جداً يحتوي على الكتير الكثير من قصص الأبطال المذهلة بعضها استفاض فيها والبعض الآخر أشعل فينا الحماس لنكمل ما بدأه ونتعرف أكثر باستمرارنا بالقراءة من مصادر وكتب اخرى
وعندما أقول تاريخي لا يتبادر إلى أذهانكم التاريخي الممل وإنما تاريخ مليء بالحياة بتنوع الشخصيات التي اختارها الكاتب وتنوع المجال الذي برعوا لنا أمتعني بقرائتي له شعرت وكأنني عبرت الزمن وأصبحت أحدى الشخصيات في كل القصة فلقد دارت أمامي رحى المعارك وسمعت صليل السيوف وفتنتني حدائق الأندلس بسحر جمالها عايشت انجازاتهم العلمية، رأيت الوجوه الباسمة المتحهمة الحزينة رأيت الدموع تنهمر لفقد أحد الأبطال واخرى لنصر تحقق بقدرة الله عندما نصروا الله فنصرهم الله ومكنهم الأرض .
الكتاب منحاز بعض الشيء لا أقول بصحة القصص فأنا لم أقرأ جميعها من مصادر اخرى ولكن أسلوب الكاتب أشعرني بذلك بالرغم من ذلك لم تؤثر على جمالية الكتاب وهو ككل كتب التاريخ يتطلب منك الرجوع وقراءة كل المصادر والمؤلفات التي صدرت بحقبة زمنية معينة لتكون أخيراً وجهة نظرك الخاصة .
أعجبني بالكتاب كمية المعلومات الجديدة والشخصيات التي لم أكن أعلم للأسف بوجودها بالاضافة لكمية الزيف والكذب والتدليس التي غطت هكذا تاريخ مشرق .
ما لم يعجبني طريقة تقسيم الكتاب تمنيت لو تم التقسيم على اساس تاريخي وحسب مرور وظهور الشخصيات من الأقدم للأحدث وبهذا يسهل علينا حفظ وتذكر المعلومة والرجوع إليها لو أحببنا لاحقاً .
أكثر الشخصيات التي أعجبتني لن أذكر واحد بالتأكيد فـ من الصعوبة البالغة أن أختار واحد من 100
محمد عبد الكريم الخطابي
الاخوان بربروسا
سليمان الحلبي
المتوكل بن الأفطس ويوسف بن تاشفين
الزهراوي
ألب أرسلان
قليج علي باشا
الشويكاني
هارون الرشيد
أحمد ديدات
عبد الحميد الثاني
من حالة الغثيان التي تمر بها حاليًا ،أن تستذكر
بعض قصص أبطالها كي يجد الجيل القادم
نبراسًا يضيئ لها جنبات الطرق المظلمة ) جهاد الترباني
كتاب تاريخي قيم جداً يحتوي على الكتير الكثير من قصص الأبطال المذهلة بعضها استفاض فيها والبعض الآخر أشعل فينا الحماس لنكمل ما بدأه ونتعرف أكثر باستمرارنا بالقراءة من مصادر وكتب اخرى
وعندما أقول تاريخي لا يتبادر إلى أذهانكم التاريخي الممل وإنما تاريخ مليء بالحياة بتنوع الشخصيات التي اختارها الكاتب وتنوع المجال الذي برعوا لنا أمتعني بقرائتي له شعرت وكأنني عبرت الزمن وأصبحت أحدى الشخصيات في كل القصة فلقد دارت أمامي رحى المعارك وسمعت صليل السيوف وفتنتني حدائق الأندلس بسحر جمالها عايشت انجازاتهم العلمية، رأيت الوجوه الباسمة المتحهمة الحزينة رأيت الدموع تنهمر لفقد أحد الأبطال واخرى لنصر تحقق بقدرة الله عندما نصروا الله فنصرهم الله ومكنهم الأرض .
الكتاب منحاز بعض الشيء لا أقول بصحة القصص فأنا لم أقرأ جميعها من مصادر اخرى ولكن أسلوب الكاتب أشعرني بذلك بالرغم من ذلك لم تؤثر على جمالية الكتاب وهو ككل كتب التاريخ يتطلب منك الرجوع وقراءة كل المصادر والمؤلفات التي صدرت بحقبة زمنية معينة لتكون أخيراً وجهة نظرك الخاصة .
أعجبني بالكتاب كمية المعلومات الجديدة والشخصيات التي لم أكن أعلم للأسف بوجودها بالاضافة لكمية الزيف والكذب والتدليس التي غطت هكذا تاريخ مشرق .
ما لم يعجبني طريقة تقسيم الكتاب تمنيت لو تم التقسيم على اساس تاريخي وحسب مرور وظهور الشخصيات من الأقدم للأحدث وبهذا يسهل علينا حفظ وتذكر المعلومة والرجوع إليها لو أحببنا لاحقاً .
أكثر الشخصيات التي أعجبتني لن أذكر واحد بالتأكيد فـ من الصعوبة البالغة أن أختار واحد من 100
محمد عبد الكريم الخطابي
الاخوان بربروسا
سليمان الحلبي
المتوكل بن الأفطس ويوسف بن تاشفين
الزهراوي
ألب أرسلان
قليج علي باشا
الشويكاني
هارون الرشيد
أحمد ديدات
عبد الحميد الثاني
Displaying 1 - 30 of 866 reviews