What do you think?
Rate this book
Plato's Dialogues #1
The Symposium
A fascinating discussion on sex, gender, and human instincts, as relevant today as ever.
In the course of a lively drinking party, a group of Athenian intellectuals exchange views on eros, or desire. From their conversation emerges a series of subtle reflections on gender roles, sex in society and the sublimation of basic human instincts. The discussion culminates in a radical challenge to conventional views by Plato's mentor, Socrates, who advocates transcendence through spiritual love. The Symposium is a deft interweaving of different viewpoints and ideas about the nature of love--as a response to beauty, a cosmic force, a motive for social action and as a means of ethical education.
For more than seventy years, Penguin has been the leading publisher of classic literature in the English-speaking world. With more than 1,700 titles, Penguin Classics represents a global bookshelf of the best works throughout history and across genres and disciplines. Readers trust the series to provide authoritative texts enhanced by introductions and notes by distinguished scholars and contemporary authors, as well as up-to-date translations by award-winning translators.
In the course of a lively drinking party, a group of Athenian intellectuals exchange views on eros, or desire. From their conversation emerges a series of subtle reflections on gender roles, sex in society and the sublimation of basic human instincts. The discussion culminates in a radical challenge to conventional views by Plato's mentor, Socrates, who advocates transcendence through spiritual love. The Symposium is a deft interweaving of different viewpoints and ideas about the nature of love--as a response to beauty, a cosmic force, a motive for social action and as a means of ethical education.
For more than seventy years, Penguin has been the leading publisher of classic literature in the English-speaking world. With more than 1,700 titles, Penguin Classics represents a global bookshelf of the best works throughout history and across genres and disciplines. Readers trust the series to provide authoritative texts enhanced by introductions and notes by distinguished scholars and contemporary authors, as well as up-to-date translations by award-winning translators.
90 pages, Paperback
First published January 1, 381
About the author
Plato
5,647 books9,068 followersPlato (Greek: Πλάτων), born Aristocles (c. 427 – 348 BC), was an ancient Greek philosopher of the Classical period who is considered a foundational thinker in Western philosophy and an innovator of the written dialogue and dialectic forms. He raised problems for what became all the major areas of both theoretical philosophy and practical philosophy, and was the founder of the Platonic Academy, a philosophical school in Athens where Plato taught the doctrines that would later become known as Platonism.
Plato's most famous contribution is the theory of forms (or ideas), which has been interpreted as advancing a solution to what is now known as the problem of universals. He was decisively influenced by the pre-Socratic thinkers Pythagoras, Heraclitus, and Parmenides, although much of what is known about them is derived from Plato himself.
Along with his teacher Socrates, and Aristotle, his student, Plato is a central figure in the history of philosophy. Plato's entire body of work is believed to have survived intact for over 2,400 years—unlike that of nearly all of his contemporaries. Although their popularity has fluctuated, they have consistently been read and studied through the ages. Through Neoplatonism, he also greatly influenced both Christian and Islamic philosophy. In modern times, Alfred North Whitehead famously said: "the safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato."
Plato's most famous contribution is the theory of forms (or ideas), which has been interpreted as advancing a solution to what is now known as the problem of universals. He was decisively influenced by the pre-Socratic thinkers Pythagoras, Heraclitus, and Parmenides, although much of what is known about them is derived from Plato himself.
Along with his teacher Socrates, and Aristotle, his student, Plato is a central figure in the history of philosophy. Plato's entire body of work is believed to have survived intact for over 2,400 years—unlike that of nearly all of his contemporaries. Although their popularity has fluctuated, they have consistently been read and studied through the ages. Through Neoplatonism, he also greatly influenced both Christian and Islamic philosophy. In modern times, Alfred North Whitehead famously said: "the safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato."
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 605 reviews
August 7, 2017
Lectura #6 de la materia de Teoría del Conocimiento, "El Banquete".
Citas y pequeños comentarios de uso personal:
Sabios reunidos: Fedro, Agaton, Eriximaco, Pausanias, Aristodemo, Aristófanes
*Tributo al amor.
"El Amor es un gran dios, muy digno de ser honrado por los dioses y por los hombres por mil razones, sobre todo, por su ancianidad; porque es el más anciano de los dioses."
*Palabra clave: virtud.
"No conozco mayor ventaja para un joven, que tener un amante virtuoso; ni para un amante. que el amar un objeto virtuoso."
"No hay hombre tan cobarde a quien el Amor no inspire el mayor valor y no le haga semejante a un héroe."
*Los dioses miraban el amor como una virtud.
"El que ama tiene un no sé qué de más divino que el que es amado, porque en su alma existe un dios."
"Toda acción en sí misma no es bella ni fea; lo que hacemos aquí, beber, comer, discurrir, nada de esto es bello en sí, pero puede convertirse en tal, mediante la manera como se hace. Es bello, si se hace conforme a las reglas de la honestidad; y feo, si se hace contra estas reglas. Lo mismo sucede con el amor. Todo amor, en general, no es bello ni laudable, si no es honesto."
*La comparación de las dos venus.
"Es bello amar cuando la causa es la virtud."
*Amor virtuoso que pertenece a la Venus celeste. Todos los demás a la venus popular (EROS).
"El amor no reside sólo en el alma de los hombres, donde tiene por objeto la belleza, sino que hay otros objetos y otras mil cosas en que se encuentra ; en los cuerpos de todos los animales, en las producciones de la tierra; en una palabra, en todos los seres; y que la grandeza y las maravillas del dios brillan por entero, lo mismo en las cosas divinas que en las cosas humanas."
"Es bello y necesario ceder a lo que hay de bueno y de sano en cada temperamento, y en esto consiste la medicina; por el contrario, es vergonzoso complacer a lo que hay de depravado y de enfermo"
*Amor en la ciencia.
"La armonía es una consonancia; la consonancia un acuerdo, y no puede haber acuerdo entre cosas opuestas, mientras permanecen opuestas; y así las cosas opuestas, que no concuerdan, no producen armonía."
"En otro tiempo la naturaleza humana era muy diferente de lo que es hoy. Primero había tres clases de hombres: los dos sexos que hoy existen, y uno tercero compuesto de estos dos, el cual ha desaparecido conservándose sólo el nombre. Este animal formaba una especie particular, y se llamaba andrógino, porque reunía el sexo masculino y el femenino; pero ya no existe y su nombre está en descrédito. En segundo lugar, todos los hombres tenían formas redondas, la espalda y los costados colocados en círculo, cuatro brazos, cuatro piernas, dos fisonomías, unidas a un cuello circular y perfectamente semejantes, una sola cabeza, que reunía estos dos semblantes opuestos entre sí, dos orejas, dos órganos de la generación, y todo lo demás en esta misma proporción. Marchaban rectos como nosotros, y sin tener necesidad de volverse para tomar el camino que querían. Cuando deseaban caminar ligeros, se apoyaban sucesivamente sobre sus ocho miembros, y avanzaban con rapidez mediante un movimiento circular, como los que hacen la rueda con los pies al aire. La diferencia, que se encuentra entre estas tres especies de hombres, nace de la que hay entre sus principios. El sol produce el sexo masculino, la tierra el femenino, y la luna el compuesto de ambos, que participa de la tierra y del sol. De estos principios recibieron su forma y su manera de moverse, que es esférica. Los cuerpos eran robustos y vigorosos y de corazón animoso, y por esto concibieron la atrevida idea de escalar el cielo, y combatir con los dioses, como dice Homero de Efialtes y de Oto. Júpiter examinó con los dioses el partido que debía tomarse. El negocio no carecía de dificultad; los dioses no querían anonadar á los hombres. como en otro tiempo á los gigantes, fulminando contra ellos sus rayos, porque entonces desaparecerían el culto y los sacrificios que los hombres les ofrecían; pero, por otra parte, no podían sufrir semejante insolencia. En fin, después de largas reflexiones, Júpiter se expresó en estos términos: Creo haber encontrado un medio de conservar los hombres y hacerlos más circunspectos, y consiste en disminuir sus fuerzas. Los separaré en dos; así se harán débiles y tendremos otra ventaja, que será la de aumentar el número de los que nos sirvan; marcharán rectos sosteniéndose en dos piernas sólo, y si después de este castigo conservan su impía audacia y no quieren permanecer en reposo, los dividiré de nuevo, y se verán precisados a marchar sobre un solo pié, como los que bailan sobre odres en la fiesta de Caco. Después de esta declaración, el dios hizo la separación que acababa de resolver, y le hizo lo mismo que cuando se cortan huevos para salarlos, o como cuando con un cabello se los divide en dos partes iguales. En seguida mandó a Apolo que curase las heridas y colocase el semblante y la mitad del cuello del lado donde se había hecho la separación, a fin de que la vista de este castigo los hiciese más modestos. Apolo puso el semblante del lado indicado, y reuniendo los cortes de la piel sobre lo que hoy se llama vientre, los cosió a manera de una bolsa que se cierra, no dejando más que una abertura en el centro, que se llama ombligo. En cuanto a los otros pliegues, que eran numerosos, los pulió, y arregló el pecho con un instrumento semejante á aquel de que se sirven los zapateros para suavizar la piel de los zapatos sobre la horma, y sólo dejó algunos pliegues sobre el vientre y el ombligo, como en recuerdo del antiguo castigo. Hecha esta división, cada mitad hacia esfuerzos para encontrar la otra mitad de que había sido separada; y cuando se encontraban ambas, se abrazaban y se unían, llevadas del deseo de entrar en su antigua unidad , con un ardor tal, que abrazadas perecían de hambre e inacción,no queriendo hacer nada la una sin la otra. Cuando la una de las dos mitades pereda, la que sobrevivía buscaba otra, a la que se unía de nuevo, ya fuese la mitad de una mujer entera, lo que ahora llamamos una mujer, ya fuese una mitad de hombre; y de esta manera la raza iba extinguiéndose. Júpiter, movido a compasión, imagina otro expediente: pone delante los órganos de la generación, por que antes estaban detrás, y se concebía y se derramaba el semen, no el uno en el otro, sino en tierra como las cigarras. Júpiter puso los órganos en la parte anterior y de esta manera la concepción se hace mediante la unión del varón y la hembra. Entonces, si se verificaba la unión del hombre y la mujer, el fruto de la misma eran los hijos; y si el varón se unía al varón, la saciedad los separaba bien pronto y los restituía á sus trabajos y demás cuidados de la vida. De aquí procede el amor que tenemos naturalmente los
unos a los otros; él nos recuerda nuestra naturaleza primitiva y hace esfuerzos para reunir las dos mitades y para restablecernos en nuestra antigua perfección. Cada uno de nosotros no es más que una mitad de hombre, que ha sido separada de su todo, como se divide una hoja en dos. Estas mitades buscan siempre sus mitades. Los hombres que provienen de la separación de estos seres compuestos, que se llaman andróginos, aman las mujeres; y la mayor parte de los adúlteros pertenecen a esta especie, así como también las mujeres que aman a los hombres y violan las
leyes del himeneo. Pero a las mujeres, que provienen de la separación de las mujeres primitivas, no llaman la atención los hombres y se inclinan más á las mujeres; a esta especie pertenecen las trihades. Del mismo modo los hombres, que provienen de la separación de los hombres primitivos, buscan el sexo masculino. Mientras son jóvenes aman a los hombres; se complacen en dormir con ellos y estar en sus brazos; son los primeros entre los adolescentes y los adultos, como que son de una naturaleza mucho más varonil. Sin razón se les echaba en cara que viven sin pudor, porque no es la falta de éste lo que les hace obrar así, sino que dotados de alma fuerte, valor varonil y carácter viril, buscan sus semejantes; y lo prueba que con el tiempo son más aptos que los demás para servir al Estado. Hechos hombres á su vez aman los jóvenes, y si se casan y tienen familia, no es porque la naturaleza los incline a ello, sino porque la ley los obliga. Lo que prefieren es pasar la vida los unos con los otros en el celibato. El único objeto de los hombres de este carácter, amen o sean amados, es reunirse a quienes se les asemeja. Cuando el que ama a los jóvenes o a cualquier otro llega a encontrar su mitad, la simpatía, la amistad, el amor los une de una manera tan maravillosa, que no quieren en ningún concepto separarse ni por un momento. Estos mismos hombres, que pasan toda la vida juntos, no pueden decir lo que quieren el uno del otro, porque si encuentran tanto gusto en vivir de esta suerte, no es de creer que sea la causa de esto el placer de los sentidos. Evidentemente su alma desea otra cosa, que ella no puede expresar, pero que adivina y da á entender. Y si cuando están el uno en brazos del otro, Vulcano se apareciese con los instrumentos de su arte, y les dijese: ¡Oh hombres!, ¿qué es lo que os exigís recíprocamente?» y si viéndoles perplejos, continuase interpelándoles de esta manera: lo que queréis, ¿no es estar de tal manera unidos, que ni de día ni de noche estéis el uno sin el otro? Si es esto lo que deseáis, voy a fundiros y mezclaros de tal manera, que no seréis ya dos personas, sino una sola; y que mientras viváis, viváis una vida común como una sola persona, y que cuando hayáis muerto, en la muerte misma os reunáis de manera que no seáis dos personas sino una sola. Ved ahora si es esto lo que deseáis, y si esto DOS puede hacer completamente felices. Es bien seguro, que si Vulcano les dirigiera este discurso, ninguno de ellos negarla, ni responderla, que deseaba otra cosa, persuadido de que el dios acababa de expresar lo que en todos los momentos estaba en el fondo de su alma; esto es, el deseo de estar unido y confundido con el objeto amado, hasta no formar más que un solo ser con él. La causa de esto es que nuestra naturaleza primitiva era una, y que éramos un todo completo, y se da el nombre de amor al deseo y prosecución de este antiguo estado. Primitivamente, como he dicho, nosotros éramos uno; pero después en castigo de nuestra iniquidad nos separó Júpiter, como los arcadios lo fueron por los lacedemonios. Debemos procurar no cometer ninguna falta contra los dioses, por temor de exponernos a una segunda división, y no ser como las figuras presentadas de perfil en los bajorrelieves, que no tienen más que medio semblante, o como los dados cortados en dos. Es preciso que todos nos exhortemos mutuamente a honrar a los dioses, para evitar un nuevo castigo, y volver á nuestra unidad primitiva bajo los auspicios y la dirección del Amor. Que nadie se ponga en guerra con el Amor, porque ponerse en guerra con él es atraerse el odio de los dioses. Tratemos, pues, de merecer la benevolencia y el favor de este dios, y nos proporcionará la otra mitad de nosotros mismos, felicidad que alcanzan muy pocos."
"Sea lo que quiera, estoy seguro de que todos seremos dichosos, hombres y mujeres, si, gracias al Amor, encontramos cada uno nuestra mitad, y si volvemos a la unidad de nuestra naturaleza primitiva. Ahora bien, si este antiguo estado era el mejor, necesariamente tiene que ser también mejor el que más se le aproxime en este mundo, que es el de poseer á la persona que se ama según se desea. Si debemos alabar al dios que nos procura esta felicidad, alabemos al Amor, que no sólo nos sirve mucho en esta vida, procurándonos lo que nos conviene, sino también porque nos da poderosos motivos para esperar, que si cumplimos fielmente con los deberes para con los dioses,
nos restituirá él á nuestra primera naturaleza después de esta vida, curará nuestras debilidades y nos dará la felicidad en toda su pureza."
"Para alabar al Amor, es preciso decir lo que es el Amor"
"La mayor ventaja del Amor es que no puede recibir ninguna ofensa de parte de los
hombres ó de los dioses, y que ni dioses ni hombres pueden ser ofendidos por él, porque si sufre ó hace sufrir es sin coacción, siendo la violencia incompatible con el amor. Solo de libre voluntad se somete uno al Amor, y a todo acuerdo, concluido voluntariamente, las leyes, reinas."
*JUSTICIA, TEMPLANZA, FUERZA -CARACTERÍSTICAS DEL DIOS DEL AMOR.
"El Amor es un poeta tan entendido, que convierte en poeta al que quiere; y esto sucede aun cuando sea uno extraño A las Musas, y en el momento que uno se siente inspirado por el Amor; lo cual prueba que el Amor es notable en esto de llevar á cabo las obras que son de la competencia de las Musas, porque no se enseña lo que se ignora, como no se da lo que no se tiene."
"El Amor es el que da paz a los hombres, calma a los mares, silencio a los vientos, lecho y sueño a la inquietud. Él es el que aproxima a los hombres, y los impide ser extraños los unos a los otros; principio y lazo de toda sociedad, de toda reunión amistosa, preside a las fiestas, a los coros y a los sacrificios. Llena de dulzura y aleja la rudeza; excita la benevolencia e impide el odio. Propicio a los buenos, admirado por los sabios, agradable a los dioses, objeto de emulación para los que no lo conocen aún, tesoro precioso para los que le poseen, padre del lujo, de las delicias, del placer, de los dulces encantos, de los deseos tiernos, de las pasiones; vigila a los buenos y desprecia a los malos. En nuestras penas, en nuestros temores, en nuestros disgustos, en nuestras palabras es nuestro consejero, nuestro sostén, y nuestro salvador. En fin, es la gloria de los dioses y de los hombres, el mejor y más precioso maestro, y todo mortal debe seguirle y repetir en su honor los himnos de que él mismo se sirve, para derramar la dulzura entre los dioses y entre los hombres."
*Es una mujer quien tiene la respuesta a lo que es verdaderamente el amor, Diotima.
"El que desea, desea lo que no está seguro de poseer, lo que no existe al presente, lo que no posee, lo que no tiene, lo que le falta. Esto es, pues, desear y amar."
"El Amor carece de belleza, y si lo bello es inseparable de lo bueno, el Amor carece también de bondad."
"La verdadera opinión ocupa un lugar intermedio entre la ciencia y la ignorancia."
"—¿No llamas dichosos a aquellos que poseen cosas bellas y buenas?
—Seguramente.
—Pero estás conforme en que el Amor desea las cosas bellas y buenas, y que el deseo a una señal de privación.
—En efecto, estoy conforme en eso.
—¿Cómo entonces, repuso Diotima, es posible que el Amor sea un dios, estando privado de lo que es bello y bueno?
—Eso, a lo que parece, no puede ser en manera alguna.
—¿No ves, por consiguiente, que también tú piensas que el Amor no es un dios?
—¡Pero qué!, la respondí, ¿es que el Amor es mortal?
— De ninguna manera.
—Pero, en fin, Diotima, dime que es.
—Es, como dije antes, una cosa intermedia entre lo mortal y lo inmortal.
—¿Pero qué es por último?
—Un gran demonio, Sócrates; porque todo demonio ocupa un lugar intermedio entre los dioses y los hombres."
"Los demonios llenan el intervalo que separa el cielo de la tierra; son el lazo que une al gran
todo. De ellos procede toda la esencia adivinatoria y el arte de los sacerdotes con relación a los sacrificios, a los misterios, a los encantamientos, a las profecías y a la magia. La naturaleza divina como no entra nunca en comunicación directa con el hombre, se vale de los demonios para relacionarse y conversar con los hombres, ya durante la vigilia, ya durante el sueño. El que es sabio
en todas estas cosas es demoníaco; y el que es hábil en todo lo demás, en las artes y oficios, es un simple operario. Los demonios son muchos y de muchas clases, y el Amor es uno de ellos."
"El Amor es lo que es amado y no lo que ama."
"—¿Pues cuál es el objeto del amor?
—Es la generación y la producción de la belleza.
—Pero, ¿por qué el objeto del amor es la generación?
—Porque es la generación la que perpetúa la familia de los seres animados, y le da la inmortalidad, que consiente la naturaleza mortal. Pues conforme a lo que ya hemos convenido, es necesario unir al deseo de lo bueno el deseo de la inmortalidad, puesto que el amor consiste en aspirar a que lo bueno nos pertenezca siempre. De aquí se sigue que la inmortalidad es igualmente el objeto del amor."
"En efecto, lo que se llama reflexionar se refiere a un conocimiento que se borra, porque el olvido es la extinción de un conocimiento; porque la reflexión, formando un nuevo recuerdo en lugar del que se marcha, conserva en nosotros este conocimiento, si bien creemos que es el mismo. Así se conservan todos los seres mortales; no subsisten absolutamente y siempre los mismos, como sucede a lo que es divino, sino que el que marcha y el que envejece deja en su lugar un individuo joven, semejante a lo que él mismo había sido.
"Si es preciso buscar la belleza en general, sería una gran locura no creer que la belleza, que reside en todos los cuerpos, es una e idéntica. Una vez penetrado de este pensamiento, nuestro hombre debe mostrarse amante de todos los cuerpos bellos, y despojarse, como de una despreciable pequeñez, de toda pasión que se reconcentre sobre uno sólo. Después debe considerar la belleza del alma como más preciosa que la del cuerpo ; de suerte, que una alma bella, aunque esté en un cuerpo desprovisto de perfecciones, baste para atraer su amor y sus cuidados, y para ingerir en ella los discursos más propios para hacer mejor la juventud."
Citas y pequeños comentarios de uso personal:
Sabios reunidos: Fedro, Agaton, Eriximaco, Pausanias, Aristodemo, Aristófanes
*Tributo al amor.
"El Amor es un gran dios, muy digno de ser honrado por los dioses y por los hombres por mil razones, sobre todo, por su ancianidad; porque es el más anciano de los dioses."
*Palabra clave: virtud.
"No conozco mayor ventaja para un joven, que tener un amante virtuoso; ni para un amante. que el amar un objeto virtuoso."
"No hay hombre tan cobarde a quien el Amor no inspire el mayor valor y no le haga semejante a un héroe."
*Los dioses miraban el amor como una virtud.
"El que ama tiene un no sé qué de más divino que el que es amado, porque en su alma existe un dios."
"Toda acción en sí misma no es bella ni fea; lo que hacemos aquí, beber, comer, discurrir, nada de esto es bello en sí, pero puede convertirse en tal, mediante la manera como se hace. Es bello, si se hace conforme a las reglas de la honestidad; y feo, si se hace contra estas reglas. Lo mismo sucede con el amor. Todo amor, en general, no es bello ni laudable, si no es honesto."
*La comparación de las dos venus.
"Es bello amar cuando la causa es la virtud."
*Amor virtuoso que pertenece a la Venus celeste. Todos los demás a la venus popular (EROS).
"El amor no reside sólo en el alma de los hombres, donde tiene por objeto la belleza, sino que hay otros objetos y otras mil cosas en que se encuentra ; en los cuerpos de todos los animales, en las producciones de la tierra; en una palabra, en todos los seres; y que la grandeza y las maravillas del dios brillan por entero, lo mismo en las cosas divinas que en las cosas humanas."
"Es bello y necesario ceder a lo que hay de bueno y de sano en cada temperamento, y en esto consiste la medicina; por el contrario, es vergonzoso complacer a lo que hay de depravado y de enfermo"
*Amor en la ciencia.
"La armonía es una consonancia; la consonancia un acuerdo, y no puede haber acuerdo entre cosas opuestas, mientras permanecen opuestas; y así las cosas opuestas, que no concuerdan, no producen armonía."
"En otro tiempo la naturaleza humana era muy diferente de lo que es hoy. Primero había tres clases de hombres: los dos sexos que hoy existen, y uno tercero compuesto de estos dos, el cual ha desaparecido conservándose sólo el nombre. Este animal formaba una especie particular, y se llamaba andrógino, porque reunía el sexo masculino y el femenino; pero ya no existe y su nombre está en descrédito. En segundo lugar, todos los hombres tenían formas redondas, la espalda y los costados colocados en círculo, cuatro brazos, cuatro piernas, dos fisonomías, unidas a un cuello circular y perfectamente semejantes, una sola cabeza, que reunía estos dos semblantes opuestos entre sí, dos orejas, dos órganos de la generación, y todo lo demás en esta misma proporción. Marchaban rectos como nosotros, y sin tener necesidad de volverse para tomar el camino que querían. Cuando deseaban caminar ligeros, se apoyaban sucesivamente sobre sus ocho miembros, y avanzaban con rapidez mediante un movimiento circular, como los que hacen la rueda con los pies al aire. La diferencia, que se encuentra entre estas tres especies de hombres, nace de la que hay entre sus principios. El sol produce el sexo masculino, la tierra el femenino, y la luna el compuesto de ambos, que participa de la tierra y del sol. De estos principios recibieron su forma y su manera de moverse, que es esférica. Los cuerpos eran robustos y vigorosos y de corazón animoso, y por esto concibieron la atrevida idea de escalar el cielo, y combatir con los dioses, como dice Homero de Efialtes y de Oto. Júpiter examinó con los dioses el partido que debía tomarse. El negocio no carecía de dificultad; los dioses no querían anonadar á los hombres. como en otro tiempo á los gigantes, fulminando contra ellos sus rayos, porque entonces desaparecerían el culto y los sacrificios que los hombres les ofrecían; pero, por otra parte, no podían sufrir semejante insolencia. En fin, después de largas reflexiones, Júpiter se expresó en estos términos: Creo haber encontrado un medio de conservar los hombres y hacerlos más circunspectos, y consiste en disminuir sus fuerzas. Los separaré en dos; así se harán débiles y tendremos otra ventaja, que será la de aumentar el número de los que nos sirvan; marcharán rectos sosteniéndose en dos piernas sólo, y si después de este castigo conservan su impía audacia y no quieren permanecer en reposo, los dividiré de nuevo, y se verán precisados a marchar sobre un solo pié, como los que bailan sobre odres en la fiesta de Caco. Después de esta declaración, el dios hizo la separación que acababa de resolver, y le hizo lo mismo que cuando se cortan huevos para salarlos, o como cuando con un cabello se los divide en dos partes iguales. En seguida mandó a Apolo que curase las heridas y colocase el semblante y la mitad del cuello del lado donde se había hecho la separación, a fin de que la vista de este castigo los hiciese más modestos. Apolo puso el semblante del lado indicado, y reuniendo los cortes de la piel sobre lo que hoy se llama vientre, los cosió a manera de una bolsa que se cierra, no dejando más que una abertura en el centro, que se llama ombligo. En cuanto a los otros pliegues, que eran numerosos, los pulió, y arregló el pecho con un instrumento semejante á aquel de que se sirven los zapateros para suavizar la piel de los zapatos sobre la horma, y sólo dejó algunos pliegues sobre el vientre y el ombligo, como en recuerdo del antiguo castigo. Hecha esta división, cada mitad hacia esfuerzos para encontrar la otra mitad de que había sido separada; y cuando se encontraban ambas, se abrazaban y se unían, llevadas del deseo de entrar en su antigua unidad , con un ardor tal, que abrazadas perecían de hambre e inacción,no queriendo hacer nada la una sin la otra. Cuando la una de las dos mitades pereda, la que sobrevivía buscaba otra, a la que se unía de nuevo, ya fuese la mitad de una mujer entera, lo que ahora llamamos una mujer, ya fuese una mitad de hombre; y de esta manera la raza iba extinguiéndose. Júpiter, movido a compasión, imagina otro expediente: pone delante los órganos de la generación, por que antes estaban detrás, y se concebía y se derramaba el semen, no el uno en el otro, sino en tierra como las cigarras. Júpiter puso los órganos en la parte anterior y de esta manera la concepción se hace mediante la unión del varón y la hembra. Entonces, si se verificaba la unión del hombre y la mujer, el fruto de la misma eran los hijos; y si el varón se unía al varón, la saciedad los separaba bien pronto y los restituía á sus trabajos y demás cuidados de la vida. De aquí procede el amor que tenemos naturalmente los
unos a los otros; él nos recuerda nuestra naturaleza primitiva y hace esfuerzos para reunir las dos mitades y para restablecernos en nuestra antigua perfección. Cada uno de nosotros no es más que una mitad de hombre, que ha sido separada de su todo, como se divide una hoja en dos. Estas mitades buscan siempre sus mitades. Los hombres que provienen de la separación de estos seres compuestos, que se llaman andróginos, aman las mujeres; y la mayor parte de los adúlteros pertenecen a esta especie, así como también las mujeres que aman a los hombres y violan las
leyes del himeneo. Pero a las mujeres, que provienen de la separación de las mujeres primitivas, no llaman la atención los hombres y se inclinan más á las mujeres; a esta especie pertenecen las trihades. Del mismo modo los hombres, que provienen de la separación de los hombres primitivos, buscan el sexo masculino. Mientras son jóvenes aman a los hombres; se complacen en dormir con ellos y estar en sus brazos; son los primeros entre los adolescentes y los adultos, como que son de una naturaleza mucho más varonil. Sin razón se les echaba en cara que viven sin pudor, porque no es la falta de éste lo que les hace obrar así, sino que dotados de alma fuerte, valor varonil y carácter viril, buscan sus semejantes; y lo prueba que con el tiempo son más aptos que los demás para servir al Estado. Hechos hombres á su vez aman los jóvenes, y si se casan y tienen familia, no es porque la naturaleza los incline a ello, sino porque la ley los obliga. Lo que prefieren es pasar la vida los unos con los otros en el celibato. El único objeto de los hombres de este carácter, amen o sean amados, es reunirse a quienes se les asemeja. Cuando el que ama a los jóvenes o a cualquier otro llega a encontrar su mitad, la simpatía, la amistad, el amor los une de una manera tan maravillosa, que no quieren en ningún concepto separarse ni por un momento. Estos mismos hombres, que pasan toda la vida juntos, no pueden decir lo que quieren el uno del otro, porque si encuentran tanto gusto en vivir de esta suerte, no es de creer que sea la causa de esto el placer de los sentidos. Evidentemente su alma desea otra cosa, que ella no puede expresar, pero que adivina y da á entender. Y si cuando están el uno en brazos del otro, Vulcano se apareciese con los instrumentos de su arte, y les dijese: ¡Oh hombres!, ¿qué es lo que os exigís recíprocamente?» y si viéndoles perplejos, continuase interpelándoles de esta manera: lo que queréis, ¿no es estar de tal manera unidos, que ni de día ni de noche estéis el uno sin el otro? Si es esto lo que deseáis, voy a fundiros y mezclaros de tal manera, que no seréis ya dos personas, sino una sola; y que mientras viváis, viváis una vida común como una sola persona, y que cuando hayáis muerto, en la muerte misma os reunáis de manera que no seáis dos personas sino una sola. Ved ahora si es esto lo que deseáis, y si esto DOS puede hacer completamente felices. Es bien seguro, que si Vulcano les dirigiera este discurso, ninguno de ellos negarla, ni responderla, que deseaba otra cosa, persuadido de que el dios acababa de expresar lo que en todos los momentos estaba en el fondo de su alma; esto es, el deseo de estar unido y confundido con el objeto amado, hasta no formar más que un solo ser con él. La causa de esto es que nuestra naturaleza primitiva era una, y que éramos un todo completo, y se da el nombre de amor al deseo y prosecución de este antiguo estado. Primitivamente, como he dicho, nosotros éramos uno; pero después en castigo de nuestra iniquidad nos separó Júpiter, como los arcadios lo fueron por los lacedemonios. Debemos procurar no cometer ninguna falta contra los dioses, por temor de exponernos a una segunda división, y no ser como las figuras presentadas de perfil en los bajorrelieves, que no tienen más que medio semblante, o como los dados cortados en dos. Es preciso que todos nos exhortemos mutuamente a honrar a los dioses, para evitar un nuevo castigo, y volver á nuestra unidad primitiva bajo los auspicios y la dirección del Amor. Que nadie se ponga en guerra con el Amor, porque ponerse en guerra con él es atraerse el odio de los dioses. Tratemos, pues, de merecer la benevolencia y el favor de este dios, y nos proporcionará la otra mitad de nosotros mismos, felicidad que alcanzan muy pocos."
"Sea lo que quiera, estoy seguro de que todos seremos dichosos, hombres y mujeres, si, gracias al Amor, encontramos cada uno nuestra mitad, y si volvemos a la unidad de nuestra naturaleza primitiva. Ahora bien, si este antiguo estado era el mejor, necesariamente tiene que ser también mejor el que más se le aproxime en este mundo, que es el de poseer á la persona que se ama según se desea. Si debemos alabar al dios que nos procura esta felicidad, alabemos al Amor, que no sólo nos sirve mucho en esta vida, procurándonos lo que nos conviene, sino también porque nos da poderosos motivos para esperar, que si cumplimos fielmente con los deberes para con los dioses,
nos restituirá él á nuestra primera naturaleza después de esta vida, curará nuestras debilidades y nos dará la felicidad en toda su pureza."
"Para alabar al Amor, es preciso decir lo que es el Amor"
"La mayor ventaja del Amor es que no puede recibir ninguna ofensa de parte de los
hombres ó de los dioses, y que ni dioses ni hombres pueden ser ofendidos por él, porque si sufre ó hace sufrir es sin coacción, siendo la violencia incompatible con el amor. Solo de libre voluntad se somete uno al Amor, y a todo acuerdo, concluido voluntariamente, las leyes, reinas."
*JUSTICIA, TEMPLANZA, FUERZA -CARACTERÍSTICAS DEL DIOS DEL AMOR.
"El Amor es un poeta tan entendido, que convierte en poeta al que quiere; y esto sucede aun cuando sea uno extraño A las Musas, y en el momento que uno se siente inspirado por el Amor; lo cual prueba que el Amor es notable en esto de llevar á cabo las obras que son de la competencia de las Musas, porque no se enseña lo que se ignora, como no se da lo que no se tiene."
"El Amor es el que da paz a los hombres, calma a los mares, silencio a los vientos, lecho y sueño a la inquietud. Él es el que aproxima a los hombres, y los impide ser extraños los unos a los otros; principio y lazo de toda sociedad, de toda reunión amistosa, preside a las fiestas, a los coros y a los sacrificios. Llena de dulzura y aleja la rudeza; excita la benevolencia e impide el odio. Propicio a los buenos, admirado por los sabios, agradable a los dioses, objeto de emulación para los que no lo conocen aún, tesoro precioso para los que le poseen, padre del lujo, de las delicias, del placer, de los dulces encantos, de los deseos tiernos, de las pasiones; vigila a los buenos y desprecia a los malos. En nuestras penas, en nuestros temores, en nuestros disgustos, en nuestras palabras es nuestro consejero, nuestro sostén, y nuestro salvador. En fin, es la gloria de los dioses y de los hombres, el mejor y más precioso maestro, y todo mortal debe seguirle y repetir en su honor los himnos de que él mismo se sirve, para derramar la dulzura entre los dioses y entre los hombres."
*Es una mujer quien tiene la respuesta a lo que es verdaderamente el amor, Diotima.
"El que desea, desea lo que no está seguro de poseer, lo que no existe al presente, lo que no posee, lo que no tiene, lo que le falta. Esto es, pues, desear y amar."
"El Amor carece de belleza, y si lo bello es inseparable de lo bueno, el Amor carece también de bondad."
"La verdadera opinión ocupa un lugar intermedio entre la ciencia y la ignorancia."
"—¿No llamas dichosos a aquellos que poseen cosas bellas y buenas?
—Seguramente.
—Pero estás conforme en que el Amor desea las cosas bellas y buenas, y que el deseo a una señal de privación.
—En efecto, estoy conforme en eso.
—¿Cómo entonces, repuso Diotima, es posible que el Amor sea un dios, estando privado de lo que es bello y bueno?
—Eso, a lo que parece, no puede ser en manera alguna.
—¿No ves, por consiguiente, que también tú piensas que el Amor no es un dios?
—¡Pero qué!, la respondí, ¿es que el Amor es mortal?
— De ninguna manera.
—Pero, en fin, Diotima, dime que es.
—Es, como dije antes, una cosa intermedia entre lo mortal y lo inmortal.
—¿Pero qué es por último?
—Un gran demonio, Sócrates; porque todo demonio ocupa un lugar intermedio entre los dioses y los hombres."
"Los demonios llenan el intervalo que separa el cielo de la tierra; son el lazo que une al gran
todo. De ellos procede toda la esencia adivinatoria y el arte de los sacerdotes con relación a los sacrificios, a los misterios, a los encantamientos, a las profecías y a la magia. La naturaleza divina como no entra nunca en comunicación directa con el hombre, se vale de los demonios para relacionarse y conversar con los hombres, ya durante la vigilia, ya durante el sueño. El que es sabio
en todas estas cosas es demoníaco; y el que es hábil en todo lo demás, en las artes y oficios, es un simple operario. Los demonios son muchos y de muchas clases, y el Amor es uno de ellos."
"El Amor es lo que es amado y no lo que ama."
"—¿Pues cuál es el objeto del amor?
—Es la generación y la producción de la belleza.
—Pero, ¿por qué el objeto del amor es la generación?
—Porque es la generación la que perpetúa la familia de los seres animados, y le da la inmortalidad, que consiente la naturaleza mortal. Pues conforme a lo que ya hemos convenido, es necesario unir al deseo de lo bueno el deseo de la inmortalidad, puesto que el amor consiste en aspirar a que lo bueno nos pertenezca siempre. De aquí se sigue que la inmortalidad es igualmente el objeto del amor."
"En efecto, lo que se llama reflexionar se refiere a un conocimiento que se borra, porque el olvido es la extinción de un conocimiento; porque la reflexión, formando un nuevo recuerdo en lugar del que se marcha, conserva en nosotros este conocimiento, si bien creemos que es el mismo. Así se conservan todos los seres mortales; no subsisten absolutamente y siempre los mismos, como sucede a lo que es divino, sino que el que marcha y el que envejece deja en su lugar un individuo joven, semejante a lo que él mismo había sido.
"Si es preciso buscar la belleza en general, sería una gran locura no creer que la belleza, que reside en todos los cuerpos, es una e idéntica. Una vez penetrado de este pensamiento, nuestro hombre debe mostrarse amante de todos los cuerpos bellos, y despojarse, como de una despreciable pequeñez, de toda pasión que se reconcentre sobre uno sólo. Después debe considerar la belleza del alma como más preciosa que la del cuerpo ; de suerte, que una alma bella, aunque esté en un cuerpo desprovisto de perfecciones, baste para atraer su amor y sus cuidados, y para ingerir en ella los discursos más propios para hacer mejor la juventud."
March 18, 2023
Armándose del relato de un testigo, Platón nos introduce a un banquete en el que Sócrates, en compañía de otros intelectuales de gran calibre, participa de una ronda de elogios al amor. Es un texto de profunda belleza y gran relevancia para acercarnos al concepto de amor platónico concebido por el filósofo.
La reflexión, en forma de una diversidad de discursos que parecen regir culto a Eros desde distintas concepciones, constituye un texto más o menos corto pero de lectura compleja y enriquecida con cada adición. Iniciando por concebirlo como el más delicado y antiguo de los dioses, anexándolo al concepto de todo lo noble, adjudicándole el carácter de inspirador de la poesía y el arte y hasta de alcanzar una mayor nobleza en la forma del amor entre individuos del mismo sexo que de sexos opuestos. Esto es, claro, hasta que Sócrates hábilmente lo desmantela alzándose con su propia visión.
Sócrates elabora una descripción del amor no como bueno o bello sino como anhelante del bien y la belleza, como un proceso que inicia en la apariencia física de lo amado pero que trasciende en la persecución de la idea misma de belleza y de la perpetua posesión del bien. Procede además a explicar cómo en este estado de gracia se lleva acabo la generación no de la apariencia de virtud sino de virtud verdadera, conforme a la sabiduría que adquirió de sus diálogos con Diótima de Mantinea.
Me parece una aproximación recomendable para cualquiera deseoso de aventurarse en los escritos de Platón de una forma más o menos asequible y amena.
La reflexión, en forma de una diversidad de discursos que parecen regir culto a Eros desde distintas concepciones, constituye un texto más o menos corto pero de lectura compleja y enriquecida con cada adición. Iniciando por concebirlo como el más delicado y antiguo de los dioses, anexándolo al concepto de todo lo noble, adjudicándole el carácter de inspirador de la poesía y el arte y hasta de alcanzar una mayor nobleza en la forma del amor entre individuos del mismo sexo que de sexos opuestos. Esto es, claro, hasta que Sócrates hábilmente lo desmantela alzándose con su propia visión.
Sócrates elabora una descripción del amor no como bueno o bello sino como anhelante del bien y la belleza, como un proceso que inicia en la apariencia física de lo amado pero que trasciende en la persecución de la idea misma de belleza y de la perpetua posesión del bien. Procede además a explicar cómo en este estado de gracia se lleva acabo la generación no de la apariencia de virtud sino de virtud verdadera, conforme a la sabiduría que adquirió de sus diálogos con Diótima de Mantinea.
Me parece una aproximación recomendable para cualquiera deseoso de aventurarse en los escritos de Platón de una forma más o menos asequible y amena.
October 22, 2022
Es genial el Banquete. No creí que me iba a gustar tanto. Es muy divertido y asequible. Es demasiado bueno para hacer comentarios mediocres.
Transcribo fragmentos del discurso de Aristófanes “sobre la naturaleza humana y las modificaciones que ha sufrido”. Es largo por eso le amputé partes pero recomiendo leerlo todo y leer todo el Banquete que es una maravilla.
Transcribo fragmentos del discurso de Aristófanes “sobre la naturaleza humana y las modificaciones que ha sufrido”. Es largo por eso le amputé partes pero recomiendo leerlo todo y leer todo el Banquete que es una maravilla.
“En primer lugar, tres eran los sexos de las personas, no dos, como ahora, masculino y femenino, sino que había, además, un tercero que participaba de estos dos, cuyo nombre sobrevive todavía, aunque él mismo ha desaparecido. El andrógino, en efecto, era entonces una cosa sola en cuanto a forma y nombre, que participaba de uno y de otro, de lo masculino y de lo femenino, pero que ahora no es sino un nombre que yace en la ignominia. En segundo lugar la forma de cada persona era redonda” (…) 189de
“Tras pensarlo detenidamente dijo, al fin, Zeus: ”Me parece que tengo el medio de cómo podrían seguir existiendo los hombres y, a la vez, cesar en su desenfreno haciéndolos más débiles. Ahora mismo, dijo, los cortare en dos mitades a cada uno.” (…) 190c
“Por tanto, cada uno de nosotros es un símbolo de hombre, al haber quedado seccionado en dos de uno solo, como los lenguados. Por esta razón, precisamente, cada uno está buscando siempre su propio símbolo. En consecuencia, cuantos hombres son sección de aquel ser de sexo común que entonces se llamaba andrógino son aficionados a las mujeres, y pertenece también a este género la mayoría de los adúlteros; y proceden también de él cuantas mujeres, a su vez, son aficionadas a los hombres y adúlteras. Pero cuantas mujeres son sección de mujer, no prestan mucha atención a los hombres, sino que están más inclinadas a las mujeres, y de este género proceden también las lesbianas. Cuantos, por el contrario, son sección de varón, persiguen a los varones y mientras son jóvenes, al ser rodajas de varón, aman a los hombres y se alegran de acostarse y abrazarse; éstos son los mejores de entre los jóvenes y adolescentes, ya que son los más viriles por naturaleza. Algunos dicen que son unos desvergonzados, pero se equivocan. Pues no hacen esto por desvergüenza, sino por audacia, hombría y masculinidad, abrazando a lo que es similar a ellos.” 191d a 192a
(La traducción es la de M. Martínez Hernández para Gredos)
October 6, 2018
Buen acercamiento a los planteamientos filosóficos, y además sobre uno de los temas que más ha fascinado a la humanidad desde su existencia: el amor.
No hay que tenerle miedo; es fácil de leer y entretenido.
Totalmente recomendable.
No hay que tenerle miedo; es fácil de leer y entretenido.
Totalmente recomendable.
September 19, 2025
La lectura de este diálogo tan conocido de Platón la sentí como una reunión en la que cada voz te interpela de forma distinta. En este caso no sentí que estuviera sola con un libro, sino rodeada de comensales, escuchando un banquete de ideas sobre el amor que iban desde lo más solemne hasta lo más inesperadamente cómico.
Cada discurso abre una ventana a un modo de comprender lo erótico y lo afectivo. Fedro inaugura la velada con un amor heroico, capaz de inspirar coraje y de forjar un ejército invencible de amantes. Pausanias, con aire de jurista, distingue entre un amor vulgar, que se agota en el cuerpo, y uno noble, que se dirige al alma y la educa. Luego llega Erixímaco, médico de profesión, que extiende el amor al orden cósmico: lo mismo que sana un cuerpo, armoniza las estaciones o da sentido a la música. Aristófanes irrumpe con un mito que es imposible olvidar, el de los andróginos partidos por los dioses, condenados a buscar su mitad perdida; un relato que todavía hoy resuena con fuerza en la manera en que concebimos la necesidad de otro. Agatón, en cambio, brilla con un discurso estilizado, donde el amor aparece como el más bello y joven de los dioses, delicado y virtuoso, aunque quizá demasiado embellecido para convencer a quien busque algo más que retórica.
Y entonces Sócrates da un giro radical. Con la voz prestada de Diotima, nos recuerda que el amor no es un dios pleno, sino un daimón, un ser intermedio que carece y desea. Su fuerza está en la carencia, en el impulso hacia lo que no tenemos. La famosa “escalera del amor” nos guía desde la atracción por un cuerpo bello hasta la contemplación de la Belleza en sí, eterna y universal. Aquí la lectura deja de ser un desfile de opiniones y se convierte en una reflexión filosófica sobre el sentido mismo del desear, de la creación y de la inmortalidad a través de hijos, obras o conocimientos. Cuando el pensamiento amenaza con volverse demasiado abstracto, aparece Alcibíades, ebrio y desbordado, para poner a Sócrates en el centro de la escena: feo como un sileno por fuera, pero con un interior tan fascinante que transforma a quien lo escucha.
Lo que me dejó marcada es precisamente esa mezcla: el mito, la ciencia, la ética, la retórica, la filosofía y la confesión personal, todo compartiendo la misma mesa. Es un texto que obliga a aceptar que el amor no cabe en una sola definición, porque es impulso vital, búsqueda de unidad, principio cósmico, inspiración estética y camino hacia lo eterno, todo a la vez. Pero también es algo que se encarna en personas concretas, como lo muestra Alcibíades con Sócrates.
Acabé el diálogo con la sensación de que, más allá de estar leyendo un clásico de la filosofía, había estado conversando con voces que siguen haciéndonos preguntas muy actuales. Y la mejor de todas quizá sea la más sencilla y la más difícil: cuando decimos que amamos, ¿qué es exactamente lo que estamos persiguiendo?
Cada discurso abre una ventana a un modo de comprender lo erótico y lo afectivo. Fedro inaugura la velada con un amor heroico, capaz de inspirar coraje y de forjar un ejército invencible de amantes. Pausanias, con aire de jurista, distingue entre un amor vulgar, que se agota en el cuerpo, y uno noble, que se dirige al alma y la educa. Luego llega Erixímaco, médico de profesión, que extiende el amor al orden cósmico: lo mismo que sana un cuerpo, armoniza las estaciones o da sentido a la música. Aristófanes irrumpe con un mito que es imposible olvidar, el de los andróginos partidos por los dioses, condenados a buscar su mitad perdida; un relato que todavía hoy resuena con fuerza en la manera en que concebimos la necesidad de otro. Agatón, en cambio, brilla con un discurso estilizado, donde el amor aparece como el más bello y joven de los dioses, delicado y virtuoso, aunque quizá demasiado embellecido para convencer a quien busque algo más que retórica.
Y entonces Sócrates da un giro radical. Con la voz prestada de Diotima, nos recuerda que el amor no es un dios pleno, sino un daimón, un ser intermedio que carece y desea. Su fuerza está en la carencia, en el impulso hacia lo que no tenemos. La famosa “escalera del amor” nos guía desde la atracción por un cuerpo bello hasta la contemplación de la Belleza en sí, eterna y universal. Aquí la lectura deja de ser un desfile de opiniones y se convierte en una reflexión filosófica sobre el sentido mismo del desear, de la creación y de la inmortalidad a través de hijos, obras o conocimientos. Cuando el pensamiento amenaza con volverse demasiado abstracto, aparece Alcibíades, ebrio y desbordado, para poner a Sócrates en el centro de la escena: feo como un sileno por fuera, pero con un interior tan fascinante que transforma a quien lo escucha.
Lo que me dejó marcada es precisamente esa mezcla: el mito, la ciencia, la ética, la retórica, la filosofía y la confesión personal, todo compartiendo la misma mesa. Es un texto que obliga a aceptar que el amor no cabe en una sola definición, porque es impulso vital, búsqueda de unidad, principio cósmico, inspiración estética y camino hacia lo eterno, todo a la vez. Pero también es algo que se encarna en personas concretas, como lo muestra Alcibíades con Sócrates.
Acabé el diálogo con la sensación de que, más allá de estar leyendo un clásico de la filosofía, había estado conversando con voces que siguen haciéndonos preguntas muy actuales. Y la mejor de todas quizá sea la más sencilla y la más difícil: cuando decimos que amamos, ¿qué es exactamente lo que estamos persiguiendo?
February 5, 2025
Me parece un libro muy interesante, que suerte tener estos escritos hasta nuestros tiempos. Sigo admirando a los sabios 🙌🏼, Sócrates es mi favorito ✨.
April 1, 2024
[5]
[la siguiente es mi conclusión con respecto a "El Banquete", conclusión incluida en mi trabajo de Filosofía sobre el mismo]
El error más común con el que se suele empezar a leer esta magnífica obra es simple: la falta de perspectiva. No podemos juzgar los hechos del pasado con el ideal ético moderno, básicamente porque entraríamos en un círculo vicioso plagado de incongruencias históricas y anacronismos.
Aun así, podemos concluir que la sociedad griega, si bien nos ha brindado parte de nuestra cultura, es radicalmente distinta a la nuestra. No solo por las convenciones sociales como el desprecio a la mujer y el extendido amor por la homosexualidad, sino también por su forma de afrontar los problemas amorosos.
Un aspecto que queda claro tras leer semejante escrito es la pasión que los griegos sentían por el saber y todas sus disciplinas. La sabiduría era el máximo ideal de belleza, no importaba tu aspecto físico, pues, como diría Pausanias, prendarse de algo que no dura por siempre es digno de hombres débiles y pecaminosos. En definitiva, el conocimiento era el verdadero amor, el único sendero posible para alcanzar tanto la plenitud terrenal como la celeste.
Para nuestra desgracia moderna, las cosas han cambiado, y no positivamente.
Antes de entrar en detalle y criticar los convencionalismos actuales, cabe aclarar que, en efecto, a diferencia de los antiguos, las herramientas de investigación de las que disponemos son enormes.
Es irónico como en esta época de “deslumbrante modernidad” el ser humano esté empezando a concebir el saber, al contrario que el ideal griego, cómo una imposición y no como lo que en verdad resulta ser: una necesidad innegable que, además de felicidad, otorga razón y ética. Puede que esta repulsión hacia el conocimiento se deba a la facilidad con la que se nos es brindado. En épocas remotas de la historia, la investigación del más mínimo de los hechos podía durar días o incluso meses que conllevaban navegar en infinidad de textos y relatos de antigüedad incierta, lenguas diversas y estilos radicalmente opuestos. En cambio, hoy en día las respuestas a nuestras problemáticas se resuelven con un clic.
Nadie niega el hecho de que vivamos inmersos en una vorágine de información que, cuando nos interesa, nos resulta muy útil. En lo que muchos coincidimos es en que la raza está haciendo un pobre uso del vasto océano de sabiduría que se cierne sobre ella misma. Ya no hay interés en la historia, la filosofía y los cientos de ramas que componen la ciencia. El foco de esta generación parece estar puesto en las ridículas modas que circulan por la red, en el consumismo más tóxico jamás experimentado y en la superficialidad. Ya no existen pensadores que se levanten contra los pútridos convencimientos de la sociedad, deseosos de dudar de todo aquello que ven y proponer cambios. Estamos moldeados para aceptar estos convencimientos y seguir al rebaño como borregos descerebrados. En resumidas cuentas, aparentar es mejor que saber, o eso es lo que propone el dogma moderno.
Concluyo así que el conocimiento, verdadero amor de los griegos, se ha convertido en un hostigador del desprecio para aquellos que ansían alcanzarlo, y que, por consiguiente, la ignorancia y la desidia se han convertido en un rasgo característico del conjunto de la sociedad.
Una involución en toda regla que desprecia al verdadero concepto de amor.
[la siguiente es mi conclusión con respecto a "El Banquete", conclusión incluida en mi trabajo de Filosofía sobre el mismo]
El error más común con el que se suele empezar a leer esta magnífica obra es simple: la falta de perspectiva. No podemos juzgar los hechos del pasado con el ideal ético moderno, básicamente porque entraríamos en un círculo vicioso plagado de incongruencias históricas y anacronismos.
Aun así, podemos concluir que la sociedad griega, si bien nos ha brindado parte de nuestra cultura, es radicalmente distinta a la nuestra. No solo por las convenciones sociales como el desprecio a la mujer y el extendido amor por la homosexualidad, sino también por su forma de afrontar los problemas amorosos.
Un aspecto que queda claro tras leer semejante escrito es la pasión que los griegos sentían por el saber y todas sus disciplinas. La sabiduría era el máximo ideal de belleza, no importaba tu aspecto físico, pues, como diría Pausanias, prendarse de algo que no dura por siempre es digno de hombres débiles y pecaminosos. En definitiva, el conocimiento era el verdadero amor, el único sendero posible para alcanzar tanto la plenitud terrenal como la celeste.
Para nuestra desgracia moderna, las cosas han cambiado, y no positivamente.
Antes de entrar en detalle y criticar los convencionalismos actuales, cabe aclarar que, en efecto, a diferencia de los antiguos, las herramientas de investigación de las que disponemos son enormes.
Es irónico como en esta época de “deslumbrante modernidad” el ser humano esté empezando a concebir el saber, al contrario que el ideal griego, cómo una imposición y no como lo que en verdad resulta ser: una necesidad innegable que, además de felicidad, otorga razón y ética. Puede que esta repulsión hacia el conocimiento se deba a la facilidad con la que se nos es brindado. En épocas remotas de la historia, la investigación del más mínimo de los hechos podía durar días o incluso meses que conllevaban navegar en infinidad de textos y relatos de antigüedad incierta, lenguas diversas y estilos radicalmente opuestos. En cambio, hoy en día las respuestas a nuestras problemáticas se resuelven con un clic.
Nadie niega el hecho de que vivamos inmersos en una vorágine de información que, cuando nos interesa, nos resulta muy útil. En lo que muchos coincidimos es en que la raza está haciendo un pobre uso del vasto océano de sabiduría que se cierne sobre ella misma. Ya no hay interés en la historia, la filosofía y los cientos de ramas que componen la ciencia. El foco de esta generación parece estar puesto en las ridículas modas que circulan por la red, en el consumismo más tóxico jamás experimentado y en la superficialidad. Ya no existen pensadores que se levanten contra los pútridos convencimientos de la sociedad, deseosos de dudar de todo aquello que ven y proponer cambios. Estamos moldeados para aceptar estos convencimientos y seguir al rebaño como borregos descerebrados. En resumidas cuentas, aparentar es mejor que saber, o eso es lo que propone el dogma moderno.
Concluyo así que el conocimiento, verdadero amor de los griegos, se ha convertido en un hostigador del desprecio para aquellos que ansían alcanzarlo, y que, por consiguiente, la ignorancia y la desidia se han convertido en un rasgo característico del conjunto de la sociedad.
Una involución en toda regla que desprecia al verdadero concepto de amor.
March 28, 2023
"el amor es, en resumen, el deseo de poseer siempre el bien"
August 3, 2026
Sobre esto solo diré que el jueves a las 3am, borracha como un piojo vagabundo en la calles del 18ème, esperando a mi amante francés, le mandé un audio de tres minutos a Nuria haciendole una reseña del libro en el que apenas alcancé a balbucear vaguedades PERO me acordé de absolutamente todos los nombres de los personajes y en el orden en que hablan. Y tbn diré que si fuera alguno de ellos, sería evidentemente Alcíbiades, que llega tarde y ebrio a la farra a rogarle a uno que no le copea. Excelente y deliciosa lectura, gracias dios
August 17, 2024
es aburrido o simplemente no tengo el interés necesario?
March 8, 2024
Breve discurso acerca del afecto, el amor y en honor a Eros desde la perspectiva de varios filósofos.
December 2, 2024
He tenido pendiente leer El Banquete/Symposium de Platón desde que leí Maurice de E. M. Forster con 14 años (hace poco cumplí 17) porque lo mencionan un montón de veces en el libro, y su amor es descrito de la forma en que es planteado aquí. Por algún motivo u otro nunca empezaba a leerlo (aunque lo hallé en los libros viejos de mi abuelo ese año), y la verdad es que me alegra no haberlo leído en ese entonces, porque los conceptos del amor a la belleza del alma y de la mente que plantean aquí son los conceptos que he tenido yo siempre del amor, tanto de amistad como de pareja (que no he podido ver nunca de un manera superficial o convencional), y a los que llegué a comprender o por lo menos verbalizar al experimentarlos y pensarlos por mi cuenta.
Si me marcó tanto como persona leer Maurice a los 14, es porque de alguna forma resonó en mí un concepto de amor que para aquel entonces yo no tenía analizado y no comprendía bien, pero al que siempre me sentía muy conectado o atraído en obras de ficción. En esa novela, el personaje principal, Maurice, conoce a un muchacho de Cambridge llamado Clive, que es muy versado y tiene pensamientos definidos y palabras que encantan para cosas que él ya tenía adentro y no podía ver o definir, y es como si en las cosas que hablara Clive sobre sí mismo, sus estudios y sus pensamientos y opiniones de él y del mundo, Maurice pudiera ver un reflejo propio que le ayudara a conocer esas cosas que cargaba adentro y no comprendía ni veía. Al mismo tiempo es como si Clive encontrara a alguien que carga algo similar adentro, alguien que quizás lo puede comprender en la manera de sentir de una forma similar, y alguien a quien puede formar con sus pensamientos y palabras sin que queden al viento. He visto a algunas personas decir que nunca se amaron porque su amor era muy intelectual, pero creo que esa es justamente la base de su amor (si bien no acabaron juntos, tanto por el contexto social y la manera en que reaccionó Clive ante este), es innegable que sí se amaron en algún momento, y es un amor que surge de la admiración y de la comprensión, más que de la atracción física. Es un amor que está atraído y ligado a la belleza del alma, de la mente, de lo interno, y que si bien sí llega a surgir la admiración y la atracción a la belleza de la carne, del físico, es más que nada debida a un amor completo por todo lo que representa la otra persona como persona.
Luego de Maurice me obsesioné con la literatura clásica lgbt, más que nada porque muchas de estas novelas retrataban el amor de una forma similar, porque mucha gente queer no descubría (o descubre, aún en la actualidad) su atracción por personas del mismo género/sexo hasta que experimentaban una amistad de esta clase, que mucha gente podría ver como intensa o casi romántica. En verdad, mis novelas clásicas lgbt favoritas han sido aquellas que nunca terminan de llegar a algo físico y queda de una manera relativamente subtextual, porque he dado con muchas novelas clásicas que en lugar de retratar una amistad con un amor muy intenso y poco convencional se centraban más en el descubrimiento sexual de un personaje. No digo que sean menos importantes por eso, ya que sin duda muchas fueron novelas importantes históricamente para romper con silencios y tabúes en torno a la gente queer, y fueron también un modo de protesta y resistencia; pero en su momento (sin entender del todo por qué), yo me sentía más conectado con las que retrataban sentimientos de esta clase que por las otras.
En mi propia vida, he experimentado amistades tan intensas y por fuera de la norma que las he creído románticas porque son sentimientos convencionalmente etiquetados de esa forma, aunque yo supiera o sintiera que eran otra cosa, y de cierta manera influyeron en mi manera de ver el amor, tanto de amistad como de pareja, porque en mi caso siento que no podría estar en una relación de pareja sin sentir la misma conexión que en una amistad así de cercana, y al mismo tiempo, paradójicamente, no he podido verme como pareja de ninguna amistad que haya querido así, aunque pueda verme pasando toda mi vida a su lado.
No tengo mucho que añadir sobre El Banquete de Platón, porque en muchos aspectos son estas reflexiones a la que he llegado yo también gracias a experiencias propias y obras de ficción influenciadas por este diálogo, de una forma u otra.
También la parte del discurso de Sócrates en que la mujer le habla del amor a la inmortalidad, bien sea en un hijo o en una idea, una obra, una hazaña, etc. etc. etc. y aquellos que conciben en el alma en lugar de la carne es algo que he pensando toda la vida, y una de las muchas razones por las que me obsesiona tanto el arte.
Otro discurso que me gustó bastante fue el de Aristofanes narrando el mito griego de los humanos antiguos, originalmente con ocho miembros y dos cabezas, separados por Zeus, en busca siempre de sí mismos, de otra mitad, etc. Es un mito que me ha gustado mucho siempre.
Si me marcó tanto como persona leer Maurice a los 14, es porque de alguna forma resonó en mí un concepto de amor que para aquel entonces yo no tenía analizado y no comprendía bien, pero al que siempre me sentía muy conectado o atraído en obras de ficción. En esa novela, el personaje principal, Maurice, conoce a un muchacho de Cambridge llamado Clive, que es muy versado y tiene pensamientos definidos y palabras que encantan para cosas que él ya tenía adentro y no podía ver o definir, y es como si en las cosas que hablara Clive sobre sí mismo, sus estudios y sus pensamientos y opiniones de él y del mundo, Maurice pudiera ver un reflejo propio que le ayudara a conocer esas cosas que cargaba adentro y no comprendía ni veía. Al mismo tiempo es como si Clive encontrara a alguien que carga algo similar adentro, alguien que quizás lo puede comprender en la manera de sentir de una forma similar, y alguien a quien puede formar con sus pensamientos y palabras sin que queden al viento. He visto a algunas personas decir que nunca se amaron porque su amor era muy intelectual, pero creo que esa es justamente la base de su amor (si bien no acabaron juntos, tanto por el contexto social y la manera en que reaccionó Clive ante este), es innegable que sí se amaron en algún momento, y es un amor que surge de la admiración y de la comprensión, más que de la atracción física. Es un amor que está atraído y ligado a la belleza del alma, de la mente, de lo interno, y que si bien sí llega a surgir la admiración y la atracción a la belleza de la carne, del físico, es más que nada debida a un amor completo por todo lo que representa la otra persona como persona.
Luego de Maurice me obsesioné con la literatura clásica lgbt, más que nada porque muchas de estas novelas retrataban el amor de una forma similar, porque mucha gente queer no descubría (o descubre, aún en la actualidad) su atracción por personas del mismo género/sexo hasta que experimentaban una amistad de esta clase, que mucha gente podría ver como intensa o casi romántica. En verdad, mis novelas clásicas lgbt favoritas han sido aquellas que nunca terminan de llegar a algo físico y queda de una manera relativamente subtextual, porque he dado con muchas novelas clásicas que en lugar de retratar una amistad con un amor muy intenso y poco convencional se centraban más en el descubrimiento sexual de un personaje. No digo que sean menos importantes por eso, ya que sin duda muchas fueron novelas importantes históricamente para romper con silencios y tabúes en torno a la gente queer, y fueron también un modo de protesta y resistencia; pero en su momento (sin entender del todo por qué), yo me sentía más conectado con las que retrataban sentimientos de esta clase que por las otras.
En mi propia vida, he experimentado amistades tan intensas y por fuera de la norma que las he creído románticas porque son sentimientos convencionalmente etiquetados de esa forma, aunque yo supiera o sintiera que eran otra cosa, y de cierta manera influyeron en mi manera de ver el amor, tanto de amistad como de pareja, porque en mi caso siento que no podría estar en una relación de pareja sin sentir la misma conexión que en una amistad así de cercana, y al mismo tiempo, paradójicamente, no he podido verme como pareja de ninguna amistad que haya querido así, aunque pueda verme pasando toda mi vida a su lado.
No tengo mucho que añadir sobre El Banquete de Platón, porque en muchos aspectos son estas reflexiones a la que he llegado yo también gracias a experiencias propias y obras de ficción influenciadas por este diálogo, de una forma u otra.
También la parte del discurso de Sócrates en que la mujer le habla del amor a la inmortalidad, bien sea en un hijo o en una idea, una obra, una hazaña, etc. etc. etc. y aquellos que conciben en el alma en lugar de la carne es algo que he pensando toda la vida, y una de las muchas razones por las que me obsesiona tanto el arte.
Otro discurso que me gustó bastante fue el de Aristofanes narrando el mito griego de los humanos antiguos, originalmente con ocho miembros y dos cabezas, separados por Zeus, en busca siempre de sí mismos, de otra mitad, etc. Es un mito que me ha gustado mucho siempre.
February 13, 2026
vine por las teorías filosóficas y me quedé por la homosexualidad.
November 26, 2023
Lla verdad es que pensaba que iba a ser aburrido y ha sido entretenido. Hay que leerlo a conciencia y reflexionando para entenderlo, pero ha sido bastante interesante 😸
February 21, 2020
Pensé que me aburriría con las obras de este autor, pero por los momentos son las que más me han gustado y este, sin dudarlo, es mi favorito <3
Lo leí como 3 veces para hacer el ensayo, pero no me quejo porque es una obra maestra.
Lo leí como 3 veces para hacer el ensayo, pero no me quejo porque es una obra maestra.
January 12, 2016
Hace mucho tiempo escribí algo sobre el mito del andrógino:
Siempre me interesaron las cuestiones acerca del amor y las relaciones humanas. En los últimos tiempos he encontrado algunas respuestas que buscaba a situaciones de mi vida en los textos de los filósofos.
Hace unos días descubrí una obra de Platón sobre el amor y así fue como encontré respuesta en el mito del andrógino a esa necesidad que tengo de abrazos para sentirme viva.
Platón explica el origen del impulso erótico que surge de una necesidad de sentirse completo, algo así como una realización del ser, la búsqueda de llenar un espacio por sentir el vacío de la ausencia de algo. Ese algo es donde tenemos puestas las expectativas de enamoramiento o atracción, ese algo que nos atrae suple la parte que nos falta para completar a nuestro ser andrógino original que fue amputado y quedó para siempre incompleto y en la eterna búsqueda de su mitad, anhelando el regreso a la naturaleza original de su ser, una naturaleza perfecta que se encontraba en esta raza primitiva, que tenía hasta el poder de despertar el temor de los dioses, pues era superior a ellos. Por eso los dioses los castigaron no matándolos sino destruyendo su potencia.
La belleza que pude encontrar en el término andrógino está contenida en una metáfora acerca del amor y de las relaciones entre un hombre y una mujer: el mito del andrógino, narrado por uno de los personajes de “El Banquete”de Platón, Aristófanes en diálogo con Diotina, Sócrates, Erixímaco, Fredo, Pausanias y Agatón. En realidad más que un diálogo en el típico método socrático, es un debate de discursos sobre el Amor y el dios Eros.
Platón explica la sexualidad como una complementariedad: las dos naturalezas, masculina y femenina, son dos partes de un todo que no encuentran su justificación ni sentido sino cuando reintegran el conjunto único originario.
La filosofía es el inconformismo del saber, es decir que cada vez se desea saber más con el fin de humanizarse, por medio de preguntas, buscar las explicaciones. Sócrates buscaba por medio del diálogo, el cual es la esencia de la filosofía: buscar en común la verdad, la sabiduría oculta en cada persona. Existen dos maneras de conocer la verdad, mediante los sentidos y por la razón. El objeto de los sentidos es concreto, particular, versátil; el objeto del entendimiento es lo universal, lo estable, lo eterno, consistente. Por los sentidos se llega a la opinión, por la razón se llega a la ciencia. Los sentidos se localizan en el cuerpo; la razón es propia del alma.
En El Banquete, en un simposio de grandes oradores y hombres de posición, se presenta, mediante seis discursos, las diferentes visiones (médica, cómica, trágica, etc.) que se tenía sobre Eros, dios del amor, ayudados por la mitología y grandes historias griegas. Aparecen una pluralidad de perspectivas sobre el amor diferentes.
Cuando Sócrates, uno de los asistentes al banquete, debe platicar, comenta su intención de hacer un discurso veraz sobre el amor. Eros es amor de lo que carece, es decir, se desea y ama lo que no se posee, y se desea mantener lo que se tiene; según este razonamiento, Eros ama la belleza porque no la tiene, y si Eros no es bello, tampoco es bueno. Son características de Eros la pobreza, la dureza, la delgadez, la indigencia, la búsqueda de personas buenas, bellas y valerosas, es intrépido, buen cazador, amante de la sabiduría. Ama la sabiduría porque no la posee y, lo reconoce y acepta, como los buenos filósofos. Sócrates hace alusión a la historia relatada por Aristófanes sobre los andróginos, y corrige que no es lo propio (la otra mitad) lo que buscamos y amamos, sino el Bien. Entonces el “amor es el deseo de poseer el bien para siempre”.
Sin embargo lo que a mi más me impactó en esta obra de Platón fue la belleza de la historia de los andróginos, narrada por Aristófanes.
Aristófanes comienza diciendo que la naturaleza humana era diferente en otro tiempo, y en el origen de la humanidad existían tres razas: masculina, femenina y una raza primordial que contenía en sí misma las dos polaridades. Eran tres los sexos de las personas: el masculino, el femenino y el andrógino, que participaba de uno y de otro, de lo masculino y de lo femenino.
La forma de cada persona era redonda en su totalidad, con la espalda y los costados en forma de círculo. Tenía cuatro manos, cuatro pies y dos rostros perfectamente iguales sobre un cuello circular. Y sobre estos dos rostros, situados en direcciones opuestas, una sola cabeza, y además cuatro orejas y dos órganos sexuales. Caminaba recto como ahora, en cualquiera de las dos direcciones que quisiera; pero cada vez que se lanzaba a correr velozmente, al igual que los acróbatas que dan volteretas circulares haciendo girar las piernas hasta la posición vertical, se movía en círculo rápidamente apoyándose en sus miembros que entonces eran ocho.
Eran tres los sexos y de estas características, porque lo masculino era originariamente descendiente del sol, lo femenino, de la tierra y lo que participaba de ambos, de la luna. Los andróginos eran circulares ellos mismos y su marcha, por ser similares a sus progenitores. Eran también extraordinarios en fuerza y vigor y tenían un inmenso orgullo, hasta el punto de que conspiraron contra los dioses.
En una oportunidad intentaron subir hasta el cielo para atacar a los dioses. Entonces, Zeus y los demás dioses deliberaban sobre qué debían hacer con ellos y no encontraban solución. Porque, ni podían matarlos y exterminar su linaje, fulminándolos con el rayo como a los gigantes, pues entonces se les habrían esfumado también los honores y sacrificios que recibían de parte de los hombres, ni podían permitirles tampoco seguir siendo insolentes.
Tras pensarlo detenidamente dijo, Zeus: Me parece que tengo el medio de cómo podrían seguir existiendo los hombres y, a la vez, cesar de su desenfreno haciéndolos más débiles. Ahora mismo, dijo, los cortaré en dos mitades a cada uno y de esta forma serán a la vez más débiles y más útiles para nosotros por ser más numerosos. Andarán rectos sobre dos piernas y si nos parece que todavía perduran en su insolencia y no quieren permanecer tranquilos, de nuevo, los cortaré en dos mitades, de modo que caminarán dando saltos sobre una sola pierna.
Dicho esto, cortaba a cada individuo en dos mitades y al que iba cortando ordenaba a Apolo que volviera su rostro y la mitad de su cuello en dirección del corte, para que el hombre, al ver su propia división, se hiciera más moderado, ordenándole también curar lo demás. Entonces, Apolo volvía el rostro y, juntando la piel de todas partes en lo que ahora se llama vientre, como bolsas cerradas con cordel, la ataba haciendo un agujero en medio del vientre, lo que se llama ahora ombligo. Alisó las otras arrugas en su mayoría, pero dejó unas pocas en torno al vientre mismo y al ombligo, para que fueran un recuerdo del antiguo estado.
Así, pues, una vez que fue seccionada en dos la forma original, añorando cada uno su propia mitad se juntaba con ella y rodeándose con las manos y entrelazándose unos con otros, deseosos de unirse en una sola naturaleza, morían de hambre y de absoluta inacción, por no querer hacer nada separados unos de otros.
Y cada vez que moría una de las mitades y quedaba la otra, la que quedaba buscaba otra y se enlazaba con ella, ya se tropezara con la mitad de una mujer entera, lo que ahora precisamente llamamos mujer, ya con la de un hombre, y así seguían muriendo.
Compadeciéndose entonces Zeus, inventa otro recurso y traslada sus órganos genitales hacia la parte delantera, pues hasta entonces también éstos los tenían por fuera y engendraban y parían no los unos en los otros, sino en la tierra, como las cigarras. De esta forma, pues, cambió hacia la parte frontal sus órganos genitales y consiguió que mediante éstos tuviera lugar la generación en ellos mismos, a través de lo masculino en lo femenino, para que si en el abrazo se encontraban hombre con mujer, engendraran y siguiera existiendo la especie humana, pero, si se encontraba varón con varón, o mujer con mujer, hubiera, al menos, satisfacción de su contacto, descansaran, volvieran a sus trabajos y se preocuparan de las demás cosas de la vida.
Desde hace tanto tiempo, pues, es el amor de los unos a los otros innato en los hombres y restaurador de la antigua naturaleza, que intenta hacer uno solo de dos y sanar la naturaleza humana.
Por tanto, cada uno de nosotros es un símbolo de hombre, al haber quedado seccionado en dos de uno solo. Por esta razón, precisamente, cada uno está buscando siempre su propio símbolo. En consecuencia, cuantos hombres son sección de aquel ser de sexo común que entonces se llamaba andrógino son aficionados a las mujeres, y pertenece también a este género la mayoría de los adúlteros; y proceden también de él cuantas mujeres, a su vez, son aficionadas a los hombres y adúlteras. Pero cuantas mujeres son sección de mujer, no prestan mucha atención a los hombres, sino que están más inclinadas a las mujeres, y de este género proceden también las lesbianas. Cuantos, por el contrario, son sección de varón, persiguen a los varones y mientras son jóvenes, al ser rodajas de varón, aman a los hombres y se alegran de acostarse y abrazarse.
Pero, cuando se encuentran con aquella auténtica mitad de sí mismos, quedan entonces maravillosamente impresionados por afecto, afinidad y amor, sin querer, por así decirlo, separarse unos de otros ni siquiera por un momento. Éstos son los que permanecen unidos en mutua compañía a lo largo de toda su vida, y ni siquiera podrían decir qué desean conseguir realmente unos de otros. Pues a ninguno se le ocurriría pensar que ello fuera el contacto de las relaciones sexuales y que, precisamente por esto, el uno se alegra de estar en compañía del otro con tan gran empeño. Antes bien, es evidente que el alma de cada uno desea otra cosa que no puede expresar, si bien adivina lo que quiere y lo insinúa enigmáticamente. Y si mientras están acostados juntos se presentara Hefesto con sus instrumentos y les preguntara: «¿Qué es, realmente, lo que queréis, hombres, conseguir uno del otro?», y si al verlos perplejos volviera a preguntarles: «¿Acaso lo que deseáis es estar juntos lo más posible el uno del otro, de modo que ni de noche ni de día os separéis el uno del otro? Si realmente deseáis esto, quiero fundiros y soldaros en uno solo, de suerte que siendo dos lleguéis a ser uno, y mientras viváis, como si fuerais uno solo, viváis los dos en común y, cuando muráis, también allí en el Hades seáis uno en lugar de dos, muertos ambos a la vez. Mirad, pues, si deseáis esto y estaréis contentos si lo conseguís.» Al oír estas palabras, sabemos que ninguno se negaría ni daría a entender que desea otra cosa, sino que simplemente creería haber escuchado lo que, en realidad, anhelaba desde hacía tiempo: llegar a ser uno solo de dos pues nuestra antigua naturaleza era como se ha descrito y nosotros estábamos íntegros.
Amor es, en consecuencia, el nombre para el deseo y persecución de esta integridad. Antes éramos uno, pero ahora, por nuestra iniquidad, hemos sido separados por la divinidad. Existe, pues, el temor de que, si no somos mesurados respecto a los dioses, podamos ser partidos de nuevo en dos y andemos por ahí como los que están esculpidos en relieve en las estelas. Ésta es la razón, precisamente, por la que todo hombre debe exhortar a otros a ser piadoso con los dioses en todo, para evitar lo uno y conseguir lo otro, siendo Eros nuestro guía y caudillo. Que nadie obre en su contra -y obra en su contra el que se enemista con los dioses-, pues si somos sus amigos y estamos reconciliados con el dios, descubriremos y nos encontraremos con nuestros propios amados, lo que ahora consiguen sólo unos pocos., juntándose y fundiéndose con el amado. Pues la razón de esto es que Yo me estoy refiriendo a todos, hombres y mujeres, cuando digo que nuestra raza sólo podría llegar a ser plenamente feliz si lleváramos el amor a su culminación y cada uno encontrara el amado que le pertenece retornando a su antigua naturaleza. Y si esto es lo mejor, necesariamente también será lo mejor lo que, en las actuales circunstancias, se acerque más a esto, a saber, encontrar un amado que por naturaleza responda a nuestras aspiraciones. Por consiguiente, si celebramos al dios causante de esto, celebraríamos con toda justicia a Eros, que en el momento actual nos procura los mayores beneficios por llevarnos a lo que nos es afín y nos proporciona para el futuro las mayores esperanzas de que, si mostramos piedad con los dioses, nos hará dichosos y plenamente felices, tras restablecernos en nuestra antigua naturaleza y curarnos.
A los andróginos les hacía falta la mitad que les había sido arrancada para sentirse íntegros, por eso es que buscaban a otro andrógino para fundirse en un abrazo que los completara. Así me siento yo cuando me surge esa necesidad de abrazar, enredándome alrededor de su cuerpo, rodeándolo con mis brazos y mis piernas, apoyando mi corazón contra su corazón, como si quisiera hundirme dentro de su piel, sintiendo por un efímero instante, el deja vu del retorno a esa naturaleza primitiva.
Y al regresar a mi, me siento íntegra, sólo conmigo, habiendo recobrado energía en ese abrazo al que me entregué con la intensidad que necesitaba para saciar la sed de mi alma.
Aunque a veces aún sueño con encontrar a mi mitad andrógina original, para así entonces quedarme por siempre entre sus brazos, regresando a nuestra naturaleza original, sintiéndonos completos, deseando permanecer en ese abrazo hasta el fin de los tiempos, permaneciendo unidos en un amor que encienda el resto de nuestra vida.
July 14, 2021
Gracias a la editorial Rhemata Textos Griegos, he tenido la oportunidad de acercarme a esta obra, y dudo que hubiera podido encontrar un ejemplar mejor en otra editorial. ¿Por qué afirmo esto?
En primer lugar, porque el libro cuenta con un excelente resumen conceptual en sus primeras páginas que te pone en contexto de forma sencilla pero rigurosa. Este resumen sirve como una interpretación completa del texto, explica cómo era la vida de aquella época, así como las costumbres y tradiciones que enmarcan toda la trama, la relación entre los diálogos de cada personaje con el pensamiento socrático y el platónico... En general, ofrece una panorámica tan buena que casi podrías leer solo la introducción sin necesidad de leer el libro entero y, aun así, saldrías completamente informado. Un texto sin fisuras, vaya.
En segundo lugar, amigos y amigas amantes de la versión original y los idiomas, ¡este ejemplar es un tomo bilingüe! En las páginas pares está la traducción al castellano, mientras que en las impares... ¡Tenemos la versión en griego antiguo!
Creo que no hay un solo aspecto de la maquetación de este libro que no me haya gustado. Portada minimalista, papel de grosor medio blanco, tipografía agradable, tamaño de bolsillo... De las mejores maquetaciones que he visto nunca, especialmente en este tipo de libros. ¡Fetén!
Ahondando en el contenido y el público de esta serie de libros publicados por Rhemata, El Banquete no está solo dirigido a profesores y estudiantes universitarios —pese a ser tan indiscutiblemente riguroso—, sino también a todas aquellas personas interesadas en conocer los textos y la cultura griega de la Antigüedad o la época bizantina, con un tomo que aúna divulgación e investigación.
De acuerdo con los editores de Rhemata, uno de los objetivos de esta serie de ejemplares es cubrir el vacío de colecciones bilingües de bolsillo de textos clásicos en el ámbito editorial hispano. Sin duda, es su máximo punto de originalidad, ya que existen otras colecciones bilingües, pero, o son únicamente escolares, o se trata de ediciones críticas que, además, son carísimas —de los 50€ no bajan, lo he comprobado—, y para rematar, rara vez son libros de bolsillo.
Hasta aquí, creo que ha quedado claro que la editorial se lleva mis aplausos. Ahora, ahondemos en el contenido de la propia obra.
He de reconocer que me ha sorprendido bastante. El texto está escrito como si fuera una obra de teatro, es decir, con el nombre del personaje que habla en mayúsculas y, a continuación, su diálogo o monólogo. No obstante, pese a esta aparente sencillez textual, he de reconocer que me ha parecido una lectura un tanto compleja que me ha exigido bastante atención.
Por otro lado, recordaba haber estudiado en el instituto que se trataba de un libro con reflexiones filosóficas sobre el amor... Eso sí, no es el concepto de amor que tenemos hoy en día. Aquí se habla del amor carnal, el amor romántico, el amor cariñoso, el amor protector y el amor... ¿pedagógico?
Hablando claro y, tal vez, haciendo una descripción demasiado simplista por mi parte, la sensación que me ha dado esta obra es que se trata, fundamentalmente, de un ensayo con argumentos a favor o en contra de la pederastia 😱. Recordemos que en Grecia era frecuente que un hombre mayor tuviera un discípulo al que legarle su experiencia y conocimientos, con el que se solía mantener relaciones sexuales. Bien. Pues el libro toca este tema desde todos sus ángulos a través de las voces de cada personaje —llevando Sócrates la voz cantante— y dilucidando hasta qué punto estas relaciones son o no lo suficientemente virtuosas, entendiendo como virtud la mesura y la buena intención.
Ufff 😅
Hay que recordarse a menudo que es una obra datada de hace unos 2.400 años, ya que en nuestra época la mitad de lo que aquí se habla sería absolutamente impensable. Más aún desde puntos de vista tan elevados y metafísicos.
Si me tengo que quedar con un discurso que me haya resultado especialmente llamativo, seleccionaría el mito de los andróginos de Aristófanes. ¿Os suena el concepto de «media naranja»? Lo que el personaje Aristófanes cuenta es que la humanidad, al principio, era andrógina. Seres que tenían dos brazos, dos piernas... y eran absolutamente perfectos, inteligentes, virtuosos y tan poderosos que hasta los dioses empezaron a temerles. Para asegurarse de que estos humanos andróginos nunca superaran a los dioses, Zeus los castigó dividiéndoles en dos: hombres y mujeres; condenándoles a buscar eternamente a su otra mitad, la única con la que se sentían completos 👫
Sí, vivimos en tiempos donde se valora infinitamente la independencia emocional y hay muchos tipos de parejas que no tienen por qué ser heterosexuales, pero volvamos al hecho de que estamos frente a un libro escrito hace 2.400 años donde se habla más de matizar las vicisitudes morales de la pedofilia que de otra cosa, así que, en este contexto, no se puede negar que es un mito bastante romántico ❤
Como conclusión para esta reseña, diría que El Banquete no es exactamente una «lectura ligera», ni las reflexiones a las que llega son fáciles de extrapolar a nuestros tiempos. Es una obra histórica que exige concentración, pero que permite ampliar mucho nuestros conocimientos sobre la sociedad griega antigua y su concepción del mundo y las relaciones. Por tanto, si te gustan las obras clásicas, la historia y la filosofía, este libro es una cita obligada, ¡pero estad preparados para releer la misma página más de una vez!
En primer lugar, porque el libro cuenta con un excelente resumen conceptual en sus primeras páginas que te pone en contexto de forma sencilla pero rigurosa. Este resumen sirve como una interpretación completa del texto, explica cómo era la vida de aquella época, así como las costumbres y tradiciones que enmarcan toda la trama, la relación entre los diálogos de cada personaje con el pensamiento socrático y el platónico... En general, ofrece una panorámica tan buena que casi podrías leer solo la introducción sin necesidad de leer el libro entero y, aun así, saldrías completamente informado. Un texto sin fisuras, vaya.
En segundo lugar, amigos y amigas amantes de la versión original y los idiomas, ¡este ejemplar es un tomo bilingüe! En las páginas pares está la traducción al castellano, mientras que en las impares... ¡Tenemos la versión en griego antiguo!
Creo que no hay un solo aspecto de la maquetación de este libro que no me haya gustado. Portada minimalista, papel de grosor medio blanco, tipografía agradable, tamaño de bolsillo... De las mejores maquetaciones que he visto nunca, especialmente en este tipo de libros. ¡Fetén!
Ahondando en el contenido y el público de esta serie de libros publicados por Rhemata, El Banquete no está solo dirigido a profesores y estudiantes universitarios —pese a ser tan indiscutiblemente riguroso—, sino también a todas aquellas personas interesadas en conocer los textos y la cultura griega de la Antigüedad o la época bizantina, con un tomo que aúna divulgación e investigación.
De acuerdo con los editores de Rhemata, uno de los objetivos de esta serie de ejemplares es cubrir el vacío de colecciones bilingües de bolsillo de textos clásicos en el ámbito editorial hispano. Sin duda, es su máximo punto de originalidad, ya que existen otras colecciones bilingües, pero, o son únicamente escolares, o se trata de ediciones críticas que, además, son carísimas —de los 50€ no bajan, lo he comprobado—, y para rematar, rara vez son libros de bolsillo.
Hasta aquí, creo que ha quedado claro que la editorial se lleva mis aplausos. Ahora, ahondemos en el contenido de la propia obra.
He de reconocer que me ha sorprendido bastante. El texto está escrito como si fuera una obra de teatro, es decir, con el nombre del personaje que habla en mayúsculas y, a continuación, su diálogo o monólogo. No obstante, pese a esta aparente sencillez textual, he de reconocer que me ha parecido una lectura un tanto compleja que me ha exigido bastante atención.
Por otro lado, recordaba haber estudiado en el instituto que se trataba de un libro con reflexiones filosóficas sobre el amor... Eso sí, no es el concepto de amor que tenemos hoy en día. Aquí se habla del amor carnal, el amor romántico, el amor cariñoso, el amor protector y el amor... ¿pedagógico?
Hablando claro y, tal vez, haciendo una descripción demasiado simplista por mi parte, la sensación que me ha dado esta obra es que se trata, fundamentalmente, de un ensayo con argumentos a favor o en contra de la pederastia 😱. Recordemos que en Grecia era frecuente que un hombre mayor tuviera un discípulo al que legarle su experiencia y conocimientos, con el que se solía mantener relaciones sexuales. Bien. Pues el libro toca este tema desde todos sus ángulos a través de las voces de cada personaje —llevando Sócrates la voz cantante— y dilucidando hasta qué punto estas relaciones son o no lo suficientemente virtuosas, entendiendo como virtud la mesura y la buena intención.
Ufff 😅
Hay que recordarse a menudo que es una obra datada de hace unos 2.400 años, ya que en nuestra época la mitad de lo que aquí se habla sería absolutamente impensable. Más aún desde puntos de vista tan elevados y metafísicos.
Si me tengo que quedar con un discurso que me haya resultado especialmente llamativo, seleccionaría el mito de los andróginos de Aristófanes. ¿Os suena el concepto de «media naranja»? Lo que el personaje Aristófanes cuenta es que la humanidad, al principio, era andrógina. Seres que tenían dos brazos, dos piernas... y eran absolutamente perfectos, inteligentes, virtuosos y tan poderosos que hasta los dioses empezaron a temerles. Para asegurarse de que estos humanos andróginos nunca superaran a los dioses, Zeus los castigó dividiéndoles en dos: hombres y mujeres; condenándoles a buscar eternamente a su otra mitad, la única con la que se sentían completos 👫
Sí, vivimos en tiempos donde se valora infinitamente la independencia emocional y hay muchos tipos de parejas que no tienen por qué ser heterosexuales, pero volvamos al hecho de que estamos frente a un libro escrito hace 2.400 años donde se habla más de matizar las vicisitudes morales de la pedofilia que de otra cosa, así que, en este contexto, no se puede negar que es un mito bastante romántico ❤
Como conclusión para esta reseña, diría que El Banquete no es exactamente una «lectura ligera», ni las reflexiones a las que llega son fáciles de extrapolar a nuestros tiempos. Es una obra histórica que exige concentración, pero que permite ampliar mucho nuestros conocimientos sobre la sociedad griega antigua y su concepción del mundo y las relaciones. Por tanto, si te gustan las obras clásicas, la historia y la filosofía, este libro es una cita obligada, ¡pero estad preparados para releer la misma página más de una vez!
October 16, 2025
Hace casi un siglo, mi admirado Alberto Nin Frías observaba una unión del todo indisoluble entre la «filosofía de la amistad» —entiéndase «amistad» en el sentido más griego del término— y el platónico Banquete (384-379 a. C.). En palabras del intelectual, «ningún autor, antiguo o moderno, ha tratado el tema con la misma amplitud y comprensión que Platón, y se hará siempre forzoso el traerlo a colación cuando quiera el hombre elevarse a esa región en que la amistad se vuelve un verdadero sacramento».
Tras haberme acercado a este legendario diálogo, solo puedo afirmar que comprendo la mayúscula admiración desde la que brotaba la citada opinión del escritor uruguayo. Al igual que hubo de ocurrirle a él, también yo me he sentido emocionado ante algunas de las inmortales ideas contenidas en los erōtikoì lógoi que articulan esta bella obra. De forma especial, han sido cuatro los discursistas que me han asombrado: Fedro, Pausanias, Aristófanes —¡le agradezco a Platón su huida del tono comúnmente aristofánico!— y, cómo no, Sócrates.
Tras haberme acercado a este legendario diálogo, solo puedo afirmar que comprendo la mayúscula admiración desde la que brotaba la citada opinión del escritor uruguayo. Al igual que hubo de ocurrirle a él, también yo me he sentido emocionado ante algunas de las inmortales ideas contenidas en los erōtikoì lógoi que articulan esta bella obra. De forma especial, han sido cuatro los discursistas que me han asombrado: Fedro, Pausanias, Aristófanes —¡le agradezco a Platón su huida del tono comúnmente aristofánico!— y, cómo no, Sócrates.
February 13, 2025
El mito del andrógino, Diotima, Alcibiades borracho... Aquí está todo, en el origen del discurso sobre el amor y el deseo en Occidente, que ya es decir.
March 1, 2023
El final homoerótico me ganó.
Me preocupa que Sócrates al final se fuera de la fiesta y no durmiera en todo el día después de beber tanto, eso no puede ser sano.
Me preocupa que Sócrates al final se fuera de la fiesta y no durmiera en todo el día después de beber tanto, eso no puede ser sano.
February 15, 2023
Platón podría ser un pesado, pero también era un grande.
July 15, 2021
Si Eternal Sunshine of the Spotless Mind es la mejor película sobre el amor, que para mí lo es, entonces El Banquete sería quizá el mejor libro.
Salvando las diferencias, diría que es como el Principito, corto y para leerlo y releerlo en varios momentos de la vida.
Salvando las diferencias, diría que es como el Principito, corto y para leerlo y releerlo en varios momentos de la vida.
May 10, 2024
Has sido adelantado por Sócrates 💋
February 13, 2022
Se dice que El banquete fue escrito por Platón entre los años 384 - 379 a.C., siendo en el año de 416 a.C. cuando realizó este famoso banquete.
El banquete ha sido calificado por sus estudiosos como la obra maestra de Platón y la perfección suma de su arte, tal como se lee en la Introducción del ejemplar que he podido obtener. Se dice también que es posiblemente el diálogo platónico más ameno y el más identificado con el espíritu de su tiempo.
El banquete pertenece al período de madurez de la producción platónica, junto con el Menón, Fedón, Fedro y República, obras que también tendré que leer si encuentro ejemplares y tenga vida suficiente.
La obra suele calificarse como "Diálogos ideológicos" en donde no solo se evoca la filosofía socrática (es importante recordar que Platón fue discípulo de Sócrates) sino que se analiza la naturaleza ontológica de las Ideas.
Argumento: La idea que se aborda aquí es el Amor y, a través de un certamen o competición de discursos, cada uno de los presentes en el banquete irán, uno a uno, ofreciendo un encomio a Eros.
Pequeño resumen: Para celebrar su éxito como poeta trágico, Agatón invita a su casa a cinco personajes para disfrutar de un banquete. Allí tras culminar de comer e iniciar las bebidas (con moderación según la sugerencia de Erixímaco) se acuerda entre todos rendir homenaje a Eros.
Son cinco los personajes que discursarán. Iniciará Fedro (quien propuso la idea originariamente aunque fue Erixímaco quien la divulgó entre los presentes), luego irá Pausanias, a continuación el médico Erixímaco, posteriormente el poeta de comedia Aristófanes (!), luego el poeta de tragedia Agatón (el anfitrión) y finalmente cerrará el mismísimo Sócrates cuyas ideas se encuentran bajo la influencia de Diotima (sacerdotisa quien educa a Sócrates). Hubo un personaje más que llegó a discursar, se trata de Alcibiades (seguidor de Sócrates) quien hace un encomió a Sócrates.
Cada uno de los discursos son muy interesantes y lo abordaron desde diferentes aristas. Particularmente me llamó la atención el discurso del doble origen del amor que hace Pausanias, por otro lado me gustó el mito sobre la naturaleza primitiva del hombre y su relación con el amor contado por Aristófanes y me sorprendió la manera cómo Sócrates a través de su método de preguntas y respuestas tuerce la percepción primaria de Eros y volca sus razonamientos de manera magistral, contando el origen del Amor y en resumen que el amor es el deseo de lo bueno, de lo bello de manera eterna, el deseo de inmortalidad.
Es importante señalar que Platón, quien escribió la obra gracias a amigos testigos como Aristodemo (que curiosamente no discursó), no estuvo en aquel famoso banquete puesto que en ese tiempo era aún muy joven.
Con El banquete, Platón inaugura un tipo de literatura simposíaca que tendría luego su continuación en autores como Jenofonte, Plutarco, Ateneo, Luciano, Metodio, Juliano y posteriormente Aristóteles, Espeusipo y Jenócrates.
Por cierto, la obra está escrita de una manera simple y entretenida y confieso que ha desbaratado mi absurda idea preconcebida (o prejuicio) que tenía hasta antes de su lectura: pensaba que leer a filósofos sería aburrido y casi imposible de comprender. Nada más lejano de ello, gracias a Platón.
El banquete ha sido calificado por sus estudiosos como la obra maestra de Platón y la perfección suma de su arte, tal como se lee en la Introducción del ejemplar que he podido obtener. Se dice también que es posiblemente el diálogo platónico más ameno y el más identificado con el espíritu de su tiempo.
El banquete pertenece al período de madurez de la producción platónica, junto con el Menón, Fedón, Fedro y República, obras que también tendré que leer si encuentro ejemplares y tenga vida suficiente.
La obra suele calificarse como "Diálogos ideológicos" en donde no solo se evoca la filosofía socrática (es importante recordar que Platón fue discípulo de Sócrates) sino que se analiza la naturaleza ontológica de las Ideas.
Argumento: La idea que se aborda aquí es el Amor y, a través de un certamen o competición de discursos, cada uno de los presentes en el banquete irán, uno a uno, ofreciendo un encomio a Eros.
Pequeño resumen: Para celebrar su éxito como poeta trágico, Agatón invita a su casa a cinco personajes para disfrutar de un banquete. Allí tras culminar de comer e iniciar las bebidas (con moderación según la sugerencia de Erixímaco) se acuerda entre todos rendir homenaje a Eros.
Son cinco los personajes que discursarán. Iniciará Fedro (quien propuso la idea originariamente aunque fue Erixímaco quien la divulgó entre los presentes), luego irá Pausanias, a continuación el médico Erixímaco, posteriormente el poeta de comedia Aristófanes (!), luego el poeta de tragedia Agatón (el anfitrión) y finalmente cerrará el mismísimo Sócrates cuyas ideas se encuentran bajo la influencia de Diotima (sacerdotisa quien educa a Sócrates). Hubo un personaje más que llegó a discursar, se trata de Alcibiades (seguidor de Sócrates) quien hace un encomió a Sócrates.
Cada uno de los discursos son muy interesantes y lo abordaron desde diferentes aristas. Particularmente me llamó la atención el discurso del doble origen del amor que hace Pausanias, por otro lado me gustó el mito sobre la naturaleza primitiva del hombre y su relación con el amor contado por Aristófanes y me sorprendió la manera cómo Sócrates a través de su método de preguntas y respuestas tuerce la percepción primaria de Eros y volca sus razonamientos de manera magistral, contando el origen del Amor y en resumen que el amor es el deseo de lo bueno, de lo bello de manera eterna, el deseo de inmortalidad.
Es importante señalar que Platón, quien escribió la obra gracias a amigos testigos como Aristodemo (que curiosamente no discursó), no estuvo en aquel famoso banquete puesto que en ese tiempo era aún muy joven.
Con El banquete, Platón inaugura un tipo de literatura simposíaca que tendría luego su continuación en autores como Jenofonte, Plutarco, Ateneo, Luciano, Metodio, Juliano y posteriormente Aristóteles, Espeusipo y Jenócrates.
Por cierto, la obra está escrita de una manera simple y entretenida y confieso que ha desbaratado mi absurda idea preconcebida (o prejuicio) que tenía hasta antes de su lectura: pensaba que leer a filósofos sería aburrido y casi imposible de comprender. Nada más lejano de ello, gracias a Platón.
April 22, 2024
4/5 estrellas.
Qué libro más gay que me ha prestado mi hermano. Pero siendo este mi segundo encuentro con la filosofía ha sido gratificante.
Qué libro más gay que me ha prestado mi hermano. Pero siendo este mi segundo encuentro con la filosofía ha sido gratificante.
October 28, 2024
Fanfic 10/10 #Amor #EnemiesToLovers #TriánguloAmoroso
¡Lo que me he reído! Con la mala imagen que he tenido de Platón, pobre mío en el Ión me pareciste horrible pero esto es divertidísimo.
Creo que soy team Aristófanes en el discurso sobre el amor. Qué bueno, qué bueno.
Alcibíades eres todo
¡Lo que me he reído! Con la mala imagen que he tenido de Platón, pobre mío en el Ión me pareciste horrible pero esto es divertidísimo.
Creo que soy team Aristófanes en el discurso sobre el amor. Qué bueno, qué bueno.
Alcibíades eres todo
April 19, 2024
todos son gays
Read
February 18, 2023Platón nos lega una obra que transita entre lo literario y lo filosófico. Una puesta en escena de un banquete, en donde diversas personalidades griegas, entre ellas Sócrates, encomian al amor, fundamentando sus elocuciones a partir de mitos, conceptos, reflexiones e ideas. Una postal envidiable, que contiene un mosaico de perspectivas al respecto del amor, algunas conjugadas, otras enfrentadas.
Los discursos divagan entre el origen del amor como una suerte de deidad para algunos temprana, para otros tardía, la explicación mitológica de las partes que por amor desean unirse y conformar el cuerpo primitivo que fue separado por los dioses, el amor como motor para el surgimiento de las artes y otras actividades, la diferencia entre el amor celeste y el amor vulgar (Alma-Cuerpo), entre otros. Sin embargo, es Sócrates quién, a partir de los diálogos que mantuvo con Diatima de Mantinea y que revela en su discurso, referirá "la verdad sobre el amor" (52).
Sócrates comenta la naturaleza intermedia del amor, conjugado entre lo mortal y lo divino, entre las figuras del sabio y el ignorante, una suerte de genio que "por su naturaleza no es inmortal ni mortal, sino que es un mismo día a ratos florece y vive, si tiene abundancia de recursos, a ratos muere y de nuevo vuelve a revivir" (61). El amor como respecto a lo bello, que tiene como objeto "la posesión constante de lo bueno" (65).
A partir de lo anterior, Diatima comenta a Sócrates que quienes persiguen al amor, estos deben frecuentarlo a partir de "la procreación en la belleza tanto según el cuerpo como según el alma" (65), todo esto enlazado con la necesidad de inmortalidad de los seres humanos, necesidad que se observa desde el acto de la procreación hasta la creación artística. Lo comentado da a lugar a una suerte de escala que tiene por finalidad encontrarse con la belleza en sí, luego de diversos estadios que inician con el cuerpo.
"La propia belleza en sí que siempre es consigo misma específicamente única, en tanto que todas las cosas bellas participan de ella en modo tal, que aunque nazcan y mueran las demás, no aumenta ella en nada ni disminuye, ni padece nada en absoluto"(73).
Un texto increíble, que demuestra literariamente en sus últimas páginas las ideas expresadas por Sócrates, representando esto a partir de la compleja relación entre Alcibíades y Sócrates. Junto a lo anterior, el libro es una interesante exhibición sociológica de las costumbres y modos de relacionarse en la Grecia clásica, un pequeño vistazo a una época encumbrada por grandes filósofos, estadistas, poetas, entre otros.
Libro que necesariamente debe ser contextualizado, y observado a partir de las ideas correspondientes a la cultura griega de la época.
Los discursos divagan entre el origen del amor como una suerte de deidad para algunos temprana, para otros tardía, la explicación mitológica de las partes que por amor desean unirse y conformar el cuerpo primitivo que fue separado por los dioses, el amor como motor para el surgimiento de las artes y otras actividades, la diferencia entre el amor celeste y el amor vulgar (Alma-Cuerpo), entre otros. Sin embargo, es Sócrates quién, a partir de los diálogos que mantuvo con Diatima de Mantinea y que revela en su discurso, referirá "la verdad sobre el amor" (52).
Sócrates comenta la naturaleza intermedia del amor, conjugado entre lo mortal y lo divino, entre las figuras del sabio y el ignorante, una suerte de genio que "por su naturaleza no es inmortal ni mortal, sino que es un mismo día a ratos florece y vive, si tiene abundancia de recursos, a ratos muere y de nuevo vuelve a revivir" (61). El amor como respecto a lo bello, que tiene como objeto "la posesión constante de lo bueno" (65).
A partir de lo anterior, Diatima comenta a Sócrates que quienes persiguen al amor, estos deben frecuentarlo a partir de "la procreación en la belleza tanto según el cuerpo como según el alma" (65), todo esto enlazado con la necesidad de inmortalidad de los seres humanos, necesidad que se observa desde el acto de la procreación hasta la creación artística. Lo comentado da a lugar a una suerte de escala que tiene por finalidad encontrarse con la belleza en sí, luego de diversos estadios que inician con el cuerpo.
"La propia belleza en sí que siempre es consigo misma específicamente única, en tanto que todas las cosas bellas participan de ella en modo tal, que aunque nazcan y mueran las demás, no aumenta ella en nada ni disminuye, ni padece nada en absoluto"(73).
Un texto increíble, que demuestra literariamente en sus últimas páginas las ideas expresadas por Sócrates, representando esto a partir de la compleja relación entre Alcibíades y Sócrates. Junto a lo anterior, el libro es una interesante exhibición sociológica de las costumbres y modos de relacionarse en la Grecia clásica, un pequeño vistazo a una época encumbrada por grandes filósofos, estadistas, poetas, entre otros.
Libro que necesariamente debe ser contextualizado, y observado a partir de las ideas correspondientes a la cultura griega de la época.
March 6, 2021
A pesar de que Platón es uno de los filósofos mas influyentes de la historia, muchas personas recomiendan no leer sus trabajos sin antes haber estudiado a sus predecesores. Sin embargo, El Simposio es un trabajo bastante breve, interesante y ameno, y lo recomendaría a cualquier persona que quiera aprender un poco de Platón o de la filosofía en general.
En El Simposio Platón relata los eventos de una fiesta/cena imaginaria en la cual se reunen diferentes figuras importantes de la sociedad Griega, incluído su maestro Socrates. En éste evento los invitados se ponen de acuerdo para tener un concurso en el cual ellos darán un discurso y al final elegirán quien de ellos fué el mejor orador, siendo el amor la temática de dicho discurso.
Todos los discursos me parecieron interesantes y fáciles de seguir; hablan acerca de la naturaleza del amor, sus virtudes, su origen como un dios, los diferentes tipos de amor y las acciones que lo reflejan, entre otras cosas. El discurso de Socrates me pareció el mejor lo cual no me sorprende de algo escrito por Platón ya que claramente le tenía un aprecio y respeto inmensos.
El libro está lleno de homoerotismo y algunas afirmaciones cuestionables para una moral moderna, pero vale la pena poner de lado cualquier prejuicio que pudieramos tener al respecto para apreciarlo mejor. Ampliamente recomendado para cualquier persona interesada en filosofía griega.
En El Simposio Platón relata los eventos de una fiesta/cena imaginaria en la cual se reunen diferentes figuras importantes de la sociedad Griega, incluído su maestro Socrates. En éste evento los invitados se ponen de acuerdo para tener un concurso en el cual ellos darán un discurso y al final elegirán quien de ellos fué el mejor orador, siendo el amor la temática de dicho discurso.
Todos los discursos me parecieron interesantes y fáciles de seguir; hablan acerca de la naturaleza del amor, sus virtudes, su origen como un dios, los diferentes tipos de amor y las acciones que lo reflejan, entre otras cosas. El discurso de Socrates me pareció el mejor lo cual no me sorprende de algo escrito por Platón ya que claramente le tenía un aprecio y respeto inmensos.
El libro está lleno de homoerotismo y algunas afirmaciones cuestionables para una moral moderna, pero vale la pena poner de lado cualquier prejuicio que pudieramos tener al respecto para apreciarlo mejor. Ampliamente recomendado para cualquier persona interesada en filosofía griega.
August 11, 2021
me ha gustado mucho:) intenté leérmelo hace unos años y se me hizo muy pesado, igual el truco es leerlo en verano y omitir la introducción lol
muchas ideas que nunca había pensado del amor y cómo percibirlo o entenderlo y lo muchísimo que significa en nuestras vidas. Sin darnos cuenta (?) concedemos todo tipo de libertades al amante, que “obra sin temor al reproche”, porque puede hacer cualquier cosa sin que se tenga que avergonzar o los demás piensen mal de sus actos.
Y la parte de la música con la tensión entre los contrarios también me gustó jejeje
y que nunca di filosofía ni tengo ni idea pero creo que este libro está bien para empezar
“entregarse del todo por alcanzar la virtud es totalmente bello”
ah y Sócrates es un poco fuckboy y lo tiene muy creído
muchas ideas que nunca había pensado del amor y cómo percibirlo o entenderlo y lo muchísimo que significa en nuestras vidas. Sin darnos cuenta (?) concedemos todo tipo de libertades al amante, que “obra sin temor al reproche”, porque puede hacer cualquier cosa sin que se tenga que avergonzar o los demás piensen mal de sus actos.
Y la parte de la música con la tensión entre los contrarios también me gustó jejeje
y que nunca di filosofía ni tengo ni idea pero creo que este libro está bien para empezar
“entregarse del todo por alcanzar la virtud es totalmente bello”
ah y Sócrates es un poco fuckboy y lo tiene muy creído
Displaying 1 - 30 of 605 reviews