Hallo AnBuKu, aktuell sind 88 Einträge für Biel offen:
Allerdings gibt es ein bisher mir nicht bekanntes Problem:
Script:
Anleitung:
Salut M2k~dewiki
Was möchtest du mir mit deinen Zeilen mitteilen?
cheeers, ~~~~
Nur zur Information. Oder falls du das selbst einmal durchführen möchtest. Oder falls es für weitere Verwaltungseinheiten angewendet werden soll und/oder zusätzliche Eigenschaften oder Werte enthalten sein sollten, etc.
Auslöser waren die fehlenden Objekte u.a. zu de:Villa Favorita (Biel), de:Französisches Pfarrhaus (Biel), de:Untergasse 14 (Biel)
In Fällen, wo es eine größere Gruppe fehlender Wikidata-Objekte und unverbundender Commonscats gibt habe ich in der Vergangenheit für diese "Wikidata-Objekt-Stubs" auf diese Art erzeugt, sodass einiges an manueller Tipparbeit erspart wird und nur mehr die individuelle Information pro Objekt manuell ergänzt werden muss.
Letzteres habe ich gesehen und einiges ergänzt/kompletiert. Nice. In der Regel oder meistens halte ich es so, dass ich lediglich Commons Categorien eröffne und in die jeweilige Liste eintrage und nur bei A oder B Objekten ein WD Item dazu. Also bei den übrigen Baudenkmälern nicht, schlicht wegen der Menge an Arbeit (so um die 1800 CH Gemeinden mit KG's, respetive ~3,5K A, ~10,5K B und dann eben noch "Übrige Baudenkmäler" ).
Falls es dir möglich ist und du Zeilt, Lust und Laune hast, kannst du eine Liste mit WD Stubs generieren, welche ich dann step by step / eines Tages / in naher und ferner Zukunft abarbeiten kann?
Hallo AnBuKu,
es wurde Objekte in Thun, Biel/Bienne, Interlagen, Aarberg, Köniz, Burgdorf angelegt.
Beispiele (rot ... ohne Bild, grün ... mit Bild, blau ... Bild mit Koordinaten) :
Denkbar wäre beispielsweise, auch Bilder zu importieren, nachdem es häufig nur ein Bild pro Commonscat gibt:
Arbeite daran (die letzten 5 Monate war Flicken der Links der Denkmalpflege des Kantons Bern angesagt). Interlaken sollte OK sein, Ausnahme Brücken (bitte kontrollieren/Rückmeldung). Derzeit ist Aarberg in Arbeit (Neben dem Kanton Freiburg, dort bin ich bei Villarsel-sur-Marly). und dann nach und nach die andern Gemeinden, es wird einch etwas dauern; bei dem schönen Wetter :-)
Ich arbeite ausschliesslich mit den WP Listen "Liste der Kulturgüter in ...", so habe ich für mich die beste Übersicht. Also händisch one by one.
Wenn du auch gleich Bilder importieren willst, gerne. Werde bei Revision unpassende, falls es den solche geben sollte, ersetzen.
Herzlichen Dank für deine Arbyte
Hallo AnBuKu, bitte beachte, dass per Help:Description/de#Kleinbuchstabe am Anfang Beschreibungen i.d.R. mit einem Kleinbuchstaben beginnen. Beste Grüße.
Hallo Nw520
Soweit mir bekannt, beginnt in der deutschen Sprache ein Satz mit einem Grossbuchstaben -> siehe dein Link, Zitat: "...solange die Regeln der Groß- und Kleinschreibung es nicht anders verlangen.
Meine Motivation für einen Anfang mit Grossbuchstabe kommt auch von Commons. Beispiele: Commons:Category:Vieux Presbytère, Praroman-Le Mouret, Commons:Category:Bern Minster
In der deutschen Sprache ist ein Satzanfang mit Kleinbuchstaben nach meinem Sprachgefühl nicht korrekt.
Bis anhin hat sich mir nicht logisch erschlossen, wieso ich bei Wikidata den Beschreibungssatz mit Kleinbuchstaben beginnen soll, was aus sprachlicher Sicht ein Unsinn ist.
Beste Grüsse
und im Abschnitt darüber lese ich: "Eine kurze Beschreibung, im Umfang von zwei bis 10 Wörtern, ohne Punkt am Satzende. Die Beschreibung muss (in Kombination mit der Bezeichnung) lediglich ausreichen, ein Element eindeutig zu bestimmen. Der Text soll allgemeingültig gehalten sein, um in Zukunft nur in Ausnahmefällen geändert werden zu müssen." Also doch ein Satz, sonst hätte es ja auch, wie geschriebe kein Satzende.
In Commons wird das als Satz wahrgenommen. Und es sieht, nett ausgedrückt, unschön, nicht korrekt, nicht wie deutsche Sprache aus.
Ich sehe das auch aus dem Blickwinkel von Wikimedia Commons. Beispiel: Category:Stadtbefestigung Thun
Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen, warum soll mit einem Kleinbuchstaben begonnen werden? Weil es in "Description" so geschreiben steht? Dort lese ich auch Empfehlungen weiter unten.
Übrigens, Regeln kann man auch der gelebten Realität anpassen. Insbesondere, wenn Regeln keinen nachvollziehbaren Sinn machen.
Ein Ziel von Beschreibungen ist es, Einträge mit gleichlautender Bezeichnung (z.B. "Max Müller") anhand der zusätzlichen Beschreibung voneinander unterschieden zu können. Insofern ist die Beschreibung dem Klammerzusatz in den Lemmata vergleichbar, wenngleich eventuell auch etwas sprechender und länger.
Beispiel:
Ob man „deutscher Automobilhersteller“ als Satz bezeichnen will… naja, zumindest ist es eine geeignete Beschreibung; insofern ist das „Satzende“ auf der Seite mindestens mal unglücklich. Wenn du dir wünschst, dass Beschreibungen mit Großbuchstaben beginnen, würde ich vorschlagen das im Forum vorzuschlagen; dort kann dann in großer Runde das Für und Wider beleuchtet werden.
Derzeit bin ich voll ausgelastet mit Kulturgütern und Kunst im öffentlichen Raum auf Wikipedia, Wikimedia und Openstreetmap. Für Forumsdikussionen auf Wikidata will ich mir jetzt nicht die Zeit nehmen; aber gerne darf das jemand anderes tun.
Zumal ich immer noch keine Antwort auf meine Frage "wieso soll ich bei Wikidata die Beschreibung mit Kleinbuchstaben beginnen" habe.
Man liest sich. Beste Grüsse
Hallo Anbuku, mir ist gerade aufgefallen anhand von Q2327288, dass du offenbar hingehst, und die Stadtkreise (und wohl allenfalls statistische Quartiere als untergeordnete Ebene, gemäss englischsprachiger Beschreibung nun auch in deutsch ergänzt) von Winterthur aus P131 entfernst und dann als P276 hinzufügst. Also P131 ist als eine Q56061 (administrativ-territoriale Entität) definiert, ob nun mit oder ohne eigene Regierung. Meiner Meinung nach müsste aber dort das Quartier oder Stadtkreis stehen und nur dieses. Der Ort selbst ist für andere Zwecke, nämlich keine solche terrotiale Abgrenzung sind z.B. ein Ort der offiziell kein eigenes, definiertes Territorium darstellt (z.B. Neuhegi in Winterthur, das ein Ort ist aber kein eigenes statistisches Quartier mit eigener Quartiergrenze).... Oder hast du da eine andere Referenz dazu? Auch ist mir aufgefallen, dass du P313 doppelt hinzufügst, da genügt wohl die unterste Einheit - das habe ich bis vor kurzem selbst auch noch falsch gemacht. Gruss ~~~~
Hallo @Fundriver Die Eigenschaft liegt in der Verwaltungseinheit (P131) betrifft in der Schweiz nach meinem Verständnis nur die Gemeinde (eigene Verwaltung oder Regierung) welche eine administrativ-territoriale Entität (Q56061) darstellt. Die Quartiere oder Stadtteile bezeichne ich als Ort (P276) (keine eigene Verwaltung) und der guten Ordnung halber oder wenn ich anehme das es so ist füge ich liegt in der statistischen Einheit (P8138) hinzu, auch damit die Darstellung /Rendering in Wikimedia klappt. Beispiel dazu Stadthaus (Q2327288) sieht so aus in Wikimedia Category:Stadthaus Winterthur . Wie du richtig anmerktest, genügt in liegt in der Verwaltungseinheit (P131) jeweils die Gemeinde, alles übergordnete (Kreis, Bezirk, Kanton etc.) ist nicht nötig. Untergeordnete Einheiten wie vorher beschrieben. Ist vielleicht nicht optimal oder koplett logisch, leider fand ich keine andere Lösung damit in Wikimedia in "Ort"/"Location" eine aufsteigende Reihenfolge dem Leser zeigt wo das Objekt ist. - P313 habe ich nicht gefunden, was meinst du damit? - PS Falls was mit den Links im Text nicht klappt, äxgüsi, ich tu' mich da mit diesem Wikitext etwas schwer.
Zur Kenntnis und falls ich was falsch gemacht/beschrieben haben: @M2k~dewiki:
Hallo, das mit P313 hab ich verwechselt, nvm. Und ja, das mit P131 haben wir wohl ein unterschiedliches Verständnis hiervon. Wobei wenn ich der Definition von Property talk:P131#Difference between P131 and P276 folge, argumentieren die Leute, die gegen das includen von Siedlungen sind (die ich eben auch nach Ort versetzen würde), dass diese keine klar definierte Grenzen haben. Und gemäss administrativ-territoriale Entität (Q56061) ist eine eigene Regierung genau keine Erfordernis. Die Stadtkreise und statististischen Quartiere von Winterthur haben klar definierte Grenzen. Dies ist sicher bei vielen eher ländlichen Gemeinden mit verschiedenen Ortschaften nicht der Fall, wo eine Zuordnung nach Ort wieder richtig war, da eine klar definierte, abstrakte Grenze zwischen den einzelnen Dörfern und Weilern fehlt und die Denkmallisten diese dann aber auch nicht benutzen/ausweisen. Aber mal gucken was M2k~dewiki noch meint.
Hallo, siehe unter anderem
Okay, das ist also in sich auch widersprüchlich. P131 verweist auf deutschsprachigen Beschreibung (nicht aber englisch) auf P276, P276 wiederum auf P8138 (was sich für mic immerhin richtiger anfühlt als "Ort"). Nunja ich nehme es mal zur Kenntnis. ~~~~
Hello –
This edit to "reformed church" (Q29890907) was in error. Because subclass of (P279) is transitive (for example, see this tree of parent classes), such errors lead to numerous false inferences, such as reformed church (Q29890907)instance of (P31)tradition (Q82821) When using instance of (P31) and subclass of (P279), check the description of the item you use as the statement value, and make sure your use complies with Help:Basic membership properties. (In particular, all instances of a class must be of the same type.) There is often another property that can accurately express the relationship you had in mind; in this case, religion or worldview (P140) works better. You can search through available properties here. Thanks! Swpb (talk) 03:16, 21 September 2023 (UTC)
Keep in mind, it's about the building, that's the focus point. E.g. a church building of the catholic church is: Catholic church building (Q18398654) what I have missed is a property for protestant church building or for reformed church building. Again, it's about the building not the religion as such. The alternative: I simply use for non catholic church buildings "church building". But adding in "instance of" the religion or world-view is IMHO too much for a building
Do you have any practical, concrete suggestions? Otherwise I use church build without anything on top for non-catholic church buildings
cheeeers, h
I can't really understand what you're trying to say. Yes, reformed church (Q29890907) describes a specific building - that's the problem with your edit. A building is not a denomination, but your statement reformed church (Q29890907)instance of (P31)Continental Reformed Protestantism (Q49830) says it is. The statement reformed church (Q29890907)instance of (P31)church building (Q16970) is not the problem. Swpb (talk) 17:11, 21 September 2023 (UTC)
Then we have to delete Continental Reformed Protestantism (Q49830) If I'm not totally wrong, it wasen't me who has added this statement. My focus is 99% on KGS items, thus hardware in the case of church buildings.
Here is the diff showing it was you: . It may have been a mistake. I don't see why Continental Reformed Protestantism (Q49830) would need to be deleted, it just needs to be linked to appropriately. Swpb (talk) 18:15, 21 September 2023 (UTC)