저작권 용어

Copyright term

저작권 용어는 저작물이 퍼블릭 도메인으로 넘어갈 때까지 저작권이 존속하는 기간입니다.세계 대부분에서 이 시간은 작가의 일생에 50년 또는 70년을 더한 것이다.

저작권 기간

저작권은 여러 관할구역에서 다양한 기간 동안 존속합니다.기간의 길이는 작품의 유형(예: 음악 작곡 또는 소설), 작품이 출판되었는지 여부, 작품이 개인에 의해 창조되었는지 또는 기업에 의해 창조되었는지 여부를 포함한 여러 요소에 따라 달라질 수 있다.세계 대부분의 경우 저작권의 기본 길이는 저작자의 수명에 50년 또는 70년을 더한 것입니다.미국에서, 대부분의 기존 저작물의 용어는 창작일 또는 출판일로부터 몇 년 후에 고정된다.대부분의 국가(미국[1], 영국[2] 등)에서 저작권은 해당 역년 말에 만료됩니다.

저작권의 존속기간과 요건은 법률에 따라 변경될 수 있으며, 20세기 초부터 여러 국가에서 여러 가지 조정이 이루어져 특정 국가의 저작권 존속기간을 결정하는 것이 어려워질 수 있다.예를 들어, 미국은 28년 후에 저작권을 갱신해야 효력을 유지할 수 있도록 요구했지만, 이전에는 커버리지를 얻기 위해 최초 출판 시 저작권 고지를 요구했습니다.이탈리아와 프랑스에서는 전후 기간을 연장하여 이탈리아에서는 약 6년, 프랑스에서는 약 14년까지 연장할 수 있었다.많은 국가에서 저작권 사용 기간을 연장하고 있습니다(때로는 소급).베른 협약과 같은 국제 조약은 저작권에 대한 최소 조건을 설정하지만, 이것은 서명국에만 적용되며,[3] 개별 국가는 조약에 명시된 것보다 더 긴 기간을 부여할 수 있다.

시사점

저작권 용어 및 공용 도메인

저작권 기간의 연장은 공공 도메인에 명백한 제한을 가한다.예를 들어, 학자인 닐 네타넬은 1998년 저작권 기간 연장법이 미국의 문화 유산에 중심적인 저작물이 공공 영역에 진입하는 것을 막았다고 주장했다.그는 "저작권자의 거부권 때문에" 문화적으로 중요한 전파, 재방송 또는 새로운 표현으로의 편입이 방지된다고 주장했다.예를 들어, 그는 위대한 개츠비와 피터팬과 같은 소설의 줄거리를 각색하거나, 미키 마우스와 같은 캐릭터들의 리메이크, 대공황에 [4]대한 다큐멘터리에 "Let's Do It (Let's Fall in Love)"와 같은 틴팬앨리의 노래들을 사용했다.

저작권 용어 및 고아 저작물

인기도가 낮은 수백만 개의 오래된 저작권 저작물의 경우, 저작권 소유권을 추적하고 저작물의 사용을 위해 라이선스를 받아야 할 특정 권리를 누가 가지고 있는지 결정하는 것은 어렵거나 불가능하다.이러한 고아 작품의 문제는 저작권 기간의 연장 및 저작권 소유자의 저작권 갱신 [4]및 등록 요건 부족에서 비롯된다.이러한 인식된 문제에 대처하기 위해 일부 국가에서는 고아가 [5]된 저작물을 부지런히 검색한 후 사용할 수 있도록 저작권법을 개정했습니다.

리셉션과 토론

저작권 기간의 최적 길이에 대한 논의(예: 저작권의 창의적[6] 생산 인센티브 관련)는 공공 및 과학 담론 및 [7][8][9][10][11][12]수용의 중요한 부분이다.

초기 그리고 자주 인용되는 입장들 중 하나는 1841년 하원에서 행한 연설에서 저작권은 독점이며 따라서 일반적으로 [13][14]사회에 부정적인 영향을 미친다고 주장한 영국 정치인 토마스 바빙턴 맥컬리의 것이다.맥컬리의 연설은 널리 보도되고 있지만, 하원에서 이에 대한 반응을 찾기 어렵다.리케슨은 맥컬리의 주장에 따라 특정 작가의 상속자가 그들의 저작물 출판을 금지할 것이라고 보고했다.

이 시점에서 하원에서의 토론은 다른 연사들이 리처드슨과 보스웰의 후손들이 아무리 조상의 [15]작품을 혐오하더라도 여전히 옳은 일을 하고 전재를 허락했을 것이라는 의심을 하지 않는다는 주장이 있었기 때문에 희극으로 치닫게 되었다.

맥컬리는 여기서 임기 연장에 대해 논쟁하고 있지만 저작권에 대해서는 논쟁하고 있지 않다는 점도 주목할 필요가 있다.이 점은 Macaulay 자신이 잘 지적한 것입니다.

저작권 제도에서 생기는 이점은 명백하다.우리가 좋은 책을 공급받는 것이 바람직하다: 우리는 작가들이 충분히 보상받지 않는 한 그러한 공급은 받을 수 없다. 그리고 그들에게 보상하는 가장 불쾌한 방법은 [16]저작권을 통한 것이다.

Liebowitz는 저작권과 관련하여 독점이라는 용어를 사용하는 것은 오해를 불러일으키지만 "법률적으로 [17]효과적"이라고 설명하지만, Towse는 더 적절한 용어는 "독점적 경쟁"[18]이라고 쓰고 있다.

2009년 케임브리지 대학의 Rufus Pollock의 논문은 경험적으로 추정할 수 있는 [10][19][20]매개변수를 가진 경제적인 모델을 통해 최적의 저작권 기간을 현재 존재하는 저작권 기간보다 훨씬 짧은 15년으로 과학적으로 측정했습니다.

2013년 학자인 Petra Moser는 1814년 영국 저작권법에 대한 저작권 확장이 미치는 영향에 대한 논문에서 "저작권이 길수록 소비자 및 다른 기업의 지적 자산에 접근하는 비용이 증가하며, 이는 지식의 확산을 저해하고 누적적인 혁신과 실천에 의한 학습 속도를 늦출 수 있다"고 결론지었다."[6]

2014년 Rock, Paper, Shotgun 기사는 고아 클래식 비디오 게임의 존재와 20년 후 공개 도메인에 대한 제안으로 게임 산업의 베테랑인 John Walker, George Brussard 및 Steve Gaynor [24][25]간의 저작권 조건과 공개[21][22][23] 도메인에 대한 논란이 일었다.

2015년 3월 인공 사회 및 사회 시뮬레이션 저널에 발표된 논문은 시뮬레이션 모델을 사용하여 과학적 지식 창조와 저작권 기간 간의 관계를 분석하고 분석된 [7]맥락에서 저작권 기간 증가에 대한 지식 생산 감소를 결론지었다.

호기심으로, 피터 팬, 혹은 자라지 않을 소년이라는 작품은 영국에서 1988년 저작권 디자인 및 특허법의[26] 특별 조항이 적용되어 그레이트 오먼드 스트리트 병원에 영구적인 로열티 권리를 부여하고 있습니다.J. M. Barrie는 1929년에 그 작품의 저작권을 병원에 증여했다.다양한 관할구역에서 저작권 조항이 다르기 때문에 세계 [27]다른 곳에서 제작 및/또는 판매되는 파생 저작물과 관련된 분쟁이 발생하고 있습니다.

차트

미국의 다양한 저작권 용어 해독을 돕기 위해 다음과 같은 여러 차트가 작성되었습니다.

  • Tom W. Bell의 미국 일반 저작권 기간 최대화 경향 ([28]2008년 7월 23일)
  • Clorox (disksion)의 Tom Bell 그래프 벡터화([29]2008년 11월 27일)는 미국 저작권법의 확대를 나타내고 있습니다.
  • 피터 B.미국에서의 Hirtle의 저작권 조건과 퍼블릭 도메인 (2015)[30]
  • Sunstein, Kann, Murphy & Timbers, LLP 저작권 흐름도(2014)[31]

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 17 U.S.C. § 305
  2. ^ "Amendments of the UK Copyright, Designs and Patents Act 1988". The Duration of Copyright and Rights in Performances Regulations. 1995.
  3. ^ Nimmer, David (2003). Copyright: Sacred Text, Technology, and the DMCA. Kluwer Law International. p. 63. ISBN 978-90-411-8876-2. OCLC 50606064.
  4. ^ a b Netanel, Neil (2008). Copyright's paradox. Oxford University Press US. p. 200. ISBN 9780195137620.
  5. ^ [1] 1988년 저작권 의장 및 특허법, s44B
  6. ^ a b Li, Xing; MacGarvie, Megan; Moser, Petra (February 9, 2018). "Dead poets' property: how does copyright influence price?" (PDF). RAND Journal of Economics. 49 (1): 181–205. doi:10.1111/1756-2171.12223.
  7. ^ a b Haydari, Shahram; Smead, Rory (March 31, 2015). "Does Longer Copyright Protection Help or Hurt Scientific Knowledge Creation?". Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 18 (2): 23. doi:10.18564/jasss.2720. The prevailing trend in most simulations was that increasing the copyright term resulted decreased knowledge production.
  8. ^ "Copyright and wrong: Why the rules on copyright need to return to their roots". The Economist. April 8, 2010. The notion that lengthening copyright increases creativity is questionable, however. Authors and artists do not generally consult the statute books before deciding whether or not to pick up pen or paintbrush. And overlong copyrights often limit, rather than encourage, a work's dissemination, impact and influence.
  9. ^ Posner, Richard (September 30, 2012). "Do patent and copyright law restrict competition and creativity excessively?". The Becker-Posner Blog. University of Chicago Law School. I am concerned that both patent and copyright protection, though particularly the former, may be excessive.
  10. ^ a b Watt, Richard (September 26, 2014). Handbook on the Economics of Copyright: A Guide for Students and Teachers. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849808538. Retrieved January 11, 2015.
  11. ^ Masnick, Mike (February 13, 2013). "New Research: Extending Copyright Massively Increases Prices, Limits Dissemination Of Knowledge". TechDirt.
  12. ^ Matt Asay (February 18, 2013). "John Lennon's lesson for public-domain innovation - IP protection hurting, not helping, US and UK". The Register. Retrieved January 2, 2017. TechDirt highlights research showing that extending copyrights increases prices and limits dissemination of knowledge, while also pointing out that people who believe patents cause innovation are simply confusing correlation with causation. If anything, patents inhibit innovation.
  13. ^ "저작권 연장 반대"에서 추출하다
  14. ^ Boyle, James (July 24, 2014). "Macaulay on Copyright" (blog). The Public Domain.
  15. ^ Ricketson, Sam (1992). "The copyright term". International Review of Intellectual Property and Competition Law. Springer (753): 767.
  16. ^ Macaulay, Thomas Babington (1860). Speeches of Lord Macaulay. Longman, Green, Longman and Roberts. p. 232.
  17. ^ Liebowitz, Stan (2015). "A critique of copyright criticism". George Mason Law Review. 22:4:943: 958.
  18. ^ Towse, Ruth (1999). "Copyright, risk and the artist: an economic approach to policy for artists". International Journal of Cultural Policy. 6:1:91: 105 (note 9).
  19. ^ Pollock, Rufus (October 1, 2007). "Optimal Copyright over Time: Technological Change and the Stock of Works" (PDF). University of Cambridge. Archived from the original (PDF) on February 21, 2013. Retrieved January 11, 2015. The optimal level for copyright has been a matter for extensive debate over the last decade. Using a parsimonious theoretical model this paper contributes several new results of relevance to this debate. In particular we demonstrate that (a) optimal copyright is likely to fall as the production costs of 'originals' decline (for example as a result of digitization) (b) technological change which reduces costs of production may imply a decrease or a decrease in optimal levels of protection (this contrasts with a large number of commentators, particularly in the copyright industries, who have argued that such change necessitates increases in protection) (c) the optimal level of copyright will, in general, fall over time as the stock of work increases.
  20. ^ Pollock, Rufus (June 15, 2009). "Forever minus a day? Calculating optimal copyright term" (PDF). University of Cambridge. Archived from the original (PDF) on January 12, 2013. Retrieved January 11, 2015. The optimal term of copyright has been a matter for extensive debate over the last decade. Based on a novel approach we derive an explicit formula which characterises the optimal term as a function of a few key and, most importantly, empirically-estimable parameters. Using existing data on recordings and books we obtain a point estimate of around 15 years for optimal copyright term with a 99% confidence interval extending up to 38 years. This is substantially shorter than any current copyright term and implies that existing terms are too long.
  21. ^ Walker, John (January 29, 2014). "GOG's Time Machine Sale Lets You CONTROL TIME ITSELF". Rock, Paper, Shotgun. Retrieved January 30, 2016. As someone who desperately pines for the PD model that drove creativity before the copyright industry malevolently took over the planet, it saddens my heart that a game two decades old isn't released into the world.
  22. ^ Walker, John (February 3, 2014). "Editorial: Why Games Should Enter The Public Domain". Rock, Paper, Shotgun. Retrieved January 30, 2016. ... games more than a couple of decades old aren't entering the public domain. Twenty years was a fairly arbitrary number, one that seems to make sense in the context of games' lives, but it could be twenty-five, thirty.
  23. ^ Robotron23 (February 4, 2014). "Why Games Should Be In the Public Domain". Slashdot.
  24. ^ Broussard, George [@georgeb3dr] (January 29, 2014). "@wickerwaka The whole thing, really. But especially that. Whoever allowed that to be printed should be fired" (Tweet). Retrieved January 7, 2019 – via Twitter. (암석, 종이, 산탄총 기사, 특히 그 첫 문장을 참조)
  25. ^ Gaynor, Steve (February 3, 2014). "Copyright, trademark & money in a creative industry". Gamasutra. There is some argument going on about for how long a copyright holder should be able to charge exclusively for their own work, before it enters the public domain. John Walker argues that perhaps a good cutoff would be 20 years before an 'idea' enters the public domain.
  26. ^ "Copyright, Designs and Patents Act 1988: Section 301: Schedule 6", legislation.gov.uk, The National Archives, 1988 c. 48 (s. 301)(sch. 6)
  27. ^ "Emily Somma v. GOSH [Peter Pan case] Case Page". Stanford Center for Internet and Society. Archived from the original on October 27, 2006. Retrieved May 8, 2010.
  28. ^ Bell, Tom W. (July 23, 2008). "Copyright Term Chart: Trend of Maximum U.S. General Copyright Term". TomWBell.com.
  29. ^ Clorox (diskussion) & Bell, Tom. W. (November 27, 2008). Vectorization of Tom Bell's graph, which shows expansion of U.S. copyright law.
  30. ^ Hirtle, Peter B. (January 1, 2015). "Copyright Term and the Public Domain in the United States". Cornell.edu. Archived from the original on February 26, 2015.
  31. ^ Sunstein, Kann, Murphy & Timbers LLP (2014). "Copyright Flowchart: Flowchart for determining when U.S. copyrights in fixed works expire". WINNING INTELLECTUAL PROPERTY®.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)