건강 2.0

Health 2.0
건강 2.0

"헬스 2.0"은 2000년대 중반에 도입된 용어로서, 건강관리 기술의 하위집합이 더 넓은 Web 2.0 운동을 반영하고 있다. 소셜 미디어, 사용자 생성 콘텐츠, 클라우드 기반·모바일 기술 등 다양하게 정의되어 왔다. 일부 Health 2.0 지지자들은 이러한 기술이 환자들이 자신의 건강관리에 대한 더 큰 통제력을 갖게 하고 의료적 온정주의를 감소시키는 것으로 보고 있다. 이 기술에 대한 비판자들은 잘못된 정보와 환자의 사생활 침해 가능성에 대해 우려를 표명했다.

역사

건강 2.0은 월드 와이드 웹의 등장에 따라 1990년대 중반 eHealth의 도입으로 시작된 건강관리의 변화 가능성을 바탕으로 구축됐다. 2000년대 중반, 인터넷과 통신, 소셜 네트워킹 및 자기 출판용 도구들이 널리 채택된 이후, 환자, 임상의, 그리고 의료 사서가 이러한 도구를 의료와 의료 목적으로 사용하는 것에 대한 관심을 높이고 관심을 증가시켰다.[1][2]

Health 2.0의 초기 예로는 의사, 환자, 과학자를 포함한 의료 분야의 행위자들이 오픈 소스 및 사용자 생성 콘텐츠의 원리를 사용하고 네트워크와 소셜 네트워크의 힘을 이용하여 특정 웹 도구(블로그, 이메일 목록-서브, 온라인 커뮤니티, 팟캐스트, 검색, 태그, 트위터, 동영상, 위키 등)를 사용하는 것이 있었다.건강 관리를 개인화하고, 협업하며, 건강 교육을 촉진하기 위해 일한다.[3] 건강관리가 자체적인 "2.0" 용어를 만든 이유의 가능한 설명은 의료 전반에서 건강관리 2.0 애플리케이션의 가용성과 확산, 특히 공공 보건의 개선 가능성이다.[4]

현재 사용량

"2.0" 모니커는 원래 협업, 개방성, 참여성, 소셜 네트워킹과 같은 개념과 관련되었지만, 최근 몇 년 동안 "Health 2.0"이라는 용어는 Saas 및 클라우드 기반 기술의 역할과 여러 기기에서 관련 애플리케이션의 역할을 의미하도록 진화했다.[5] Health 2.0은 의료의 일반적인 임상 및 관리 작업 흐름의 상당부분으로 통합되는 것을 설명한다. 2014년 현재 약 3,000개의 기업이 이 정의에 맞는 제품과 서비스를 제공하고 있으며, 2013년 이 분야의 벤처캐피털 펀딩은 23억 달러를 넘어섰다.[6]

공중보건 2.0

Public Health 2.0은 이 분야를 일반 대중이 보다 쉽게 접근하고 사용자 중심적으로 만들려는 공중 보건 내의 운동이다. 이 용어는 세 가지 의미로 쓰인다. 첫 번째 의미에서 '공중보건 2.0'은 '건강 2.0'과 유사하며, 전통적인 공중보건 실무자나 기관이 소셜미디어와 건강 블로그를 통해 대중에게 손을 내밀거나 손을 내밀 수 있는 방법을 기술하고 있다.[7][8]

두 번째 의미에서 '공중보건 2.0'은 소셜네트워크서비스(SNS)나 검색엔진 조회, 휴대전화, 기타 기술 등에서 수집된 데이터를 활용한 공중보건 연구를 기술한다.[9] 최근의 예는 (소셜 미디어 또는 검색 엔진 쿼리에서) 온라인 사용자 생성 콘텐츠를 활용하여 영국에서 인플루엔자 예방접종 캠페인의 영향을 추정하는 통계적 프레임워크 제안이다.[10]

세 번째 의미에서 "공공보건 2.0"은 완전히 사용자 중심적인 공공보건 활동을 묘사하는 데 사용된다.[11] 2011년 3월 일본 쓰나미 이후 환경방사선 수위에 대한 정보 수집과 공유가 그 예다.[12] 모든 경우에 있어서 Public Health 2.0은 크라우드소싱, 정보공유, 사용자 중심 설계와 같은 Web 2.0의 아이디어를 이용한다.[13] 많은 개별 의료 사업자들이 개인 블로그, 사회 프로필, 웹사이트를 통해 "공공 보건 2.0"에 개인적인 기여를 하기 시작했지만, 미국 심장 협회(AHA), 연합 의료 교육(UME)과 같은 다른 큰 조직들은 온라인 주도의 치유를 중심으로 더 큰 규모의 직원 팀을 두고 있다.그들의 교육, 연구, 그리고 훈련. 이러한 민간단체들은 종종 교육기사의 도서관을 짓는 건강자료에 대한 무료하고 접근이 용이한 필요성을 인식하고 있다.[citation needed]

정의들

"Health 2.0"의 "전통적" 정의는 "환자, 보호자, 의료 전문가 및 기타 건강 관련 이해관계자 간의 협력을 촉진하기 위한 소셜 소프트웨어 t-weight 도구의 사용"이라는 치료 협업 도구로서의 기술에 초점을 맞췄다.[14]

2011년 Indu Subaiya는 Health 2.0을[15] 새로운 클라우드, Saas, 모바일 및 장치 기술의 의료 서비스에서 다음과 같은 용도로 재정의했다.

  1. 주로 액세스 가능한 API를 사용하여 다른 툴과 애플리케이션을 쉽게 연결하고 통합할 수 있는 적응형 기술
  2. 사용자 중심의 설계 원칙을 도입하여 사용자 경험에 중점을 둠
  3. 데이터 기반, 데이터 생성 및 사용자에게 데이터를 제공하여 의사 결정을 개선하는 데 도움이 됨

이 넓은 정의는 무엇이 건강 2.0 기술인지 아닌지를 인식할 수 있게 해준다. 일반적으로 기업 기반의 맞춤형 클라이언트-서버 시스템은 정의에 맞지 않지만, 보다 개방적인 클라우드 기반 시스템은 정의에 부합한다. 그러나 2011-2년에는 스마트폰과 태블릿과 같은 새로운 기기에 클라우드 기반 시스템과 기본 애플리케이션을 도입하는 기업 벤더가 늘어나면서 이 라인이 흐려졌다.

또한 Health 2.0은 Connected Health, Digital Health, Medicine 2.0 및 mHealth를 포함하여 각각 자체적인 추종자를 가진 여러 가지 경쟁 용어를 가지고 있다. 이 모든 것은 기술 지원 시스템 개혁을 사용하여 의료 시스템에 대한 광범위한 변화의 목표를 지지한다. 즉, 일반적으로 환자와 전문가 사이의 관계를 변화시킨다.:

  1. 긴 꼬리를 들여다보지만 사용자 경험에 신경을 쓰는 개인화된 검색
  2. 환자, 간병인, 임상의의 축적된 지식을 포착하고 이를 세계에 설명하는 커뮤니티
  3. 컨텐츠 제공 및 트랜잭션을 위한 지능형 도구
  4. 데이터와 컨텐츠의 통합 개선

광범위한 의료 시스템 정의

2000년대 후반에, 몇몇 논평가들은 보다 넓은 개념의 시스템 개혁을 위해 Health 2.0을 단일 개념으로 사용하였고, 환자와 임상의사 간의 참여 과정을 모색하였다: "모든 구성원(환자, 의사, 제공자, 지불자)이 의료 가치에 초점을 맞추고 메디카에서 경쟁을 사용하는 새로운 개념의 의료보험""건강 관리의 안전, 효율성 및 품질을 향상시키는 촉매로서 전체 관리 주기에 걸친 상태 수준"[16]

Health 2.0은 ICT의 활용을 통해 (환자) 경험과 건강 데이터와 건강 정보의 결합을 정의함으로써 시민이 자신의 건강·보육 경로에서 능동적이고 책임감 있는 파트너가 될 수 있도록 한다.[17]

헬스 2.0은 참여형 헬스케어다. 우리가 수집하거나 창조하는 정보, 소프트웨어, 커뮤니티에 의해 가능해진, 우리 환자들은 우리 자신의 건강관리에서 효과적인 파트너가 될 수 있고, 우리 국민은 건강시스템 자체를 개편하는 데 참여할 수 있다.[18]

Medicine 2.0의 정의는 매우 유사하지만 일반적으로 보다 과학적이고 연구적인 측면을 포함한다—의학 2.0: "의학 2.0 애플리케이션, 서비스 및 도구는 의미 웹뿐만 아니라 Web 2.0 기술을 사용하는 의료 소비자, 간병인, 환자, 의료 전문가 및 생물의학 연구자를 위한 웹 기반 서비스다. 특히 이러한 사용자 그룹 내부 및 사용자 그룹 간의 소셜 네트워킹, 참여, 의약화, 협업 및 개방성을 지원하고 촉진하기 위한 가상 현실 툴.[19][20] JMIR Tom Van de Belt에 게재된 Lucien Engelen et al. 체계적 리뷰는 46개의 (!) 건강 2.0의 고유한[21] 정의를 발견했다.

개요

Health 2.0 모델

Health 2.0은 블로그, 인터넷 포럼, 온라인 커뮤니티, 환자 간 의사 소통 시스템, 기타 보다 발전된 시스템 등 환자 스스로 Connected Health, 전자 진료 기록, mHealth, 원격 의료, 인터넷 사용 등 다양한 기술을 사용하는 것을 말한다.[22][23] 중요한 개념은 환자 스스로가 환자에 대해 생성된 정보에 대한 더 큰 통찰력과 통제력을 가져야 한다는 것이다. 또한 Health 2.0은 현대 클라우드와 모바일 기반 기술의 사용에 의존한다.

Health 2.0에서 변화의 많은 잠재력은 개인 건강 기록과 같은 기술 중심 트렌드를 소셜 네트워킹과 결합함으로써 촉진된다."[]"[]는 강력한 신세대 건강 애플리케이션으로 이어질 수 있다. 이 애플리케이션은 사람들이 전자 건강 기록의 일부를 다른 소비자와 공유하고 집단적 지혜를 '크라우드소스'하는 것이다. 다른 환자와 전문가의 도움을 받을 수 있다."[5] 전통적인 의료 모델은 의사나 다른 의료 전문가만이 접근할 수 있는 환자 기록(종이 또는 독점 컴퓨터 시스템에 보관)을 가지고 있었다. 의사는 환자에게 언제 그리고 필요하다고 판단될 때 검사 결과를 알려주면서 이 정보에 대한 게이트키퍼 역할을 했다. 그러한 모델은 특정 혈액 결과에 대한 정보가 일반인에게 거의 유용하지 않은 급성 치료와 같은 상황이나 일반적으로 양성인 일반적 실무에서 비교적 잘 작동한다. 그러나 복잡한 만성질환의 경우 정신질환이나 알려지지 않은 이질병 환자의 질병은 그에 대한 데이터가 다양한 이질적 장소에 저장되어 있고 경우에 따라서는 의료전문가의 의견을 담아서 공유되지 않을 수도 있어 잘 조율된 치료 없이 방치될 위험이 있었다. 참을성 있는 점점 더 의학윤리는 그러한 행동을 의학부정주의로 간주하고 현대 의학에서는 낙담하고 있다.[24][25]

가정적인 예는 건강 2.0 환경에서 수술하는 환자의 참여가 증가하는 것을 보여준다. 즉, 환자는 인터넷을 통해 자신의 의료 기록이 최신 상태인지 먼저 확인하고 불만 사항을 제시하는 주치의에게 가서 진료를 받는다. 치료 의사는 진단을 내리거나 검사를 위해 보낼 수 있으며, 그 결과는 환자의 전자 의료 기록으로 직접 전송될 수 있다. 만약 두 번째 임명이 필요하다면 환자는 그 결과가 그들에게 어떤 의미일 수 있는지, 어떤 진단이 있을 수 있는지 연구할 시간을 갖게 될 것이고, 과거에 비슷한 결과를 가지고 있었던 다른 환자와 의사소통을 했을 수도 있다. 두 번째 방문 시 전문가에게 의뢰할 수 있다. 환자는 다른 환자의 견해를 찾아갈 기회를 가질 수 있고, 그들의 1차 진료의사와 함께 누구를 볼 것인지를 결정할 수 있다. 전문의는 진단과 함께 예후 및 잠재적 치료 선택사항을 제공한다. 환자는 이러한 치료 방법을 연구하고 의료 제공자와 공동의 결정을 내릴 수 있는 보다 사전 예방적인 역할을 수행할 수 있는 것이다. 그들은 또한 예후를 개선하거나 악화시킬 수 있는 위험 요인을 식별하기 위해 개인화된 유전체학 서비스를 통해 자신에 대한 더 많은 데이터를 제출하도록 선택할 수 있다. 치료가 시작되면, 환자는 데이터 공유 환자 커뮤니티를 통해 자신의 건강 결과를 추적하여 치료 효과가 있는지 여부를 판단할 수 있으며, 자신의 상태에 대한 연구 기회와 임상 시험에 대해 최신 상태를 유지할 수 있다. 그들은 또한 전 세계적으로 동일한 질환으로 진단된 다른 환자와 의사소통하는 사회적 지원을 받고 있다.

건강관리에 Web 2.0 사용 수준

부분적으로는 약한 정의, 노력의 참신성, 기업가적(학문이 아닌) 운동으로서의 성격 때문에 웹 2.0이 일반적으로 얼마나 많이 사용되고 있는지를 설명할 수 있는 경험적 증거가 거의 존재하지 않는다. 온라인에서 건강 정보를 찾아본 1억 명의 미국인들 중 거의 3분의 1이 자신이나 자신이 알고 있는 사람들이 그들이 발견한 것에 크게 도움을 받았다고 말하는 것으로 추정되지만, 본 연구는 건강 관리를 위한 인터넷의 광범위한 사용만을 고려한다.[26]

한 연구에서는 미국의 245,000명의 의사 중 일부가 웹 2.0을 의사 및 웹 2.0에 대해 초기 채택자의 단계 이상으로 사용하고 있음을 시사했다.[27]

의료분야 Web 2.0 기술 유형

웹 2.0은 일반적으로 팟캐스트, RSS 피드, 소셜 북마킹, 웹로그(헬스 블로그), 위키 및 기타 형태의 다대다수 출판, 소셜 소프트웨어, 웹 응용 프로그램 프로그래밍 인터페이스(API)와 같은 기술과 연관되어 있다.[28]

다음은 학술 문헌에 기록된 이용 사례들이다.

목적 설명 학술문헌의 사례 사용자
계속 정보 제공 특정 분야의 최신 개발 정보를 지속적으로 제공하는 데 사용 팟캐스트, RSS 및 검색 도구[2] 전체(의료 전문가 및 공공)
의학교육 의사를 위한 전문적 개발 및 보건 전문가 및 일반 대중을 위한 공중 보건 촉진에 사용 총 이용 가능한 교육 시간[29] 또는 이러한 도구를 공중 보건에 많이[30] 적용하기 위해 이동 중에 팟캐스트를 사용하는 방법 전체(의료 전문가 및 공공)
협업 및 실습 의료 전문가가 정보를 찾고 의사 결정을 내리는 데 일상적으로 사용되는 Web 2.0 도구 구글 검색 결과 2005년 연구에서[31] 26건 중 15건(58%, 95% 신뢰구간 38%~77%)에서 정확한 진단이 나왔다. 의사, 간호사
특정 질병 관리 특정 상태에 대한 정보를 찾기 위해 검색 도구를 사용하는 환자 새로 진단받거나 중증 장기질환을 관리하느냐에 따라 사용 패턴이 다른 것으로 나타났다. 장기 환자는 Health 2.0의[32] 커뮤니티에 연결될 가능성이 더 높다. 공공의
연구를 위한 데이터 공유 환자 보고 결과 완료 및 개인 및 과학 연구를 위한 데이터 통합 희귀 질환 환자에 대한 질병 특정 커뮤니티는 치료, 증상 및 결과에 대한 데이터를 집계하여 의사결정 능력을 향상시키고 관찰 시험과[33] 같은 과학적 연구를 수행한다. 전체(의료 전문가 및 공공)

건강관리에 Web 2.0의 이용에 대한 비판

휴즈 외 (2009년)은 건강/의학 2.0에 관한 문헌에 나타난 4가지 주요 긴장이 있다고 주장한다. 이러한 우려 사항:[3]

  1. 명확한 정의의 결여
  2. 의사들이 인식하는 정보에 대한 통제력 상실에 관한 쟁점들
  3. 안전과 부정확한 정보의 위험
  4. 소유권과 사생활의 문제

건강관리에 웹 2.0을 사용하는 것에 대해 여러 가지 비판이 제기되었다. 우선 구글은 독특한 증상과 검색어로 쉽게 사용할 수 있는 기호를 가진 조건에만 효과가 있을 수 있어 메디컬닥터스(MD)의 진단 도구로서 한계가 있다.[31] 그것의 정확성에 대한 연구는 다양한 결과를 돌려주었고, 이것은 여전히 논쟁의 여지가 있다.[34] 둘째로, 환자가 의료 자문을[35] 구하는 것을 미루거나 실수로 개인 의료 데이터를 공개할 수 있다는 생각처럼 온라인에서 정보를 얻는 환자의 영향에 대해 오랫동안 지속되어 온 우려가 존재한다.[36][37] 마지막으로, MMR 백신이 자폐증을 일으킬 수 있다는 불명예스러운 주장을 영속시키는 [38][39]등 잘못된 정보로 이어지는 사용자 생성 콘텐츠의 품질에 대한 우려가 존재한다.[40] 이와는 대조적으로, 영국의 간질 온라인 지원 그룹에 대한 2004년의 연구는 사실적으로 6%의 정보만이 틀렸다고 제안했다.[41] 2007년 미국 퓨 리서치센터(Pew Research Center) 조사에서 온라인 조언이 심각한 피해를 입혔다고 응답한 사람은 3%에 불과했고, 거의 3분의 1이 온라인 건강 조언에 의해 도움을 받았다고 보고했다.[41]

참고 항목

참조

  1. ^ "Health 2.0: Technology and society: Is the outbreak of cancer videos, bulimia blogs and other forms of 'user generated' medical information a healthy trend?". The Economist. September 6, 2007. pp. 73–74.
  2. ^ Jump up to: a b Giustini D (2006). "How Web 2.0 is changing medicine: Editorial". British Medical Journal. 333 (7582): 1283–1284. doi:10.1136/bmj.39062.555405.80. PMC 1761169. PMID 17185707.
  3. ^ Jump up to: a b Hughes B, Joshi I, Wareham J (2008). "Health 2.0 and Medicine 2.0: Tensions and Controversies in the Field". Journal of Medical Internet Research. 10 (3): e23. doi:10.2196/jmir.1056. PMC 2553249. PMID 18682374.
  4. ^ 크레스포, R. 2007. 가상 커뮤니티 건강 증진. 만성질환 예방, 4(3): 75
  5. ^ Jump up to: a b Eysenbach, Gunther (2008). "Medicine 2.0: Social Networking, Collaboration, Participation, Apomediation, and Openness". Journal of Medical Internet Research. 10 (3): e22. doi:10.2196/jmir.1030. PMC 2626430. PMID 18725354.
  6. ^ Krueger; 공급자, 추적자 및 돈: 건강 2.0에 대해 알아야 할 사항 http://thehealthcareblog.com/blog/2014/01/14/providers-trackers-money-what-you-need-to-know-about-health-2-0/
  7. ^ Wilson, Kumanan; Keelan, Jennifer (May 2009). "Coping with public health 2.0". Canadian Medical Association Journal. 180 (10): 1080. doi:10.1503/cmaj.090696. PMC 2679846. PMID 19433834.
  8. ^ Vance, K.; Howe, W.; Dellavalle, R.P. (April 2009). "Social internet sites as a source of public health information". Dermatologic Clinics. 27 (2): 133–136. doi:10.1016/j.det.2008.11.010. PMID 19254656.
  9. ^ "Public Health 2.0: Spreading like a virus" (PDF). 24 April 2007. Retrieved 13 June 2011.
  10. ^ Lampos, Vasileios; Yom-Tov, Elad; Pebody, Richard; Cox, Ingemar J. (2 July 2015). "Assessing the impact of a health intervention via user-generated Internet content". Data Mining and Knowledge Discovery. 29 (5): 1434–1457. doi:10.1007/s10618-015-0427-9.
  11. ^ DLSPH Conference Planning Committee. "Public Health 2.0 FAQs". Public Health 2.0 Conference. Archived from the original on 5 February 2012. Retrieved 13 June 2011.
  12. ^ D. Parvaz (26 April 2011). "Crowdsourcing Japan's radiation levels". Al Jazeera. Retrieved 13 June 2011.
  13. ^ Hardey, Michael (July 2008). "Public health and Web 2.0". Perspectives in Public Health. 128 (4): 181–189. doi:10.1177/1466424008092228. PMID 18678114. S2CID 11413676.
  14. ^ Jane Sarasohn-Kahn의 "Wisdom of Patients" 보고서에서 채택된 매튜 홀트, 2008년 6월 6일 마지막 업데이트
  15. ^ Subaiya/Holt; Health 2.0, Health 2.0 유럽 컨퍼런스 2011: http://www.health2con.com/tv/?p=2047&viddlertime=572.524
  16. ^ 2007년 5월 25일 마지막 업데이트, MD Scott Shreeve - 2007년 1월 24일)
  17. ^ "환자 2.0 권한 부여", 로데빅 보스, 앤디 마시, 데니스 캐럴, 산제프 굽타, 마이크 리스, 2008년 시맨틱 웹 & 웹 서비스 SWWS08 국제회의의 진행, Hamid R. Arabnia, Andy Marsh (eds), 페이지 164–164, 2008, http://www.icmcc.org/pdf/ICMCCSWWS08.pdf 웨이백 머신에 2009-02-19 보관
  18. ^ Ted Eytan MD, 2008년 6월 6일 http://www.tedeytan.com/2008/06/13/1089
  19. ^ 아이센바흐, 건터. Medicine 2.0 Congress 웹 사이트 시작(및: Definition of Medicine 2.0 / Health 2.0)
  20. ^ 건더 에이센바흐의 무작위 연구 외침(블로그). URL: http://gunther-eysenbach.blogspot.com/2008/03/medicine-20-congress-website-launched.html. 액세스 가능: 2008-03-07
  21. ^ Van De Belt, Tom H.; Engelen, Lucien Jlpg; Berben, Sivera AA; Schoonhoven, Lisette (2010). "Definition of Health 2.0 and Medicine 2.0: A Systematic Review". Journal of Medical Internet Research. 12 (2): e18. doi:10.2196/jmir.1350. PMC 2956229. PMID 20542857.
  22. ^ Caldwell, Aya; Young, Anna; Gomez-Marquez, Jose; Olson, Kristian R. (2016-08-01). "Global Health Technology 2.0". IEEE Pulse. 2 (4): 63–67. doi:10.1109/MPUL.2011.941459. ISSN 2154-2317. PMID 21791404.
  23. ^ Antheunis, Marjolijn L.; Tates, Kiek; Nieboer, Theodoor E. (2013-09-01). "Patients' and health professionals' use of social media in health care: motives, barriers and expectations". Patient Education and Counseling. 92 (3): 426–431. doi:10.1016/j.pec.2013.06.020. ISSN 1873-5134. PMID 23899831.
  24. ^ Bassford, H. A. (1982-01-01). "The justification of medical paternalism". Social Science & Medicine. 16 (6): 731–739. doi:10.1016/0277-9536(82)90464-6. ISSN 0277-9536. PMID 7089608.
  25. ^ McCullough, Laurence B. (2011-02-01). "Was bioethics founded on historical and conceptual mistakes about medical paternalism?". Bioethics. 25 (2): 66–74. doi:10.1111/j.1467-8519.2010.01867.x. ISSN 1467-8519. PMID 21175709.
  26. ^ 레비, M. 2007. 온라인 상태. 소셜 미디어 및 일대일 미디어의 위험 및 기회 평가 목성 연구. http://www.jupiterresearch.com/bin/item.pl/research:vision/103/id=98795/에서 액세스 2008년 11월 28일 2008년 1일 웨이백 머신에 보관
  27. ^ 맨해튼 리서치, LLC 2007. 백서: 의사 및 Web 2.0: 진화하는 의사용 온라인 환경에 대해 알아야 할 5가지 사항 CS1 maint에서 액세스: 2008년 20/1에 제목(링크)으로 보관된 복사본
  28. ^ Boudry, Christophe (2015-04-01). "Web 2.0 applications in medicine: trends and topics in the literature". Medicine 2.0. 4 (1): e2. doi:10.2196/med20.3628. PMC 5823613. PMID 25842175.
  29. ^ Sandars J, Haythornthwaite C (May 2007). "New horizons for e-learning in medical education: ecological and Web 2.0 perspectives". Med Teach. 29 (4): 307–10. doi:10.1080/01421590601176406. PMID 17786742.
  30. ^ Crespo R (Jul 2007). "Virtual community health promotion". Prev Chronic Dis. 4 (3): A75. PMC 1955425. PMID 17572979.
  31. ^ Jump up to: a b Tan H, Ng JH (2006). "Googling for a diagnosis—use of Google as a diagnostic aid: internet based study". BMJ. 333 (7579): 1143–5. doi:10.1136/bmj.39003.640567.ae. PMC 1676146. PMID 17098763.
  32. ^ 퍼거슨, T. e환자 백서. www.e-patients.net. 2007. URL: http://www.e-patients.net/e-Patients_White_Paper.pdf 2008년 6월 22일 웨이백 머신에 2008-07-23 보관
  33. ^ Frost, J. H.; Massagli, M. P.; Wicks, P.; Heywood, J. (2008). "How the Social Web Supports patient experimentation with a new therapy: The demand for patient-controlled and patient-centered informatics". Amia ... Annual Symposium Proceedings. Amia Symposium: 217–21. PMC 2656086. PMID 18999176.
  34. ^ Amri, Montassar; Feroz, Kaliyadan (2014-01-01). "Google searches help with diagnosis in dermatology". Informatics in Primary Care. 21 (2): 70–72. doi:10.14236/jhi.v21i2.52. ISSN 1475-9985. PMID 24841406.
  35. ^ 오잘보, H. E. (1996) 온라인 조언: 좋은 약이요? 아니면 사이버 퀘커리? 2007년 9월 22일 http://www.acponline.org/journals/news/dec96/cybrquak.htm에서 검색된 웨이백 머신에 2008-05-17 보관
  36. ^ Fernandez-Luque, Luis; Elahi, Najeed; Grajales, Francisco J. (2009-01-01). "An analysis of personal medical information disclosed in YouTube videos created by patients with multiple sclerosis". Studies in Health Technology and Informatics. 150: 292–296. ISSN 0926-9630. PMID 19745316.
  37. ^ Lo, Bernard; Parham, Lindsay (2010-01-01). "The impact of web 2.0 on the doctor-patient relationship". The Journal of Law, Medicine & Ethics. 38 (1): 17–26. doi:10.1111/j.1748-720X.2010.00462.x. ISSN 1748-720X. PMID 20446980.
  38. ^ Stellefson, Michael; Chaney, Beth; Ochipa, Kathleen; Chaney, Don; Haider, Zeerak; Hanik, Bruce; Chavarria, Enmanuel; Bernhardt, Jay M. (2014-05-01). "YouTube as a source of chronic obstructive pulmonary disease patient education: a social media content analysis". Chronic Respiratory Disease. 11 (2): 61–71. doi:10.1177/1479972314525058. ISSN 1479-9731. PMC 4152620. PMID 24659212.
  39. ^ Syed-Abdul, Shabbir; Fernandez-Luque, Luis; Jian, Wen-Shan; Li, Yu-Chuan; Crain, Steven; Hsu, Min-Huei; Wang, Yao-Chin; Khandregzen, Dorjsuren; Chuluunbaatar, Enkhzaya (2013-01-01). "Misleading health-related information promoted through video-based social media: anorexia on YouTube". Journal of Medical Internet Research. 15 (2): e30. doi:10.2196/jmir.2237. PMC 3636813. PMID 23406655.
  40. ^ Venkatraman, Anand; Garg, Neetika; Kumar, Nilay (2015-03-17). "Greater freedom of speech on Web 2.0 correlates with dominance of views linking vaccines to autism". Vaccine. 33 (12): 1422–1425. doi:10.1016/j.vaccine.2015.01.078. ISSN 1873-2518. PMID 25665960.
  41. ^ Jump up to: a b 경제학자 The. 2007. 건강 2.0 : 기술과 사회: 암 비디오, 폭식증 블로그 및 기타 형태의 "사용자가 생성한" 의료 정보의 발생이 건강한 추세인가? 이코노미스트, 9월 6일 73-74

외부 링크