이소다르

Isodar
그림 1서식지 A와 서식지 B의 밀도에 의한 개인의 적합성.이상적인 자유분배에 따라 개인은 A 서식지와 B 서식지 사이를 균등하게 하여 각 개인이 동일한 건강상태를 갖도록 할 것이다.이 예에 따르면, 서식지 A는 항상 서식지 B보다 더 많은 개인을 가질 것이다.
그림 2두 개의 서식지에서 한 종을 위한 서식지 이소다르.이 종들은 항상 B 서식지보다 A 서식지를 더 선호한다.낮은 밀도에서, 개인은 서식지 A로 이주할 것이다.밀도가 증가함에 따라, 개인은 서식지 B로 분산시킴으로써 건강을 평등하게 할 것이다.그러나 A 서식지는 B 서식지로 2배가량 늘어난다.직선은 두 서식지 모두에서 동등한 건강상태를 나타낸다.

이소다르는 더글러스 W. 모리스가 제안한 인구 생물학에서 서식지 선택 이론이다.그 이론은 서식지를 선택하는데 있어서 풍요와 같은 종의 구성원들 사이의 경쟁의 중요성을 강조한다.이소다르(isodar)라는 이름은 같은 뜻의 라틴어로 "iso"와 다윈어로 "dar"에서 유래했다.[1]

배경과 이론

이소다르, 즉 서식지 이소다르는 더글러스 W. 모리스에 의해 1980년대 후반에 개발된 진화 생태학의 이론이다.[2][3]이소다르는 이상적인 자유 및 이상적인 전제군주 분포에 따라 두 개의 서식지에서 한 종 또는 두 종에 대한 밀도 의존적 서식지 선택을 모델링한다.이소다르(Isodar)는 라틴어로 동등하다는 뜻의 "iso"와 다윈 진화론을 뜻하는 "dar"로, 두 서식지가 동일한 피트니스 보상을 제공하는 서식지 A와 B의 인구 밀도의 모든 조합으로 정의된다.

이상적인 자유 분배를 보여주는 동물들은 각 개인이 동일한 양의 자원을 얻을 수 있도록 패치(자원의 자원) 사이에 자신을 분배한다.예를 들어, 만약 식량이 서식지 A에서 서식지 B에 비해 두 배나 풍부하다면, 이상적인 자유분배 기반 모델은 그에 따라 서식지 B에 비해 서식지 A에서 식량을 경쟁하는 동물이 두 배 더 많을 것으로 예측한다.만약 동물의 총수가 가변적이라고 생각된다면, 2차원 데카르트 그래프에 표시할 수 있는 두 가지 방법이 있다.한 가지 방법은 건강 대 개인의 밀도 그래프에 두 개의 선을 그리는 것이다.이 그래프는 주어진 건강 수준에서 개인의 밀도를 예측하는 데 사용될 수 있다.두 번째는 모든 개인의 적합성이 동일할 때 서식지 A에 있는 개인의 밀도와 서식지 B에 있는 개인의 밀도를 비교한 것이다.이 두 번째 그래프의 선은 이소다르 선이다.

이상적인 자유 이소다르들은 A 서식지의 종 밀도가 B 서식지의 밀도와 함께 선형적으로 증가하여 그 종의 각 개체가 동일한 건강성을 가질 것으로 예측한다.만약 서식지 A가 서식지 B보다 더 높은 품질의 자원을 가지고 있다면, 비례적으로 더 많은 개체들이 서식지 A에 있을 것이고, 그 다음은 서식지 B에 있을 것이다.이는 피트니스 밀도 그래프(그림 1) 또는 두 서식지의 밀도 그래프(그림 2)에서 확인할 수 있다.

적용들

이소다르는 두 개의 서식지를 놓고 경쟁하는 두 종 사이의 밀도에 의존하는 서식지 선택을 연구하는데 사용될 수 있다.종은 두 서식지 사이에 평형을 이루게 될 것이다. 두 서식지는 그들 자신의 종 내에서 평등한 건강을 유지하고 다른 종과의 경쟁을 피한다.[4]이소다르는 또한 생물다양성에 대한 인간의 서식지 선택이 미치는 영향을 보여주는 데 사용되었다.[5]그들은 또한 개체군에서 서식지 선택의 비용과 밀도 의존도를 조사하기 위해 고용될 수 있다.[6]

이 방법에 대해 평준화된 비판은 매우 복잡한 매개변수 조합을 인구 밀도의 단일 지표로 응축하려고 할 때, 기반 역학에 대한 잘못된 결론이 제시되거나 지지될 수 있다는 사실을 포함한다.[7]

참조

  1. ^ 모리스 DW. 해비타트 의존적 경쟁적 상호작용 추정치오이코스, 55, 111-120
  2. ^ Morris, Douglas (1987). "Spatial scale and the cost of density-dependent habitat selection". Evolutionary Ecology. 1 (4): 379–388. doi:10.1007/bf02071560.
  3. ^ Morris, Douglas (1988). "Habitat-dependent population regulation and community structure". Evolutionary Ecology. 2 (3): 253–269. doi:10.1007/bf02214286.
  4. ^ Morris, Douglas; D.L. Davidson; C.J. Krebs (2000). "Measuring the ghost of competition: insights from density-dependent habitat selection on the coexistence and dynamics of lemmings". Evolutionary Ecology Research. 2: 41–67.
  5. ^ Morris, Douglas; S.R. Kingston (2002). "Predicting future threats to biodiversity from habitat selection by humans". Evolutionary Ecology Research. 4: 787–810.
  6. ^ Lin, Y. T. K.; Batzli, G. O. (2002). "The cost of habitat selection in prairie voles: an empirical assessment using isodar analysis". Evolutionary Ecology. 16 (4): 387–397. doi:10.1023/a:1020216502620.
  7. ^ Hansson, L.; Fahrig, L.; Merriam, G., eds. (1994). Mosaic landscapes and ecological processes. Vol. 2. Springer Science & Business Media.