시투

Xitu
시투 / 시투궈
5세기?-6세기?
Xitu in c. 450 AD
서기 450년의 시투
자본의알 수 없는
Tra Kiuu(논란)
공통 언어올드 캠, 카믹, 산스크리트어, 카투이어
종교
아마 힌두교, 불교, 참갈림 종교일 것이다.
정부군주제
역사
• 설립
5세기?
• 확립되지 않음
6세기?
선행		 에 의해 성공자
사후엔 문화
한나라
참파
오늘의 일부베트남

시투([1]西 ()는 서기 5세기 중반에 처음 언급된 참파 왕국의 전신으로 여겨지는 역사적 지역 또는 참파 국가 또는 왕국에 대한 중국의 명칭이다.현재 베트남 [2]중부 꽝남성의 투반강 계곡에 위치하는 것이 제안되었다.

배경

의 시리즈의 일부
참파의 역사
Tháp Hòa Lai, Ninh Thuận.JPG
고대 시대
중세와 근대 초기
근대
의 시리즈의 일부
베트남의 역사
History of Vietnam.png
고대
흥방 왕조기원전 2879년 ~ 기원전 258년
탁 왕조기원전 257년 ~ 기원전 179년
트리우 왕조기원전 204년 ~ 기원전 111년
지배적
제1차 중국의 지배기원전 111년 ~ 서기 40년
트룽 자매의 난40–43
제2차 중국의 지배43–544
초기 리 왕조544–602
제3차 중국의 지배602–939
다이너스티
응고 왕조939–967
진 왕조968–980
초기 레 왕조980–1009
후기 리 왕조1009–1225
쩐 왕조1225–1400
호 왕조1400–1407
제4차 중국 지배1407–1427
후레 왕조1428–1527
막 왕조1527–1592
이후 레의 복원1533–1788
떠이선 왕조1788–1802
응우옌 왕조1802–1945
식민지
프랑스 코친차이나1862–1945 / 1945–1949
프렌치 안남1883–1945 / 1945–1948
프랑스 통킹1883–1945 / 1945–1948
프랑스령 인도차이나1887–1945 / 1945–1954
베트남 제국 1945
공화국
북베트남
(베트남 민주 공화국)		1945–1976
임시 중앙 정부1948–1949
남북 분단1954-1976
베트남 국가1949–1955
남베트남
(베트남 공화국)		1955–1975
임시 혁명 정부
(남베트남 공화국)		1969–1976
베트남 사회주의 공화국1976년 ~ 현재
토픽별
타임라인
flag 베트남 포털

투반강 계곡은 중앙 베트남 연안에 분포되어 남중국해를 가로질러 필리핀 군도의 반대편과 연결되고 심지어 대만과도 연결되는 선원 문화인 사후인 문화의 많은 성역 중 하나로 알려져 있었다.현재 대부분의 고고학자들과 학자들은 오스트로네시아 참족과 참족을 사용하는 사람들의 [3]조상들과 더 이상 관계를 맺는 것을 주저하지 않고 있다.

고대 중앙 베트남은 주공(기원전 1042~1035년)의 섭정 기간 동안 위생(ā生)이라는 부족이 주나라 조정에 검은 꿩 2마리와 알비노 1마리를 공물로 가져왔다고 전해진다.오늘날의 광저우에 기반을 둔 난유왕국 (기원전 204–111)은 진시황디의 [4]전 중국 장군인 자오투오에 의해 세워졌다.난예는 현재의 베트남 북부에 세력을 뻗쳤고, 그 후 베트남은 난예의 최남단이 되었다.이 지역은 기원전 111년 우디 황제에 의해 병합되었고, 우디는 오늘날의 베트남 북부와 중부에 해당하는 영토를 한 제국에 통합하였다.하틴의 은강고개 남쪽에서 온 중앙 베트남은 "태양의 [4]남쪽"이라는 뜻의 리난( (南)성으로 알려지게 되었다.

서기 192년, 리난에서 지방 관리의 아들인 쿠롄( q q q),)이 이끄는 반란이 일어나 샹린현( county林縣)의 한족( in族)을 죽였다.그 후 쿠리엔은 중국인들에게 럼엡 또는 린이(중국명: 邑 early, 초기 중세 중국명: *lim-ipip)[4][5]로 알려진 왕국을 세웠다.Lum ấp는 텍스트 기록을 [6]남기지 않았습니다.중국 문서에서 보고되었듯이, 럼첩 남쪽에는 시투, 볼랴오,[7] 취두천과 같은 몇 개의 작은 족장 집단이 있었다.굴두천은 서기 [8]286년 뤄양 금궁에 대사관을 보냈다.

서기 4세기와 5세기에 이르러, 최초의 산스크리트어와 구캄의 비문 (C. 72, C. 105, C. 147)이 투반강 계곡과 럼엡 남쪽의 꽝남 치엠선에서 나타났다.이 [9]비문을 남긴 바드라바르만 1세(380~413)는 중국 연보에서 다양한 인물로 확인되기도 했다.미선과 인근의 짜끼우는 참 문화의 중심지였을 수도 있고, 사후엔 문화의 선례가 될 수도 있다.사후엔 문화의 정착은 1-2세기에 이미 시작되었고, 점차적으로 인도 힌두교와 불교가 메콩 삼각주의 인접 왕국과 해양 네트워크를 통해 그곳에 도달했을 수도 있다.

Georges Maspero는 Bhadravarman을 Fan Huda(중국어: 范 pin; 병음:판후다 (EMC: *buam'-ɔɑ-dtt) (진서).조지 코에데스는 바드라바르만이 판포일 수도 있다고 추측한다.Most recently, British palaeographist William Southworth and French scholar Anne-Valérie Schweyer conjecture the profile of Bhadravarman with a man named Fan Dānggēnchún (范當根純)/Jiū Chóuluó (鳩酬羅), a Funanese refugee who then usurped the throne of Lâm Ấp, recorded in the History of the Southern Dynasties.[5]판당천은 서도의 왕이었고 반군의 지원으로 린이를 정복했다.그는 중국 제나라의 치제(ijij), 두두옌하이주군시(comm都延海周軍shi), 아난장쥔(安江軍) 등의 칭호를 받았다.

중국의 자료들은 린이에 대한 매우 희미한 묘사들을 제공하고 왜 린이의 국경이 6세기에 남쪽으로 확장되었는지 설명하지 않았다. 18세기 베트남 지리학자 르퀴돈은 시투가 린이에 합병되었다고 생각했다.롤프 스타인, 사우스워스(2001년), 슈바이어(2010년)[5]와 같은 현대 역사학자들은 초기 시투(Thu Bnn River Valley)가 실제 참파였을 수도 있는 반면 린이는 5~6세기 후반에 시투(Champa)에 의해 지배되었을 수도 있다고 믿는다.베트남의 역사학자인 앤드류 하디는 중국 서예가들이 묘사한 린이족이 참파 국가가 아닐 가능성이 높으며 나중에 사우스워스와 슈바이어가 믿는 것과 비슷하게 참파의 세력이 북쪽으로 확장되면서 참파/참파 왕국에 흡수되었다고 주장한다.

중국 출처의 시투

황실 백과사전 타이핑위란에서 인용한 중국 남부 해외무역서는 시투에 대해 "근처에 10개의 작은 왕국이 있는데 모두 시투의 종속국이다.이곳에는 [11]약 2000명의 야만인 가족이 살고 있다.수경주의 또 다른 판에 박힌 구절은 시투가 린이를 둘러싼 10개의 국가 중 하나이며,[12] 시투는 또한 인접한 10개의 속국과 족장을 가지고 있었다.

Southworth (2001) and Schweyer (2010) link Bhadravarman of what-to-be Campa with Fan Danggenchun (Chinese: 范當根純; pinyin:판당춘( f堂春), MC: *buam'-tɑ-kən-dwin)/주초뤄(周oul (), MC: *kuw-www-la; 재위: ?~492.그는 푸난 이민자였다.럼흡/린이의 반란군의 도움으로 판당겐춘은 나라를 정복하고 현재의 린이 왕을 암살했는데, 명백히 왕은 마노라타바르만일 것이다.판웬디)와 그의 혈통(강가라자 왕조)은 후이([5]胡ế)에서 유래했다.샤위어는 초기 참파의 간가라자 왕조가 원래 린이에서 왔다가 남쪽으로 시투(광남)로 이주했을 것이라는 가설을 세웠다.484년, 푸난 자야바르만 왕은 제나라에 청원을 보내 린이의 왕위를 빼앗겼다고 전해지는 린이의 왕위를 빼앗겼지만, 중국인들은 정중하게 거절했다.[13]

530년 루드라바르만 1세(재위: 527~572년, 중국: yóó pin, 핀인: tuóóóóóá:, MC: *lɑ-dɑ-lɑ-btt-m),)는 마노라타바르만 왕의 여동생의 딸 아들로서 중국의 왕으로 인정받았다.그는 [14]린이 출신임에도 불구하고 시투에 있는 자신의 기지에서 린이의 잃어버린 영토를 되찾으려 했을지도 모른다고 Schewyer는 말했다.541년, 그는 주드/커우득([15]중국어: pin pin, 병음: ǔ;, 오늘날 Ha Tnhnh) 지방을 침략했다.시투 역사학자들은 이 사건이 시투에 린이가 통합된 것으로 추정한다.캄캄프()에 따르면, 제3년 3월 29일 ~ )는 제3년 3월 29일 ~ )는 3일 수 있다.am), 캄파푸라(참의 도시/주), 캄파(참파), 캄파프르티브브후지(참파 [16]땅의 영주) 등이다.

후시 부근의 칸다르파푸라는 그가 린이의 잔존을 이미 정복한 칸다르파다르마의 통치 기간에만 세워졌을지도 모르기 때문에 린이의 수도 이름은 분명 아니었다.초기 참파의 영토 범위는 전제조건의 [17]변동 때문에 정확하게 입증되지 않았다.

중국 수조왕조는 650년 로마 제국의 침략을 포함한 605 ADN(18]를 포함한 여러 권위를 점령했다.[19][1]Michael Vickery는 "쿤룬(Kuru.")[20]은 오스트로네시아인이라기 보다는 몽크메르인"이라고 예상한다.그는 주로 몬크메르(카투이족 또는 베트남) 족장으로 구성된 린이족의 옛 잔당들이 자신들을 높은 [20]신분 집단으로 유지하며 북쪽으로 이동해 리본으로 망명했을 것이라고 예측했다.

위치

상세 정보:짜끼우
1928년 [21]위에서 본 트라 키외 성채의 스케치입니다.
서기 7~8세기 옛 심하푸라 트라키외 사자상

시투는 린이에서 남쪽으로 200리(100~120km=62~74마일) 떨어져 있으며, 호반고개 남쪽은 대략 오늘날의 투반강 [22][1]계곡에 위치하고 있다고 한다.중심지는 꽝남성 [23]두이수옌(Duy Xuyen)구에 있는 짜끼우(Simhapura)였을 것이다.고고학자들은 짜끼우가 린이/람압 유적지라는 주류의 주장을 고수하고 있고, 시투이론학자들은 "투반 계곡이 [24]린이와 직접적인 관련이 없다는 것을 자유롭게 인정해야 한다"고 주장한다.초기 다민족 사회와 후에 참파가 형성된 중부 베트남은 지역 문명과 국가 건설을 지속하기 어렵기로 악명 높다.긴 해안 지역은 중국과 남부 국가들을 연결하는 안전한 해상 항로를 따라 바로 놓여 있다.가파른 경사가 많은 안나미테 산맥은 해안을 가로질러 많은 작고 좁은 평원과 짧은 강을 형성한다.그 평원들 사이의 경계는 보통 두꺼운 밀림으로 덮인 석회암 산인 극단적인 지형이다.그곳의 사회는 가뭄, 홍수, 열대성 저기압과 같은 자연재해를 견뎌야 했다.자급 농업만으로는 국가 발전을 지속할 수 없기 때문에 지역사회는 해양 네트워크를 통해 서로 교역해야 했고, 다른 곳과 교역해야 했고, 때로는 경쟁상대가 되기도 했다.일반적으로 Chamic 족과 Austronesians는 바다의 주인으로 잘 알려져 왔기 때문에, 중국보다 훨씬 전에 본토와 필리핀, 인도네시아 군도를 연결하는 무역 활동이 있었다.

투반강 계곡은 그중에서도 특히 크고 평평한 평원이다.그것은 남중국해를 따라 놓여있고 인도차이나에서 특히 장마철에 가장 많은 양의 강수량을 받는다.이 계곡은 사후엔 시대 말기에 강력한 무역 지향 하구 경제력의 발전을 자극할 수 있어야 한다.사실, 초기 중국에서 가장 값진 상품인 아이보리, 코뿔소 뿔, 거북 등껍질, 백단목, 독수리나무는 홍강 [25]삼각주를 제외한 동남아시아의 다른 지역을 훨씬 능가하는 대량으로 팔렸습니다.Southworth(2011)에 따르면 서기 192년 린이의 설립은 거의 확실히 중국과의 무역 이익을 극대화하는 동시에 중국의 국가 [9]통제의 직접적인 강요에 강력히 반대하기 위한 강에 기반을 둔 최고 통치자들의 느슨한 동맹이었다.

그러나 린이와 사후이안 트라 키외의 관계는 불분명하다.트라키외와 인근 고캄은 1999~2003년 발굴됐다(영국아카데미, 도요타재단, 국립지리학회, 하버드-옌칭연구소, 고고학연구소, 하노이 국립사회과학·인문학센터 연구비 등).기원전 1세기부터 기원후 3세기까지 거의 모든 공예품들이 중국식 모티브와 중국 [26]비문을 가지고 있으며, 왕망 시대(9-23년)[27][28][29][30] 동전을 포함한다.기원전 1세기부터 서기 1세기까지의 서한 청동거울은 대부분 호안 [31]서쪽에 있다.기원전 100년으로 거슬러 올라가는 동손헤거 타입의 북은 사후인 구역의 종착점인 사후인과 메콩 삼각주의 동탑무오이 늪지 부근의 푸난고오추아 유적지 주변에서 발견되고 있으며, 이는 국가 이전의 무역과 이들 초기 공동체 간의 관계를 반영한다.서기 초의 인도 제품과 켄디스 청동 주전자도 트라 키외와 [28]고캄에 전시되어 있습니다.

3세기 무렵에는 내륙의 짜끼우가 호이안을 대체하여 투반강 [32]계곡의 정치 권력의 중심지가 될 수도 있다.이곳의 지역사회는 우연이 아닌 인근 푸난과 차믹 선원들이 이용하는 해상 네트워크를 통해 서서히 확산되면서 인도 문화를 흡수하고 있는 것으로 보인다.5세기 무렵에는 참의 엘리트들이 인도 종교와 인도 문화에 익숙해진 것은 이론의 여지가 없다.바드라바르만 1세의 5세기 산스크리트어와 남브라흐미 경구문 5점 중 4점이 푸옌성 다랑강 자딘에서 발견된 것을 제외하고 [9]한 점은 남쪽으로 500km 떨어진 푸옌성 다랑강에서 발견됐다.이 비문은 내 아들에게 [14]개종된 바드레세바라 신에게 바치는 제물을 증명한다.그 중 하나는 동남아시아 최초의 원주민 언어인 올드 참 언어를 [33]표현하고 있다.바드라바르만은 자신을 "달마의 위대한 왕"이라고 고백했다.

이 시기의 건축과 예술 양식은 참이지만 중국의 영향도 상당하다.참왕들은 다면 기와, 모티브, 장식 등에서 가장 선명하게 볼 수 있는 인도의 영향과 함께 중국과 인도의 양식을 결합하여 시타델과 궁궐을 지었다.힌두교는 푸난에서 전파되어 베트남 북부의 [34]룽케 성터에 비해 짜끼우 불교보다 더 큰 영향을 미쳤을지도 모른다.인도의 영향과 푸난 예술 양식의 흔적도 북쪽으로 전해져 5~6세기 [35]베트남에 남북 문화 교류와 무역 네트워크가 존재했음을 보여준다.Zakharov(2019)는 다른 비문의 말뭉치와 비교한 나머지 자료를 바탕으로 초기 참파의 규모를 작은 왕자 상태로 완화했다.그러나 그는 정치가 반드시 참파라고 [36]불렸던 것은 아니라고 생각한다.

시투 린이 이론

초기 프랑스 학자 에티엔 아이모니에르와 아벨 베르가네의 작품에서 파생된 마스페로의 샹파의 고전적 서사는 많은 중요한 요점을 의도적으로 놓치고 다른 네아의 선입견에 대한 고정된 설명이 부족하기 때문에 현재 통일한 샹파 왕국의 축소판을 제시하고 있다.rby가 언급한 정책.참파는 포괄적인 성격으로, 항상 단일 군주에 의해 통치되는 통일된 정치는 아니었다.대신에, Po Dharma & Trank Quc Vngng과 같은 80년대의 새로운 수정주의 학자들에 따르면, 역사에는 많은 다른 참파들이 있었고, 이것은 사실이라고 주장해 왔다.그 이후 역사학자들은 초기 학문에 의해 확립된 역사학적 틀에서 벗어나려고 노력해왔다.프랑스 학자 롤프 스타인은 1947년 임이와 시투가 서로 다른 왕국이었을 것이라는 추측으로 마스페로의 주장에 반박하는 재논문을 발표해 중국 기록과 왕 사이의 동일성은 무효다.2001년 Southworth(2001)는 중국 기록에서 Campa를 린이와 동의어로 취급하는 대신 초기 챔파 역사가 두 개의 경쟁하는 왕국으로 이탈했을 수 있으며, 그것은 린이와 시투(시투는 실제 챔파였고 참파어를 사용했다)라고 잠정적으로 시사하고 있다.그의 주된 가설 시나리오는 시투가 북쪽의 이웃인 중국 고리주의자인 린이를 삼켰을 때 린이와 시투의 구별을 혼동하고, 그 후 시투에게 린이라는 이름도 암시한 후 시투-린이 이분법의 이야기가 [37][38][24]결합되는 것이다.역사학자 마이클 비커리는 2005년 평가에서 린이-시투 이론에 대한 그의 지지적인 견해를 표명했다: "이 과정과 함께 최초의 중심이 짜끼우(시투)에 있었을 가능성이 있는 참도 또한 린이-시투의 민족주의적 복합체를 알지 못하거나 무관심한 옛 영토와 중국 영토로 북쪽으로 확장되었다.8세기 [39]중반까지 이 지역을 계속 린이(Linyi)라고 불렀습니다.

그러나 고고학자들의 합의는 역사학자들이 중국 자료와 캄파 비문을 재해석한 것과 충돌한다.예를 들어 야마가타(2011년)&(2007년)는 린이가 초기 참파(Champa)라고 생각하고 짜끼우는 통합 [40]참정치의 국가 발전을 상징한다.그러나 참파 또한 항상 느슨하게 연결된 독립 정치 네트워크는 아니었다.모모키 시로는 참파 역사상 모든 왕국이 단 한 명의 군주에 의해서만 통치되고 상당한 단합이 이루어졌던 시기가 있었다는 사실을 주목해야 한다고 인정하며, 특정 기간에 한 명의 군주에 의해 세워진 비문과 그에 상응하는 중국 연대기와 보고서로 나타나, 따라서 다중 C에 몇 가지 도전을 가했다.암파 이론참파의 역사는 최대한 단순화되기보다는 근본적으로 훨씬 복잡하다.역사에서 지워진 많은 초기 주들이 계속 추적하기가 매우 어려웠다.통합 참파 이론은 부정확하고 느슨하게 연결된 참파 지역 이론의 연합 또한 부분적으로 대립하고 [41]불완전하다.

「 」를 참조해 주세요.

각주

  1. ^ a b c Vickery 2011, 페이지 374
  2. ^ 슈와이어 2010, 페이지 107
  3. ^ Tran & Lockhart 2011, 페이지 26
  4. ^ a b c 글로버 2011, 페이지 60
  5. ^ a b c d Zakharov 2019, 페이지 148
  6. ^ Miksic & Yian 2016, 페이지 158
  7. ^ 슈와이어 2010, 페이지 105
  8. ^ Miksic & Yian 2016, 페이지 186
  9. ^ a b c 사우스워스 2011, 페이지 109
  10. ^ Momorki 2011, 페이지 122
  11. ^ 사우스워스 2001, 페이지 293
  12. ^ 사우스워스 2001, 페이지 291~292.
  13. ^ Momorki 2011, 페이지 123~124.
  14. ^ a b 슈와이어 2010, 페이지 110
  15. ^ Momorki 2011, 페이지 124
  16. ^ Zakharov 2019, 페이지 156
  17. ^ Zakharov 2019, 페이지 151-152.
  18. ^ Zakharov 2019, 페이지 152
  19. ^ 슈와이어 2010, 페이지 111
  20. ^ a b Vickery 2011, 페이지 375
  21. ^ 야마가타 2011, 페이지 84
  22. ^ 슈와이어 2010, 페이지 106
  23. ^ Tran & Lockhart 2011, 페이지 xvii.
  24. ^ a b Zakharov 2019, 페이지 149
  25. ^ 사우스워스 2011, 페이지 108
  26. ^ 하이암&김 2022, 페이지 735-738.
  27. ^ 글로버 2011, 59페이지
  28. ^ a b 글로버 2011, 페이지 61
  29. ^ Glover 2011, 페이지 64-76.
  30. ^ 글로버 2011, 페이지 77
  31. ^ 사우스워스 2011, 페이지 107
  32. ^ 사우스워스 2011, 페이지 111
  33. ^ Vickery 2011, 페이지 376
  34. ^ 2017년, 페이지 61
  35. ^ 2017년, 페이지 58
  36. ^ Zakharov 2019, 페이지 154
  37. ^ 사우스워스 2001, 페이지 303
  38. ^ 사우스워스 2001, 페이지 309
  39. ^ Vickery 2011, 페이지 373
  40. ^ 야마가타 2011, 97-98페이지
  41. ^ Zakharov 2019, 페이지 157

레퍼런스

  • Do, T. G.; Suzuki, T.; Nguyen, V.Q.; Yamagata, M. (2017). "Champa Citadels: An Archaeological and Historical Study". Asian Review of World Histories. 5 (2): 70–105. doi:10.1163/22879811-12340006 – via Brill.
  • Griffiths, Arlo; Hardy, Andrew; Wade, Geoff, eds. (2019). Champa: Territories and Networks of a Southeast Asian Kingdom. Danang: École française d’Extrême-Orient. ISBN 978-2-85539-269-1.
    • Zakharov, Anton O. (2019), "Was the Early History of Campā Really Revised? A Reassessment of the Classical Narratives of Linyi and the 6th–8th-Century Campā Kingdom", in Griffiths, Arlo; Hardy, Andrew; Wade, Geoff (eds.), Champa: Territories and Networks of a Southeast Asian Kingdom, École française d’Extrême-Orient, pp. 147–157
  • Higham, Charles; Kim, Nam C., eds. (2022). The Oxford Handbook of Early Southeast Asia. Oxford University Press. ISBN 978-0-19756-427-1.
  • Lê, Thi Liên (2017). "Lung Khe and the Cultural Relationship between Northern and Southern Vietnam". Asian Review of World Histories. 5 (2): 53–69. doi:10.1163/22879811-12340005 – via Brill.
  • Miksic, John Norman; Yian, Goh Geok (2016). Ancient Southeast Asia. Routledge. ISBN 978-0-41573-554-4.
  • Schweyer, Anne-Valérie (2010). "The Birth of Champa". Crossing borders in southeast asian archaeology, Berlin: 102–117 – via HAL.
  • Southworth, William Aelred (2001). The Origins of Campā in Central Vietnam: A Preliminary Review · Volume 1. University of London.
  • Tran, Ky Phuong; Lockhart, Bruce, eds. (2011). The Cham of Vietnam: History, Society and Art. University of Hawaii Press. ISBN 978-9-971-69459-3.
    • Glover, Ian (2011), "Excavations at Gò Cấm, Quảng Nam,2000–3: Linyi and the Emergence of the Cham Kingdoms", in Lockhart, Bruce; Trần, Kỳ Phương (eds.), The Cham of Vietnam: History, Society and Art, Hawaii: University of Hawaii Press, pp. 54–80
    • Yamagata, Mariko (2011), "Trà Kiệu during the Second and Third Centuries CE: The Formation of Linyi from an Archaeological Perspective", in Lockhart, Bruce; Trần, Kỳ Phương (eds.), The Cham of Vietnam: History, Society and Art, Hawaii: University of Hawaii Press, pp. 81–101
    • Southworth, William Aelred (2011), "River Settlement and Coastal Trade: Towards a Specific Model of Early State Development in Champa", in Lockhart, Bruce; Trần, Kỳ Phương (eds.), The Cham of Vietnam: History, Society and Art, Hawaii: University of Hawaii Press, pp. 102–120
    • Momorki, Shiro (2011), ""Mandala Campa" Seen from Chinese Sources", in Lockhart, Bruce; Trần, Kỳ Phương (eds.), The Cham of Vietnam: History, Society and Art, Hawaii: University of Hawaii Press, pp. 120–137
    • Vickery, Michael (2011), "Champa Revised", in Lockhart, Bruce; Trần, Kỳ Phương (eds.), The Cham of Vietnam: History, Society and Art, Hawaii: University of Hawaii Press, pp. 363–420